Хилл К. Английская Библия и революция XVII в

Подождите немного. Документ загружается.

Революционная Библия

кий, хотя и знаменательный шаг от духа, от внутреннего света к

человеческому разуму.

В 1658 г. Томас Мэнтон зафиксировал существование секты

антискрипчеристов (Scripture — Писание. — Прим. перев) наряду

с квакерами, рантерами, фамилистами и т.п.

245

Это были те, как я

полагаю, кто принимал идеи вроде высказывавшихся вустершир-

ским торговцем платьем Клементом Райтером, который в 1657 г.

обобщил новую критику в трактате “Fides Divina”. “Как может,

— пытливо спрашивал Райтер Ричарда Бакстера, — любая исто-

рия, написанная людьми, подверженными ошибкам и погрешно-

стям, быть без непогрешимого свидетельства достаточной осно-

вой для божественной веры?” “Писание сообщает о чудесах; мо-

гут ли чудеса, сообщаемые Писанием, подтвердить эти сообще-

ния?” Райтер постоянно заявлял, что он “обездолен по части

школьной учености и человеческих искусств и наук”; он обращал

свои произведения к “среднему чистосердечному человеку”, ко-

торый “не вовлечен в какую-либо партию или воззрение, но ум

его открыт свидетельству истины”. Мы должны “обратиться к

Свету и Слову внутри”

246

Наиболее впечатляющей научной работой на эту тему был

трактат “Деревенщины тревожат раввинов”, опубликованный

квакером, в прошлом баптистом Сэмюэлем Фишером в 1660 г.

Протестанты, говорил он, верили, что “все у них будут представ-

лять собой единство”, коль скоро они заменили традиции церкви

текстом Библии; но фактически “темные души, погрузившись в

божественное Писание, оказались настолько вне его, что ввергли

всю страну в пламя”

247

. Книга Фишера была опубликована слиш-

ком поздно, чтобы ее можно было публично обсудить в Англии,

где строгая цензура на книги, подобные этой, была восстановлена

в 1660 г. Но ее прочел Спиноза, и через Спинозу отношение Фи-

шера и его предшественников в Англии к Библии перешло к ев-

ропейскому Просвещению

248

. Таковы были обстоятельства, в

которых Гоббс мог сказать, что Библия получает свой авторитет

только с разрешения суверена

249

245

См. ниже, глава 8 и 19.

246

Writer, op. cit., and An Apologetical Narration (2nd ed., 1658), pp. 62,

78-80.

247

Fisher, op. cit., pp. 440-41.

248

R.H. Popkin, “Spinoza, the Quakers and the Millenarians, 1656-

1658”, Manuscrito, VI, (Brazil, 1982), p. 132; “Spinoza and the Conversion

of the Jews”, in Spinoza’s Political and Theological Thought (ed. C. De

Deugd, Amsterdam, 1984), p. 174.

249

David Johnston, The Rhetoric of Leviathan, pp. 178-81.

Библия и радикальная политика

Трудно выяснить, до какой степени абсолютный авторитет

Библии был принят простыми людьми, и еще труднее узнать,

насколько глубоко опускалась социальная шкала сомнений в ее

авторитете в 1640-х годах. В 1642 г. Джон Дьюри предложил,

чтобы в Лондоне проводились публичные лекции, чтобы учить

простой народ, “как использовать Писание”

250

. Был ли он озабо-

чен тем, что они не использовали его в достаточной мере, или

тем, что они использовали его неправильно? Здесь интересен

Томас Эдвардс, чьи сообщения обычно точны, хотя комментарии

могут быть предвзятыми. Он не сомневался, что в 1646 г. сущест-

вовали антискрипчеристы, которые отрицали, что Библия была

Словом Божиим или непогрешимым основанием веры. Библей-

ские рассказы — это аллегория, а не история. В лучшем случае

“мы должны верить Писанию... в той мере, в какой мы видим, что

оно согласно с разумом, и не более”. Он верил, что такие взгляды

обычны для сектантов всех видов

251

За 1650-53 гг. мы имеем записи фенстэнтонской баптистской

церкви в Хантингдоншире, которые говорят о мистрисс Роберт

Кент, мистрисс Хеар, сестре Ферпойнт и многих, многих других

людях обоих полов, которые ценили совесть или “Дух” более,

чем Библию. М-сс Уильям Остин смотрела на Писание как на

пустое место, попирая его ногами. Многие подчеркивали “таин-

ство” Писания, отвергая его “историю”. Некоторые заявляли, что

получали прямые откровения от Бога. Этих людей допрашивали,

потому что они отпали от баптистской конгрегации в Фенстэнто-

не, так что они явно принадлежали к категории сектантов, отме-

ченных Эдвардсом пятью или шестью годами ранее. Фенстэнтон-

ская церковь приписывала эти еретические учения “ошибкам

времени, а именно ... диггерам, левеллерам и рантерам”; но сви-

детельство Эдвардса показывает, что они были далеко не новы.

Некоторые из фраз Эдвардса повторялись буквально, такие, как

“Писание — это мертвая буква”. Записанные идеи “отдавали ран-

тизмом”, скорее чем напоминали левеллеров и диггеров; рантеры

упоминались как группа, оказывавшая большее влияние, чем лю-

бая другая

252

Но два года спустя квакер Джеймс Парнелл перепи-

250

Dury, A Motion tending to the Publick Good of this Age of Posteritie,

sig. C 3-3v.

251

Edwards, Gangraena, I, pp. 15-19. Ср. Эрбери, цитир. выше в этой

главе.

252

Ed. E.B. Underhill, Records of the Churches of Christ Gathered at

Fenstanton, Warboys and Hexham, 1644-1720 (hanserd Knollys Soc., 1859),

pp. 73-5, 88-93, 119-21, 198, 269-70.

Революционная Библия

сывался с несколькими фенстэнтонскими баптистами, которые,

казалось, заинтересовались его учением

253

Фрэнсис Осборн подтвердил мысли Эрайза Эванса в изме-

нившемся интеллектуальном климате, когда он написал в 1656 г.:

“Свобода нынешних времен предоставила мудрости большую

возможность распространяться, чем когда-либо раньше, когда

мир сей держал ее связанной безоговорочным подчинением пу-

тем тройного жгута из обычая, образования и невежества”

254

Неудивительно, что в 1650-х годах Майкл Уигглсуорт, ученей-

ший лектор в Гарварде, пришел к сомнению, “является ли надеж-

ным каждое слово в Писании в связи с возможностью ошибок в

писаниях и в знаках на древнееврейском языке и различных про-

чтений в тексте и на полях”

255

. До того, как Томас Трэхерн отпра-

вился в Оксфорд в 1653 г., он был сознательным скептиком, и

скептицизм его распространялся на божественный авторитет

Библии

256

. Даже Ричард Бакстер и его жена переживали периоды

сомнений

257

После подавления движения рантеров в 1650-51 гг. их насле-

дие, по всей видимости, перешло к последователям Джона Рива

(позднее известным как магглтониане), людям Пятой монархии и

квакерам. Один из людей Пятой монархии Уильям Эспинуолл

думал, что гражданское правление, как и правление церковью,

принадлежит Христу. Магистраты должны быть святыми, но все

действующие правительства в мире от антихриста. Антихристовы

князья осуществляют свою законодательную власть только де

факто, не де юре. Христос иногда ставит лучших правителей —

примерами являются Эдуард VI и Елизавета, — но даже на луч-

ших нельзя положиться. Христиане должны подчиняться граж-

данской власти до тех пор, пока продолжается Четвертая монар-

хия. Но “в наши дни... уже ничего не осталось, кроме смердящего

остова”: неудивительно, что святые брошены в тюрьмы и с ними

253

Parnell, A Watcher, in A Collection of Several Writings, pp. 188-96.

254

Osborn, Advice to a son, in Miscellaneous Works, I, sig. B 3. Cp. вы-

ше в этой главе.

255

The Diary of Michael Wigglesworth (ed. E.S.Morgan, New York,

1965), pp. 49, 54, 59.

256

Gladys Wade, Thomas Traherne (Princeton U.P., pp. 43-6). Трэхерн

сам написал большую работу по исследованию Библии “Roman Forger-

ies”, в 1673 г.

257

Ed. J.T. Wilkinson, Richard Baxter and Margaret Charlton (1929), p.

128; Reliquiae Baxterianae (ed. M. Sylvester, 1696), I, pp. 21-2.

Библия и радикальная политика

“хуже обращаются, чем во дни самых злодейских и невежествен-

ных правителей”. Тогда (намек на Оливера Кромвеля) “Богу было

угодно дать сердце людям, находящимся на вершине власти, да-

бы направить их сердца и руки на дело...” Давайте не забывать,

что фараон поддерживал Иосифа, Навуходоносор и Дарий под-

держивали Даниила, Артаксеркс — Мардохея. Когда Израиль

стонал под игом египетских налогов, Бог услышал их (Исх. 2.24).

Налоги и бремена привели к тому, что Ровоам потерял десять

двенадцатых своего царства (3 Цар. 20.14-15). Но, заключал Эс-

пинуолл, “трудно говорить без обиды в эти злые дни... Я воздер-

жусь, потому что я знаю, Бог имеет целью сокрушить их... Гос-

подь Иисус вскоре явится в Своем Царстве, чтобы править вместе

со святыми”

258

Рив, как и диггеры, считал каиновым семенем “господ мира

сего”. Они “мудрые, как змии, предусмотрительные мужчины и

женщины, которые думают о земных вещах. ... Души их слизы-

вают золото и серебро и кладут в мешок, питаясь от богатства и

почестей...”

259

. Но магглтониане, последовательные материали-

сты, использовали теорию о двух противоположных ветвях чело-

веческого рода для того, чтобы объяснить тайны предопределе-

ния. Ортодоксальные кальвинисты могли только утверждать,

весьма бездоказательно, что различие между овцами и козлища-

ми, которые Господь провидел от века, покоилось на его непо-

стижимой воле: все человечество было достойно проклятия после

грехопадения Адама, но некоторые оказались спасены благодаря

Божией милости к ним. Рив — явно следуя Талмуду, хотя, надо

полагать, через посредников, — Бёме, например

260

— думал, что

Каин и его отпрыски были потомками не Адама и Евы, но плода-

ми соития между змием и Евой в раю

261

Так что различие суще-

ствует не между семенем Каина и семенем Авеля, а между семе-

нем Каина и семенем Адама. Избрание и проклятие — “благосло-

венные израильтяне” и “проклятые ханаанеяне” — идет “по про-

исхождению”. Когда пророки Рив и Магглтон говорили человеку,

что он проклят, они не произносили приговора; они говорили ему

258

Aspinwall, The Legislative Power, pp. 7-8, 20-24, 29-42, 50-52, and

passim.

259

Reeve, A Transcendent Spiritual Treatise (1711), pp. 34-5. Впервые

опубликлвано в 1652 г.

260

R.M.Jones, Spiritual Reformers in the 16th and 17th Centuries (1928),

pp. 255-6.

261

Квакер Эдвард Бэрроу разделял этот взгляд на происхождение

Каина (Works, p. 39).

Революционная Библия

или ей, что они происходят из каинова рода и потому неотврати-

мо прокляты.

Более пространно говорит об этом Джон Рив в трактате 1656 г.

“Божественное зерцало” (глава 21). “Проклятие, павшее на Каина

и его семя, — объясняет Рив, — идет по линии взрослых людей,

не малых сих”. Дети из рода Каина, умершие рано, не являются

неизбежно проклятыми

262

. Эти два семени спорят внутри каждого

из нас — “чистая вера” против “нечистого разума”

263

. Непросве-

щенный разум — это алчность, демон богатого человека. “Горе

всем ученым, — заявлял Рив, — особенно если они богаты”

264

Так же, как для Рива каиновым семенем были господа мира сего,

для Уинстэнли алчность была богом мира сего. Но для Уинстэнли

алчность была неразумной, а Разум был Богом. И, конечно, для

Уинстэнли “семя Авраамово” было не “по плоти”

265

Магглтон, который пережил Рива, чтобы испытать гонения

постреставрационного времени, настаивал, что “все гонители...

были [Каиновыми] детьми”. Ни один из тех, кто преследовал

ищущих свободы богослужения по мотивам совести, “не избежит

грядущего отмщения, как не избежал его Каин”

266

. “Правление

сим миром, — заявлял Рив, — принадлежит только мудрым и

предусмотрительным языческим властям на этой земле, которые

и есть сыновья Каина

267

. Политика — не дело людей истинного

семени: они не могут “взять себе ни одного почетного места у

господ мира сего”, так как ни один магистрат “не потерпит иного

духовенства, пока мир это допускает, чем духовенство, укреп-

ляющее его власть”. Таким образом Рив задолго до квакеров про-

возглашал абсолютный пацифизм и отказ от политики: “Они не

могут взять меч из стали, чтобы убить своего брата, так как они

знают, что человек — это образ Божий; также они не могут идти

на тяжбу со своим ближним, какая бы потеря от этого ни проис-

ходила”

268

Итак, для магглтониан, как и для квакеров, внутренний голос

был решающим. “Если ты не послушаешься моего голоса, — ска-

зал Бог Риву, — тело твое станет твоим адом, а дух твой станет

262

A Divine Looking-Glasse, pp. 152, 155.

263

B. Reay, “The Muggletonians: An Introductory Survey”, in The World

of the Muggletonians, by B. Reay, W. Lamont and C. Hill (1983), p. 28.

264

Reeve, Of the Three Records (1652), in Sacred Remains (1706), p. 76.

265

Reeve, A Transcendent Spiritual Treatise, p. 34; Sabine, pp. 149-53.

266

Muggleton, A True Interpretation of All the Chief Texts... of the

whole Book of the Revelation of St. John (1665), pp. 66-7.

267

Reeve, A Transcendent Spiritual Treatise, p. 68.

268

Reeve, Of the Three Records, p. 83.

Библия и радикальная политика

дьяволом, который будет мучить до скончания века”

269

. Это уче-

ние привело Магглтона к тому, что он заявил: “Я поступаю хо-

рошо... и воздерживаюсь от зла не из страха, что Бог увидит ме-

ня... но... чтобы меня не могла осудить моя собственная со-

весть”

270

. Главный теолог второго поколения магглтониан возве-

щал, что “антихрист был в Каине до того, как Христос был в Аве-

ле”. “В Каине зло заложено с тех самых пор, и потому в области

религии нет оправдания древностью, обычаем или традицией”

271

Это окончательное протестантское освобождение от традицион-

ной церкви. Даже Библия, хотя магглтонианские пророки часто ее

цитировали, не была последним словом. Ее надо было истолко-

вывать. Но где тогда могли быть найдены авторитетные толкова-

ния?

Промыслительно в начале февраля 1651/2 г. Бог дал Джону

Риву, портному, понимание Писания “превыше всех людей в ми-

ре”

272

. Магглтониане притязали на библейский авторитет больше,

чем любая другая секта. Рив и Лодовик Магглтон были теми са-

мыми двумя последними свидетелями, предсказанными в 11-й

главе Откровения. “Я дам власть двум моим свидетелям”, сказал

Господь, которые будут пророчествовать 1260 дней, перед тем

как будут убиты и вознесутся на небо. Они также имели власть

объявлять каждого, кто откажется признать их требования, про-

клятыми до скончания века. На основании своих полномочий они

заставили замолчать (среди многих других) шелкоткача по имени

Купер, который не мог понять, “как человек может знать, что

история, описанная в Писании, истинна, тогда как она противо-

речит сама себе во многих местах”

273

Магглтон стремился оста-

вить после себя “Третий Завет Бога”, в котором “Деяния свидете-

лей Духа” и различные послания, оставленные Ривом и Магглто-

ном, должны были служить составными частями.

Кларксон в свой магглтонианский период полностью прини-

мал учение Рива, противопоставляя “семя Адама” “семени Разу-

ма”. Разум, заявлял Кларксон, “создал магистраты, судей и адво-

269

Reeve, A Transcendent Spiritual Treatise, p. 5.

270

Muggleton, The Acts of the Witnesses, p. 140.

271

Thomas Tomkinson, A System of Religion (посмертно опубликова-

но в 1729 г.), p. 13.

272

Reeve, A Transcendent Spiritual Treatise, p. 4. Cp. John Harwood,

The Lying Prophet Discovered and Reproved (1659), title-page and sig. A 2,

p. 1.

273

Muggleton, The Acts of the Witnesses, pp. 62-4. После смерти Рива

Кларксон мечтал захватить его место; см. мою книгу Religion and

Politics, pp. 257, 260-61.

Революционная Библия

катов, чтобы примирить разум, разделенный внутри себя, или

даже проклясть его, чтобы его казнил палач”. “Разум желает не-

возможного: он призывает Бога “послать огонь с небес и поразить

деяния его врагов”. “Если вы не верите мне, верьте плодам ваших

собственных молитв и тому великому благу, которое они прине-

сут вам”: ибо Бог не обращает внимания на человеческие молит-

вы. Трактат Кларксона “Единое око” (1650) был проповедью на

текст Исайи 42.16. Он считал, что Исав и Иаков, фараон и Мои-

сей, Пилат и Христос, — все это силы, равно поставленные Бо-

гом. Мир сей, говорил он теперь “детям Исава”, “это ваше насле-

дие по праву рождения, а не наследие святых”. Так Кларксон

пришел к концу радикального пути, принимая магглтонианский

пацифизм, не пытаясь вторгнуться в непостижимые действия

Божией воли. “Мы должны идти к нашему царству, а без смерти

не можем идти; но если вы [“дети Исава”] станете ускорять наше

движение, тем самым вы ускорите и ваши собственные страда-

ния”

274

Ранние квакеры были более радикальны в социальной сфере,

чем их последователи. Парнелл, умерший в 1656 г., вторил Уин-

стэнли, осуждая захватывавших землю детей Каина и Исава. Бог

действительно сделал человека господином над всем творением,

но не над его собратьями. Квакеры проповедовали учение о семе-

ни Каина и семени Авеля, но семя не наследовалось физически.

Каин и Авель для Парнелла символизировали первое и второе

рождение. “Есть время, когда Исав правит Иаковом, и есть время,

когда старший служит младшему”

275

. Присцилла Коттон и Мэри

Коул убеждали мужчин и женщин “определить, от какого поко-

ления вы происходите — от Каина или от Авеля”

276

. Война Агн-

ца, утверждал Нейлер, ведется против “семени неволи”, между

“драгоценным семенем и детьми блудодейства и обмана”. “Хотя с

Каином вы жертвуете или с Исавом вы молитесь в слезах”, Бог

ненавидит “каждого, кто не носит образа его Сына в добрых дея-

ниях”

277

“Священники и кураты, и пасторы, и викарии, — гово-

274

Clarkson, in Smith, op. cit., pp. 167-8, 174; The Lost sheep Found, pp.

36, 55-9.

275

Parnell, op. cit., pp. 28-9, 85, 87. Внимание мое к произведениям

Парнелла было привлечено новаторской статьей Татьяны Павловой

“Радикально-эгалитаристские идеи в памфлетах Джеймса Парнелла”, -

“История социалистических учений” (Москва, Академия Наук СССР,

1990, на русском языке).

276

Cotton and Cole, To the Priests and People of England.

277

Nayler, The Lambs War against the Man of Sin (1658), in Early

Quaker Writings (ed. H. Barbour and A. Roberts, Grand Rapids, Michigan,

Библия и радикальная политика

рил Фокс в 1659 г., — продали свое право первородства за чече-

вичную похлебку, подобно Исаву, охотясь там и сям со своим

мечом, желая убить и умертвить справедливого Иакова и полу-

чить большие выгоды... Но ныне младший брат поднялся, и стар-

шие будут его слугами” (отметим, что Фокс озабочен не только

освобождением угнетенных, но также и наказанием угнетателей).

Дьюсбери высказал ту же мысль менее резко, когда сказал, что

Христос — “старший брат” своему народу

278

. Если вы

оскорбляете вашу власть, говорил Дьюсбери Нортхэмптонским

судьям, “вы докажете, что вы сами находитесь в состоянии Каи-

на, который был разбойником”. Дух Каина и Исава пребывает во

всех гонителях, сказал Фокс позднее. “Мирской Исав поднимет

свой меч и грубые руки... и закричит, что Бог заведомо предна-

значил большое число людей для осуждения”. Но “дух и природа

мирского Исава” и Каина находится внутри каждого из нас

279

Когда Фокс размышлял о семени Каина и семени Авеля в сво-

ем “Дневнике”, он начал с семени Авраама. Путь Каина легок,

утверждал титульный лист памфлета Джорджа Уайтхэда “Разо-

блаченное каиново поколение” (1655)

280

. Анонимный квакерский

памфлет 1659 г. был назван “Каиновы отпрыски показали себя... в

жестоких гонениях... в Ньюарке”

281

. Пять лет спустя Каин опять

символизировал гонения в памфлете “Христианские вести отно-

сительно этих последних времен” (подписан буквами F.E., 1664

г.). В “Наследии Иакова” Фрэнсис Хоуджил (1656) рассуждал о

“фараоне-угнетателе” и доказывал, что прежние жертвы гонений

теперь сами стали гонителями

282

Ричард Фарнсуорс цитировал

Моисея и Иосафата, чтобы показать, что праведность должна

1973), pp. 113-16. cp. Isaak Penington, Concerning Persecution (1661): два

семени представляют “дух Божий и дух мира сего” (Early Quaker Writ-

ings, p. 376; cp. pp. 504-9: проповедь Джорджа Фокса 1680 г.).

278

Fox, The Lambs Officer (1659), p. 19; Dewsbery, Faithful Testimony,

p. 217.

279

Dewsbery, op. cit., p. 400 (возможно 1655); Fox, Gospel Truth Dem-

onstrated (1706), pp. 675-9.

280

Fox, Journal, II, pp. 447-9; cp. Whitehead, op. cit., p. 9.

281

Op. cit., p. 3.

282

См. Early Quaker Writings, pp. 169, 176-9. Радикал Джон Гудвин в

1653 г. трактовал Исава и Иакова просто как примеры отвергнутого и

избранного, без всяких социальных оттенков (An Exposition of the Ninth

Chapter of the Epistle to the Romans, passim).

Революционная Библия

быть первым качеством, которое следует учитывать при юриди-

ческих назначениях

283

В ретроспективе мы можем считать январь 1649 г. высшей

точкой радикального милленаризма, а в некотором смысле и

высшей точкой влияния Библии на английскую политику. Спад

наступил в 50-е годы, когда не удалось осуществиться правлению

святых. “Будьте осторожны с вычислениями, — сказал Джон Оу-

эн. — Сколь плачевно мы были введены этим в заблуждение!”

Баниан также начал сожалеть о “поспешности некоторых... пред-

сказывавших время прихода антихриста, к стыду их самих и их

братии”. Уильяму Седжвику не повезло с установлением даты

конца света, и ему было трудно выносить прозвище “Седжвик —

день Страшного Суда”

284

. Пятьдесят лет спустя, когда преп. Джон

Мэйсон из Уотер Страффорда сделал ту же самую ошибку, на

него смотрели как на сумасшедшего

285

Милленарийская политика угасла в напрасных восстаниях

1657 и 1661 гг. Рантеры после 1649 г. продолжали угрожать от

имени Господа; они были подавлены, или, лучше сказать, их за-

ставили публично покаяться. Псевдомессии — Джон Робинс,

Уильям Франклин — множились в течение года или двух и затем

исчезли. Магглтониане продолжали провозглашать своих врагов

проклятыми до скончания века, но никто особенно не беспокоил-

ся. Тороуджон угрожал членам парламента обнаженной шпагой,

но никому не нанес вреда; он символически сжег Библию, взошел

на корабль, направлявшийся в Иерусалим, чтобы “призвать евре-

ев”, и утонул в пути. Квакеры прерывали пасторов в их собствен-

ных церквах и ходили обнаженными для того, чтобы дать знак.

Трагический фарс входа Джеймса Нейлера в Бристоль, имитиро-

вавший вход Христа в Иерусалим, когда женщины бросали паль-

мовые ветви ему под ноги, повел к объединенной попытке кон-

серваторов в парламенте ограничить религиозную терпимость.

Нейлер был свирепо высечен (и умер от этого три года спустя).

Оливер Кромвель, умыв руки, как Понтий Пилат, использовал

этот случай для того, чтобы усилить свою власть. Панический

страх перед квакерами в значительной мере способствовал рес-

283

Farnsworth, Discovery of Truth and Falsehood (1653), цит. по R. Mi-

chael Rogers, “Quakerism and the Law in Revolutionary England”, Canadian

Journal of History, XXII (1987), p. 163.

284

См. мою кн. Antichrist in 17th-century England (Oxford U.P., 1971),

pp. 104, 146-7.

285

См. мою кн. Puritanism and Revolution, p. 322.

Библия и радикальная политика

таврации Карла II в 1660 г., так как люди с собственностью пред-

почли традиционную конституцию и старый закон анархии внут-

реннего света

286

По мере того, как мы продвигаемся через протекторат к рес-

таврации, консервативные и занимающие среднюю позицию сто-

ронники парламента начинают искать новые уроки в Библии.

Натаниель Харди в 1656 г. отметил “согласованность” Первого

послания Иоанна “с веком, в которым мы живем сейчас”, окру-

женные “антихристовыми еретиками и плотскими евангелиста-

ми”. Он нападал на “наших уравнителей-квакеров”, которые не

выказывают должного уважения к старшим по положению, вме-

сте с социнианами и антиномианами

287

. Томас Мэнтон два года

спустя заявлял о желании среднего пути, когда писал: “Народ

Божий всегда сталкивался с двумя видами врагов: гонителями и

сектантами”. Он осуждал “наших современных рантеров, фами-

листов, квакеров, либертинов, антискрипчеристов”

288

В 1660 г. Уильям Седжвик в своем трактате “Исследование о

крови нашего последнего суверена” обрушился на радикалов,

используя книгу Бытия для критики парламентских политиков,

которых он поддерживал до тех пор, пока Провидение не оберну-

лось против них. “Прошедшие строжайшую реформацию святые”

сект, думал он теперь, были не менее виновны в каиновом грехе,

чем епископы. Святые, “сильные и высоко одаренные”, стали

“взбешенным Каином... детьми гордыни и мятежа”. “Самые не-

вежественные и слабые — это Авель”. Поскольку церковь изгна-

ла этих “святых” за “их гордыню и ненависть к постановлениям,

они слонялись, подобно Каину, от одной религии к другой, слов-

но бродяги”

289

Постепенно сектанты должны были приспособиться к новому

режиму. Говорливый Мэтью Генри в 1706 г. видел в Исаве и Иа-

кове не представителей двух общественных классов, но Исава —

как “человека от мира сего”, который “никогда не любил ни од-

ной книги”, в то время как Иаков был “человеком иного мира,

простым человеком, обитающим в шатрах... студентом”. Мораль

286

B. Reay, The Quakers and the English Revolution, особ. глава 5.

287

Hardy, The first general Epistle of St. John, Part I, pp. 2-3; Part II, sig

A 2, pp. 613-14, 625-6, 688.

288

Manton, A Practical Commentary... On the Epistle of Jude, sig. b 2v, b

3v, pp. 403, 408. Мэнтон был протеже графа Бэдфорда и посвятил свой

комментарий леди Летиции Пофэм, жене полковника Александра По-

фэма.

289

Sedgwick, op. cit., pp. 23-7, 34-5, and passim. Я писал о Седжвике в

моей книге The Experience of Defeat, Chapter 4, section 2.