Хеншелл Н. Миф абсолютизма XVI-XVIII вв
Подождите немного. Документ загружается.
130
Хеншелл
Николае.
Миф
абсолютизма
Вопреки
общепринятому
мнению
l
,
Акт
о
престолонаследии
688
года
не
представлял
ни
прямой,
ни
косвенной
угрозы
этой
самой
важной
королев
ской
прерогативе.
В
ХУIII
столетии
премьер-министры
(присутствие
кото
рых
долго
игнорировали)
приг
лашались
вовсе
не
для
того,
чтобы
сформиро
вать
администрацию
по
своему
усмотрению.
Этот термин
восходил
к
вре
менам
Гавестона,
Уолси
и
Бэрли,
а
не
к
предстоявшей
эпохе
МэЙджора.
Он
обозначал
того
единственного,
кто
монополизировал
благосклонность
ко
роля,
а
не
на
того,
кто
использовал
свое
влияние
в
парламенте,
чтобы
ко
мандовать монархом.
2
Как
и
во
Франции,
в
состав
кабинета
обычно
входи
ли
и
те,
кто
находился
в
оппозиции
к
ведущему
министру,
те,
кого
он
не
мог
привести
к
повиновению.
3
Кроме
того,
укрепление
партий
в
течение
ста
лет
после
Славной
революции
также
не
препятствовало
осуществлению
коро
левского
контроля.
Ни
один
монарх
ХУН
и
ХУIII
столетий
не
считался
с
партиями.
Королева
Анна
не
позволяла
парламентскому
большинству
на
вязывать
себе
кандидатуры
министров.
4
Партия
не
была
эффективным
ме
ханизмом
ни
для
управления
электоратом,
ни
для
поддержания
фракцион
ной
дисциплины
в
парламенте.
В
1790-х
годах
партии
достигли
определен
ных
успехов,
однако
Уильям
Питт-младший
их
не
признавал
и
никогда
не
пытался
таким
образом
объединить
своих
сторонников.
5
Следовательно,
единственной
надежной
опорой
для
политической
вла
сти
была
королевская
милость.
Она
открывала
доступ
к
королевскому
па
тронату,
который
обеспечивал
управление
парламентом.
Как
и
во
Фран
ции,
расширение
государственного
аппарата
и
увеличение
вооруженных
сил давало
новые
возможности
для
укрепления
связей
между
знатью
и
мо
нархией.
Несомненно,
корона
теряла
независимость,
полагаясь
на
парла
мент,
обслуживавший
ее
долги
во
время
серьезного
военного
конфликта
с
Францией
между
1689
и
1713
годами.
Подобно
многим
европейским
монар
хам,
столкнувшимся
с
этой
проблемой,
она
взяла
реванш,
создавая
воен
ные
и
гражданские
должности
с
тем,
чтобы
обеспечить
себе
политическую
поддержку. Результатом
стало
разбазаривание
государственных
средств
в
беспрецедентных
масштабах.
Сотни
рабочих
мест
в
Лондоне
и
более
6
ты
сяч
на
местах
использовалисьдля
прокорма
политически
значимых
семей.
К
1790-м
годам
в
Англии
насчитывалось
14000
налоговых
агентов,
обя
занных
использовать
свое
влияние
на
благо
правительства
во
время
выбо-
1
SpeckW.
А.
1988.
Р.
163-165; MiIlerJ. 1983.
Р.
76-78.
2
Кеmр
В.
1976.
Sir
Robert Walpole. Weidenfeld and Nicolson.
Р.
4-7.
з
Black J. 1990.
Р.
63.
4 Gregg
Е.
1984.
Р.
403.
5 O'Gorman
F.
1982.
ТЬе
Emergence
of
the British Two Party System. Arnold.
Р.
23,
51-53;
Ginter D.
Е.
1967. Whig Organization in the General Eleetion 011790. Califor-
nia University Press.
Р.
xlv-xlvi.
Глава
пятая.
Франция
и
Англия:
абсолютизм
против
парламентских
свобод?
131
ров.
Создание
большой
постоянной
армии
привлекло
на
службу
предста
вителей
высшей
и
низшей
знати,
командовавших
новыми
подразделения
ми:
многие
из
них
одновременно
были
членами
палаты общин,
голосовав
шими
за
правительство.
Следовательно,
в
ХУIII
столетии
правительство
редко
проигрывало
в
спо
рах и
никогда
-
на
выборах.
Министры,
пользовавшиеся
доверием
короля,
имели
моральные
и
материальные
средства
для
управления
парламент
ским
большинством.
Они
назначались
до, а
не
после
победы
на
общих
выбо
рах.
Попытка
Георга
II
отстоять
свой
выбор
окончилась
неудачей,
в
сущно
сти,
по
его
собственной
вине.
Приверженность
короля
к
старым
вигам
не
оставляла
пространства
для
маневра.
В
1744
году
он
был
вынужден
рас
статься
с
Картеретом,
поскольку
никто
из
коллег
не
желал
с
ним
работать,
и
в
1757
году
назначить
на
его
пост
Уильяма
Питта-старшего,
так
как
никто
из
членов
кабинета
не
желал
работать
без
него.
Парламент
не
имел
к
этому
никакого
отношения.
Фракция
могла
навязать
неугодного
королю
минист
ра
и
Людовику
ХУ.
Назначение
Лаверди
в
1763
году
свидетельствовало
о
силе
янсенистской
оппозиции,
а
не
о
намерениях
короля.
Власть,
которой
наделялись
министры,
принадлежала
королю:
он их
на
значал
и
смещал.
Они
редко
пользовались
своим
влиянием
в
парламенте
для
того,
чтобы
навязать
монарху
политические
решения.
1
Они
полагали,
что
ответственны
перед
королем,
а
не
перед
парламентом.
Принадлежав
шее
парламенту
право
объявлять
импичмент
давало
ему
не
больше
воз
можностей
выбирать
министров
и
определять
политику,
чем
то
же
самое
право
давало
ему
в
XIV
веке.
После
1832
года
королевские
полномочия
по
степенно
перешли
в
руки
министров,
которых
определяли
избиратели,
но
до
этого
момента
для
политиков
решающим
был
личный
выбор
короля,
а
не
мнение
парламента.
Поэтому
центром
политической
жизни
Англии,
также
как
и
Франции,
следует
считать
именно
двор.2
Дебаты
в
парламенте
могли
иметь
значение
для
Уолпола
и
Уильяма
Питта-старшего,
однако
главные
баталии
разыгрывались
в
кабинете
короля.
С
1702
по
1714
ГОД
источником
власти
Годолфина
и
Харли
был
кабинет
королевы:
ни один
из
них
не
был
ли
дером
большинства
в
палате
общин.3
В
1733
году
именно
придворная
ин
трига
пошатнула
позиции
Уолпола,
и
победа
в
ней
была
определяющей
для
его
дальнейшей
карьеры.
Бьют,
постельничий
Георга
Ш,
два
года
продер
жался
в
качестве
главного
министра
только
благодаря
придворному
фаво
ру.
И
все
же
историки,
как
правило,
обходят
вниманием
двор
Ганноверской
династии.
I Black
J.
1985. British Foreign Policy in the
Age
о{
WaLpoLe.
Dопаld.
Р.
36.
2
ВеаШе
J. 1987. The English Court in the Reign
о{
George
1.
Cambridge University
Press.
Р.
217.
3 Coward
В.
1980. The Stuart Age.
Lопgmап.
Р.
361.
132
Хеншелл
Нuколае.
Миф
абсолютизма
Как
и
во
Франции,
в
политической
жизни
Англии
присутствовали
неяс
ные
моменты.
В
обеих
странах
конституции
не
были
ограничены
одним
до
кументом,
поэтому
в
них
находилось
место
двусмысленностям.
Так,
тори
подчеркивали
неограниченное
право
короля
выбирать
кандидатуры
мини
стров,
в
то
время
как
виги
больше
акцентировали
обязательство
монарха
выбирать
тех,
кто
пользуется
доверием
парламента.
1
Во
Франции
сущест
вовали
these royale,
согласно
которой
абсолютный
суверенитет
принадле
жал
непосредственно
королю,
и
these parlamentaire,
где
большее
значение
придавалось
парламентам.
В
1780-х
годах
французские
придворные
разде
лились
на
сторонников
конституционных
концепций
Бретейя
и
Верженна,
а
английские
-
на
приверженцев
Питта
и
Фокса.
После
1688
года
подвижек
по
направлению
к
парламентской
монархии
не
наблюдалось
и
потому,
что
теория
божественного
права
отнюдь
не
усту
пила
место
парламентской
санкции.
В
1534
и
1544
годах
парламент
создал
важный
прецедент
изменения
порядка
престолонаследия
согласно
стату
ту,
и
возможность
выбора
персоны
короля
не
отменяла
божественного
ха
рактера
самого
института монархии.
Если
идея
установить
вполне
земной,
квазиреспубликанский
режим
и
существовала,
то
Вильгельм
III
ничего
об
этом
не
подозревал.
Он
восседал
под
балдахином
так,
как
будто
был
одним
из
Тюдоров;
на
конном
портрете
Неллера
походил
на
«короля-солнце»,
но
выглядел
более
изящно,
а
построенный
им
дворец
в
Гемптон-Корте
был
просто-напросто
Версалем-на-Темзе.
2
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
И
НАЛОГОВАЯ
ПОЛИТИКА
Сравнительный
анализ
экономической
политики
двух
стран
помогает
глубже
скорректировать
банальные
представления
о
французском
«абсо
лютизме»
и
английской
«ограниченной
монархии».
Обе
монархии
исполь
зовали
свои
ассамблеи
для
того,
чтобы
гарантировать
займы:
английские
монархи
брали
в
кредит
у
парламента
в
Вестминстере,
а
французские
-
у
провинциальных
штатов,
особенно
у
штатов
Лангедока.
Хотя
принято
считать,
что
этим
уникальным
преимуществом
обладала
только
англий
ская
корона,
Бурбоны
существенно
расширяли
свои
кредиты,
регистрируя
основные
займы
в
парламенте.
И
парламенты
и
штаты
были
заинтересова
ны
в
экономическом
развитии
гораздо
больше,
чем
правительство.
Кроме
того,
они
занимались
строительством
дорог
и
каналов,
хотя
там,
где
про-
1 Peters
М.
1988. Pitt as
а
Foil to Bute: the
риыic
Debate over Ministerial Responsibili-
ty and the Powers of the Crown / / Schweizer
К.
(ed.) Lord Bute. Essays in Reinterpre-
tation.
Leicester University Press.
Р.
111.
2 Sumerson J. 1977. Architecture in Britain 1530-1830. Penguin.
Р.
246.
Глава
пятая.
Франция
и
Англия:
абсолютизм
против
парламентских
свобод?
133
винциальные
штаты
больше
не
существовали,
французской
короне
прихо
дилось
издавать
указы
от
своего
имени.
В
дискуссии
обычно
звучи:г
словосочетание
«экономическое
регулиро
вание»:
оно
звучит
так,
что
возникает
ощущение,
будто
такими
вещами
и
занимались
«абсолютистские»
правительства.
Но
тогда
Англия
и
респуб
лика
Соединенных
Провинций
окажутся
столь
же
«абсолютистскими»
го
сударствами,
как
и
Франция,
поскольку
хотя
там
и
не
составляли
грандиоз
ных
программ,
которые
любил
составлять
Кольбер,
контроль
за
торговлей
и
промышленностью
был
не
менее
жестким.
Планы
Кольбера
легко
преуве
личить.
Нет
свидетельств
о
его
намерении
регулировать
все
проявления
экономической
деятельности,
начиная
с
инициатив
крупных
торговых
ком
паний
и
заканчивая
ткацкими
станками
деревенских
старух.
Если
приме
нять
этот
критерий
последовательно,
то
Францию
более
не
следует считать
«абсолютистской».
После
1760
года
контроль
за
торговлей
стал
быстро
ослабевать.
Согласно
эдикту
Шуазеля
от
1763
года
иностранным
судам
разрешалось
перевозить
грузы
во
французские
колонии
и
обратно:
это
был
первый
серьезный
удар,
нанесенный
старой
колониальной
системе.
Другой
эдикт
-
от
1764
года
-
был
серьезным
шагом
по
направлению
к
свободной
торговле
зерном.
Пока
Франция
экспериментировала
с
экономикой,
осно
ванной
на
принципе
laissez-taire,
в
Англии
создавалось
новое
поколение
меркантилистских
механизмов.
Ранее историки
недооценивали
роль
пра
вительства
в
английской
промышленной
революции.
Вмешательство
госу
дарства,
принимавшее
форму
парламентских
статутов,
было
решающим
фактором
безопасности
капиталовложений.
I
Тщательный
анализ
французской
налоговой
политики
также
не дает
ос
нований
называть
ее
«абсолютистской».
Во Франции,
как
и
в
Англии,
од
ним
из
главных
ограничений,
которые
налагались
на
королевскую
власть,
было
право
налогоплательщиков
отказаться
предоставить
короне
то,
что
считалось
ее
доходами.
По
собственному
желанию
Бурбоны
могли
вводить
налогов
не
больше,
чем
Стюарты
или
короли
Ганноверской
династии.
Для
Людовика
XIV
момент истины
настал
после
введения
капитации
(1695)
и
десятины
(1710).
При
сборе
этих
налогов
применялся
революционный
критерий
платежеспособности.
Введенные
по
государственной
необходи
мости
в
военное
время,
эти
подати
по
решению
судей
должны
были
быть
упразднены
после
окончания
чрезвычайной
ситуации.
Неудачная
попытка
короля
сделать
их
постоянными
свидетельствовала
о
неспособности
коро
ны
нарушать
права
собственников.
Представление
о
том,
что
французский
народ
сгибался
под
тяжестью
налогового
бремени,
налагаемого
«абсолют
ным»
монархом,
-
всего
лишь
миф.
Население
Англии
равнялось
одной
I
Lапgfогd
Р.
1989.
А
Politeand
Commercial People. Oxford University Press.
Р.
391.
134
Нuколае
Хеншелл.
Миф
абсолютизма
трети
населения
Франции,
валовый
национальный
продукт
был
вполовину
меньше,
а
знать
платила
более
низкие
налоги
-
и
при
этом
правительство
Ганноверской
династии получало
те
же
доходы,
что
и
Бурбоны.
l
Брюэр
придает
дискуссии
неожиданное
направление.
Он
подчеркивает:
столь
совершенный
фискально-милитаристский
аппарат
сформировался
в
Англии
именно
потому,
что
после
1688
года
она
была
парламентской
мо
нархией.
От
75
до
85
процентов
средств
ежегодно
расходовались
на
нужды
вооруженных
сил
-
столько
же,
сколько
в
Пруссии,
и
больше,
чем
во
Фран
ции.
На
тридцать
шесть
человек
приходился
один
военный
-
больше,
чем
и
в
Пруссии,
и
в
России.
Армия
Георга
11
ежегодно
потребляла
65000
тонн
муки
на
пудру
для
париков.
Налоговых
чиновников
при
этом
короле
было
больше,
чем
во
Франции
или
в
России.
2
Мы
приводим
эти
данные
для
того,
чтобы
показать:
если
нужно
было
получить
средства
на
военные
нужды,
парламентарные
учреждения
действовали
более
эффективно,
чем
«абсолю
тизм».
Это
может
говорить
как
о
неумении
наладить
отношения
с
представи
тельными
органами,
так
и
об
отсутствии
подобных
попыток.
Брюэру
удается
доказать
только
то,
что
репрезентативные
органы
делали
монарха
сильнее,
а
не
слабее.
Для
этого
их
и
создали
в
ХIII
столетии.
Французские
государи
знали
об
их
преимуществах
и
часто
проявляли
желание
видеть
эффективно
действующие
представительства.
Для
периода
французского
«абсолютиз
ма»
следует
написатьдругой
сценарий,
который
отразил
бы
процесс
поиска
действенных
консультативных
механизмов
в
сложном
по
составу
государ
стве,
где
юрисдикции
пересекались,
аномалии
являлись
нормой,
и
этому
плохо
замаскированному
хаосу
требовалось
лишь
умелое
управление.
ГРАЖДАНСКИЕ
СВОБОДЫ
Репрезентативные
ассамблеи
были
тесно
связаны
с
теми
свободами,
ко
торые
они
охраняли.
Среди
историков
принято
считать,
что
личные
свобо
ды
в
Англии
защищались
лучше,
чем
в
предреволюционной
Франции.
Воз
никновение
этого
тезиса
объясняется
привязанностью
французов
к
дате
1789
и
гордость
англичан
тем,
что
они
живут
на
свободной
земле.
И
все
же
Сэмюэл
Джонсон
при
первой
встрече
разуверил
Джеймса
Босуэлла:
«По
нятие
"свобода"
развлекает
английский
народ
и
помогает
ему
избавиться
от
скуки жизни».
Образы
свободнорожденного
англичанина
и
раба-француза
исчезают
перед
лицом
суровых
фактов.
Относительная
свобода
и
роль
прессы
-
I Braudel
F.
1984. Civilization
and
Capitalism. VoLume
11/:
The Perspeetive
01
the
WorLd.
Collins.
Р.
383-384.
2 Brewer J. 1989. The
Sinews
01
Power. Unwin Hyman.
Р.
40, 42, 128.
Глава
пятая.
Франция
и
Англия:
абсолютизм
против
парламентских
свобод?
135
важные
показатели.
Широко
распространено
мнение,
что
политическое
влияние
английской прессы превосходило
влияние
французской.
Отчасти
это
связано
с
английской
национальной
легендой,
частично
-
с
утвержде
нием,
что
Ганноверская
династия
утратила
свою
власть.
Однако
француз
ская
печать,
как кажется,
оказывала
на
общество
такое
же,
если
не
боль
шее,
влияние.
Между
1750
и
1763
годами
приверженец
Просвещения
Ма
лерб
был
правительственным
цензором
(directeur
de
[а
librairie),
то есть
решал,
какие
книги
нужно
было
публиковать.
Благодаря
его
широкому
по
ниманию
правил
была
опубликована
«Энциклопедия»
Дидро
и
д'
Аламбера,
а
также
куда
более
опасные
этюды
Руссо.
Было
разрешено
опубликовать
многие
тексты,
содержавшие
призывы
к
убийству
короля.
Кроме
того,
за
большую
часть
наложенных
запретов
следует
винить
не
правительство
Франции:
их
выносили
корпоративные
органы.
«Эмиль»
Руссо
запретил
не
ЛюдовикХV,
а
парижский
парламент,
знаменитый
противник
«абсолютиз
ма».
К
1770-м
годам
Просвещение
покорило
почти
все
области
интеллек
туальной
жизни
и
Бурбоны
оказались
во
главе
одной
из
самых
ярких
поли
тических
культур
Европы.
Утверждение,
что
до
1789
года
«абсолютизм»
сдерживал
политическую
жизнь
необоснованно.
Революционная
идеоло
гия
сформировалась
из
популярных
идей,
царивших
в
прогрессивном
об
ществе
эпохи
ancien regime.
Английская
печать
обладала
в
XVI
и
ХУН
столетиях
свободой
не
боль
шей,
чем
во
Франции.
Карл
1
лишил
Принна
ушей
за
критику
церкви:
это
было
обычным
проявлением
деспотизма
Стюартов.
Королева
Елизавета
придерживалась
такого
же
мнения,
однако предпочитала
лишать
человека
другой
части
тела:
Стаббс
потерял
правую
руку
за
то,
что
критиковал
ее
матримониальные
фантазии.
Эдикт
Звездной
палаты
от
1583
года
подчи
нял
свободу
прессы
вдохновенным
суждениям
архиепископа
Кентерберий
ского.
Пресса
не
оказалась
в
безопасности
и
после
Славной
революции
1688
года.
Прекращение
действия
Лицензионного
акта
в
1695
году не
озна
чало
формальной
свободы
печати:
решение
не
возобновлять
его
было
про
диктовано
практическими,
а
не
идеологическими
причинами.
Либераль
ным
режим
называется
не
потому,
существует
в
нем
закон
о
клевете
или
нет.
Либерализм
определяется
тем,
как
этот
закон
используется,
и
с
этой
точки
зрения
ганноверская
Англия
производит
не
лучшее
впечатление.
Малейшие
проявления
недовольства
действиями
правительства
или
его
чиновников
считались
подстрекательской
клеветой.
Высказывание
одно
го
из
судей
королевы
Анны
точно
определяет
отношение
закона
к
свободе
мнений:
«
...
для
любого
правительства
совершенно
необходимо,
чтобы
у
на
рода
складывалось
о
нем
хорошее
впечатление.
И
ничего
для
правитель
ства
не
может
быть
хуже,
чем
попытки
причинить
вред
ему
или
его
дейст
виям;
это
всегда
рассматривалось
как
преступление,
и
ни
одно
правитель-
136
Хеншелл
Николае.
Миф
абсолютизма
ство
не
может
чувствовать
себя
в
безопасности,
оставив
подобное
без
наказанным,>
.1
Правительства
вигов
и
тори
воспринимали
свободную
прессу
одинако
во,
то
есть
как
угрозу
политической
стабильности.
Репрессии
принимали
две
формы.
Акт
о
печати
(Stamp act)
1712
года
учреждал
налоги
с
целью
по
высить
цены
на
газеты,
в
то
время
как
законы
о
клевете
применялись
широ
ко
и
тиранически.
В
1716
году
Тауншенд
арестовал
издателя
памфлетов
то
ри.
Его
приговорили
К
шести
месяцам
тюремного
заключения
и
прогнали
кнутом
от
тюрьмы
до
Смитфилдского
рынка.
Через
несколько
лет
после
то
го
как
регент
герцог
Орлеанский
ослабил
цензуру,
Уолпол
ее
ужесточил:
изданный
им
акт
1737
года
упрощал
процесс
использования
законов
о
кле
вете
и
не
был
исключительной
мерой,
как
обычно
полагают.
До
того
как
Уилкс
отменил
эту
процедуру,
государственные
секретари
могли
объявить
о
розыске
любого,
кто
был
причастен
к
клеветнической
публикации,
а
если
имена
были
неизвестны,
то
использовался
приказ
общего
вида.
Преступни
ки
часто
становились
более
сговорчивыми
после
конфискации
имущества
и бумаг,
сурового
обращения
пристава,
жесткого
допроса,
пребывания
в
Ньюгейтской
тюрьме
и
признания.
2
Кроме
того,
обычно
историки
полагают,
что
в
Англии
физическая
свобо
да
индивида
была
защищена
лучше,
чем
во
Франции.
В
последние
пятнад
цать
лет
группа
марксистски
ориентированных
историков
отмечала
ту
бес
принципность,
с
которой
элита
ХУIII
столетия
-
представители
высшей
знати
и
сквайры
-
угнетали
низшие
классы.
За
прохладой
палладианского
портика
и
за
семьей,
грациозно
разместившейся
на
лужайке,
чтобы
позиро
вать
мистеру
Гейнсборо, стоял
жестокий
режим
управления.
Сомнения
вы
зывает
намерение
этих
историков
представить
браконьеров,
контрабанди
стов
и
грабителей
разбившихся
судов
борцами
с
тайным
классовым
сгово
ром.
В
большинстве
случаев,
конечно,
они
таковыми
не
были
-
а
одним
из
самых
предприимчивых
контрабандистов
этого
века
был
Роберт
Уолпол.
3
Однако
справедливость
вежливого
обращения
к
ганноверской
Англии
как
к
«земле
свободы»
оспаривалась,
и не
без
успеха.
К
1800
году
во
многих
«аб
солютистских»
государствах
правительства
сократили
перечень
преступ
лений,
за
которые
полагалась
смертная
казнь,
или
же
отменили
ее
вовсе.
Примечательно,
что
в
Англии,
несмотря
на
неупорядоченное
применение
законов,
смертью
каралось
около
200
видов
преступлениЙ.
Законы
о
дичи
запрещали
охотиться
всем,
кроме
крупных
землевладельцев.
В
частности,
1 Williams E.N. 1960
The
Eighteenth-Century Constitution. Cambridge University
Press.
Р.
402.
2 Hyland
Р.
J.
В.
1986. Liberty and Libel / / English
Нistory
Review.
Р.
401.
3
Саппоп
J. 1981.
The
Whig Ascendancy. Arnold.
Р.
183.
Глава
пятая.
Франция
и
Англия:
абсолютизм
против
парламентских
свобод?
137
согласно
Черному
акту
1723
года
смерть
грозила
каждому,
кто
появлялся
вооруженным
или
прятался
в
парке,
принадлежавшем
джентльмену.
Не
бы
ло
нужды
доказывать,
что на
самом
деле
этот
некто
караулил
там
оленя.
1
Все
это
кажется
убедительной
аналогией
более
известному
феодальному
праву
на
охоту
во
Франции.
Дефо
был
убежден,
что
сила
традиций
англий
ской
свободы
могла
бы
противостоять
войскам,
которые
в
Версале
открыли
огонь
по
толпе.
Его
вера
вызывает
умиление:
в
1715
году
эти
традиции
не
помешали
принять
акт,
согласно
которому
английские
военные
имели
пра
во
открывать
огонь
по
демонстрантам,
если
те
отказывались
разойтись
после
соответствующего
предупреждения.
Как
и
во
Франции,
в
Англии
и
Шот
ландии
королевские
войска
отправлялись
на
постой
в
дома
уклонявшихся
от
уплаты
налогов;
главной
задачей
ганноверской
армии
было
подавлять
хлебные
бунты
и
политические
волнения.
2
В
Англии
простой
народ
обна
руживал
опасную
склонность
не
жаловать
сборщиков
налогов,
укрывать
контрабандистов
и
пренебрегать
законами.
Политиков
считали
преступни
ками,
а
преступников
-
героями.
Осужденные
разбойники
становились,
говоря
современным
языком,
поп-звездами
в
Лондоне
эпохи
Георгов,
а
их
последний
путь
в
Тайберн
походил
на
триумфальное
возвращение
выиграв
ших
кубок
чемпионов.
Когда
в
1780
году
во
время
мятежа
Гордона
в
Лондоне
начались
беспорядки,
толпа
направилась
прямо
к
Ньюгейтской
тюрьме,
точ
но так же,
как
парижане
в
сходных
обстоятельствах
бросились
к
Бастилии.
На
континенте
информированные
люди
считали
Англию
раем
конфес
сиональной
свободы,
а
Францию
-
адом
религиозных
гонений.
Веские
ос
нования
считать
политику
англиканской
церкви
достаточно
мягкой
суще
ствовали,
но
только
после,
а
не до
1689
года,
когда
был
принят
Акт
о
веро
терпимости.
Этот
документ
уничтожал
официальную
монополию
церкви,
а
процесс
поддержания
религиозной
дисциплины
с
помощью
церковных
су
дов
усложнялся:
притесняемые
прихожане
старались
покинуть
одну
цер
ковь
и
присоединиться
к
другой.
Однако
официальная
веротерпимость
не
распространялась
на
католическое
и
иудейское
вероисповедание,
члены
этих
конфессий
исключались
из
общественной
жизни
и
не
имели
полити
ческих
прав.
Нонконформистские
богослужения
разрешались,
однако
тео
ретически
протестанты-диссентеры
не
Допускались
на
муниципальные
и
государственные
должности
согласно
актам
о
Проверке
и
корпорациях.
Понять
особенности
их
применения
по
отношению
к
диссентерам
сложно:
многое
зависело
от
ситуации
на
местах,
и
в
определенных
ситуациях
они
могли
доминировать
в
местной
элите.
Но,
как
подчеркивает
Кларк,
Англия
1
Тhоmрsоп
Е.
Р.
1977. Whigs and Hunters.
Регеgгiпе.
Р.
21-22.
2 Childs J. 1982. Armies and Wartare in
Еuгоре.
Manchester
University Press.
Р.177-191,197.
138
Хеншелл
Николае.
Миф
абсолютизма
эпохи
ancien regime
была
государством
конфессиональным
и,
возможно,
не
слишком
комфортным
для
аутсайдеров.
Многое
из
вышесказанного
верно
и
в
отношении
Франции,
где
уровень
толерантности,
проявляемой
к
гугенотам,
варьировался
в
зависимости
от
времени
и места.
На
протяжении
большей
части
XVI
и
ХУН
столетий
они
имели
больше
гражданских
прав
и
возможностей
проводить
службу,
чем
английские
католики.
До
начала
преследований
в
1
760-х и
1
680-х
годах
гу
генотов
можно
было
видеть
председательствующими
в
муниципальных
со
ветах,
занимающими
должности
в
двухпалатных
судах
(chambres mi-par-
ties)
и
важные
посты
в
гильдиях,
откупах,
магистратурах,
представляющи
ми
престижные
профессии.
Когда
их
права
были
уничтожены
после
отмены
Нантского
эдикта
в
1685
году,
они
постепенно
вернули
себе
прежние
пози
ции.
В
1
760-х
годах
юный
де
ла
Барр
и
старый
Калас
были
беспомощными
жертвами
религиозного
фанатизма:
один
были
приговорен
к
вырыванию
языка
и
отсечению
головы
за
богохульство,
а
второй
-
к
колесованию
за
возведение
клеветы
на
католическую
общину
Тулузы.
И
вновь
преследова
ния
проводились
не
правительством,
а
парламентом.
Значение
этих
позор
ных
эпизодов
заключалось
не
просто
в
том,
что
они
произошли,
а
в
том,
что
они
вызвали
возмущение:
значит,
случившееся
было
необычным.
В
1787
го
ду
Ламуаньон
полностью
возвратил
протестантам
их
гражданские
права,
однако
этот
благородный
жест
нередко
игнорируют.
Гугеноты
приобрели
такой
статус,
которого
не
имели
в
тот
момент
ни
английские
католики,
ни
диссентеры.
В
1789
году
лорд
Стэнхоуп
безуспешно
добивался
отмены
ак
тов
о
веротерпимости
и
религиозных
организациях.
Он
полагал,
что
если
перемен
не
произойдет
,
английские
диссентеры
обретут
большую
граж
данскую
свободу
во
Франции,
чем
на
своей
родине.
I
Широко
распростра
ненный
миф
о
религиозной
свободе,
царившей
в
Англии,
был
вовремя
раз
веян
последними
французскими
министрами
эпохи
ancien regime.
I Jarett
D.
1973. The Begetters
о{
Revolution, Longman.
Р.
257-258.
r
ЛАВА
ШЕСТАЯ
ТЕОРИЯ
АБСОЛЮТИЗМА?
Большинство
критиков
концепции
«абсолютизма»
концентрировали
свое
внимание
на
деятельности
органов
управления.
Они
подчеркивали,
что
зачастую
государям
не
удавалось
осуществить
задуманные
программы.
Однако,
предполагая, что
теория
«абсолютизма,>
существовала,
они
не
под
вергали
ее
серьезному
анализу.
Вопрос
состоит
в
том,
была
ли
вообще
та
кая
теория
в
раннее
Новое
время.
Мы
начнем
с
трех
основных
характери
стик
государя,
которыми
оперировали
в
Европе
раннего
Нового
времени:
он
мог
называться
монархом,
деспотом
или
главой
государства
с
республи
канским
устройством.
Затем
мы
поймем,
требуются
ли
другие
термины
для
того,
чтобы
понять
истинный
смысл
исторических
событий.
ПРОБАЕМЫИСТОЧНИКОВ
Форма
правления
определялась
конституцией,
в
которой
были
оговоре
ны
принципы
распределения,
процедуры
реализации
и
пределы
публичной
власти.
Конституции,
как
правило,
основывались
на
обычае,
то
есть
были
ре
зультатом
молчаливого
соглашения
общества
относительно
оптимального
способа
удовлетворения
его
коллективных
потребностей.
Конституции
мог
ли
содержать
письменные
элементы,
каковыми
были
Великая
хартия
воль
ностей
и
Декларация
прав
в
английской
конституции,
однако
их
авторитет
основывался
на
соответствии
обычаю.
Европейские
либералы
XIX
века
вообще
не
считали
обычные
конституции
конституциями,
так
как
при
ни
мали
за
образец
то,
что
считали
высшим
достижением
конца
ХУIII
столе
тия
-
запись
основных
фундаментальных
принципов
государственного
устройства
на
бумаге.
То,
что
до
1
770-х
годов
письменные
конституции
отсутствовали,
осо
бенно
важно
для
историков.
Четкие
определения
источника
и
границ
вла-