Халимов К.Э. Эволюция отечественной классификации запасов нефти и газа

Подождите немного. Документ загружается.

ным Указом Президента РФ и в настоящее время выполняю-

щим роль Зак она.

Созданные в России стандарты аудита к настоящему вре-

мени заложили только основание для предстоящей работы по

формированию системы российских стандартов аудита.

Российск ие стандарты аудита базируется на М СА, являясь

или прямыми аналогами стандартов МСА, или соответствуя

им по своим основным полож ениям. Это долж но обеспечить

соответствие формирующейся российск ой системы аудита

меж дународным требованиям и правилам.

Как законодательно-правовые документы, так и россий-

ские стандарты аудита ориентированы, главным образом, на

обязательный финансово-бухгалтерск ий аудит. Для аудита

запасов нефти и газа, являющегося инициативным видом ау-

дита, необходимо создание специального стандарта.

«Стандарт на оценку и аудит запасов нефти и газа» дол-

ж ен в основных своих полож ениях базироваться на «Вре-

менных правилах…», имею щих силу Зак она [ 10].

В струк туру разрабатываемого стандарта следует вк лючить

следующие полож ения и разделы, аналогичные российск им

стандартам аудита:

1. Планирование аудита.

2. П исьмо-обязательство аудиторской организации о со-

гласии на проведение аудита.

3. Док ументирование аудита.

4. Существенность и аудиторск ий риск .

5. Действия аудитора при выявлении искажений отчетно-

сти по запасам нефти и газа.

6. Изучение и оценка системы учета запасов нефти и газа

и внутреннего к онтроля в ходе аудита.

7. Аудиторские доказательства и процедуры при аудите

запасов нефти и газа.

8. Аудиторская выборка.

9. Порядок составления аудиторского заключения о запа-

сах нефти и газа.

10. Дата подписания аудиторского заключения и отраже-

ния в нем событий, произошедших после даты составления и

представления информации о запасах нефти и газа.

11. К валифик ационные требования к аудитору при прове-

дении аудита запасов нефти и газа.

12. П еречень терминов и определений, используемых в

стандарте на аудит запасов нефти и газа.

5.3. СОПОСТАВИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ

НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ ПО ОЦЕНКЕ

ЗАПАСОВ НЕФТИ И ГАЗА

«Инструкция по применению классификации запасов ме-

сторож дений, перспективных и прогнозных ресурсов нефти

и горючих газов» устанавливает в части требований к изу-

ченности месторож дений около 20 критериев, по к оторым

для достижения наибольшей эффективности в изучении

долж ны быть охарак теризованы геолого-физическ ие пара-

метры пластов и флю идов по к аж дому продук тивному пласту

месторож дения. П орядок определения параметров так ж е рег-

ламентирован внутриотраслевыми нормативными док умента-

ми в виде инструкций (по гидродинамическим исследованиям

пластов и скважин; о содержании, оформлении и порядке

представления в ГК З (Государственная к омиссия по запасам)

материалов ТЭО КИН и др.), методических руководств и ука-

заний (по геолого-промысловому анализу разработк и нефтя-

ных и нефтегазовых месторождений, по гидродинамическим,

промыслово-геофизическим и физико-химическим методам

контроля разработки нефтяных месторождений и др.) и по-

лож ений (о порядк е передачи разведанных месторож де-

ний полезных ископаемых для промышленного освоения и

др.) [25] .

Основным методом подсчета запасов устанавливается объ-

емный. Для разрабатываемых месторож дений при обеспече-

нии объема и к ачества информации, отвечающих к лассифи-

кации, помимо объемного допуск ается такж е оценк а запасов

нефти методами материального баланса и статистическими,

газа – по падению давления [25].

«Инструкция о содержании, оформлении и порядке пред-

ставления в ГК З материалов по подсчету запасов нефти и

горю чих газов» устанавливает перечень обязательных сведе-

ний и условий, которые должны содержать материалы по

подсчету запасов. Перечень включает данные о геологиче-

ском строении месторож дения, объемах и видах геолого-

геофизических работ, физико-литологическ их харак теристи-

ках продуктивных пластов и покрышек, сведения о разработ-

ке, обоснование подсчетных параметров, подготовленности

месторождения (залежи) к промышленному освоению и дру-

гих характеристиках. Особое внимание уделяется ТЭО ко-

эффициентов извлечения нефти и к онденсата. При составле-

нии ТЭО учитываются достигнутый уровень развития техни-

к и и технологии освоения залеж ей нефти, перспек тивы при-

менения новых методов разработки. Коэффициент извлече-

ния нефти определяется, исходя из вариантов технологиче-

ских и технико-экономических расчетов с учетом допустимо-

го уровня затрат и утверж дается ГКЗ. Инструкция такж е со-

держ ит требования по геолого-экономической оценк е

месторож дения с учетом к апитальных влож ений, эксплуата-

ционных затрат, уровня рентабельности, срока окупаемости.

В условиях плановой экономики основным показателем

при оценк е проекта освоения месторож дений являлся инте-

гральный народнохозяйственный эффект, что полностью от-

раж ало отсутствие рыночного подхода к запасам, которые в

отличие от остальных нефтедобывающих стран мира не рас-

сматривались в качестве товара. С развитием рыночных от-

ношений этот пок азатель заменен принятым в мировой прак-

тике расчетом диск онтированного дохода, согласно утвер-

ж денным соответствующими ведомствами М етодическим ре-

комендациям по оценке эффективности инвестиционных

проектов и их отбору для финансирования [44].

В целом принятая в России классификация и инструкция

по ее применению [25] имею т статус нормативного док умен-

та на подсчет, экспертизу и учет запасов УВ. В соответствии

с действующим законодательством (ФЗ «О недрах», ст. 23

п. 4, 29.30) функция экспертизы и учета запасов сохраняется

за государством и осуществляется ГК З, переданной в М ПР

РФ . Ф ункция утверж дения к лассификации запасов постанов-

лением правительства РФ от 28.02. 1996 № 210 так ж е переда-

на в МПР.

Действующая в России система оценки запасов представ-

ляет в основном качественные требования к полноте изучен-

ности месторождений, обеспечивающие получение исходной

информации для обоснования проек та разработк и, условий

применения методов воздействия на пласт. Российская клас-

сификация определяет максимальный вероятностный потен-

циал запасов, который, возможно будет, достигнут при по-

вышении разведанности, применении прогрессивных техно-

логий нефтеизвлечения и изменении экономических условий,

к тому ж е без учета возмож ных риск ов.

Принятую классификацию характеризуют нечеткие кри-

терии отнесения запасов к той или иной категории, получе-

ние детерминированной оценк и объема запасов по месторо-

ж дениям и залеж ам. Основным недостатк ом является отнесе-

ние к категории запасов недоразведанных объемов полезного

иск опаемого (категорий С

и частично С

). Кроме того, не-

достатк ом является отсутствие эк ономическ ой оценк и запа-

сов [43].

В США, в отличие от России, используются несколько

классификаций запасов. Официальная отчетность о запасах,

публик уемая в СШ А, основывается на к лассификации, разра-

ботанной в 30-х годах. Основной категорией запасов являют-

ся «доказанные»; по степени их обоснованности и изученно-

сти выработаны четкие критерии. По классификации горного

бюро и геологической службы США эквивалентом «доказан-

ных» является к атегория «измеренных» запасов, для нее ус-

тановлена погрешность оценк и + 20 %. М енее достоверная

часть запасов по к лассификации АНИ-АГА относится к «ве-

роятным» и «возможным», которые идентифицируются с

«рассчитанными» и «предполагаемыми» запасами к лассифи-

кации горного бюро и геологической служ бы СШ А. Ш ирокое

распространение в последние годы получили классификации

запасов Общества инж енеров-нефтяник ов (SPE) и М ирового

нефтяного конгресса (WPC), созданные в развитие к ласси-

фикации АНИ-АГА.

Детальное сопоставление к лассифик аций

SPE и

WPC, про-

веденное

специалистами-нефтяниками обеих

организаций, об-

наружили идентичность их позиций в оценке запасов, в ре-

зультате чего ими в 1997

г. создана универсальная классифи-

кация [96], позволяющая проводить достаточно точную оцен-

к у запасов нефти и газа в лю бой стране независимо от мето-

дики подсчета (детерминированная или вероятностная) и ста-

дии освоения месторож дения. П редлож енная к лассифик ация

позволяет проводить геолого-экономическую оценку запасов

и ресурсов с учетом динамических экономических, политиче-

ских, правовых условий. Она получила признание в качестве

меж дународного стандарта на оценк у запасов во многих

странах, в том числе в России. Ориентируясь именно на эту

классификацию, международными инжиниринговыми фирма-

ми проведен аудит запасов ряда российск их нефтяных к ом-

паний

(ЛУК ойл,

Сиданко,

Славнефть,

Черногорнефть

др.).

Перечисленные к лассификации базируются на подходе к

оценке запасов с точки зрения уровня их разбуренности, по-

ск ольк у детальная разведк а залеж ей перед их вводом в раз-

работку не производится

Современная америк анск ая к лас-

сифик ация, не затрагивая сущности предыдущих определе-

ний, выделяет три категории запасов:

«доказанные» (разра-

бат ываемые, неразрабат ываемые и неразбуренные), «веро-

ят ные» и «возможные»

[96].

100

«доказанным»

запасам относятся те объемы УВ, которые

по геологическим и промысловым данным с достаточной дос-

товерностью могут быть оценены как несомненно коммерче-

ские извлекаемые на данный момент времени, при текущих

эк ономическ их условиях, методах извлечения и государст-

венном законодательстве. Доказанные запасы подразделяют-

ся на следую щие подк атегории:

доказанные разрабат ываемые

– запасы участк ов, под-

твержденные реальной рентабельной добычей нефти или ре-

зультатами пробной эксплуатации соседнего пласта аналогич-

ного строения;

доказанные неразрабат ываемые

– запасы участк ов, к ото-

рые могут быть извлечены из существующих скважин в ре-

зультате к апитального ремонта, восстановления простаиваю -

щих скважин или перевода скважины на другой продуктив-

ный пласт;

доказанные неразбуренные

– запасы участк ов, к оторые

могут быть извлечены из частей неразрабатываемых извест-

ных пластов или скважин уплотняющего бурения, планируе-

мого на площадях, непосредственно примыкающих к разра-

батываемым частям залеж ей. При отнесении запасов к «до-

казанным» принимается в расчет наличие инфраструктуры

или уверенность в близкой перспективе ее создания.

Во всех остальных случаях запасы считаются «недок азан-

ными» и подразделяются на следующие категории:

вероят ные

– запасы, которые могут быть переведены в

доказанные после разбуривания новых известных пластов и

пластов, являющихся на данный момент нерентабельными;

уплотнения сетки скважин в недостаточно разбуренных час-

тях залежей; применения эффективных методов извлечения;

возможные

– запасы неразрабатываемых частей извест-

ных пластов, имеющих низк ие промысловые харак теристик и,

эффективность разработк и которых не определена; запасы

залежей, модель которых изучена достаточно приближенно.

К ак видно из приведенных определений , разделение «до-

казанных» запасов на категории характеризуется четкими

критериями. Несколько более размытым является разграни-

чение «недок азанной» их части, к оторая так ж е выделяется в

границах залеж и.

Эк ономическ ая составляющая оценк и величины запасов

основывается на расчете будущего чистого дисконтированно-

го дохода от доказанных запасов. Расчет ее осуществляется в

СШ А в соответствии с требованиями Нью-Йорк ск ой фондо-

вой биржи для проведения экономических оценок нефти и

101

газа, излож енным в соответствующем регламенте (Financial

accounting and reporting for oil and gas productions activites.

Rule U-10. – N-Y., 1981, p.3) [94], либо требованиями других

финансово-кредитных организаций. Величина чистого дис-

контированного дохода рассчитывается на определенную дату

при принятых за период расчета ценах на нефть, ставках на-

логовых и таможенных пошлин, нормативов капитальных и

эк сплуатационных затрат, транспортных расходов и других

затрат в соответствии с действующим в стране законодатель-

ством. При изменении параметров расчета на любом из эта-

пов выработки запасов, их объем и стоимость по одному и

тому ж е объекту могут изменяться. Это позволяет к орректи-

ровать как оцененную стоимость запасов, так и процесс их

освоения и адаптировать его к условиям мирового рынк а.

При оценке и учете запасов в США важная роль отводится

экономическим и правовым факторам, действующим в аме-

риканской экономике, поэтому в «доказанные» не включают-

ся запасы залежей или их частей, не отвечающие этим огра-

ничениям. В результате, оценки запасов, проведенные по

разным классификациям, характеризуются большими расхо-

ж дениями. По мнению западных и некоторых российских

специалистов российск ие данные по оценк е запасов завыше-

ны примерно вдвое [79, 83].

Причины столь значительного расхож дения в оценках за-

пасов нефти являются результатом различного подхода к их

классификации и методике оценки. С переходом к рыночным

отношениям, интеграцией российской экономики в мировое

сообщество и выходом отечественных нефтяных к омпаний на

меж дународный фондовый рынок возник ла настоятельная

необходимость в новой классификации запасов и стандартах

на их геолого-эк ономическ ую оценк у, соответствующих при-

нятым в мировой практик е.

Работа по совместному аудиту запасов нефти по конкрет-

ным объектам специалистами российских компаний и запад-

ных аудиторск их фирм [1, 36, 37, 54, 57] пок азала, что наибо-

лее слож ным вопросом явилось согласование понятий, пред-

ставлений и подходов к оценке запасов по категориям, выде-

ляемых разными классификациями. Анализ исходных данных

по каждому из объектов оказался весьма сложным и трудо-

емким, однако, все процедуры и методы оценки параметров

при подсчете запасов являлись одинаковыми для всех объек-

тов аудита независимо от применяемой классификации

запасов.

В целях адаптации действующей российской классифика-

102

ции и приведения, учтенных Государственными балансами

запасов нефти, газа, к онденсата и сопутствующих к омпонен-

тов в соответствие с западными оценк ами в работе [79] пред-

лож ена в качестве временной меры достаточно простая про-

цедура пересчета российск их запасов на основе классифика-

ции SPE-WPC. Однако, как показали результаты проведенно-

го нефтяными к омпаниями аудита запасов, к аж дый объек т

или регион индивидуален, имеет свою специфику и их ана-

лиз долж ен соответствовать конкретным случаям, т.е. речь

идет о «штучной» продукции [62].

Из изложенного становится очевидной необходимость но-

вых для нашей практики подходов к оценке запасов и ресур-

сов углеводородов. Новые подходы [83] долж ны наиболее

полно отвечать интересам предприятий и государства в ра-

циональном и экономически выгодном использовании бо-

гатств государственного фонда недр. Одним из основных

требований к новому подходу долж но быть ж есткое и четкое

выделение доказанных, технически и экономически возмож-

ных к извлечению запасов нефти с учетом экономической

ситуации внутри страны и конъюнктуры мирового рынка.

Такие оценк и долж ны являться основной реальных проектов

по добыче нефти. При оценке запасов нефти разведанных и

разрабатываемых месторож дений необходима унифик ация

методических приемов на основе экономических критериев и

классифик аций запасов, принятых в мировой практик е

Сопоставительный анализ отечественных и америк анск их

стандартов на оценк у запасов нефти и газа позволяет сделать

следующие выводы:

1. Различия в подходах к оценке запасов обусловлены раз-

личием в содержании понятия «запасы». В российской клас-

сификации при отсутствии четкого определения под «запаса-

ми» понимается подсчитанный по прямым или к освенным

данным объем нефти. В американской (и международной)

классификациях «запасы» определяются как к оличество уг-

леводородов, к оторые могут быть рентабельно извлечены на

данный момент времени, т.е. часть запасов известного скоп-

ления.

Америк анск им (и меж дународным) «док азанным» запа-

сам соответствуют российские категории А, В, а такж е С

границах залеж ей на разрабатываемых месторож дениях. Ос-

тальная часть запасов С

и предварительно оцененные С

не

относятся к доказанным, что в совокупности с различной ме-

тодикой подсчета исключает прямое к оличественное сопос-

тавление запасов.

103

5.4. АНАЛИЗ «СТАНДАРТА НА ПРОВЕДЕНИЕ

ОЦЕНКИ И АУДИТА ИНФОРМАЦИИ

О ЗАПАСАХ НЕФТИ И ГАЗА» ОБЩЕСТВА

ИНЖЕНЕРОВ-НЕФТЯНИКОВ (SPE) США

В 1979 г. Общество инж енеров-нефтяников (SPE) Амери-

канского института горной, металлургической и нефтяной

промышленности приняло «Стандарт на проведение оценки и

аудита информации о запасах нефти и газа» [24], который в

1980 г. был утверж ден объединенным к омитетом по оценк е

запасов. Данный стандарт, впоследствии дополненный и мо-

дифицированный, является основным международным пра-

вилом аудита запасов нефти и газа, в связи с чем ниже рас-

сматриваются основные полож ения этого стандарта.

Стандарт SPE включает следующие основные статьи:

основание и цель разработк и стандарта;

определения и термины;

профессиональная к валификация оценщиков и аудиторов

запасов;

стандарты независимости, объек тивности и к онфиденци-

альности для оценщиков и аудиторов запасов;

стандарты на оценку доказанных запасов и другой инфор-

мации о запасах;

стандарты на аудит доказанных запасов и другой инфор-

мации о запасах.

В стандарте определяется термин «информация о запа-

сах». Под информацией о запасах понимаются различные

оценки объема и стоимости запасов. По стандарту SPE ин-

формация о запасах мож ет, но не долж на вк лю чать оценк у

доказанных запасов, будущие темпы добычи на базе этих за-

пасов и приведенную стоимость этих запасов.

В статье 1 стандарта отмечается, что оценка и аудит ин-

формации о запасах основываются на общих принципах фи-

зических, математических и эк ономических наук, а такж е

учитывает их возможные изменения в будущем.

Рассматриваются факторы, обусловливающие недостовер-

ность (ненадеж ность) информации о запасах, среди которых

основную роль имеют неполнота данных и непрямые методы

оценк и. Н еобходимость в стандарте по оценк е и аудиту ин-

формации о запасах определяется потребностью ее пользова-

телей: менеджеров компаний, государственных органов, фи-

нансовых организаций – иметь представление о степени

104

достоверности этой информации и причинах, ее опреде-

ляю щих.

Стандарт содерж ит к ратк ий перечень терминов и опреде-

лений (4 термина):

организация – аналог экономического субъекта в перечне

определений, используемых в стандартах аудита РФ ;

оценщик запасов, аудитор запасов, к оторые определяются

как лица, подготовленные для проведения оценки, аудита

информации о запасах;

информация о запасах, определение к оторой было рас-

смотрено выше.

В стандарте большое внимание уделено профессиональной

квалификации оценщика и аудитора запасов. Это обуслов-

лено тем, что ввиду высокой степени недостоверности и не-

точности информации о запасах, оцениваемые и проверяе-

мые характеристики в большей степени зависят от личного

мнения оценщика и аудитора.

Стандарт предусматривает, что оценщик запасов долж ен

иметь стаж работы в области нефтяной инженерии или про-

мысловой геологии не менее 3-х лет, вк лючая не менее 1 года

практической работы по подсчету и оценк е запасов, сте-

пень бакалавра или диплом повышенной категории в этих

или смежных областях, хорошие рекомендации или заре-

гистрированную лицензию, или иной эквивалентный до-

кумент.

Аналогичные требования к квалификации аудитора преду-

сматривают 10 лет практической работы, включая не менее

5-ти лет стажа по оценке информации о запасах.

Здесь следует отметить, что квалификационные требова-

ния стандарта SPE в большей мере ориентированы на об-

разование и опыт работы оценщика и аудитора запасов,

чем на аттестацию, лицензию и другие официальные проце-

дуры.

Стандарт SPE вк лю чает статью , предусматриваю щую тре-

бования независимости, объективности и конфиденциально-

сти для оценщик ов и аудиторов запасов.

Стандарт содерж ит две, основные по объему, статьи, соот-

ветствующие оценк е информации о запасах и аудиту ин-

формации о запасах.

Статья, объединяющая стандарты по оценке доказанных

запасов и другой информации о запасах, регламентирует

достоверность базы данных исходной информации, методы

оценки доказанных запасов и будущих темпов добычи.

Тип и объем необходимых данных для оценки запасов оп-

105

ределяются в зависимости от методов оценк и и необходимо-

сти проведения оценки будущего дохода от запасов. В по-

следнем случае данные для оценки должны включать эконо-

мическ ие пок азатели освоения запасов (затраты на разработ-

к у, цены на продук цию, зак люченные соглашения на постав-

ку продукции и др.).

При оценке док азанных запасов стандарт допускает ис-

пользование методов: объемного, по эксплуатационным дан-

ным (российский аналог – статистический метод), математи-

ческ их моделей, аналогии. Обязанность оценщик а запасов –

выбор метода, наиболее соответствующего оцениваемому

объекту по местоположению, количеству и качеству исход-

ных данных, геологическ им харак теристик ам.

По методам оценки будущих темпов добычи стандарт со-

держ ит скорее рекомендации, чем правила. При любом мето-

де предусматривается рассмотрение: дебитов ск важ ин, число

добывающих скважин и график их бурения, режим работы

залежи, конечный КИН, ремонтные работы, вывод скважин,

время простоев скваж ин, возмож ные ограничения по добыче,

обусловленные нормативно-правовыми факторами.

Стандарт рек омендует оценщик у запасов рассматривать

более широкий круг вопросов, например, оценку будущих

затрат на разработк у запасов, долю предприятия в будущей

прибыли, долю налогов и других вычетов и др. Эти действия

оценки запасов трактуются как желательные, а отчет по

оценке запасов, содержащий эти сведения – к ак более по-

лезный.

Статья, объединяющая стандарты на аудит док азанных

запасов и другой информации о запасах, определяет кон-

цепцию проведения аудита запасов, правила взаимодействия

проверяемой организации, финансового аудитора и аудитора

запасов, процедуры аудита и оформление результатов аудита.

Аудит запасов определяется как проверка информации о

запасах с целью выработки мнения, что информация о запа-

сах в целом является обоснованной, оценена и представлена

в соответствии с общими принципами нефтяной инженерии

и оценк и запасов.

Стандарт отмечает некоторые ограничения по аудиту за-

пасов, обусловленные как объективными неточностями оцен-

ки запасов, так и возмож ной неточностью и недостаточно-

стью предоставленной информации. В последнем случае

стандарт рек омендует аудитору отк азаться от использования

подобной информации до момента, когда информация будет

проверена и вопросы разрешены.