Гриффитс Дж. Научные методы исследования осадочных пород

Подождите немного. Документ загружается.

142

ГЛАВА 10

8.2. ОТ КОНЦЕПЦИИ К ОПЕРАЦИОННЫМ ПРОЦЕДУРАМ

Исторический обзор развития понятия об упаковке зерен как концеп-

ции и постепенный переход от концепции к операционным процедурам све-

дены в табл.

8.1. Большинство исследователей, пытаясь перейти от кон-

цепции к операционным процедурам, различали и изучали несколько свойств.

Таблица 8.1

Эволюция понятий об упаковке зерен

Автор

Дата

Свойства индивидуальных

зерен

Свойства группы зерен

Литературный

источник

Сликтер

Грейтон и

Фрейзер

Кайе

Тэйлор

Массой

Гриффите

Крынин

Розенфельд

Эмери

Кан

1899

1935

1938

1950

1950-

1951

1953-

1954

1953

1953—

1954

Теоретический обзор относительно упаковки сфе-

рических частиц

а) Положение

а) Число контактов на

зерно

б) Тип контактов

б) Соприкосновение

или общее распо-

ложение

Определение. Пространственная плотность зерен

в агрегате

в) Плотность распо-

ложения сечений

зерен на плоскости

а) Число контактов меж-

ду зернами

б) Конфигурация кон-

тактов

Определение. Положение частиц относительно

окружающих частиц

Близость располо-

жения зерен

в группе или их

рассредоточенность

а) Контакты или сопри- в)

косновения

б) Степень сходства очер-

таний контактов (ха-

рактер контактов)

а) Процент контактов

между зернами (по

Массону)

а) Количество контактов

кварцевых зерен на

линию (умноженное

на размер плюс длина

линии)

Определение. Взаимные пространственные соот-

ношения между зернами

а) Контакты зерен (сбли- в) Плотность упаков-

женность упаковки) кп

б) Форма контактов (оп-

ределяется, но не из-

меряется)

[401]

[145]

[48]

[424]

[288]

Ротапринт,

«Метод ана-

лиза осадоч-

ных пород»

Устное сообще-

ние (см. в ра-

ботах [224,

225, 365])

[365]

[113, 114]

[224, 225]

Безусловно, любая оценка упаковки ρ является в значительной мере функ-

цией пяти основных свойств. Другими словами, контакты между зернами

будут меняться по характеру (взаимным соотношениям), протяженности,

форме и расположению. Таким образом, определяя данное понятие, мы

встречаемся с той же ситуацией, с которой имели дело при рассмотрении

понятий о других свойствах.

Кайе [48] пытался оценить степень соприкосновения зерен или характер

их взаимного расположения в обнажениях и таким образом разработал

методику изучения в полевых условиях. Основная операция состоит в срав-

нении внешнего вида изучаемого обнажения со стандартами, изображенными

ИЗМЕРЕНИЕ ПЛОТНОСТИ УПАКОВКИ ЗЕРЕН В ПОРОДАХ

143

на фотографиях. Недостатки такого визуального сравнения, как и любой

подобной субъективной оценки, очевидны (см. раздел 6.2, где рассматри-

вается визуальное сравнение сферичности и окатанности зерен).

Другие попытки в большинстве случаев оказались также неудачными,

так как они не привели к новым методикам измерений. Это видно из сравне-

ния табл. 8.1 и 8.2, в которых сведено в хронологическом порядке развитие

Методика измерений

Таблица 8.2

Автор

Дата

Методика

Примечание

Единица

опробования

Кайе

Тэйлор

Массой

Эмери

Кан

1938

1950

1951

1953-

1954

Визуальное сравнение

обнажений по облику

со стандартами, изо-

браженными на фото-

графиях

а) Количество контактов

на зерно

б) Классификация кон-

тактов по форме

а) Количество контактов

между зернами

а) Количество контактов

между кварцевыми

зернами

а) Контакты между зер-

нами: сближенность

упаковки

б) Плотность зерен по

площади: плотность

упаковки

Оценка степени сопри-

касаемости или общего

расположения

Изучение шлифов под

микроскопом: сосчи-

тать количество кон-

тактов на зерно; клас-

сифицировать контак-

ты по форме на пять

классов

Сосчитать контакты

между зернами по ка-

кой-либо линии

Сосчитать контакты

(только кварцевых зе-

рен) и высчитать дли-

ну линии, пересекаю-

щей зерна (исправлен-

ную на размер и со-

став)

Сосчитать контакты и

измерить длину линии

пересечения (исправ-

ленную на длину зе-

рен)

Объект изуче-

ния—обнаже-

ние (полевая

методика)

Шлиф

методики измерений. Тэйлор [424] был первым исследователем, пытавшимся

провести измерения в шлифах. Согласно его методике, источники изменчи-

вости в характере упаковки определяются формой контактов и количеством

контактов (соприкосновений). По типу контактов Тэйлор выделял пять

классов: плавающие зерна (в плоскости данного шлифа зерна не соприка-

саются одно с другим), контакты соприкосновения, прилегания, выпукло-

вогнутые и структурные. Результаты измерений определялись сложными

взаимодействиями основных свойств породы, так как попыток стандартизи-

ровать состав, размер и другие свойства зерен не предпринималось. Цель

работы Тэйлора состояла в установлении зависимости между объемом норо-

вого пространства и глубиной залегания породы. Было изучено пять образ-

цов с общим интервалом глубины около 5000 футов. Результаты работы

представлены на фиг. 8.1, на которой совершенно четко выражена определен-

ная закономерность. Однако однозначная интерпретация этой закономер-

ности невозможна в силу того, что источники изменчивости обусловлены

пятью свойствами и многочисленными смешанными эффектами, вызванными

взаимодействиями этих свойств.

Другая попытка измерения упаковки зерен в шлифах из осадочных

пород принадлежит Массону [288]. Согласно его методике, вся порода под-

144

ГЛАВА 10

разделяется на три текстурных компонента [288]: зерна, составляющие

основную массу обломочного материала, зерна, заполняющие промежутки

между основными зернами (матрица), и пустоты. Упаковка определяется

количеством контактов между зернами на линии, пересекающей шлиф и имею-

щей определенную длину, причем учитываются только основные верна.

Таким образом, изменения в составе зерен несколько уменьшены тем, что

измеряется лишь детрит, но не матрица и цемент. Массой предложил выде-

лять в качестве основной переменной вогнутые контакты вместо входящих

(выпуклых) и вогнутых контактов зерен. Массой рассматривал понятие

«упаковка» под тремя

аспектами: количеств? кон-

тактов между зернами,

конфигурация этих кон-

тактов и плотность распо-

ложения разрезов зерен

по площади шлифа. Он

указывал также, что изме-

нения в минеральном со-

ставе, размере и форме

зерен влияют на характер

упаковки. Сводя концеп-

цию к операционной про-

цедуре в качестве изме-

ряемой переменной, он

выбрал число контактов

между зернами. Цель его

исследований заключалась

в определении меры плот-

ности заполнения про-

странства зернами породы,

которую можно было бы

поставить в зависимость

от других свойств песча-

ников, особенно от плот-

ности, пористости и меры

сложности поровых кана-

лов [456].

Массон [288] проанализировал 32 образца песчаников из нефтеносных

горизонтов побережья Мексиканского залива и Среднего Запада, а также

один образец искусственного песчаника. В каждом шлифе замеры он произ-

водил по четырем линиям (пересечениям). Количество сосчитанных зерен

на линии «...менялось от 200 до 700 в зависимости от величины зерен».

Количество контактов между зернами, полученное таким образом, пересчиты-

валось в проценты относительно общего количества возможных контактов.

Наблюдаемые значения в песчаниках менялись от 18 в эоценовой формации

Йегуа (побережье Мексиканского залива) до 62 в ордовикской формации

Ойл-Крик (Оклахома). Для искусственного песчаника индекс упаковки

равен 10. Теоретически индекс упаковки менялся от 0 в песчаниках, зерна

которых не соприкасались одно с другим, до 100 в породах с абсолютно

плотно прилегающими друг к другу зернами. Соотношения между индексом

упаковки и пористостью на примере 33 проанализированных образцов пока-

зано на фиг. 8.2; видна, кроме того, определенная близость между наблю-

даемыми характеристиками и теоретически предполагаемыми.

Используя методику Массона, Розенфельд определил показатель упаков-

ки для 61 образца ортокварцитов формации Орискани. Сводная гистограмма

частоты встречаемости приведена на фиг. 8.3. Среднее значение показателя

Глубина в футах * IO

Фиг. 8.1. Количество и тип контактов между зерна-

ми в песчаниках Вайоминга [424].

ИЗМЕРЕНИЕ ПЛОТНОСТИ УПАКОВКИ ЗЕРЕН В ПОРОДАХ

145

уцаковки составляет 41,4% со стандартным отклонением, равным 17,7%.

Следует обратить внимание на широкий размах колебаний показателей упа-

ковки, меняющихся в формации Орискани от 3 до 75%. Аналогичную гисто-

грамму можно, по-видимому, получить и для пород других формаций.

20 30 40 50 ВО 70

Индекс

упаковки

80 90

Фиг. 8.2. Соотношение между пористостью

и индексом упаковки, по Массону [ротапринт,

«Измерение упаковки зерен в песчаниках»,

1951].

20 30 40 50 60 70 80

Индекс упаковки, '/о

Фиг. 8.3. Гистограмма распределения

числа контактов между зернами в

61 пробе кварцитов Орискани [363].

T= 41,4%; σ = 17,7%; η = 61.

Эмери [113], пытаясь найти отличия между «сухими» песчаниками

Поконо и нефтеносными песчаниками Бериа, предложил следующую фор-

мулу определения показателя упаковки, в которой учитывается эффект

влияния размера зерен:

Q-X

Р1% = 100

(8.1)

где PI — показатель упаковки, Q — количество контактов между зер-

нами кварца, X — среднее арифметическое значений длины зерен кварца

мм, и LT — длина линии, пересекающей шлиф, мм. Индекс упаковки полу-

чается здесь путем сравнения ожидаемой упаковки зерен кварца, равной

длине линии, по которой берутся замеры, деленной на средний размер зерен,

с наблюдаемым количеством контактов между кварцевыми зернами. Показа-

тель Эмери сходен с показателем Массона; в отличие от последнего в нем

фигурируют лишь вогнутые контакты между зернами кварца и учитываются

размеры зерен. Этот показатель может значительно меняться в зависимости

от количества матрицы, цемента и пор. Эмери обнаружил, что песчаники

формации Бериа и Поконо отличаются друг от друга как по среднему зна-

чению показателя упаковки, так и по размаху значений (табл. 8.3). Это

Таблица 8.3

Статистические характеристики распределения

плотности упаковки в песчаниках формаций

Поконо и Бериа [113]

Песчаники X

σ η

Поконо

38,0

31,8

Бериа

56,4

16,9 16

свойство оказалось наиболее важным для того, чтобы можно было отличать

«сухие» пески от нефтеносных [ИЗ и 114]. Для пород, проанализированных

Эмери, также наблюдается значительный размах величины показателя.

10—429

146

ГЛАВА 10

Упаковка зерен песчаников формации Берна в целом более плотная, чем

формации Поконо, несмотря на то что в каждой из формаций состав песча-

ников весьма непостоянен, особенно это касается относительного количества

матрицы. Формация Поконо значительно менее однородна по величине

индексов упаковки и в среднем упаковка в породах этой формации менее

плотная, чем в формации Берна.

Наиболее детальный и тщательный анализ понятия упаковки, как

в концептуальном, так и в операционном отношении, выполнен Каном [224,

225, 299, стр. 228—244], который определил термин «упаковка» как «взаим-

ное пространственное соотношение между зернами» [225, стр. 390].

Эту концепцию Кан рассматривал в двух аспектах: по агрегатным

свойствам зерен и по свойствам зерен в пределах какого-либо объекта

наблюдений. Первое свойство упаковки зерен он свел к операционной

процедуре измерения плотности заполнения, или плотности упаковки,

а второе — к процедуре измерения свойства, названного им «близостью

заполнения». Свойство формы контактов зерен, или тип контактов, по тер-

минологии Крынина, Кан не использовал. Это свойство имеет тот же смысл,

что и классификация контактов по форме, предложенной Тэйлором.

Определения Кана свойств упаковки:

i=l

(

i=l

где P

— плотность заполнения, т, — поправочный коэффициент для умно-

жения, 2 Si— сумма длин всех сечений зерен по данной линии, t — общая

г=1

длина линии, по которой производятся измерения;

^p = -J-IOO

OCg-Cn, (8.3)

где Pp близость заполнения, q — количество контактов между зернами.

τι — общее количество контактов, равное общему количеству зерен.

Измерения проводятся в шлифах по линиям, пересекающим шлиф. При

этом, следуя рекомендациям Массона [288], считаются лишь дистальные

ограничения зерен или вогнутые контакты. В методике Кана, как и в мето-

дике Эмери, предусмотрено также измерение размера зерен, который он

называет «размером сечений» [ИЗ]. В соответствии с этой процедурой Кан

проанализировал представительную серию обломочных осадочных пород,

состоящую из трех образцов кварцитов, трех — аркозовых песчаников

и трех — субграувакк. Результаты исследований приведены в табл. 8.4.

Анализируя результаты этих исследований, Кан показал, что все три

измерения были взаимозависимы и что изменчивость между отдельными

образцами и между формациями была значительно больше, чем изменчивость

между разными линиями замеров. Но различия между разными типами пород

одной формации были меньше, чем различия между породами одного типа,

но принадлежащими к разным формациям. Следовательно, упаковка является

в основном функцией условий образования осадочных пород и диагенеза,

в то время как классификация типов пород Крынина, по которой разрабо-

тана система опробования или выборок, основана на составе, или, другими

словами, на характеристике области сноса. При такой классификации раз-

мах значений внутри того или иного типа пород будет больше, чем между

типами пород.

ИЗМЕРЕНИЕ ПЛОТНОСТИ УПАКОВКИ ЗЕРЕН В ПОРОДАХ

147

Впоследствии Кан применил свою методику к анализу упаковки нефте-

носных и «сухих» песков формации Солт-Уош и показал, что характер упа-

ковки в этих двух совокупностях различен. В нефтеносных песках зерна

местами образуют скопления, т. е. имеют тенденцию к более плотной упа-

ковке, в то время как в «сухих» песках они распределены более равномерно.

По плотности заполнения пространства P

оба типа пород близки [2251.

Таблица 8.4

Плотность заполнения пространства P

, близость заполнения P

и размеры сечений зерен для некоторых основных типов

обломочных пород (J. Geol., 64, 583, 1956)

Формация

Тускарора

87,5 63,3

0,176

Орискани

60,9 27,9 0,097

Каше

55,7

36,9 0,089

Среднее для кварцитов 68,0 42,7 0,121

Поконо

72,6 39,9 0,139

Освего 82,5 57,0

0,161

Брадфорд

70,8

33,6 0,062

Среднее для субграувакк 75,3 43,5

0,120

Портленд 76,6 46,9

0,165

Рослин

90,5 73,5

0,178

Стоктон 78,5 58,5

0,128

Среднее для аркозовых

81,9

59,6 0,157

песчаников

В своих дальнейших работах Кан [226, стр. 383] показал, что упаковка,

измеряемая по разработанной им методике, является анизотропным свой-

ством, связанным каким-то образом с региональной деформацией. Он пред-

ложил гипотезу, согласно которой «...присутствие или отсутствие трещин

в осадочных породах обусловлено только анизотропией структурных пара-

метров. Эффект воздействия стресса на горные породы определяется этими

структурными параметрами» [226, стр. 385]. Это важное обобщение может

служить основой для анализа многих интересных особенностей пород, свя-

занных с их трещиноватостью как локальной, так и региональной.

Изменчивость характера упаковки зерен изучал также Штейнмец (см.

в работе [164, табл. 1, стр. 51—61]).

8.3. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ПРОЦЕДУРА

Очевидно, что упаковка, как с теоретических позиций, так и практиче-

ских — замеренных ее колебаний, относится к числу важных свойств агрега-

та. Ясно также, что при изучении упаковки необходимо измерять эффект

влияния состава, размера зерен, формы и, вероятно, их ориентировки.

Поэтому должны быть изучены такие агрегаты, которые обладают аналогич-

ной характеристикой в отношении состава, размера и формы зерен. В каче-

стве изучаемых компонентов лучше всего пользоваться кварцевыми, зернами,

обломками кварцитов и кремней. На этих зернах можно сосчитать число

контактов зерен друг с другом с целью получить оценку свойства, назван-

ного Каном «близостью заполнения» В анализ такя<е можно включить

изучение конфигурации контактов, следуя рекомендациям Тэйлора. При

Эквивалент «индекса упаковки», по Массону

10*

148

ГЛАВА 10

этом надо учитывать лишь указанные выше зерна, т. е. кварцевые обломки

кварцитов и кремней. Подсчитывая относительное количество контактов

с разными конфигурациями, можно определить соответствующий элемент

индекса упаковки. Если число изучаемых компонентов ограничено согласно

перечисленным, то для классификации контактов.по форме можно пользо-

ваться табл. 8.5. Процедура состоит в подсчете контактов разного характера.

Таблица 8.5

Классификация контактов по форме

Тип контактов Символ Графическое ι класса

изображение

Плавающие зерна

Контакты у

соприкосновения

Контакты

прилегания

В ьтукло -вогнутые

контакты (платно

прилегающие друг

к Ьругу зерна)

Сутурныв

контакты

ЭТОТ же анализ можно выполнить более точно — измерив протяженность

контактов, определить также их конфигурацию. Представляется вполне

вероятным, что в качестве первого приближения подсчет по классам будет

вполне достаточным, так как в большинстве случаев измеряемые свойства

взаимозависимы и изменения в измеренных значениях размера, формы,

ориентировки и упаковки зерен в значительной степени являются общими.

Если имеются достаточные данные, эту взаимозависимость можно уменьшить

и оценить количество искомой информации в изменениях с помощью много-

мерного анализа. Такую процедуру можно использовать для определения

того минимального количества измерений, которое позволяет узнать мак-

симальную изменчивость. В настоящее время, когда разработаны адекват-

ные процедуры для измерения каждого из свойств, это возможный и необхо-

димый шаг в анализе петрографической изменчивости и последующего обос-

нования петрологических выводов [177, 181].

Изучать характер контактов зерен, показанных в табл. 8.5, рекомен-

дуем также и при измерении степени консолидации различных осадочных

пород — от современных рыхлых песков, где F = 0, a T = 1, до мета-

кварцитов, где эти значения составляют 100% и S = 5 соответственно.

ИЗМЕРЕНИЕ ПЛОТНОСТИ УПАКОВКИ ЗЕРЕН В ПОРОДАХ 149

Интересно заметить, что теоретически контакты между зернами могут быть

независимы от количества матрицы и цемента, но практически целесообразно

приспособить измерение упаковки к характеру матрицы и цемента. Лишь

в этом случае можно сравнивать разные породы с помощью меры упаковки.

Процедура измерений упаковки состоит в подсчете частоты встречае-

мости в разных классах контактов между зернами и пяти различных типов

конфигураций контактов. В первом случае можно ожидать биномиального

распределения, если подсчет превышает, например, 5%, и случайность опро-

бования можно проверить на биномиальной модели При подсчете конфи-

гураций в любом одном классе распределение будет приближаться к бино-

миальному; но если использовать все шесть классов, это потребует поли-

номиальной модели распределения (гл. 14). В этом отношении измерение

упаковки очень напоминает оценку состава породы (гл. 9).

По мере роста числа замеров биномиальное распределение будет стремиться

к нормальному. Если число замеров меньше 5 или больше 95% , ожидаемой моделью будет

распределение Пуассона.

КОЛИЧЕСТВЕННО-МИНЕРАЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

151

щью строгих критериев и тем самым определять качество выполненного ана-

лиза. В большинстве случаев анализ состава породы требует некоторого

компромисса между точным определением всех и каждого компонента в образ-

це, с одной стороны, и количественной оценкой соотношений между этими

компонентами — с другой. По-видимому, это справедливо для всех суще-

ствующих аналитических методов, которые требуют тщательно составленной

программы экспериментов с достаточным акцентированием на каждом этапе

работы. При соблюдении этого условия конечные результаты исследований

будут содержать максимум информации и обладать удовлетворительной

степенью точности. К счастью, количественные характеристики позволяют

обычно применять гораздо более точные проверочные критерии, чем каче-

ственные наблюдения. Пользуясь критериями адекватности, полученную

информацию можно оценить путем сравнения ее с некоторой моделью.

Цель количественного изучения состава заключается в оценке измен-

чивости соотношений различных компонентов, входящих в состав горной

породы; отсюда становится очевидным, что эта цель требует рассмотрения

методов отбора проб, так как анализируется только часть породы.

Степень полноты анализа какой-то пробы, например образца или шлифа,

должна быть сбалансирована с числом таких проб. Выбор между полным

анализом нескольких шлифов и менее полным анализом большого количе-

ства шлифов будет зависеть от степени изменчивости как в пределах отдель-

ных шлифов, так и между шлифами. Чем более значительны источники измен-

чивости, тем большее количество проб нужно анализировать. Именно на

этом основании выбирается и тип анализа.

Излагая нижеследующий материал, мы надеемся, что исследователь

достаточно хорошо знаком с методикой минералогического анализа и что

в его распоряжении имеется справочная литература (например, [195, 275,

300, 304, 455]), включающая характеристику свойств минералов, которые

могут быть использованы для диагностики различных компонентов в мине-

ральных агрегатах.

9.2. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ

КОЛИЧЕСТВЕННО-МИНЕРАЛОГИЧЕСКОГО СОСТАВА

Развитие количественных методов оценки минерального состава вкратце

рассматривал Левинсон-Лессинг [281, стр. 30] и Чейс [63], а несколько более

подробно — Холмс [199, стр. 312 и далее]. Делесс [93] первый предложил

вычислять площади, занятые различными минералами в шлифах, но эта

методика оказалась слишком трудоемкой для повседневного использования.

Делесс наметил также линейную методику [199], ныне называемую микро-

метрическим методом, или методом Розиваля [367], детально им разрабо-

танным. С помощью специального устройства для измерений микрометри-

ческий метод был впоследствии усовершенствован и утомительная про-

цедура измерений облегчена [100, 205, 206, 389, 447].

Глаголев [142, 143] предложил использовать метод подсчета точек.

Этот метод, несомненно, наиболее эффективен из используемых в настоящее

время. Для упрощения этой процедуры были сконструированы специальные

столики \ причем некоторые из них — с ручным управлением, другие же —

с автоматическим.

Цель всех этих приемов и состоит в оценке объема компонентов в образ-

цах горных пород, хотя в основе их лежит геометрическая (плоскостная)

модель. Возникающие в связи с этим расхождением проблемы рассматривал

Чейс [63, гл. 1 и 2], который показал, что использование линейных замеров,

К ним относится также и нуш-интегратор, сконструированный Глаголевым.—

Прим. перев.

Г JI А В А 9

Изучение минерального состава—

количественно-минералогический анализ

Со временем качественные методы будут заменены количественными.

F. Υ. Loewinson-Lessing, A Historical Survey of Pet-

rology, Oliver and Boyd, Ltd., p. 32, 1954

9.1. ВВЕДЕНИЕ

Наблюдения, при которых определяется количественная оценка, имеют

большой диапазон — от прямых замеров, таких, как измерение длины в гра-

нулометрическом анализе, до подсчета частоты появления различных объек-

тов или событий, например контактов между зернами при измерениях упа-

ковки (гл. 8). Измерение минерального состава относится к числу анали-

зов второго типа; оно заключается в оценке относительной частоты встре-

чаемости различных минеральных компонентов.

Минералогический анализ начинали с чисто качественной характери-

стики, но вскоре в него стали включать примерную оценку содержания

отдельных элементов, выражаемую терминами «редкий», «обычный» или

«обильный». Однако потребовалось много времени для того, чтобы эти описа-

тельные термины превратились в более точную количественную оценку.

Для петрологических выводов требуется гораздо больше данных, чем та

информация, которая содержится в качественном петрографическом описа-

нии. В самом деле, не будет преувеличением, если мы скажем, что только

наиболее четко выраженные крупномасштабные различия могут быть выяв-

лены с помощью качественного анализа. Определение компонентов и их

классификация по минеральным группам — первый шаг в исследовании \

но совершенно очевидно, что описание образца породы не ограничивается

определением составляющих компонентов.

Обычно считается, что, поскольку исследование начинается с определе-

ния минерального состава, любая ошибка в определении минералов должна

привести к неправильной количественной оценке состава. Такая точка

зрения основана на очень узком понимании термина «ошибка». Совершенно

невозможно определить все компоненты в батолите; более того, редко дости-

гается исчерпывающее определение составляющих даже в отдельных шлифах.

Основная цель определения компонентов состоит в том, чтобы добиться

сходимости результатов. Эта предпосылка может быть сведена к четкой

операционной процедуре, правильность которой можно проверять с помо-

Однако это не всегда так. Например, при ситовом анализе получают весьма сущест-

венные петрографические данные, но минеральный состав при этом не различается.