166
ГЛАВА 10
можно значительно упростить. Подсчеты, полученные при предварительных
испытаниях, в анализе не учитываются.
Результаты точечного подсчета выражают числом элементов в классах
и подклассах. Для стабильных оценок средних значений по шлифам Чейс
[631 рекомендовал производить определения в количестве 1000 точек на шлиф.
Вероятно, что для некоторых осадочных пород нужно еще большее число
подсчетов. В качестве первого шага анализа желательно получить оценку
принятой схемы опробования, т. е. расположения проб. Для этой цели
из всей серии шлифов, подлежащих анализу, выбирают несколько шлифов
(например, четыре), отражающих самые разнообразные породы. В этих
шлифах проводят замеры на 10 линиях по 100 точек в каждой. Если это
необходимо, точки группируют в небольшие серии. После этого стабиль-
ность полученных оценок можно проверить по индексу дисперсии (см. гл. 14
и работы [127, 171, 174, 416]). Если выявляется стабильность оценки, анализ
можно продолжать. Но если оценка нестабильна, например χ
2
превышает
практическое значение при уровне P <С 0,05, линии подсчетов следует как-то
объединить. Цель этой процедуры состоит в необходимости убедиться, что
окончательная программа опробования может обеспечить получение слу-
чайных проб анализируемой генеральной совокупности. После этого задают-
ся наиболее вероятным характером распределения значений, получаемых
в результате анализа шлифов осадочных пород. Этот вопрос рассматривали
Чейс [55] применительно к гранитам и Гриффите [171, 174] — к осадочным
породам.
Для подклассов, составляющих от 5 до 95% шлифа, вполне подходящей
моделью можно считать биномиальное распределение, в то время как для
подклассов, слагающих меньше 5% и больше 95%, соответствующей моделью
будет распределение Пуассона. В обоих этих случаях требуется строгое
выполнение условий опробования (см. гл. 14 и работу [171]).
Очень часто компоненты породы в шлифе такие, что условия опробова-
ния выполнить не представляется возможным; в таком случае пользуются
альтернативными моделями — гипергеометрической [55] и отрицательной
биномиальной [171, 172]. Для слоистых пород можно ожидать распределе-
ний Лексиана и Пуассона (см. раздел 14.6 и работы [233, 444]).
Несколько примеров манипуляций, необходимых для сравнения наблю-
даемой частоты встречаемости с ожидаемой, описывается в гл. 14 настоящей
книги, а также в других работах автора [171, 172].
В окончательном виде данные анализа будут выражены в виде средних
вначений и стандартных отклонений, а частота встречаемости может иллю-
стрироваться гистограммами. Некоторые примеры приведены в разделе 9.6,
а также в гл. 14.
9.6. ПРИМЕРЫ ИЗУЧЕНИЯ КОЛИЧЕСТВЕННО-МИНЕРАЛЬНОГО
СОСТАВА ОСАДОЧНЫХ ПОРОД
Чтобы проиллюстрировать характер ожидаемых результатов точечного
подсчета элементов в шлифах, можно рассмотреть в качестве примеров
некоторые известные в литературе эксперименты.
В процессе одного такого эксперимента пять операторов выполняли
анализ трех шлифов из одного и того же образца кварцитов формации Ори-
сканп. В каждом из шлифов замерялось по 15 линий со 102 точками на линии.
Частота встречаемости для кварца показана на фиг. 9.9. Ожидаемое распре-
деление для тех же средних значений выражено в виде стрелок. Расхож-
дения здесь очевидны, и, по-видимому, они служат указанием либо на неслу-
чайный характер опробования (расположения линий), либо на непримени-
мость биномиальной модели.