Гранкин И.В. Парламент России
Подождите немного. Документ загружается.
высказываемую в печати тревогу о том, что возрастание зависимости депутатов от тех, кто
профинансировал его избирательную кампанию, усиливает угрозу потери социального и
политического назначения народного представительства.
Следует отметить, что есть и защитники сложившейся системы выборов в Государственную
Думу. Так, О. Миронов считает, что население освоило ее и начало к ней привыкать. По его
мнению, «это немаловажно, так как в выборах участвуют миллионы людей и через короткие
отрезки времени менять механизм выборов — значит не уважать избирателей, заставлять их
осваивать иные, не всем и всегда понятные процедуры»42. Но реальная практика не
подтверждает это суждение. Так, социологические исследования показывают, что менее
половины избирателей знакомы с выборными законами. В частности, с Федеральным
конституционным законом «Об основных гарантиях избирательных прав граждан
Российской Федерации» были знакомы 42,7%, не знакомы — 57,3% опрошенных, а с
Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации» соответственно — 39,6 и 60,4%43.
О. Миронов считает, что наличие смешанной избирательной системы создает определенный
баланс. В Государственной Думе складывается приблизительно такое соотношение
политических сил, какое имеется в обществе. Количество депутатов той или иной партии
отражает настроения избирателей, их веру, симпатии, поддержку позиции разных полити-
А] Авакьян С А. Указ, соч., с. 12.
4г Миронов О.О. Конституцию России необходимо совершенствовать // Журнал
«Представительная власть», 1997, № 10, с. 37
43 См. Представительная демократия и электорально-правовая культура М. Весь мир, 1997, с.
54—55
Л
ческихсил44, В связи с этим поддерживается определение Конституционного Суда РФ от 20
ноября 1995 г., отказавшегося рассматривать запрос о правомерности установления
пятипроцентного барьера для политических партий и объединений, участвующих в
избирательных кампаниях по выборам депутатов Государственной Думы. Заметим, что
Конституционный Суд РФ обосновал свою позицию тем, что Конституция РФ 1993 г. не
определяет, по какой системе следует проводить выборы. Поэтому этот выбор следует
осуществить законодательно, что и было сделано Федеральным Собранием путем принятия
соответствующего закона45.
По мнению Конституционного Суда РФ, «выбор того или иного варианта и его закрепление в
избирательном законе зависит от конкретных социально-политических условий и является
вопросом политической целесообразности». Сомнительная аргументация... Почти полное
соответствие сложившегося порядка выборов в Государственную Думу Конституции РФ
отметил Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 17 ноября 1998 г. по делу о
проверке конституционности отдельных положений Федерального закона от 21 июня 1995г.
«О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации»46.
И действительно, нельзя не отметить положительное значение проведения выборов в
российский парламент с участием политических партий. Несмотря на пока еще
существующие недостатки, такой порядок заслуживает одобрения и поддержки.
Во-первых, он гарантирует состязательность и действительный выбор из множества
кандидатов одного из них, что создает предпосылки для развития политической активности
избирателей47, формирования чувства ответственности за принимаемые решения.
Во-вторых, указанный порядок позволяет гражданам реально и заинтересованно
реализовывать конституционное право на объединение, стимулирует деятельность
политических партий на подготовку своих членов к профессионально-
м Миронов О.О Указ. соч.. с. 38
4% Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 49. с. 4867
46 «Российская газета», 1998, 8 декабря.
47 О принципах участия граждан Российской Федерации в выборах см.: Козлова Е.И.,
Кутафин О.Е Конституционное право России, с. 302— 305.
П
ту участию в управлении делами государства в случае победы на тех или иных выборах.
В-третьих, он формирует конкурентоспособную политическую элиту российского общества,
нацеливает ее на борьбу идей и программ, а не на вооруженные столкновения отдельных
группировок с целью силового, вооруженного, революционного захвата власти.
В-четвертых, действующий порядок выборов соответствует наиболее прогрессивным
тенденциям формирования парламентов в странах с устойчивыми демократическими
традициями48. Все это требует дальнейшего совершенствования форм и методов участия
политических партий в избирательном процессе, усиления правового регулирования их
деятельности. Потребность в этом подтверждает как отечественный опыт, так и опыт других
стран49.
Но в то же время очевидны и недостатки существующего порядка формирования
российского парламента. Смешанный мажоритарно-пропорциональный принцип выборов
Государственной Думы позволил партиям и другим избирательным объединениям стать как
бы посредниками между избирателями и кандидатами в депутаты. За составленные списки
они не несли ответственности перед избирателями. Более того, после проведения
голосования у избирательных объединений и блоков была возможность вносить изменения.
В связи с этим порой допускался прямой обман избирателей. Во главе списка ставились две-
три фамилии авторитетных в стране людей, которые явно не собирались изменять свое
служебное положение, но соглашались выступить в роли своеобразной «приманки». Так
случилось с кандидатами в депутаты в Государственную Думу второго созыва, включенными
в общефедеральный список от НДР. После выборов кандидат № I B.C. Черномырдин и
кандидат № 2 Н.С. Михалков отказались от депутатских мандатов. Вполне очевидно, что
именно им прежде всего оказывалось доверие избирателей. Такой отказ позволил по
меньшей мере двум неизвестным гражданам сесть в депутатские кресла.
48 См Юдин ЮЛ. Политические партии и право в современном государстве. М : Форум —
Инфра-М, 1998. с. 29
49 См. там же. с. 16.
m
В тех случаях, когда лидеры партий и движений не отказывались от депутатских мандатов,
они формировали список исходя из партийной целесообразности и, по существу,
бесконтрольно. Ведь процедура «тайного» формирования любого списка на съездах всегда
полностью подконтрольна. Это обусловлено в значительной степени тем, что существующие
в большинстве своем партии, как правило, являются партиями сторонников их лидеров, а не
партиями единомышленников, которых объединяют глобальные идеи и научно обоснованные
программы. В связи с этим, как отмечает АЛ. Котен-ков, «хвосты» списков состояли
«неизвестно из кого, среди них нередко можно найти и тех, кого «разыскивает милиция»50.
Такому «подбору» кандидатов в депутаты способствует и норма федерального закона,
разрешающая составлять списки, состоящие из 270 человек. Естественно, разобраться в
таком море фамилий избирателям невозможно.
О заинтересованности криминальных элементов попасть во властную структуру
свидетельствуют и факты убийств депутатов и запугивание претендентов на депутатские
мандаты с целью отказа от участия в избирательной кампании. Вызывает возражение
порядок, в соответствии с которым голоса, отданные за партии и объединения, не набравшие
«вожделенных» проходных пяти процентов, делятся между победителями на выборах в
Государственную Думу. Следствием применения такой методики является то, что голоса,
отданные, к примеру, «Демвыбору России», достались и «Яблоку», и НДР, и КПРФ. Эта
практика не только не справедлива. Она ограничивает, тормозит развитие партий и вызывает
недовольство общественности, о чем нередко пишет российская пресса51.
Избирательная кампания по выборам депутатов Государственной Думы 1995 г. в основном
превратилась в состязание «денежных мешков». Ведь выборы стали весьма дорогим делом.
Поэтому избирательные объединения и блоки были вынуждены искать дополнительные
источники для оплаты предвыборных мероприятий, предлагая взамен «платежеспособным»
гражданам места в списках кандидатов в депутаты. В связи с этим, как отмечал А.А.
Котенков, «ме-
*° См. «Президент. Парламент. Правительство», 1998, апрель, с 11 51 См., к примеру,
«Русский телеграф», 1998. 3 июня.
ста в партийных списках бессовестно продавались и покупались. Платил, допустим,
господин «икс» сто тысяч баксов и покупал шестое место в списке партии, чтобы не
«светиться». За пределами тройки, но близко к лидеру, есть гарантия, что пройдет. Но этих
ста тысяч долларов явно недостаточно для избирательной кампании. Как показывает
практика, выборная кампания для той или иной партии обходилась в пять миллионов и даже
больше»52.
Таким образом, получилось, что состав «списочников» по федеральному округу в
значительной мере определяется финансовым положением избирательного объединения или
блока. Этим обусловлено то, что «в Думе появляются такие депутаты, которых избиратели в
глаза никогда не видывали»53.
Но есть и противоположная точка зрения на эту проблему. О. Миронов высказывает
оптимистичное мнение о голосовании по партийным спискам. Он считает, что оно будет
способствовать формированию многопартийности в стране... Пройдет время, и в бюллетенях
для голосования будет указано пять-шесть политических партий и движений, хорошо
известных избирателям, со своими программами и стратегическими установками.
Избирателю легче и проще ориентироваться в названиях партий, чем в десятках фамилий
бюллетеней по одномандатным округам. При нынешнем засилье мафиозных структур
выборы в отдельных одномандатных округах представляют собой борьбу «денежных
мешков, и где избирателей запугивают, подавляют, стараются подкупить»54.
Но такая опасность имеется, как показано выше, не только при мажоритарной системе
выборов. Нам представляется, что все-таки большое количество избирательных объединений
и блоков крайне затрудняет для избирателей возможность разобраться в их предвыборных
программах и выбрать ту, которая им более всего импонирует. Тем более такие программы,
как отмечают аналитики, мало чем отличались друг от друга. Для партий эти программы не
имеют особого значения, так как какой-либо ответственности перед избирателями за их
реализацию они не несут. В условиях разноголосья, отсутствия надлежащего большинства в
Государственной
" «Президент. Парламент. Правительство», 1998, апрель, с. 11.
53 Там же.
54 Миронов О.О. Указ, соч., с. 37—38.
Думе одной из партий ни одна из них не в состоянии провести свои программы в жизнь.
Не могут это сделать и те 77 депутатов, которые самовыдвигались либо выдвигались
кандидатами по одномандатным избирательным округам группами избирателей независимо
от избирательных объединений и избирательных блоков.
Таким образом, существующее избирательное законодательство не обеспечивает
прохождение в Государственную Думу в должном количестве профессионалов, способных на
высоком уровне заниматься законодательной работой, обеспечивать проведение в жизнь
профамм, предложений и планов, поддержанных избирателями. Не предусматривает
законодательство требований к кандидатам в депутаты изучать предложения избирателей,
принимать от них наказы.
Представляется, что в условиях переходного периода, становления новой российской
государственности преждевременен и отказ от права на отзыв избирателями своих депутатов.
Пятилетняя практика деятельности Государственной Думы, на наш взгляд, показывает
нецелесообразность отрицания императивного депутатского мандата55. Между тем в
юридической литературе высказывается мнение о его несовместимости с принципами
народного суверенитета и демократии56, с чем нельзя согласиться в полной мере.
Функционирование российских парламентариев на принципах свободного мандата создало
благодатную почву для злоупотребления предоставленной депутатам свободой и
независимостью от избирателей и партий, членами которых они являются. Некоторые
депутаты Государственной Думы свободный мандат используют не для представления
интересов всего народа в парламенте, а для удовлетворения собственных интересов. Одно из
подтверждений сказанному — неучастие довольно большой группы депутатов в
парламентской деятельности57.
55 Императивным мандатом связаны депутаты в Китае, КНДР, ряде других стран. См. Юдин
Ю.А. Указ соч., с 236 Небезынтересен опыт Республики Болгария, где народные
представители (депутаты) Народного Собрания, хотя и представляют в парламенте весь
народ, могут быть отозваны избирателями.
56 См., например, Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации, с. 536.
57 Идея возврата к практике отзыва депутатов, особенно в субъектах Российской Федерации,
поддерживается многими учеными-юристами. См Концепция развития российского
законодательства, с 30.
76
Как известно, любой парламент считается не только законодательным, но и
представительным органом. Таковым, согласно ст. 94 Конституции Российской Федерации,
является и Федеральное Собрание. Представительный характер этого органа прежде всего
должен проявляться в персональном составе его палат. Однако в Государственной Думе
второго созыва только трое рабочих. По существу, в нем нет представителей фермерства,
иных слоев российского крестьянства. Крайне слабо представлены молодежь и женщины.
Без учета социальной структуры российского общества сформирован Совет Федерации.
Работа в Государственной Думе на профессиональной основе ведет к отрыву депутатов от
той социальной среды, в которой они получили поддержку на выборах. Депутаты сразу же
образуют касту высокооплачиваемых государственных работников. При этом они ни перед
кем не подотчетны и не несут ответственности перед избирателями. В то же время депутаты
наделены рядом преимуществ и льгот по отношению к иным гражданам, а также обладают
неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Это, как известно, делает
депутатские мандаты весьма привлекательными для криминальных элементов и лиц,
оплачивающих избирательные кампании.
В целях совершенствования порядка формирования российского парламента и укрепления
его связей с избирателями, развития политического плюрализма, на наш взгляд, в процессе
конституционной реформы желательно следующее.
Отказаться от смешанной пропорционально-мажоритарной системы выборов в
Государственную Думу и проводить их лишь по одномандатным избирательным округам.
Целесообразность проведения выборов в парламенты только по мажоритарной системе
подтверждается опытом США, Великобритании, Франции и ряда других стран с
устойчивыми демократическими традициями58. Против существующей в России
избирательной системы высказывается и большинство граждан Российской Федерации, о
чем, в частности, свидетельствуют социологические исследования. Так, 61,2% опрошенных
считают более правильным голосование за конкретных кандидатов в депутаты по мажоритар-
См Выборы. , с 7
ным округам. Действующую систему выборов в Государственную Думу поддерживают
только 13% опрошенных избирателей, менее 28% выступают за процедуру подписей в
поддержку кандидатов в депутаты, а 45% избирателей считают, что она не обеспечивает
выдвижение достойных кандидатов59.
Учитывая возрастающую роль выборов в представительные и законодательные органы
государственной власти, необходимо поднять до конституционного уровень правового
регулирования процедур избрания депутатов. Мы поддерживаем предложения о введении в
Конституцию РФ специальной главы, посвященной избирательной системе в России60.
Следует иметь в виду, что большинство граждан критически относится к политическим
партиям, что создает неблагоприятный фон для формирования зрелой избирательной
демократии61 . При этом представляется неверной точка зрения, что только
пропорциональная система обеспечивает партийное представительство в парламенте. А.
Постников правильно отмечает, что такое представительство обеспечивается и при
мажоритарной системе, когда политические партии выдвигают собственных кандидатов и
обеспечивают им поддержку в предвыборной борьбе. Пропорциональная система лишь дает
серьезные преимущества политическим партиям и движениям за счет независимых
кандидатов. Ссылаясь на мировую практику «рецептов сглаживания острых углов» каждой из
избирательных систем, он выделяет смешанную систему, при которой часть парламента
избирается по пропорциональной, а другая — по мажоритарной системе62.
На наш взгляд, выборы депутатов по мажоритарным избирательным округам —
свидетельство более высокого уровня демократии в стране. Этот порядок следует внедрять и
в России. При сохранении двухпалатного парламента формирование каждой палаты должно
осуществляться населением путем выборов депутатов по мажоритарной системе. Тогда у
политических партий и у их представителей в парламенте появится потребность
максимально «плотно» вза-
59 См. Представительная демократия и электорально-правовая культура, с 152, 178.
40 См., например, Миронов О.О. Указ, соч., с. 38.
61 См. Представительная демократия и электорально-правовая культура, с. 178.
й Комментарий к Конституции Российской Федерации, с. 417.
ишодействовать с избирателями. Как следствие этого станет развиваться деятельность по
политическому и правовому просвещению населения, что будет способствовать более
компетентному участию избирателей в выборах депутатов, повышению роли органов
народного представительства во всех сферах жизни общества. В этом видится главное
направление дальнейшего развития демократии.
Преимущество выборов по од но мандатным округам — в их большей открытости, прямых
контактах избирателей и кандидатов в депутаты, в возможности установления реальных
отношений между населением и депутатами. Только в рамках мажоритарной системы у
избирателей есть фактическая возможность выбирать депутатов, следить за деятельностью
своих избранников, а у последних есть устойчивая потребность общаться с ними, показывать
результаты своего депутатского труда.
Негативные моменты такой системы устранимы путем предоставления Центральной
избирательной комиссии, окружным и участковым избирательным комиссиям
дополнительных полномочий по контролю за проведением выборов и создания
общественных органов народной инициативы (возможно при избирательных комиссиях). На
государственном уровне следует принять меры к значительному сокращению расходов на
выборные кампании. Представляется, что можно было бы отказаться от сбора подписей в
поддержку кандидатов в депутаты. Широко известно, что эта процедура не является
барьером для выдвижения кандидатами в депутаты людей с криминальным прошлым или
иными антиобщественными аномалиями. Легче всего такой «барьер» преодолевают именно
эти лица, так как имеют широкие возможности для оплаты услуг сборщиков подписей
избирателей, давления на последних путем угроз и насилия. Сбор подписей, ставший
источником доходов для зачастую недобросовестных людей, можно было бы заменить
собеседованиями кандидатов в депутаты с членами окружных избирательных комиссий с
последующим информированием избирателей о таких беседах путем опубликования
соответствующих протоколов. Процедура собеседования могла бы выявить
интеллектуальный уровень претендентов на депутатские мандаты, их профессиональную
подготовку к законотворческой деятельности, степень желания работать ради блага своих
избирателей и всего населения.
79
Да и кандидат в депутаты мог бы получить реальную возможность взвесить свои силы и
возможности, более четко представить суть работы в парламенте или ином законодательном
органе.
Представляется целесообразным не формировать избирательные фонды кандидатов в
депутаты Расходы на избирательную кампанию каждого кандидата в депутаты желательно
полностью взять на себя государству, политическим партиям и движениям. При этом общая
сумма расходов в избирательных округах должна быть дифференцирована в зависимости от
особенностей каждого из них и устанавливаться соответствующей избирательной комиссией.
Расходование таких средств должно осуществляться под постоянным контролем окружных
избирательных комиссий. Такого рода меры позволят не только резко сократить расходы на
избирательные кампании, но и создать фактически равные возможности для кандидатов в
депутаты, что положительно скажется на качественных характеристиках депутатского
корпуса.
Нельзя остаачять без внимания нарушение принципа единой нормы представительства
избирателей при образовании одномандатных избирательных округов для проведения
выборов депутатов Государственной Думы. Это проявляется при их создании, во-первых, в
труднодоступных и отдаленных районах, где допускается уменьшение числа избирателей до
15% по отношению к округам, образованным по единой норме представительства; во-
вторых, в субъектах Российской Федерации, где число избирателей меньше единой нормы
представительства. Данный подход закреплен в статьях 5 и 11 Федерального закона «О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации»63 и подтвержден как правомерный постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации по делу о проверке конституционности его отдельных положений64
Конституционный Суд РФ «отдал» приоритеты принципам федерализма в ущерб принципам
равенства избирательных прав граждан России Между тем парламенты по своей природе
являются органами народного представительства.
" Собрание законодательства Российской Федерации 1995. № 26. ст 2398
w См «Российская газета». 1998. 8 декабря
Следовательно, при их образовании приоритеты должны иметь принципы равных
избирательных прав граждан, что должно проявляться в образовании равных по количеству
избирателей одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Государственной
Думы.
По нашему мнению, можно было бы более оптимально решить и вопрос об общем числе
депутатов, избираемых в парламент. Количественный состав депутатского корпуса должен
зависеть от реальной возможности каждого депутата представлять в парламенте всех его
избирателей, взаимодействовать с ними в процессе законотворческой и иной деятельности.
Ведь признание депутата народным представителем только тогда наполнится реальным
содержанием, когда он сможет реально выявлять, аккумулировать волю своих избирателей и
на этой основе участвовать в принятии законов, других государственных решений. Кроме
того, при определении численного состава Государственной Думы следовало бы учитывать и
реальный объем работы, который необходимо выполнять каждому депутату для того, чтобы
она могла функционировать как палата законодательного и представительного органа
государственной власти. При таком подходе Государственная Дума не состояла бы из 450
депутатов. Пожалуй, это число было бы значительно меньше, что могло бы способствовать
более эффективной работе народных избранников. Ведь общеизвестно, что удачно решают
стоящие перед ними задачи не большие или малые коллективы, а те, где определено
оптимальное количество работающих.
Целесообразно изучить вопрос о сохранении в структуре российского парламента Совета
Федерации. Если это будет признано необходимым, то населению каждого субъекта
Российской Федерации надо дать право избрать в эту палату депутатов путем прямых
выборов. В то же время возможно и иное решение — преобразование Совета Федерации в
самостоятельный государственный орган представительства субъектов Российской
Федерации.
m
m
Глава 3 ВНУТРЕННЕЕ УСТРОЙСТВО
ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ
1. Организация деятельности любого государственного органа, его внутреннее устройство
должны максимально сочетаться с его предназначением. Согласно ст. 94 Конституции РФ
Федеральное Собрание — парламент Российской Федерации является представительным и
законодательным органом Российской Федерации. Следовательно,/российский парламент
предназначен, с одной стороны, аккумулировать волю народа и представлять его интересы
как внутри страны, так и за ее пределами, с другой — разрабатывать и принимать законы.
При этом в принимаемых законах, других актах должна отражаться воля избирателей, всех
граждан России.
Внутреннему устройству российского парламента посвящена ст. 95 Конституции РФ. В части
первой этой статьи установлено, что Федеральное Собрание состоит из двух палат — Совета
Федерации и Государственной Думы. Для своего функционирования каждая палата
парламента создает структурные подразделения, нередко дублируя друг друга. Собственное
внутреннее устройство Государственная Дума и Совет Федерации определяют
самостоятельно, опираясь на Конституцию РФ и свои Регламенты. Под внутренним
устройством палат понимается распределение депутатов Государственной Думы, членов
Совета Федерации и государственных служащих, обеспечивающих работу палат, таким
образом, чтобы их индивидуальные и коллективные усилия позволили решать задачи,
стоящие перед палатами Федерального Собрания РФ, рационально использовать
предоставленные им полномочия.
Регламенты Государственной Думы и Совета Федерации являются основными документами,
закрепляющими внутреннюю структуру каждой палаты. В настоящее время в обеих палатах
действуют вторые Регламенты. Государственная Дума приняла новый Регламент 22 января
1998 г,, утвердив его постановлением № 2134-ИГД, Совет Федера-
SZ
ции — 6 февраля 1996 г., утвердив его постановлением № 42-С. Этими постановлениями
признаны утратившими силу ранее действовавшие регламенты обеих палат.
Наряду с вопросами внутреннего устройства в регламентах определяется общий порядок
работы палат, порядок рассмотрения отдельных вопросов, устанавливаются правила
законодательной процедуры, содержатся нормы, регулирующие деятельность аппаратов
палат. Регламент Государственной Думы состоит из 7 разделов, 28 глав и 222 статей.
Регламент Совета Федерации имеет три части, 27 глав и 232 статьи. Право разъяснения
Регламента Государственной Думы принадлежит Комитету Государственной Думы по
Регламенту и организации работы Государственной Думы, а непосредственно на заседании
палаты — его уполномоченному представителю (представителям). Разъяснение положений
Регламента Совета Федерации может давать Комиссия Совета Федерации по Регламенту и
парламентским процедурам.
2. Вопросам внутреннего устройства палат посвящены I раздел Регламента Государственной
Думы и I часть Регламента Совета Федерации. Они начинаются с глав, посвященных
соответственно Председателю Государственной Думы, Председателю Совета Федерации и их
заместителям. Следует отметить, что в ст. 101 Конституции РФ предусмотрены должности
председателей палат Федерального Собрания и их заместителей. Однако вопрос о количестве
заместителей Председателя Государственной Думы и Председателя Совета Федерации
палаты решают самостоятельно.
Согласно ст. 8 Регламента Государственной Думы Председатель Государственной Думы, его
Первый заместитель и заместители избираются из числа депутатов Государственной Думы
тайным голосованием с использованием бюллетеней. Государственная Дума может принять
решение о проведении открытого голосования. Кандидатов на должность Председателя
Государственной Думы вправе выдвигать депутатские объединения и депутаты. В список для
голосования вносятся все выдвинутые кандидатуры на должность Председателя
Государственной Думы, за исключением лиц, взявших самоотвод. Самоотвод принимается
без
13
голосования. Кандидат считается избранным, если за него проголосовало более половины от
общего числа депутатов. В случае, если на должность Председателя Государственной Думы
было выдвинуто более двух кандидатов и ни один из них не набрал требуемого для избрания
числа голосов, проводится второй тур голосования по двум кандидатам, получившим
наибольшее число голосов. При этом каждый депутат вправе голосовать только за одного
кандидата. Избранным на должность Председателя Государственной Думы по итогам второго
тура голосования считается тот кандидат, который получил большинство голосов от общего
числа депутатов. Так, по результатам второго тура голосования Председателем
Государственной Думы второго созыва был избран Г.Н. Селезнев.
Избрание Председателя Государственной Думы оформляется постановлением палаты без
дополнительного голосования. Это означает, что сам факт голосования по кандидатуре
Председателя является одновременно и голосованием за принятие соответствующего
постановления. Регламент устанавливает, что решение об освобождении Председателя
Государственной Думы, его Первого заместителя и заместителей от должности принимается
большинством голосов от общего числа депутатов. Однако процедуры принятия решений по
таким вопросам в Регламенте нет. Видимо, здесь должен действовать порядок,
установленный для принятия постановлений Государственной Думы.
Как уже отмечалось, Государственная Дума самостоятельно решает вопрос о числе
заместителей Председателя Государственной Думы. Государственная Дума второго созыва
избрала Первого и еще пять заместителей Председателя Государственной Думы. Кандидаты
для избрания на эти должности выдвигаются депутатскими объединениями и депутатами. Те
из них, кто не заявил самоотвод, включаются в список для тайного голосования. Однако
кандидаты, выдвинутые на указанные должности, могут быть предварительно рассмотрены
депутатскими объединениями и Советом Государственной Думы в целях утверждения списка
кандидатов. Тогда может быть проведено открытое голосование по списку в целом.
Избранными на должности заместителей Председателя Государственной Думы считаются
14
кандидаты, за которых проголосовало большинство от общего числа депутатов. В случае
голосования по списку в целом избранными являются все кандидаты, включенные в список,
если за него проголосовало большинство от общего числа депутатов.
Избрание Первого и других заместителей Председателя Государственной Думы оформляется
постановлениями палаты без дополнительного голосования. В настоящее время должность
Первого заместителя Председателя Государственной Думы занимает Б.Ю. Кузнецов;
заместителями являются С.Н- Бабурин, С.П. Горячева, М.С. Гуцериев, А.Н. Чилин-гаров,
М.З. Юрьев.
Регламент определяет полномочия Председателя Государственной Думы. Так, Председатель
Государственной Думы ведет заседания палаты, ведает внутренним распорядком работы
палаты, организует работу Совета Государственной Думы, осуществляет общее руководство
деятельностью Аппарата Государственной Думы с согласия Совета Государственной Думы и
по представлению Комитета Государственной Думы по Регламенту и организации работы
Государственной Думы, назначает на долж-ность и освобождает от должности Руководителя
Аппарата Государственной Думы и его первого заместителя. Последний одновременно
является Управляющим делами Государственной Думы. Председатель Государственной
Думы представляет палату внутри и вне страны, вправе участвовать в согласительных
процедурах, используемых Президентом Российской Федерации в соответствии со ст. 85
(часть 1) Конституции Российской Федерации для разрешения разногласий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти
субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти
субъектов Российской Федерации. Кроме того, Председатель направляет поступившие
законопроекты и материалы к ним в депутатские объединения и в комитеты Государственной
Думы в соответствии с вопросами их ведения. Важными и ответственными полномочиями
Председателя Государственной Думы являются права подписывать постановления
Государственной Думы, направлять в Совет Федерации для рассмотрения федеральные
консти-
15
туционные и федеральные законы, принятые Государственной Думой, а Президенту
Российской Федерации — федеральные законы, принятые Государственной Думой повторно
в случае несогласия с решением Совета Федерации об отклонении закона. И наконец, к числу
его полномочий относится право издания распоряжений и дачи поручений по вопросам,
отнесенным к его компетенции.
Деятельность Председателя Государственной Думы контролируется только самой палатой.
Последняя вправе отменить любое его распоряжение или поручение. Председатель
Государственной Думы может по собственному усмотрению включить в порядок работы
Государственной Думы вопросы о выборах на вакантную должность своего заместителя и о
замещении вакантных мест в комитетах и комиссиях Государственной Думы. Председатель
Государственной Думы или по его поручению один из его заместителей представляет
Государственной Думе доклады о деятельности палаты за истекшую сессию и о проекте
примерной программы законопроектной деятельности на начавшуюся сессию.
Заместители Председателя Государственной Думы замещают Председателя Государственной
Думы в его отсутствие, по поручению Председателя Государственной Думы ведут заседания
палаты, координируют деятельность комитетов и комиссий Государственной Думы, решают
другие вопросы внутреннего распорядка деятельности палаты в соответствии с
распределением обязанностей между ними. В пределах своих должностных обязанностей
заместители Председателя Государственной Думы вправе давать поручения структурным
подразделениям Аппарата Государственной Думы. Деятельность Председателя
Государственной Думы обеспечивает Секретариат Председателя, а деятельность его
заместителей — их секретариаты.
В значительной мере Председатель Государственной Думы опирается на различные
общественные структуры. Он образовал четыре экспертно-консультативных совета по
наиболее важным направлениям законотворческой работы. В эти советы вошли видные
ученые-юристы, депутаты и практические работники. В настоящее время имеются советы по
проблемам конституционного законодательства; по проблемам гражданского
законодательства; по международ-
ному праву; по проблемам систематизации, кодификации законодательства и правовой
информации, В каждом совете работают от 15 до 20 человек. Правовой основой
функционирования советов являются положения, утвержденные Председателем
Государственной Думы. ^ 3. Руководителями Совета Федерации являются Председатель
Совета Федерации и заместители Председателя Совета Федерации. Они избираются из числа
членов Совета Федерации тайным голосованием с использованием бюллетеней. Совет
Федерации может принять решение о проведении тайного голосования с применением
электронной системы или открытого голосования. Председатель Совета Федерации и его
заместители не могут быть представителями от одного субъекта Российской Федерации. В
настоящее время Председателем Совета Федерации является Е.С. Строев, его заместителями
В. М. Зубов, В.М. Коков, О.П. Королев, В.М. Платонов.
Кандидатуры на должность Председателя Совета Федерации предлагаются членами Совета
Федерации. Каждый член Совета Федерации вправе предложить только одну кандидатуру.
Член Совета Федерации, выдвинутый для избрания на должность Председателя Совета
Федерации, имеет право заявить о самоотводе. Заявление о самоотводе принимается без
обсуждения и голосования. Кандидаты, давшие согласие баллотироваться, выступают на
заседании и отвечают на вопросы членов Совета Федерации. После обсуждения Совет
Федерации утверждает список кандидатур для голосования. Кандидат считается избранным,
если в результате голосования он получил более половины голосов от общего числа членов
Совета Федерации. В случае, если на должность Председателя Совета Федерации было
выдвинуто более двух кандидатур и ни одна из них не получила требуемого для избрания
числа голосов, проводится второй тур голосования по двум кандидатурам, получившим
наибольшее число голосов. Избранным на должность Председателя Совета Федерации по
итогам второго тура голосования считается тот кандидат, который получил наибольшее число
голосов, но не менее половины голосов от общего числа членов Совета Федерации. Если во
втором туре голосования Председатель Совета Федерации не из-
17
бран, то вся процедура выборов повторяется начиная с выдвижения кандидатур