Гранкин И.В. Парламент России

Подождите немного. Документ загружается.

Решение по этому вопросу принимается тайным голосованием. Избирательным

объединениям и блокам законом предоставлено право включать в федеральный список

кандидатов лиц, не являющихся членами входящих в них общественных объединений.

Причем в него могут входить кандидаты в депутаты Государственной Думы, выдвигаемые

тем же избирательным объединением, избирательным блоком в одномандатных

избирательных округах.

Избирательные объединения или блоки, определяя порядок размещения кандидатов в списке,

разбивают его полностью или частично на региональные группы кандидатов по субъектам

Российской Федерации или их группам21. Это позволило более активно привлекать людей,

хорошо известных местному населению. При этом кандидат не может

20 См. Васильев В.И., Постников А.Е. Комментарий к Федеральному закону о выборах

депутатов Государственной Думы. М/ БЕК, 1995, с. 113—114. Далее — Комментарий....

11 Ранее такой обязанности не было, но избирательное объединение могло разбивать свой

список по субъектам Российской Федерации.

быть отнесен к двум и более региональным группам и не вправе в федеральном списке

упоминаться более одного раза. В то же время, как отмечалось, рассматриваемый закон

предоставляет возможность кандидату, включенному в феде-ральный список,

баллотироваться и в одномандатных из-бирательных округах. Таким образом, кандидаты в

депутаты от партии могут дважды использовать пассивное избирательное право.

Независимые кандидаты, баллотировав-шиеся в одномандатных избирательных округах,

такого права не получили, в чем просматривается отступление от принципа равных

возможностей для лиц, участвующих в выборах в Государственную Думу. В юридической

литературе вполне справедливо отмечается, что такой порядок нельзя признать

обоснованным с правовой точки зрения22. В связи с этим в рассматриваемый федеральный

закон необходимо внести соответствующее изменение, имея в виду установление пра-вового

запрета, для «двойной баллотировки».

Общее число кандидатов, представленных избиратель-ным объединением, избирательным

блоком по федеральному списку, не должно быть более 270 человек.

Таким образом, на законодательном уровне были закреплены и развиты идеи, содержащиеся

в Положении о выборах в Государственную Думу, что способствовало развитию

Государственной Думы как политической структуры, аккумулирующей волю различных

партий и других общественных объединений. Это затрудняет реализацию данной палатой

конституционных функций, ограничивает ее возможности как органа народного

представительства. Избиратели вынуждены голосовать не за конкретного кандидата в

депутаты, а за избирательное объединение, его программу, за которую никто не несет

никакой ответственности.

По мнению В.И. Васильева и А.Е. Постникова, электорат на выборах в Государственную

Думу первого созыва позитивно воспринял сбор подписей в поддержку выдвинутых

кандидатов или их списков23. С этим вряд ли можно согласиться. Ведь вполне очевидно, что

«сбор подписей» — лишь усложнение предвыборных процедур, а не гарантия исключения

участия в избиратель-

22 См. Васильев В.И., Постников А.Е. Комментарий...

23 Там же, с. 125.

с. 119.

ных кампаниях непопулярных партий или криминальных структур.

Между тем в федеральном законе о выборах в Государственную Думу нашли отражение идеи

Положения о выборах в Государственную Думу о сборе подписей в поддержку кандидата в

депутаты. Согласно ст. 39 закона избирательное объединение, избирательный блок,

выдвинувшие кандидатов в одномандатных избирательных округах, осуществляют сбор

подписей избирателей соответствующего одномандатного избирательного округа в

поддержку каждого кандидата в количестве не менее одного процента от общего числа

избирателей данного избирательного округа. Избирательное объединение и избирательный

блок, выдвинувшие федеральный список кандидатов, обязаны собрать в его (списка)

поддержку не менее 200 тыс. подписей избирателей. При этом на один субъект Российской

Федерации должно приходиться не более семи процентов от требуемого общего числа

подписей24.

Однако избирательным объединениям и избирательным блокам созданы льготные условия:

подписи, собранные в поддержку своего кандидата, выдвинутого по одномандат-ному

избирательному округу и зарегистрированному окружной избирательной комиссией в

соответствии с частью третьей ст. 39 названного закона, включаются в число подписей в

поддержку федерального списка кандидатов, выдвинутого этим избирательным

объединением или блоком.

В своем постановлении от 17 ноября 1998 г. Конституционный Суд РФ признал эту норму не

соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 32 (часть 2). Это решение он

мотивировал тем, что таким образом в неравные условия ставятся как избиратели, так и

кандидаты в депутаты. Подпись избирателя в поддержку конкретного кандидата в

одномандатном избирательном округе необязательно означает, что этот избиратель

поддерживает федеральный список, в котором значится данный претендент на депутатский

мандат25. Поэтому нельзя засчитывать под-

14 Положение устанавливало 100 тыс подписей в поддержку общефедерального списка Но в

одном субъекте можно было собрать до 15% подписей избирателей По Положению подписи в

поддержку «одномандатни-ков» не требовались, если эти кандидаты одновременно

проходили по общефедеральному списку соответствующего объединения

25 См «Российская газета», 1998, 8 декабря

дась такого избирателя в поддержку данного избирательного объединения, иначе последнее

получит неправомерные преимущества перед избирательными объединениями, которые не

выдвинули своих кандидатов по одномандатным округам. Неучет этих обстоятельств

нарушает активное и пассивное избирательное право гражданина!

Ст. 40 рассматриваемого федерального закона устанавливает право избирателей выдвигать

кандидатов в Государственную Думу. В части первой этой статьи закреплено право каждого

гражданина Российской Федерации, обладающего избирательным правом и достигшим на

день выборов 21 года, выдвинуть свою кандидатуру для баллотировки на выборах депутатов

Государственной Думы по одномандат-ному избирательному округу. Самовыдвижение

можно де-дать в любом территориальном избирательном округе независимо от рода работы

или места жительства кандидата. Для реализации этого права согласно ст. 41 необходимо

собрать в свою поддержку не менее одного процента подписей избирателей от общего числа

избирателей данного избирательного округа. Во второй части этой статьи закреплено право

избирателей самим выдвигать кандидатов в депутаты по одномандатным избирательным

округам. Выдвижение производится по месту работы, службы, учебы и жительства на

территории конкретного избирательного округа. И в этом случае в поддержку кандидата

необходимо собрать один процент голосов избирателей соответствующего округа. Кроме

того, инициаторы сбора подписей в поддержку выдвижения кандидата по одномандатному

избирательному округу уведомляют в письменной форме соответствующую окружную

избирательную комиссию о своей инициативе.

Все зарегистрированные кандидаты в депутаты обладают равными правами и несут равные

обязанности. Их регистрация производится соответственно в ЦИК (федеральные списки) и в

окружных избирательных комиссиях (кандидаты, баллотирующиеся в одномандатных

округах). Права и обязанности кандидатов в депутаты определены в ст. 44 рассматриваемого

федерального закона. По личному заявлению они освобождаются от работы, военной службы

и военных сборов со дня регистрации до дня официального опубликования общих итогов

выборов. При этом соответствующая избирательная комиссия за счет средств, выделенных на

подготовку и проведение выборов, выплачивает кандидатам в депутаты денежную

компенсацию в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда,

установленный федеральным законом на день назначения выборов, более чем в 10 раз.

Кандидатам в депутаты разрешается образовывать избирательные фонды, активно

участвовать в предвыборной борьбе путем поездок по округу или в округ. Они не могут быть

привлечены к уголовной ответственности, арестованы или подвергнуты мерам

административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, без разрешения

Генерального прокурора РФ.

Расходы избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов депутатов

Государственной Думы, а также по обеспечению деятельности избирательных комиссий в

течение срока их полномочий производятся за счет средств федерального бюджета. Статья 52

рассматриваемого федерального закона разрешает кандидатам в депутаты и избирательным

объединениям и избирательным блокам формировать собственные избирательные фонды для

финансирования предвыборной агитации. Предельная сумма расходов кандидата за счет

средств избирательного фонда не может превышать более чем в 10 тыс. раз минимальный

размер оплаты труда, установленный федеральным законом на день назначения выборов.

Предельная сумма расходов избирательного блока за счет средств избирательного фонда не

может превышать минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом

на день назначения выборов, более чем в 250 тыс. раз.

Избирательные фонды формируются за счет средств, выделенных кандидатам в депутаты,

избирательным объединениям и блокам на предвыборную агитацию соответствующей

избирательной комиссией, а также их собственных средств, добровольных пожертвований

физических и юридических лиц. Не допускаются пожертвования в избирательные фонды со

стороны иностранных государств, организаций и граждан, лиц, не имеющих гражданства,

международных организаций и международных общественных движений, органов местного

самоуправления, религиозных объединений и некоторых других организаций, предприятий и

учреждений. Не позднее чем через 70 дней неизрасходованные денежные средства должны

быть возвращены

teM, кто участвовал в формировании соответствующего избирательного фонда. Контроль за

целевым расходованием таких фондов осуществляется контрольно-ревизионной службой при

ЦИК.

Нарушение порядка формирования и использования финансовых средств избирательного

фонда стало причиной отмены Судебной коллегией по гражданским делам Тульского

областного суда решения окружной избирательной комиссии по Тульскому од но мандатному

округу № 176 от 11 декабря 1996 г. о регистрации Мавроди Елены Александровны

кандидатом в депутаты Государственной Думы но Тульскому одномандатному

избирательному округу. Входе судебного расследования было установлено, что

уполномоченный представитель кандидата в депутаты Е.А. Мавроди вручил избирателям

города Тулы денежные средства не за выполнение предвыборной организационной работы, а-

за внесение не принадлежащих гражданам 1,5 млн. руб. в избирательный фонд кандидата в

депутаты. Кроме того, представитель кандидата в депутаты, получив анонимное

пожертвование в размере 140 млн. руб., не перечислил эти деньги в доход государства, а

организовал их поступление в избирательный фонд. Наряду с этим он совершил ряд иных

Нарушений требований Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы

Федерального Собрания Российской Федерации». Кандидат в депутаты не согласилась с

судебным решением и обратилась в Верховный Суд РФ. Судебная коллегия по гражданским

делам Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу Е.А. Мавроди оставила

без удовлетворения26.

Согласно ст. 61 указанного федерального закона избранным по одномандатному

избирательному округу признается кандидат, который получил наибольшее число голосов

избирателей, участвовавших в голосовании. При равном числе полученных кандидатами

голосов избранным считается кандидат, зарегистрированный раньше.

Окружная избирательная комиссия признает выборы по одномандатному избирательному

округу несостоявшимися, если в выборах приняло участие менее 25% зарегистрированных

26 См Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, 1997, № 48, с

95-102

избирателей. Такой подход к подведению результатов выборов позволяет при большом

количестве кандидатов стать депутатом человеку, за которого было подано относительно

небольшое количество голосов. В связи с этим депутат может выражать волю всего лишь

нескольких процентов избирателей от общего их числа. Это делает его почти нелегитимным

и не дает ему права выступать от имени всех избирателей округа.

В соответствии со ст. 62 рассматриваемого федерального закона на основании протоколов

окружных избирательных комиссий ЦИК производит подсчет голосов, поданных по

федеральному избирательному округу. Избирательные объединения, избирательные блоки,

списки кандидатов которых получили менее пяти процентов голосов избирателей,

принявших участие в голосовании, из распределения депутатских мандатов по федеральному

избирательному округу исключаются. Преодолевшие пятипроцентный барьер получают

депутатские мандаты пропорционально голосам избирателей, поданных за соответствующее

избирательное объединение или блок. Методика распределения мандатов определена в ст. 70

указанного федерального закона. Следует отметить, что ЦИК Российской Федерации

признает выборы по федеральному избирательному округу несостоявшимися, если в

выборах приняли участие менее 25% избирателей, включенных в списки избирателей. Столь

низкая «планка» признания выборов состоявшимися, не способствует поиску мер по

активизации избирателей и при большом количестве списков позволяет попасть в

Государственную Думу лицам, не выражающим интересы большинства избирателей Это

замечание, как уже отмечалось, имеет отношение и к мажоритарной системе. Одно из

подтверждений тому — победа одного из учредителей пресловутой компании «МММ» С.

Мавроди в Мытищинском избирательном округе при выборах в Государственную Думу

первого созыва. Он собрал чуть более восьми процентов голосов от общего числа

зарегистрированных избирателей округа27

Общие итоги выборов в Государственную Думу ЦИК устанавливает не позднее чем через три

недели после дня их проведения; не позднее чем через три месяца с момента этой даты она

помещает в своем официальном печатном органе

27 См Выборы , с 12

информацию об итогах голосования. Соответствующая окружная избирательная комиссия

или ЦИК после официального опубликования общих итогов выборов проводит регистрацию

избранного депутата Государственной Думы и выдачу ему депутатского удостоверения.

Выдаче этого удостоверения предшествует подача депутатом письменного заявления в

соответствующую избирательную комиссию о сложении с себя обязанностей, не

совместимых со статусом депутата Государственной Думы

Согласно ст. 2 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы

Федерального Собрания Российской Федерации* в систему законодательства о выборах

депутатов Государственной Думы входил Федеральный закон «Об основных гарантиях

избирательных прав граждан Российской Федерации», который в декабре 1997 г. ушел в

историю. Его место занял Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав

и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»28. Следует отметить, что

этот громоздкий законодательный акт явно выходит за рамки своего названия. Основное

место в нем занимают не гарантии, а общие вопросы организации выборов в органы

государственной власти: порядок регистрации (учета) избирателей, составления их списков,

образования избирательных округов, деятельности избирательных комиссий и т.п Думается,

что этот закон по своему содержанию ближе к акту об основах избирательного процесса, чем

к акту, посвященному гарантиям избирательных прав. Важное значение в нем имеет новое

определение понятия «избирательное объединение». Таковым считается политическое

общественное объединение (политическая партия, политическая организация, политическое

движение), основными целями (закрепленными в уставе) которого являются: участие в

политической жизни общества посредством влияния на формирование политической воли

граждан, участие в выборах в органы государственной власти и органы местного

самоуправления путем выдвижения кандидатов и организации их предвыборной агитации,

участия в организации и деятельности указанных органов

:s Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 38, ст 4339

Таким образом, новый федеральный закон заузил круг организаций, имеющих право на

участие в избирательных кампаниях по выборам в Государственную Думу. Участвовать в

выборах не могут профсоюзы, религиозные организации, национально-культурные

автономии, общественные фонды. Отторгнуты от них и организации, членами которых

можно стать только по профессиональному, этническому, расовому или конфессиональному

принципу. Лишены права участвовать в выборах, например, творческие союзы, военные.

Один из инициаторов данного закона — депутат Государственной Думы Виктор Шейнис

видит в этом одно из достоинств перечисленных нововведений. По его мнению, в законе, с

одной стороны, имеется гарантия участия в выборах реально существующим политическим

объединениям и, с другой стороны, отсечены всякого рода фиктивные, квазиполитические

или вовсе не политические, «диванные» партии29. Однако закрывается участие в

политической жизни не только «диванных» партий. Кстати, из-за отсутствия закона о

политических партиях нельзя с полной уверенностью утверждать, что к таковым не

относятся и некоторые из партий, члены которых в настоящее время представлены в

Государственной Думе30.

Следует отметить, что новое понятие «политические общественные объединения» нашло

отражение и в Федеральном законе «О внесении изменений и дополнений в Федеральный

закон «Об общественных объединениях»31, который был подписан Президентом Российской

Федерации 19 июля 1998 г. В этом же законе говорится, в каких случаях объединения не

могут быть отнесены к политическим; кроме того, в нем устанавливается правило, по

которому принадлежность общественного объединения к политическим общественным

объединениям определяется в его уставе (статьи 12, 20).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права

на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в выборах в Государственную

Думу могут участвовать общероссийские

29 См газета «Время» от 3 июля 1998 г

30 См , к примеру, «Российская газета», 1998, 31 июля

31 Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 21, ст 1930, 1997, №20, ст

2231

избирательные объединения, созданные в установленном федеральными законами порядке,

если их действующие уставы зарегистрированы не позднее чем за один год до дня

голосования. Заметим, что по состоянию на 1 января 1999 г. в соответствии с этим

требованием в Министерстве юстиции рф зарегистрировано 141 общероссийское

политическое общественное объединение32.

В период мартовско-апрельского 1998 г. правительственного кризиса, когда назрела реальная

угроза роспуска Государственной Думы, эта норма вызвала волнение среди многих

депутатов. Уставы политических партий, имеющих думские фракции, не соответствовали

требованиям ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права

на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Поэтому в случае роспуска

Государственной Думы они не смогли бы участвовать в выборах парламентариев нового

созыва. С целью устранения этой «оплошности» и в связи с желанием участвовать в будущих

избирательных кампаниях избирательное объединение «Яблоко» изменило устав в марте,

«Наш дом — Россия» — в мае, «Демократический выбор России» — в июне 1998 г. Внесли

соответствующие изменения в свои уставы КПРФ и ЛДПР.

Для соответствующей «подстраховки» были предприняты меры законодательного характера.

Группа депутатов — С.П. Горячева, А.И. Лукьянов, В.А. Рыжков, А.И. Салий, В.Л. Шейнис

— внесла законопроект, содержащий около сотни изменений и дополнений в Федеральный

закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме

граждан Российской Федерации». Этому проекту была дана «зеленая улица»,

свидетельствующая об общих корпоративных интересах всех депутатских объединений в

Государственной Думе. Для всех них особое значение имело дополнение в ст. 2 указанного

закона, которое блокировало применение правила неучастия политических объединений в

выборах в течение года после регистрации их устава. Законопроект содержал следующее

принципиальное дополнение: «Абзац одиннадцатый статьи 2 настоящего Федерального

закона не применяется при проведе-

32 «Российская газета», 1999,16 января

нии выборов, назначенных до 1 июня 1999 года. В этом случае применяется абзац десятый

статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав граждан

Российской Федерации». При проведении выборов, голосование на которых должно

проводиться до 31 декабря 1994 г., срок, указанный в абзаце одиннадцатом статьи 2

настоящего Федерального закона, сокращается до шести месяцев». По нашему мнению,

попытка реанимировать закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан

Российской Федерации», который был признан утратившим силу, вряд ли была юридически

состоятельной. Тем не менее 22 июня 1998 г. Государственная Дума приняла данный

законопроект в третьем чтении. В тот же день он был внесен в Совет Федерации, где

предварительно рассматривался Комитетом по конституционному законодательству и

судебно-правовым вопросам. В своем заключении Комитет отметил неправомерное

включение в Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон

«Об основных гарантиях избирательных прав их права на участие в референдуме граждан

Российской Федерации» вопросов проведения федеральных выборов в Государственную

Думу и Президента. Вполне справедливо, как нам представляется, Комитет указал, что

наличие в этом законодательном акте норм прямого действия, касающихся, в частности,

выборов в Государственную Думу, необоснованно расширяет предмет его правового

регулирования.

Комитет выразил несогласие и с рядом других новшеств и рекомендовач Совету Федерации

отклонить Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон

«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан

Российской Федерации». В соответствии со ст. 106 Конституции Российской Федерации

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об

основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан

Российской Федерации» подлежал обязательному рассмотрению в Совете Федерации. 17

июня 1998 г. Совет Федерации отклонил названный акт. Таким образом, партии, депутаты

которых представлены в Государственной Думе, перед уходом на каникулы не достигли своей

цели. После преодоления «вето» Совета Федерации этот закон был направлен Президенту

РФ, но также не нашел у него поддержки.

В правовую базу, обеспечивающую выборы в Государственную Думу, входят статьи Кодекса

РСФСР об административных правонарушениях и Уголовного кодекса Российской

Федерации, определена ответственность за нарушение избирательных прав граждан. Речь

идет о статьях 40'—4013 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, в которых

установлена, в частности, ответственность за воспрепятствование должностными лицами

работе избирательных комиссий, распространение ложных сведений о кандидате в депутаты,

за нарушения журналистом условий проведения предвыборной агитации. К уголовной

ответственности привлекаются виновные за подлог, подделку избирательных документов,

заведомо неправильный подсчет голосов (статьи 141 и 142 Уголовного кодекса Российской

Федерации).

4. Выборы депутатов Федерального Собрания первого созыва проходили 12 декабря 1993 г. и

совпали с голосованием по проекту Конституции. Естественно, особое внимание привлекли

выборы депутатов Государственной Думы, так как они впервые в истории России проходили

по смешанной мажоритарно-пропорциональной системе. Вся предвыборная работа в

соответствии с Указом Президента РФ от 11 октября 1993 г. № 1627 осуществлялась за счет

средств бюджета Российской Федерации. Фактические расходы на выборы депутатов палат, а

также на проведение всенародного голосования по проекту новой Конституции РФ составили

120.7 млрд. руб. При этом 31% фактических затрат ушел на оплату труда членов

избирательных комиссий и граждан, которые помогали им. Небезынтересно, что членов

комиссий было около 1 млн Примерно 500 тыс. человек привлекались для подсчета голосов

избирателей. Далее расходы распределялись следующим образом: 19,6 млрд. руб. было

истрачено на изготовление и доставку печатной продукции (бюллетени, плакаты и др.), 30,3

млрд. руб. — на устройство избирательных участков, содержание помещений, приобретение

компьютеров и т.д.1'Следует отметить, что для финансирования предвыборной кампании

кандидатам в депутаты и избирательным объединениям разреша-

31 См Выборы с 69 На выборы в Государственную дум\ выделялось 170 млрд р\б . затем эта

с\мча бьпа увеличена на 82,7 млрд руб в связи с назначением 12 декабря 1993 г всенародного

голосования по проекту Конститлиии РФ Как показано, фактически израсходовано

бюджетных средств меньше

лось использовать собственные средства и добровольные пожертвования. Однако

фактические суммы, израсходованные ими на эти цели, не известны.

Непосредственно организацией и проведением выборов занимались участковые и окружные

избирательные комиссии по выборам депутатов Совета Федерации и Государственной Думы,

а также Центральная избирательная комиссия. Своих кандидатов в депутаты по обще

федеральному списку первоначально заявили 35 общественных организаций. Однако в

Центральную избирательную комиссию были представлены списки от 21 избирательного

объединения. Зарегистрировала она лишь списки от 13 из них, так как остальные не смогли

набрать в свою поддержку необходимые 100 тыс. подписей избирателей34. Из этих 13

избирательных объединений только восемь преодолели пятипроцентный барьер. Они и

поделили между собой 225 мандатов, выделенных для «победителей» в выборах по

общефедеральному округу. При этом, исходя из полученных ими голосов, ЦИК распределила

мандаты следующим образом: Аграрная партия России — 21; «Блок Явлинский—Болдырев

—Лукин» — 20; «Демократический выбор России» — 40; Демократическая партия России —

14; Коммунистическая партия Российской Федерации — 32; Либерально-демократическая

партия России — 59; Партия российского единства и согласия — 18; политическое движение

«Женщины России» — 21. Заметим, что всего было избрано депутатами 58 женщин.

По одномандатным избирательным округам в Государственную Думу было избрано 219

депутатов. Не проводились выборы по пяти избирательным округам, образованным на

территории Татарстана и в Чеченской Республике. Выборы в Татарстане состоялись в марте

1994 г. Таким образом, Государственная Дума первого созыва состояла из 449 депутатов. В ее

составе были представители 32 национапьностей. Две трети депутатов имели возраст от 21

до 50 лет, 95% депутатов являлись специалистами с высшим и незаконченным высшим

образованием. Свыше трети депутатов были докторами или кандидатами наук. Каждый

десятый

34 См. Государственная Дума Федерального Собрания, Второго созыва. М.: Весь мир, 1996,

с. 9. Далее — Государственная Дума...

депутат имел ученое звание профессора, член а-корреспондента или академика.

Представители президентских структур составляли около 5% от состава депутатов,

федеральных управленческих структур — около 7%, территориальных органов

исполнительной власти, в том числе местного самоуправления, — 9%. Из представительных

органов власти всех уровней в Государственную Думу избрано 18 человек, что составило

4,2% депутатского корпуса. Среди депутатов Государственной Думы 12% лиц, работавших в

профсоюзных, молодежных и других общественных организациях, партиях, общественно-

политических объединениях и движениях. Около 11% депутатов до избрания занимались

предпринимательской деятельностью, 6,6% депутатов пришли из правоохранительных

органов. В Государственную Думу избраны 68 бывших народных депутатов Российской

Федерации, из них 32 — по одномандатным округам35.

В Совет Федерации было избрано 175 депутатов, в том числе 166 мужчин и 9 женщин. Они

были представителями 29 народов, населяющих Российскую Федерацию, — 134 русских

(76%), 4 бурята, 3 украинца, 2 татарина. Высшее образование имели 174 депутата, ученую

степень кандидата наук — 36 человек, доктора наук — 13 человек. В их числе были один

доктор и один кандидат юридических наук. По социальному составу члены Совета

Федерации первого созыва имели следующую характеристику: служащие — 160 человек,

предприниматели — 7 человек, безработные — 4 человека, крестьяне — 3 человека,

военнослужащие — 1 человек. Как и в Государственной Думе, представителей рабочего

класса в Совете Федерации не оказалось. Таким образом, российский парламент не стал

представительным органом всего народа. Более того, нет оснований говорить, что он был

избран большинством избирателей страны.

Выборы депутатов Государственной Думы второго созыва проходили на основе Конституции

РФ и специального законодательства, анализ которого сделан ранее. В них участвовали более

широкие общественно-политические силы страны по сравнению с выборами первого состава

Государственной Думы. Списки кандидатов в депутаты Государ-

5i См. Государственная Дума..., с. 9.

ственной Думы по единому федеральному округу первоначально выдвинули 69

избирательных объединений и блоков. Из них ЦИК зарегистрировала для участия в выборах

43. Эти избирательные объединения и блоки по единому федеральному избирательному

округу выдвинули 5600 кандидатов на 225 депутатских мандатов. На выборах в одно-

мандатных округах на 225 мест в Государственной Думе баллотировалось свыше 2600

кандидатов36.

На избирательные участки 17 декабря 1995 г. пришли более 69,5 млн. избирателей, что

составило 64,7% от их общего числа. В целом для выборов в Государственную Думу второго

созыва была характерна более высокая активность как претендентов на депутатские места,

так и самих избирателей. Число последних по сравнению с первыми выборами

постсоветского периода увеличилось на 11 млн. человек.

Результаты выборов оказались следующими В отличие от предшествующих выборов в

Государственную Думу на этот раз были сразу избраны все 450 депутатов. Пятипроцентный

барьер преодолели лишь четыре избирательных объединения. Таковыми стали

Коммунистическая партия Российской Федерации (далее КПРФ), Всероссийское

общественно-политическое движение «Наш дом — Россия» (далее НДР), Либерально-

демократическая партия России (далее ЛДПР) и общественное объединение «Яблоко» (далее

«Яблоко»), Представители этих избирательных объединений получили большинство мест и в

одномандатных округах. Общее количество депутатских мандатов распределилось

следующим образом: КПРФ - 157, НДР - 55, ЛДПР — 51, «Яблоко» — 45, Аграрная партия

России (далее АПР) — 20, избирательный блок «Демократический выбор России —

объединенные демократы» (далее ДВР-ОД) — 9, избирательный блок «Власть — народу»

(далее ВН) — 9, общественно-политическое движение «Конгресс русских общин» (далее

КРО) — 5, другие партии и объединения — 2? депутатских мандата. Кроме того, от групп

избирателей и самовыдвиженцев избрано 77 депутатов37. В депутатском корпусе второго

созыва на момент избрания 11 депутатов были моложе 30 лет, в возрасте 60 лет — 44

человека. Средний возраст депу-

36 См Государственная Дума 3" См там же, с 10

с 9

тзтов составил 47 лет. В Государственную Думу второго созыва было избрано 46 женщин.

Почти все депутаты с высшим образованием. 98 депутатов имеют ученую степень кандидата

наук, 53 — доктора наук. Около 80 депутатов ранее занимали различные руководящие

должности в органах управления, на предприятиях и в организациях. Свыше 30 человек

являлись партийными функционерами. Депутатами стали трое рабочих и трое работников

железнодорожного транспорта, избранных от КПРФ. Опыт работы в законодательных и

представительных органах власти имели около 300 депутатов, из них 157 человек были

депутатами Государственной Думы первого созыва. Остальные 293 депутата впервые начали

работать в Государственной Думе на профессиональной основе.

Совет Федерации к выполнению своих конституционных функций приступил в начале 1996 г.

В соответствии с новым законодательством членами Совета Федерации стали руководители

законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской

Федерации.

Выводы и предложения

1. Действующее Федеральное Собрание показывает, что избирательное законодательство

реально используется на практике. При этом очевидно, что избирательное законодательство

как в целом, так и в части, обеспечивающей формирование Федерального Собрания,

постоянно совершенствуется. Однако законодательная работа направлена не на существенное

изменение соответствующих федеральных законов, а на сохранение и укрепление порядка

выборов депутатов Государственной Думы, определенного указами Президента Российской

Федерации в 1993 г. В связи с этим проводимые выборы депутатского корпуса по существу

превратились в состязание различных партий и политических движений в ущерб реализации

принципа народовластия. Стремление победить на выборах не обеспечило достижения более

глобальной цели — развития мощной многопартийной системы, на что рассчитывал

Президент, издавая свои избирательные акты. Подтверждает это представитель Президента в

Государственной Думе А.А. Котенков* «Четыре года работы Госдумы двух созывов,

образованных по смешанному мажоритарно-про-

порциональному принципу, показали, что главная цель — достичь политической

структуризации общества — не достигнута... Партии не получились настоящими, образно их

можно назвать «партиями головастиков». Схема их формирования чрезвычайно банальна —

под известных лидеров в Москве создаются образования, которые «плодят» псевдоструктуры

в субъектах Федерации... Затем эти региональные структуры отмирают как хвосты у

головастиков»38. Справедливость таких оценок подтверждает и статистика. Из 450 депутатов

Государственной Думы второго созыва 136 проживают в Москве39.

В Государственную Думу первого созыва только по общефедеральным спискам было избрано

133 депутата-москвича. Следовательно, Москва, где проживает примерно пятнадцатая часть

населения России, явилась «поставщиком» почти трети депутатского корпуса. Такие

пропорции представительства столичных и региональных избирателей нельзя признать

нормальными. По нашему мнению, провозглашение всей страны единым общефедеральным

округом привело к игнорированию интересов субъектов Российской Федерации, поэтому

представляется правильным вывод о том, что коренным недостатком примененной системы

пропорционального представительства при выборах депутатов Государственной Думы

первого созыва явилось исключение региональных политических структур из полноценной

борьбы за половину депутатских мандатов40. Этот вывод, по нашему мнению, в полной мере

относится и к выборам в Государственную Думу второго созыва,

Отрицательную оценку российской избирательной практики находим и в обстоятельной

книге «Концепция развития российского законодательства». Ее авторы пишут:

«Действующая избирательная система не стала, вопреки ожиданиям, фактором развития

цивилизованной многопартийности. Существующая множественность партий по-прежнему

далека от той искомой многопартийной системы, которая представляет собой объединение

партий парламентского типа. Отсутствие закона о партиях еще более усложняет проблемы».

Подобную точку зрения высказывает С. Авакьян: «Многообразие партий и движений —

отупляет избирателя и ведет к политической апатии. Вместе с десятком относительно изве-

38 См. «Президент. Парламент. Правительство», 1998, апрель, с 11.

39 См. Государственная Дума..., с 11.

40 См. Выборы.., с. 10

стных личностей в парламент приходит несколько десятков малоизвестных людей»41. От

себя уточним. Количество неизвестных людей, пришедших в ныне действующий парламент,

исчисляется не десятками, а сотнями. По истечении трех лет работы Государственной Думы

они так и не смогли проявить себя. Такое стало возможным, как верно отмечает С. Авакьян,

потому, что представительные органы сегодня ни по программе деятельности, ни по образу

работы, ни по усилиям депутатов не являются органами для населения, а становятся

органами для проведения партиями и движениями своих интересов! Мы разделяем