Гончаров Г.А. История экономики России

Подождите немного. Документ загружается.

221

ции производства и труда, а также других мероприятий, направ$

ленных на освоение новых изделий, улучшение качества продук$

ции и повышение рентабельности производства.

Эти и другие права предприятий были зафиксированы в Поло

жении о государственном производственном предприятии,

которое было утверждено 4 октября 1965 г. Было четко указано, что

деятельность производственного предприятия как основного

звена народного хозяйства «строится на сочетании центра

лизованного руководства с хозяйственной самостоятельнос

тью и инициативой предприятия».

В соответствии с содержанием документов, раскрывающих сущ$

ность реформы, была устранена излишняя регламентация хозяй$

ственной деятельности предприятий. Для этого сократили число

плановых показателей, устанавливаемых сверху. В отличие от пре$

жней системы, сориентированной на рост производства валовой

продукции, теперь главным показателем становился рост объе

ма реализованной продукции. Предусматривалось оценивать ито$

ги хозяйственной деятельности по полученной прибыли и выпол$

нению заданий по поставкам важнейших видов продукции.

Заложенные в реформы экономические методы были значитель$

ным шагом вперед, так как предполагали использование экономи$

ческих законов, рыночных отношений и материальной заинтересо$

ванности. В 1966 г. начался перевод промышленных предприятий

на новые условия работы. К концу 1970 г. из 49 тыс. предприятий

реформа в той или иной степени затронула 41 тыс. В конце

1960$х гг. на новый порядок планирования и экономического сти$

мулирования стали переходить предприятия строительства и тор$

говли. Итоги восьмой пятилетки (1966—1970 гг.) были доста

точно обнадеживающими. В первые же ее годы удалось сблизить

темпы роста производительности труда и средней зарплаты ра$

ботников, занятых в промышленности. Заметно вырос удельный

вес интенсивных факторов в общем приросте национального дохо$

да страны — с 34 % в 1966 г. до 40 % в 1970 г.

Вместе с тем эффект хозяйственной реформы оказался

кратковременным. Если в восьмой пятилетке прирост объемов

производства в промышленности составил 50 %, в сельском хозяй$

стве 21 % по сравнению с семилеткой, то в дальнейшем он вновь

стал сокращаться: 43 и 13 % соответственно, 24 и 9 % — в годы 10$й

пятилетки, 20 и 6 % — в годы 11$й.

222

Причина этого явления заключалась в том, что командная си

стема извратила сами принципы, которые были заложены в

основу хозяйственной реформы. Был сохранен стереотип: соци$

ализм — это план, капитализм — это рынок. Хозрасчетные, товар$

но$денежные отношения были приняты лишь как дополнение к ад$

министративному планированию. По$прежнему план определял

объем продукции и другие показатели, и только сверхплановая

продукция подпадала под действие рынка.

Фонд и ставки заработной платы по$прежнему определялись

сверху и обеспечивались за счет бюджета, и только премии зависе$

ли от прибыли. Но эти премии из поощрения за хорошую работу

превратились в узаконенную «тринадцатую» зарплату. Предпола$

галось, что в новых условиях хорошо работающие должны хорошо

зарабатывать и жить намного лучше, чем плохо работающие. Но

государство считало, что работники нерентабельных предприятий

не должны страдать. В результате у тех, кто добивался успехов,

часть заработанного «отбиралась» и передавалась тем, кто сам не

мог заработать. Тенденция уравниловки победила.

Реформа вообще не задела центральных органов управления

хозяйством. Она предполагала наличие прямых связей между пред$

приятиями и, как следствие, конкуренцию. Но это противоречило

сохранившейся системе централизованного распределения ресурсов.

«Косыгинская» реформа дала кратковременный положительный

результат, но в целом изменить ситуацию не могла. Советское

государство пыталось использовать рыночные механизмы,

сохраняя свои традиции: государственную собственность на сред$

ства производства и финансово$кредитные ресурсы; государствен$

ную распределительную систему практически всех факторов произ$

водства; жесткое директивное планирование; государственное цено$

образование; недемократическое государственное устройство.

14.2. НАРАСТАНИЕ КРИЗИСНЫХ ЯВЛЕНИЙ

В СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКЕ

Реформа А. Н. Косыгина не была формально прекращена, но

уже во второй половине 1970х гг. мало что в экономике СССР

соответствовало провозглашенным в сентябре 1965 г. прин

ципам социалистического хозрасчета. Причина этого явления

223

заключалась в том, что командная система извратила сами прин$

ципы хозрасчета. Так, например, для предприятий сверху уста$

навливался один из важнейших показателей — норма прибыли.

Выполнить этот плановый показатель можно было двумя путями:

снижением производственных затрат или искусственным завы$

шением цен. Первый путь требовал от руководителей заниматься

совершенствованием организации производства, что было невоз$

можно при использовании отсталой техники. Поэтому руководи$

тели предпочитали идти по второму пути, тем более цены не фор$

мировались на основе рыночного соотношения спроса и пред$

ложения, а устанавливались чиновниками. Начался постепенный

рост оптовых цен.

Идея хозрасчета была подорвана и требованием правительства

платить в госбюджет не за фактически используемые фонды, а за

плановые. Если предприятие в течение года ликвидировало ненуж$

ные ему машины и оборудование, оно все равно было обязано вно$

сить за него плату до следующей ревизии, то есть часть прибыли

автоматически уходила в бюджет за несуществующие фонды.

В итоге фондовооруженность одного работника постоянно повы$

шалась, а эффективность использования фондов (фондоотдача) па$

дала и т. д.

Постепенно из общепринятого лексикона стало исчезать само

слово «реформа», а на его месте появились понятия «улучшение»,

«совершенствование». И хотя на партийных съездах и пленумах

по$прежнему повторялись фразы о необходимости «органического

соединения научно$технической революции с преимуществами со$

циалистической системы хозяйства», народное хозяйство возвра

щалось к традиционным источникам экономического роста за

счет топливноэнергетического и военнопромышленного ком

плекса (в рамках ВПК находилось до 80 % машиностроительных

заводов страны).

Это было обусловлено тем, что, проигнорировав идеи, зало

женные в реформе 1965 г., советское правительство не смогло

переключиться на факторы интенсификации производства.

Основа интенсификации — технический прогресс. Решающим на$

правлением технического прогресса во второй половине XX в. ста$

ла научнотехническая революция (НТР) — переход к полнос$

тью автоматизированному производству и новым технологиям —

плазменной, лазерной и т. д.

224

Однако в техническом прогрессе советской промышленности

преобладали направления, которые не имели отношения к научно$

технической революции: комплексная механизация и совершен$

ствование традиционной техники. Экономически неэффективным

было и другое преобладающие направление — совершенствование

традиционной техники без принципиальных изменений техноло$

гии, то есть замена хороших станков лучшими. Дело в том, что воз$

можности традиционной техники преимущественно механической

обработки материалов были исчерпаны в 1960$х гг.

Переход на рельсы НТР тормозила все та же администра

тивная система. Советское предприятие, выпуская металлорежу$

щие станки, имело возможность их совершенствовать, но не могло

перейти на выпуск принципиально новой техники, не соответству$

ющей его специализации. При рыночной экономике такой завод пре$

кратил бы существование — его продукция в условиях НТР не на$

шла бы сбыта. При административной системе не принято было за$

крывать завод из$за подобной причины. Он продолжал насыщать

промышленность морально устаревшей техникой, а распределитель$

ная система обеспечивала ее сбыт.

Одновременно советская промышленность стала испытывать

трудности с экстенсивными факторами роста. Прежде всего

СССР в 1970—80$х гг. столкнулся с проблемой добычи природных

ресурсов. Значительные запасы сырья были расположены в труд$

нодоступных районах, а там их добыча обходилась намного доро$

же. Поэтому основные фонды промышленности росли быстрее,

чем выпуск продукции, и падала фондоотдача — выпуск продук$

ции на единицу основных производственных фондов. К числу при$

родных ресурсов относятся и человеческие. Число занятых в про$

мышленности в среднем за пятилетку увеличивалось на 20 % (до

войны — больше), что и служило экстенсивным фактором роста.

В 1981—1985 гг. оно выросло на 3,3 %, в следующие пять лет сокра$

тилось на 1 %. Это означало, что на новых заводах просто физичес$

ки некому было работать.

По мере сокращения экстенсивных факторов интенсификация

производства становилась единственной возможностью. Но при

сохранении административной системы, при отсутствии конкурен$

ции интенсификация оставалась благим пожеланием.

Вместо реальных шагов по интенсификации производства по$

стоянными стали декларации о необходимости развития отраслей,

225

определяющих научно$технический прогресс,— машиностроения,

металлообработки, химической и нефтехимической промышленнос$

ти, электроэнергетики. Их доля в валовой промышленной продук$

ции выросла с 25 % в 1970 г. до 38 % в 1985 г. Но это было очень далеко

от уровня ведущих промышленно развитых стран, где она составля$

ла 55—65 %. К тому же из пятилетки в пятилетку сокращались инве$

стиции в ключевые отрасли машиностроения, что вело к сокраще$

нию уровня научно$технического потенциала страны.

Противоречивая ситуация сложилась и там, где научно$техни$

ческий прогресс составлял основу развития предприятий,— в ядер

ной энергетике. С одной стороны, учеными реализовалась про$

грамма использования «мирного атома», с другой — проектирова$

ние и сооружение АЭС поручались не самым квалифицированным

специалистам. Строительство атомных электростанций шло без

учета возможной опасности в процессе их эксплуатации. Все это

сыграло определенную роль в чернобыльской трагедии 1986 г.

Иная ситуация складывалась в оборонном комплексе. В марте

1980 г. президент США Рейган утвердил план атомного нападения

на Советский Союз, который насчитывал до 40 тыс. целей. Совет$

ский Союз, чтобы не допустить реализацию плана нападения, не

имел иного выхода, кроме как создание собственного ядерного про$

тивовеса. Впервые по запасам атомного оружия СССР превзошел

США в 1978 г. (25,4 тыс. атомных бомб, ядерных головок для ракет

и артиллерийских снарядов против 24,4 тыс. у США). Продолжа$

лась работа по повышению мощности ядерного оружия, надежнос$

ти и снижению веса. Так, шестая и последующие бомбы были в

два$три раза легче и в четыре$пять раз мощнее первых двух. Разру$

шительная сила водородной бомбы в 20 раз превышала мощность

взрыва плутониевой «игрушки». Причем советские конструкторы

в совершенствовании своих «изделий» продвигались своим путем,

обгоняя в ряде случаев американцев.

СССР постоянно наращивал долю советской техники, не усту$

пающей аналогичным видами вооружений США. Если в 1981—

1985 гг. она составляла 79,4 %, то в 1986—1990 гг.— 85,5 %. Все это

требовало значительных финансовых вложений. Так, военные рас$

ходы в СССР в период с 1970 по 1985 г. увеличились в два раза (с

29,2 млрд руб. до 63,4 млрд). Развернувшаяся гонка вооружений

требовала значительной части капиталовложений и придавала

народнохозяйственному комплексу мобилизационный характер.

226

Поддержать советскую экономику в 1970$х гг. «помог» мировой

сырьевой и энергетический кризис. Цены на энергоносители резко

возросли, в среднем почти в 20 раз. Поэтому было принято решение

увеличить поставки нефти и газа на Запад. За период с 1960 по

1985 г. доля топлива и сырья в советском экспорте поднялась с 16,2

до 54,4 %, а машин и сложной техники — упала с 20,7 до 12,5 %. Вне$

шняя торговля СССР стала все больше приобретать ярко выра$

женный «колониальный» характер. Доходы от реализации нефти

и нефтепродуктов в 1974—1984 гг. составили около 176 млрд инва$

лютных рублей. В страну хлынул поток нефтедолларов. Они

позволяли решать многие социальные проблемы, стоявшие перед

страной, не прибегая к радикальным экономическим и политичес$

ким реформам.

Правительство пыталось исправить ситуацию с развитием про$

мышленного производства. Но делалось это методами, свойствен$

ными командно$административной экономике. В 1970е гг. акцент

был сделан на создание территориальнопроизводственных

комплексов (ТПК): Западно$Сибирский по добыче и переработке

нефти, Саяно$Шушенский и Братско$Усть$Илимский по обработ$

ке алюминия и цветных металлов и др. В 1973 г. была проведена

реорганизация среднего звена управления промышленностью, в

соответствии с которой основным звеном управления стали произ$

водственные и научно$производственные объединения (НПО), а

средним звеном — промышленные объединения.

В 1979 г. была сделана попытка реорганизовать экономику, по$

кончив с пресловутыми валовыми показателями. Для этого был

установлен показатель нормативночистой продукции, по ко$

торому предприятия должны были учитывать только вновь создан$

ную стоимость без затрат на сырье, материалы и т. д. Нововведе$

ние должно было стимулировать внедрение новой техники, повы$

шение качества продукции. Но это не предполагало радикального

реформирования командно$административной системы, а было

направлено лишь на ее модернизацию. Попытки одновременного

использования элементов хозрасчета и адресного директив

ного планирования, активизации экономических стимулов при

ограничении прав предприятий не могли обеспечить позитив

ных результатов.

Постепенно нарастала целая система блокирования экономи$

ческих рычагов регулирования пропорционального развития от$

227

раслей, в результате чего окончательно сформировался механизм

социальноэкономического торможения. Среднегодовой объем

произведенной продукции в стране (в натуральном выражении) за

1979—1982 гг. оказался на 40 % ниже, чем в 1978 г. Снизились темпы

прироста макроэкономических показателей. Так, если в годы

восьмой пятилетки среднегодовые темпы прироста национально$

го дохода составляли 6,5 %, то в 10$й (1976—1979 гг.) — 4,4 %; про$

изводительности общественного труда — 6,8 и 3,3 % соответствен$

но. Все это свидетельствовало об усилении экономического кри

зиса советской экономики.

Ситуация усугублялась тем, что в начале 1980$х гг. поступле$

ния от эксплуатации нефтяных месторождений стали сокращать$

ся. Западные страны перевели свою экономику на энергосберегаю$

щие технологии; цены на нефть на мировом рынке стали падать,

что не замедлило отрицательно сказаться на положении дел. Граж$

дане страны стали испытывать на себе серьезные социальные труд$

ности: талонное распределение продуктов, изматывающие очере$

ди за товарами повседневного спроса, полнейшее расстройство го$

сударственных финансов.

В условиях нарастающего кризиса советской экономики боль$

ших успехов достигла теневая экономика, которая расцвела пыш$

ным цветом в условиях тоталитарного огосударствления хозяй$

ственных структур. Поскольку руководители предприятий не могли

самостоятельно распоряжаться ненужными ресурсами (продавать

их или обменивать), то за них это делали подпольные дельцы, ко$

торые выполняли рыночные функции и помогали (в уродливой

форме) поддерживать дееспособность советской экономики, удов$

летворять ее потребности. Теневой бизнес, сращиваясь с предста$

вителями партийно$государственного аппарата в центре и на мес$

тах, контролировал обороты миллиардных средств, не облагаемых

налогами. К середине 1980$х гг. в этой сфере экономики было заня$

ты примерно 15 млн чел.

В 1982 г. к власти в СССР пришел Ю. В. Андропов. Новое ру$

ководство, не ставя под сомнение основы политического устрой$

ства СССР, взяло курс на борьбу с коррупцией, спекуляцией и дру$

гими негативными явлениями, связанными с теневой экономикой.

Состоялось несколько показательных процессов над руководите$

лями торговли (часть из них за хищения были приговорены к выс$

шей мере наказания) и чиновниками. Была проведена чистка

228

партийных рядов, в ходе которой лишились своих постов более

50 членов ЦК КПСС.

На декабрьском (1982 г.) пленуме ЦК КПСС Андропов обо$

значил программу преобразований, которые должны были послу$

жить основой для более широкомасштабных реформ. Главным в

свете принимаемых решений становился рост производительнос$

ти труда, в первую очередь путем повышения трудовой дисципли$

ны и снижения материальных и людских затрат.

В начале 1983 г. Андропов поручил подготовку принципиаль

ных предложений по экономической реформе. Среди рассмат$

риваемых вопросов были проблемы хозрасчета и самостоятельности

предприятий, концессий и кооперативов, совместных предприятий

и акционерных обществ. В 1984 г. должен был состояться пленум

ЦК по вопросам научнотехнической политики, который обо

значил бы переход от экстенсивной к интенсивной политике.

Смерть Андропова и приход к власти К. У. Черненко заморозили

имеющиеся планы реформ. Вместо пленума, посвященного внедре$

нию новой техники, совершенствованию научно$технических свя$

зей, состоялся пленум по мелиорации.

Непростая ситуация в 1970$х — первой половине 1980$х гг. сло$

жилась в сельском хозяйстве, которое становилось все более до

тационным. За исключением ряда черноземных районов, Бело$

руссии и отчасти территорий, примыкавших к городам$гигантам,

для сельского хозяйства было характерным кризисное состояние.

В конце 1960$х — начале 1980$х гг. СССР постигло восемь неуро$

жаев. Ситуацию усугубили потери при перевозке и хранении. Кад$

ровые перемены и частичные реформы не решали стоявших перед

аграрным сектором проблем: в период с 1978 по 1984 г. производ$

ство зерна уменьшилось с 237 млн т до 173 млн.

Эффективность сельского хозяйства падала, и правительство

шло на увеличение импорта. Страна, обладающая самыми бога$

тыми в мире черноземами, превратилась в крупнейшего мирового

импортера зерна. Если в 1972 г. СССР закупил в США 18 млн т

зерна, то в 1985 г.— 44,2 млн. Интенсивная закупка зерна озна

чала начало признания краха советской аграрной политики.

Интересным является тот факт, что закупать зерно в США было

выгоднее для советского правительства (с финансовой точки зре$

ния), чем его производить: тонна зерна, закупленная в США, обхо$

дилась в два раза дешевле, чем ее производство в Советском Союзе.

229

На протяжении 1970$х гг. советское правительство предприни$

мало многочисленные попытки по преодолению кризисных явле$

ний в аграрном секторе: создавались интегрированные хозяйства —

агропромышленные объединения, комбинаты, агрофирмы; перио$

дически повышались закупочные цены на продукцию аграрного

сектора; совершенствовалась система управления и т. д. Но подоб$

ные новации не способствовали преодолению кризиса. Объем ва$

ловой продукции сельского хозяйства сокращался. В 1971—1975 гг.

он составлял 13 % совокупного общественного продукта, а в 1981—

1985 гг. лишь 6 %.

Чтобы ослабить напряжение в обществе с обеспечением продо$

вольствия, органы власти начиная с 1978 г. стали всячески по

ощрять развитие личных подсобных хозяйств как в деревне, так

и в городе. Крупные предприятия, учреждения, воинские подразде$

ления должны были создавать собственные подсобные хозяйства

для обеспечения продовольствием своих рабочих и служащих. Под$

собные хозяйства, занимая 1 % обрабатываемых земель, произвели

в 1978 г. 61 % картофеля, 29 % овощей, 29 % мяса и молока, 34 % яиц.

В 1982 г. была принята очередная амбициозная и нереальная

Продовольственная программа, выполнение которой объявля$

лось всенародным делом, но судьба была такой же, как и многих

других, ранее принятых программ. Намечалось, что среднегодовой

сбор зерна возрастет к 1985 г. до 238—243 млн т, но в действитель$

ности он составил всего 180 млн, что оказалось на 25 % ниже, чем в

среднем за годы 10$й пятилетки.

В середине 1980$х гг. все больше давали о себе знать последствия

внешнеэкономической политики. Начиная со второй половины

1950$х гг. основными направлениями в сотрудничестве с социалис$

тическими государствами были внешняя торговля, координация

народнохозяйственных планов, контакты в области научно$техни$

ческой политики, культурные связи. Главным центром межэконо$

мических отношений был Совет экономической взаимопомощи

(СЭВ). В 1971 г. была принята Комплексная программа социа

листической экономической интеграции, которая включала в

себя международное разделение труда, расширение товарооборота

между соцстранами, сближение экономик государств СЭВ. Эконо$

мическая интеграция оказывала деформирующее воздействие на

структуру экономик соцстран и тормозила действие механизма ры$

ночного хозяйства. В целом она соответствовала тому политическому

230

курсу, который проводил СССР,— политике «ограниченного суве

ренитета»,— получившему на Западе название «доктрина

Брежнева». СССР вкладывал значительные средства в экономи$

ку социалистических стран, которая в силу своей неэффективности

требовала постоянной помощи в виде заниженных цен на сырье$

вые и энергоресурсы, безвозмездной передачи научно$технических

разработок, строительства новых предприятий и т. д. В 1954—

1987 гг. на эти цели СССР выделил около 144 млрд дол.

Кроме того, Советский Союз оказывал постоянную помощь

странам «третьего мира». Им предоставлялись льготные кредиты,

в СССР подготавливали для них квалифицированные кадры. При

финансовой и технической поддержке со стороны СССР сооружа$

лись промышленные и сельскохозяйственные объекты в государ$

ствах Юго$Восточной Азии и Африки. За эти годы помощь разви$

вающимся странам превысила 40 млрд дол.

Такая помощь «политическим друзьям» наряду с другими фак$

торами подрывала экономические возможности Советского Союза.

К середине 1980$х гг. ВВП в расчете на душу населения составлял

около 37 % от уровня США, что позволяло СССР претендовать

на статус лишь развивающейся страны.

14.3. ПЕРЕСТРОЙКА СОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ЕЕ ИТОГИ

В середине 1980$х гг. к власти в стране пришла группа молодых

энергичных работников, ранее тесно сотрудничавших с Ю. В. Анд$

роповым. В марте 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС стал

М. С. Горбачев. Он и поддерживающие его радикально настроен$

ные политические деятели выступили с инициативой «обновле

ния социализма». Начался новый и последний этап в истории

СССР, получивший название «перестройка».

Экономическая концепция Горбачева на начальном этапе его

деятельности (до 1987 г.) была сформулирована им в июне 1985 г.

Она включала в себя научнотехнический прогресс, реконструк

цию отечественного машиностроения, производство новых ма

шин и оборудования, применение высоких технологий. Наряду с

этим выдвигалась идея децентрализации управления экономи

кой, расширение прав предприятий, повышение ответственности и

заинтересованности трудовых коллективов.