Голубева О.Л. (гл. ред.) Строгоновская школа композиции

Подождите немного. Документ загружается.

Дисциплина «Пространство» Н. Ла-

довского была основана, с одной сто-

роны,

на поиске конфигураций, раз-

мерных соотношений пространства и

объема с помощью ортогональных

проекций,

а с другой — на создании

пространственных композиций и ма-

кетов.

В дисциплине «Цвет» ведущим

было понимание плоскости как цвето-

вой поверхности. «Объем» А. Бабиче-

ва и А. Лавинского базировался на

понимании категории массы объем-

ных элементов, внутренняя динамика

которых выявлялась в композиции.

«Графика» Родченко построена на

линии,

которая понималась им не

просто как контур, а как след, остав-

ленный чертежным инструментом

(циркулем, рейсфедером), как «тех-

нологический разрез» плоскости, как

грань формы. Именно связь этой ли-

нии с чертежом и технологией формо-

образования была внутренним усло-

вием близости такого рода пропедев-

тики подготовке дизайнера.

Способность представлять про-

странство через манипуляцию с ли-

нейно-геометрическими формами и

предполагал развить своей дисцип-

линой Родченко.

«Наконец выяснилось, — писал он

в статье «Линия» в 1920 году, — со-

вершенно значение линии: с одной

стороны,

ее граневое и краевое отно-

шение, и с другой — как фактор глав-

ного построения всякого организма

вообще в жизни, так сказать, скелет,

или основа, каркас, система. Линия

есть первое и последнее как в живо-

писи,

так и во всякой конструкции

вообще. Линия есть путь, прохожде-

ние,

движение, столкновение, грань,

скреп,

соединение, разрез и т. д.».

Если представить себе характер-

ный образ инженерно-технических

сооружений, появившихся в начале

XX века, — прозрачных, ажурных

конструкций, состоящих преимущест-

венно

из протяженных металлических

элементов, — то становится ясно, что

чисто художественная на первых по-

рах

концепция линейной графической

конструкции имела под собой и ре-

альное

проектное основание.

Обучение на Основном отделении

оставалось двухгодичным до 1929 го-

да.

Организационно отделение не за-

висело

от факультетов. Число дисци-

плин на живописном факультете по-

степенно сокращалось. В 1920-м их

было

восемь, а к 1922 году стало че-

тыре:

«Выявление цвета», «Выявле-

ние

формы цветом», «Конструкция и

соотношение цветовых плоскостей»,

«Объем и пространство». В итоге в

середине 20-х годов от первоначаль-

ных

дисциплин живописного факуль-

тета остались две: «Графика» и

Цвет» как общие для всех художе-

ственных специальностей наряду с

«Объемом» и «Пространством». Эти

четыре дисциплины и составили так

называемые «концентры», или основ-

ные художественные дисциплины

первых двух лет обучения. Тем не ме-

нее некоторые педагоги сохраняли

аналитический подход к учебному ри-

сунку. О преподавателе П. Павлинове,

который вел рисунок, вспоминает сту-

дент Анатолий Кокорин, в дальней-

шем студент полиграфического фа-

культета: «Говорил Павел Яковлевич

как-то в бороду, отрывисто, сверкая

очками,

категорически утверждая, что

каждый предмет находится в пласти-

ческом пространстве, занимая свое

определенное место в этом простран-

стве и представляя из себя ту или

иную геометрическую объемную фор-

му: куб, шар, цилиндр...» (16).

Методика преподавания дисципли-

ны «Цвет», как и дисциплины «Гра-

//Г 4 О/ Я/&44***

Упражнения

по дисциплине

«Цвет»

(цвет под-

черкивает форму).

курс, архитектурный

факультет.

Н.

Колпаков.

Середина

1920-х гг.

Г.

Клуцис

эмблемой-стендом

Основного

от-

деления. 1920-е гг.

Упражнения по дисциплине «Цвет» (фактура и

цвет выявляют

форму).

курс,

архитектурный

факультет.

Н.

Колпаков.

Середина 1920-х

гг.

Упражнение

по дисциплине

«Цвет».

Насыщен-

ность цвета и его

светлотностъ.

И.

Кузьмин.

1928 г.

Выставка

работ по

пропедевтической

дисцип-

лине

«Цвет».

Спектральные

круги и натюр-

морты.

Середина

1920-х гг.

Дисциплина

«Объем».

Кубистическая

трак-

товка

модели (постановка натурщицы

со

шваброй).

Е.

Семенова.

1921 г. Мастерская

А.

Ливийского

Дисциплина

«Объем».

Композиционные

зада-

ния

на

взаимодействие

объемов. 1920-е гг.

Мастерская

А. Бабичева

Вертикальная композиция

из простых геоме-

трических

форм,

врезанных друг в друга. Дви-

жение

по спирали. Начало 1920-х гг.

Мастерская

А. Лавинского

Объемные композиции на тему врезки про-

стых

геометрических

форм. Начало 1920-х гг.

Мастерская

А. Бабичева

Объемная композиция на выявление спирале-

видного

движения

по вертикали

завершени-

ем в виде шара. Начало 1920-х гг.

Мастерская

А. Бабичева

Натюрморт из инструментов для скульптур-

ного

рельефа. Начало 1920-х гг.

Мастерская

А.

Бабичева,

рабфак

фика»,

полностью изменилась. Вме-

сто создания абстрактных компози-

ций студенты перешли к работе с на-

туры,

к натюрмортам и постановкам с

моделью. Однако параллельно с

эти-

ми дисциплинами на ряде факульте-

тов (метфаке, архфаке и текстфаке)

преподавалась и чисто аналитическая

дисциплина — «Цвет». Вел ее Г. Клу-

цис. По его заданиям студенты вы-

полняли композиции с передачей

цветовых переходов, хроматические и

ахроматические шкалы, а также

ком-

позиции,

построенные на фактурном

звучании цвета.

Дисциплина «Объем» сложилась на

основе заданий по моделированию

абстрактных композиций из геометри-

ческих форм, входящих, врезающихся

друг в друга. Такие задания в начале

1920-х годов давали скульпторы

А. Бабичев и А. Лавинский. В компози-

ции из глины требовалось выявить об-

щую линию построения — по спирали,

по вертикали и т. д. При работе с мо-

делью с натуры также ставилась зада-

ча упрощать и схематизировать объе-

мы,

создавая комбинации из основных

геометрических форм. Подобные за-

дания сохранялись в течение всего пе-

риода существования ВХУТЕМАСа-

ВХУТЕИНа как на Основном отделе-

нии,

так и на рабочем факультете, где

впоследствии преподавал А. Бабичев.

(Похожие задания встречаются в

ком-

позиционных упражнениях по скульп-

туре для

первых курсов в современной

Строгановке, а также в заданиях по

рисунку. Перед студентами ставится

задача мысленно представить себе

композицию из взаимно пересекаю-

щихся геометрических тел различных

размеров или неограниченного числа

однотипных форм. Затем требуется

изобразить это сооружение с какой-

либо

наиболее выигрышной точки.)

«На Основном отделении были

окутанные таинственной загадочно-

стью дисциплины «Пространство» и

«Объем»,

— вспоминает А. Кокорин

об

обучении на I курсе. Он цитирует

формулировки заданий:

«Дисциплина объема ставит целью

изучение методов пластического по-

строения объемной формы в реаль-

ном

пространстве.

Дисциплина пространства ставит

целью изучение методов построения

в реальном пространстве основных

видов больших форм: поверхности,

объема, пространства в произволь-

ном

материале».

«Нам

давали на дом задания соз-

дать пространственный макет с ис-

пользованием выразительности самых

; различных материалов и фактур, —

продолжает он. — Мы бегали по дво-

рам,

заглядывали в мусорные ящики в

поисках проволок, стекол, электроде-

талей...

и приступали к работе.

И когда все 30 человек в комнате

общежития на своих кроватях и сто-

ликах творили и создавали нелепые

нагромождения из глины, электриче-

ских патронов, жестянок и прочих

ценных находок, это было яркое зре-

лище» (17).

Дисциплину «Пространство» в те-

чение десяти лет вели для студентов

всех остальных факультетов препода-

ватели архфака. Задания по про-

странственной композиции выполняли

и будущие графики, и живописцы, и

скульпторы, и текстильщики, не говоря

уже о студентах дерево- и металлооб-

рабатывающих факультетов.

Таким образом, за время истории

ВХУТЕМАСа-ВХУТЕИНа была изме-

нена методика обучения на пропе-

девтических курсах: от абстрактных

композиций перешли к работе с нату-

рой.

Исключение составляла лишь

дисциплина «Пространство». Из от-

дельных дисциплин, родившихся на

различных факультетах, формирова-

лось общее Основное отделение. При

этом одна дисциплина была взята с

архитектурного факультета («Про-

странство» — Н. Ладовский), одна —

со скульптурного («Объем» — А. Ла-

винский), две — с живописного («Гра-

фика» — А. Родченко; «Цвет» —

Л.

Попова и А. Веснин). В первое вре-

мя на живописном факультете суще-

ствовало свое основное отделение, и

некоторые пропедевтические курсы

его (в том числе дисциплина «Графи-

ческая конструкция» А. Родченко)

были включены в Основное отделе-

ние.

В 1923 году со сменой ректора

вуза и началом активной

работы

Род-

ченко на метфаке дисциплина «Гра-1

фика» прекратила существование.

Вместо нее преподавался академи-

ческий рисунок.

АРХИТЕКТУРНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ

Концепция Н. Ладовского

Первоначально на архитектурном!

факультете молодые профессора

были в меньшинстве. Господствова-

ло академическое направление.

Преподавали такие мастера класси-

ческой архитектуры, как И. Жолтов-

ский,

А. Щусев, Л. Веснин (первый

декан — Э. Норверт). Но Н. Ладов-

ский добился для своей группы

педагогов статуса отделения

на

ар-1

хитектурном факультете, которое

получило название «Обмас»

— Объ-1

единенные мастерские. Позже, в

1923 году, преподаватели

и студенты -

Фрагмент выставки

курсовых проектов архфака.

(

плина

«Пространство»,

II курс. Производственные задания.

торная

башня,

проекты входов для Красного стадиона

жение

конструкции).

Обмас. 1920-е гг.

Дисциплина «Пространство»:

упражнения на решение фронтальной поверхности;

сочетание ритма по вертикали и метра по горизонтали;

усложнение ритма по вертикали;

сочетание ритмических рядов по вертикали и горизонтали

Обмаса стали ядром творческой

группировки архитекторов-рациона-

листов

—

АСНОВА.

опубликован-

ной «Газете АСНОВА» (под редакци-

ей Н. Ладовского

Л. Лисицкого)

по-

мимо общих деклараций

статей

программно-философского харак-

тера были помещены

педагогиче-

ские материалы

—

типовые задания

по архитектурной пропедевтике,

разработанные Ладовским

для

сту-

дентов Обмаса.

Кроме группы Ладовского на архи-

тектурный факультет пришли

И. Го-

лосов

и К.

Мельников, также полу-

чившие позднее статус самостоя-

тельной группы архфака.

1925 году

на этом факультете появилась мас-

терская А. Веснина — лидера архите-

ктурного конструктивизма и вновь со-

зданной творческой группы архитек-

торов-конструктивистов

— ОСА.

Конструктивизм становился ведущим

стилевым направлением

на

архфаке

ВХУТЕМАСа.

У каждого

из

направлений сложи-

лась своя система построения архи-

тектурной композиции.

И.

Голосов,

автор теории движения «архитектур-

ных организмов», считал,

что

основ-

ное

архитектурной композиции

—

сочетание архитектурных объемов,

или масс. Каждая объемная форма

(масса) обладает,

по его

мнению,

собственными линиями и

осями

внут-

реннего движения. Сочетание этих

осей

дает сложные, развивающиеся

в пространстве линии взаимного

тя-

готения,

усиления или смены

направ-

ления этого движения.

А. Веснин отстаивал неизобрази-

тельность

чистую конструкцию.

И. Жолтовский — сторонник

клас-

сической ордерной архитектуры.

В концепции архитектуры Ладов-

ского особая роль отводилась

геомет-

рическим свойствам

формы:

располо-

жению

пространстве по сравнениюс

Основы построения теории Архитектуры

(Под знаком рационалистической эстетики)

Н. ЛАДОВСКИЙ

Часть

ФОРМЕ.

При восприятии материальной формы

как

• таковой

мы

одновременно можем усмотреть

в ней

выразительность качеств:

1) геометрических

—

отношепия сторон, ребер,

углов, характер поверхностей

и т. д.

2) физических—весомость, плотность, массу,

и т. д.

3) физико-механических—устойчивость, подвиж-

ность,

4) логических—выразительности поверхности

как

таковой

ограничивающей об'см

В зависимости

от

выразительности величины

л количества

мы

можем говорить

о:

а) мощи

слабости,

б) величии

низменности,

в) конечности

безконечности.

. .

Архитектурная рацинальность зиждется

на

экономическом принципе так

же, как

и техническая рациональность. Разница заключается

том,

что

техническая рациональ-

ность есть экономия труда

материала

при

создании целесообразного сооружении,

а архитектурная рациональность есть экономия психической энергии при восприятии

пространственных

функциональных свойств сооружения. Синтез этих двух

рациональ-

ностей

одном сооружении

есть рацио-архитектура.

О Архитектура оперирует этими „качествами"

как

определенными величинами. Архитектор

конструирует форму внося элементы, которые неявля

ются

•

техническими

или

утилитарными,

обычном

смысле слова

которые можно рассматривать

как

„архитектурные мотивы".

архитектурном отноше-

нии

эти

„мотивы* должны быть.рациональны

слу-

жить высшей технической потребности человека

ориентироваться

пространстве

Для иллюстрации одного

из

видов работы

над

геометрической выразительностью формы рассмотрим

Черт

№1

Пример

Две

проекции параллелепипеда

**• дают

о нем

точное геометрическое

представление-образ (черт.

№ 1).

Реальная перспектива его. представ-

ленная

ряде статических моментов

1,2,.

черт.

№ 2,

дает приближенный

образ, стремящийся

геометрическому,

выраженному

двух проекциях,

как

к своему пределу.

Работа архитектора

над

геометрической

выра-

зительностыо формы, которую мы всегда

воспри-

нимаем в перспективе, заключается в приближении

образа получаемого от восприятия реальной

перспективы к образу, данному в проекции.

Степепность приближения зависит от количества !

и качества, входящих в конструируемую архитекто-

ром систему определения—элементоп-признаков.Мате-

риалом' этой системы элементов-признаков, обычно

служит в сооружении видимая техническая конструк-

ция.

Там, где она может быть использована

полностью

создается синтез техники и архитектуры, где этргд

нельзя, там архитектурная конструкция (элементы-

признаки) создается рельефными членениями поверх-

ности формы, как наиболее технически простым

и экономным средством исполнения. Конкретным при-

мером постановки и решения задач такого рода могут

служить задания, данные мною впервые в 1920 г.

на Архфакэ ВХУТЕМАСа.

Задание № 1 (Форма архитектурно-геометрическая).

щ)ш Дано:

Правильный параллелодипед

горизонтальной проэк-

ции представляющий квадрат 20x20

м.,

высота

30 м.

Высота глаз зрителя 1,60

и.,

разстояние точки зрения

не более

30 м.,

точка зрен. подвижна, скорость

не

более

15 м.

в с.

Освещение солнечное.

Прим.

При

решении задания необходимо принять

во внимание движение солнца и возможность

такого

его

положения, при котором одновре-

менно могут быть равномерно освещены

две

стороны

п-да.

Требуется показать зрителю:

Направление поверхностей, образующих стороны п-да

по отношению

координатным плоскостям (пространствен-

ную ориентацию).

Прим.: Пространственные координаты теже,

что

приняты

теории перспективы.

Ясную читку ребер.

Равенство сторон.

Отношение стороны основания

высоте

Правильность поверхностей, образующих стороны.

6. Прямизну углов

(т. е., что

углы равны

90о).

Средствами выражения могут быть: вертикальные

и горизонтальные членения, светотень

фактура

Поверхностей,

Требуется представить:

Модель

или

перспективный

вид.

Чертежи

2-х

фасадов, образующих взаимно угол.

Разр.

гор. и

верт. Масштаб

1:100.

20,X—1920

г. Н. Л.

Как видно

из

задания, основной работой

•

в нем

является выявление

для

зрителя геометри-

ческих качеств п—да.

Но что

означает выявить гео-

метрический образ? Разве

математически правильно

построенном п—де

мы

увидим какую либо иную

форму—тар, конус, цилиндр

и т. п. Нет, мы в нем

не увидим

ни

шара,

ни

цилиндра

и т. д., но мы

также

не

увидим

п -да с

теми геометрическими каче-

ствами, которые даны

задании. Достаточно взгля-

нуть

на

перспективный

ряд 1, 2, . . .

(черт.

№ 2),

чтобы убедиться

недостаточности признаков,

по

кото-

рым можно было

бы

определить:

что

стороны основа-

ния равны,

что

отношение высоты

стороне осно-

вания — 1,5:1.

Можно

ли

допустить, чтобы архитектор строя

форму

не

знал

как ее

будет воспринимать зритель?

Такое допущение означало

бы

полную безпринцип-

ность

невозможность какого

бы то ни

было мастер-

ства

области геометрической выразительности.

Необходимо установить положение,

что

архитектурно-

геометрическая сторона материальной формы заклю-

чается

такой

ея

проработке,

при

которой зритель

действительно видит

ее

геометрическую характери-

стику

в той

мере,

иоторой

это

необходимо

для

дан-

ного случая,

Что

дли

этого нужно сделать

данном примере?

Необходимо поставить знак тождества мели

• каждой парой одновременно видимых сторов

н—да, следовательно между всеми сторонами его,

Это означает,

что

членения

на

поверхности

вих

сторон п—да должны быть тождественны

... .(1)

ЕСЛИ,

для

примера,

мы

впишем

по

окружное^

на каждую

из

сторон п—да,

так,

(черт. №

3).

чтобы зритель

мог при

восприятии определить

равен-

ство диаметров каждой пары одновременно

ви\ш

окружностей,

то

этим будет дапа некая степень

приближения образа

к его

геометрической сущности,

будет более уяснено равенство расстояний отдельны,

ребер

от

переднего ребра

(2)

Вписав

еще по

полуокружности черт. №

мы уясним отпо-

гпение основания

к высоте

lil'j,

равенство

сторон

все

вытека-

ющие следствия,

все

известно*

степени прибли-

жения, какое

мо-

гут дать эти

эле-

менты

. . .(3)

Продолжая таким образом анализ далее мы нае-

дем

остальные элементы, необходимые для решена

задания ,.,...'...,.,,,...

Черт. Черт.

Н. Ладовский. Основы построения теории ар-

хитектуры. Творческое и педагогическое кредо

с изложением ряда композиционных упражне-

ний по дисциплине «Пространство».

Газета АСНОВА. 1926 г.

Упражнение по дисциплине «Пространство».

Антенна. Е. Семенова. Начало 1920-х гг.

Упражнение по дисциплине «Пространство».

Е.

Семенова. Начало 1920-х гг.

Производственное задание на выявление объе-

ма (верх) и пространства (низ) сооружения.

Водонапорная башня. Обмас. И. Ламцов. 1921 г.

другими

формами,

рельефным харак-

теристикам, позволяющим выявить

объемные свойства, сочетанию внут-

реннего и внешнего пространства,

зрительному соотношению массы и

веса.

«Пространство, а не камень —

материал

архитектуры», — утверждал

Ладовский (18).

Отсюда цель композиционной ра-

боты

архитектора — через форму вы-

являть геометрические и пластиче-

ские свойства как наружного, так и

внутреннего пространства. Архитек-

;

турная форма

должна служить ориен-

тации

человека в пространстве. Объ-

ем же

интересен как способ выявле-

ния геометрических характеристик

пространственной формы.

Свою

методику преподавания в 06-

масе

Ладовский построил на взаимо-

действии

формально-композицион-

ных и конкретных заданий. Первые

два года посвящались отдельным про-

блемам пространственной компози-

ции.

В дальнейшем эта методика обу-

чения по дисциплине «Пространство»

распространилась и на все остальные

факультеты Основного отделения, где

преподаватели Обмаса вели занятия.

Упражнения по дисциплине «Про-

странство» включали следующие темы:

выявление геометрических свойств

формы;

выявление физико-математиче-

ских свойств формы (масса и устой-

чивость, масса и равновесие);

выявление и выражение массы

и веса;

выявление конструкции;

выявление пространства;

выявление динамики, ритма, отно-

шений и пропорций (на плоскости);

выявление динамики, ритма, отно-

шений и пропорций (по вертикали) (19).

Сравнивая архитектурные образы, полученные

в результате такой обработки с перспективным рядом

2, . . . (черт. № 2), при тех же условиях зрения,

М0-К1Ю убедиться в большей степени приближения

о "раза архитектурного (черт. № 4) к образу, данному

в проекциях, черт. 1

Действие света на моделировку общепонятна.

В данном задании поставлено определенное требово-

ние § 3. Решение возможно:

а) пли различной фактурной обработкой каждой

пары одновременно видимых поверхностей . . . (4)

б) или расчленением одной из каждых двух одно-

временно видимых посерхгостей на \частки, соста-

вляющие усол к поверхности, часть которой они со-

ставляют (5)

в) или расчленением обеих одновременно види-

мых п верхностей, как в п. (5), но углы частных

поверхностей одной стороны не раины углам ч. п.

другой • (б)

Пример решения

В приведенном решении Петрова §§ 1, 2, 3, 6 задания

явлены следующими средствами:

§ 1 и 2 двукратным повторением горизонтальных

проекций п-да.

§ 5 прямолинейными вертикальными и горизонтальными,

взаимно перпендикулярными, членениями поверхностей.

|ру* § 6 показанием в углах горизонтальных проекций, ви-

димых снизу небольших квадратов, которые оцениваются

как таковые непосредственно в силу малой величины их,

для усиления в них вписаны малые окружности.

Ладовский ввел в преподавание

композиции несколько новшеств. Од-

но из них — постановка задания. Те-

ма формулировалась устно. Речь шла

о проектировании определенной про-

странственной ситуации — компози-

ции из простейших геометрических

форм,

о моделировании объема, ко-

торый отвечал бы поставленной за-

даче — системе заданных ограниче-

ний.

Ответов на подобные задания в

прошлом опыте архитектуры не су-

ществовало.

Как вспоминали студенты, после

получения задания они ходили не-

сколько дней «как с забитым в го-

лову гвоздем и не могли думать ни

о чем другом, все время перебирая

в уме пути и варианты решения и

эскизируя, пока не приходил в го-

лову совершенно необычный вари-

ант» (20).

Задание № 2 (Форма архитектурно-геометрическая).

^},

Дано:

Прилагаемый чертеж гео-

метрической формы.

Горизонт зрения нор-

мальный, точка зрения под-

вижна, ск. не более 15 м. макс,

разстояние т. з. 30 м.

Освещение солнечное.

Требуется показать

зрителю:

Все плоскости, как та-

ковые.

Плокости А и Б как об-

разующие угол.

Наклонность плоскости

В.

Цилиндричность

или конусовидность по-

верхности К.

к>м*му.

Черт. № 4.

Ясную читку всех углов.

Необходимо представить:

Макет и чертежи в м.

1:100.

Вхутемас. Н

30/Х-1920 г.

При этом Ладовский обладал

уди-

вительным умением стимулировать

творческую потенцию учеников. Абст-

рактно-композиционные упражнения

чередовались с тематическими (или,

как тогда называли, «производствен-

ными») на ту же тему. Компактные не-

большие постройки типа кузницы, до-

ма путевого обходчика или выставоч-

ного павильона служили темами для

объемно-пластических упражнений

на выявление геометрических харак-

теристик формы, массы и веса. Зада-

ния типа арок, мачт, переходов из од-

ного пространства в другое (напри-

мер,

выход с бульвара на площадь)

становились темами для проработки

пространственных ситуаций после

выполнения абстрактно-композици-

онного упражнения.

Все проекты, как абстрактные, так

и тематические, предусматривали из-

готовление макетов. Ладовский ввел

моделирование из глины, картона,

проволоки, дерева. На макете отра-

батывалась та или иная композиция,

затем с него выполнялись чертежи,

планы и разрезы. Этот метод поиско-

вых макетов был новым для архитек-

турного факультета ВХУТЕМАСа.

Вспоминает студентка полиграфиче-

ского факультета, график С. Иодлович:

«Был у нас в программе предмет

«Пространство»... На занятиях нам

давалось обычно какое-нибудь от-

влеченное задание. При помощи лю-

бых материалов (стружка древесная и

металлическая, проволока, бумага,

картон,

краска, пластилин и т. д.) мы

создавали формы, которые в про-

странственном объемном решении

выразили бы заданное им. Например,

массивность или, наоборот, воздуш-

ность, или полет, или статику.

Дисциплина ^Пространство».

Композиционно-

синтетическое задание на

построение

фрон-

тальной плоскости на основе

сочетания

не-

скольких ритмических рядов (по

вертикали,

горизонтали, диагонали)

Выявление объемной формы

перевернутого кощш

Решение фронтальной плоскости

на основе

рельефа и контррельефа

На этих занятиях все увлеченно

клеили,

красили, нам никто

ничего не

указывал, полная свобода

выражения,

полная свобода в материале... Пред-

мет этот воспитал в нас чувство

фор-

мы,

цвета, объема, пластики» (21).

Новым было и сочетание абстракт-]

ных и тематических заданий.

Так, задание на «массу и

вес»

пре-|

дусматривало выполнение не только

абстрактно-геометрической скульп-

туры из глины, но и работу на

реаль-

юо

Отвлеченное

задание на выявление физико-меха

тческих свойств

формы (масса и равновесие).

А.

Аркин.

курс.

1922 г. Рук. Н. Ладовский

101