Головачева О.В. Читательские потребности россиян дореволюционного и советского периодов (факторный подход)

Подождите немного. Документ загружается.

психологических характеристик, нельзя не отметить те из них,

которые являются наиболее важными для нашего исследования.

В первую очередь, значительный интерес представляют

теоретические исследования в изучении читателя в первые годы ХХ

столетия. Как отмечает Е.И. Добренко «В историческом плане

интерес к читателю исходил из народнической интеллигенции,

деятельно участвовавшей в работе земства, сельских школ и

библиотек и сохранившей свою активность и влияние в первые

пореволюционные годы. Земские либералы, видевшие в крестьянстве

своего будущего союзника и ставившая перед собой

просветительские задачи в формировании массового читателя в

России. Работа по организации и снабжению библиотек книгами,

повседневному обслуживанию крестьянских читателей выполнялась

именно интеллигенцией, так называемым “третьим элементом” в

земстве – земскими служащими, прежде всего педагогами и врачами,

среди которых были сторонники различных политических взглядов от

либералов до народников и социал-демократов» [40:29]. Именно

взгляды и воззрения народнической интеллигенции стали истоками

советского библиотековедения.

Вторая причина усиленного интереса к читателю в начале ХХ

века – приобщение широких масс к грамоте и книге,

«неопределенность и новизна ситуации, требующей объяснение и, как

результат обращение к книге как к единственному источнику

информации...» [40:30]. Можно предположить, что таким образом

было положено начало формовки «нового читателя».

Во втором десятилетии ХХ века, когда проблема грамотности

людей была практически решена, исследование читателей переходит

на новый виток развития. В 1925 г. Библиотечный отдел

Главполитпросвета создал специальную комиссию по изучению

читателя. Это изучение основывалось на дословной фиксации

отзывов читателей о прочитанной книге. Каждый отзыв расценивался

не только как оценка книги, а ситуации в стране вообще, к чему бы

это мнение не относилось.

Создание комиссии по изучению читателя было отнюдь не

желанием действительно понять и изучить его, а попытка тотального

контроля и надзора над ним.

Примерно в это же время появляются работы, посвященные

советскому читателю, и сформировались концепции и взгляды на его

роль и место в советской культуре.

Первая из таких - теория русского литературоведа А.И.

Белецкого. Его концепция советского читателя является развитием

мысли Осипа Мандельштама о том, что “читатель - это собеседник

автора”, т.е. общение читателя и писателя происходит за счет

опосредованного диалога. Однако А.И. Белецкий идет дальше в своих

рассуждениях о советском читателе. Он считал, что читатель наравне

с писателем может творить: «Придет, наконец, эпоха когда читатель

окончательно неудовлетворенный былой пассивностью сам возьмется

за перо». Характеризуя советскую эпоху и ее читателей,

В.А.Белецкий писал: «Они сами хотят творить, а если не хватает

воображения, на помощь приходит читательская память и искусство

комбинации, приобретенное посредствам упражнений, и иногда

развиваемые настолько, что мы с трудом отличим от природных и

настоящих писателей. Такие читатели-авторы чаще всего являются на

закате больших литературных эпох: их мы находим среди

александрийцев, в последних веках античного Рима: однако далеко не

всегда они вестники упадка и разложения; их знают и Средние века и

Возрождение; они всегда могут возникнуть в культурной среде или

группе, накопившей известный запас художественных приобретений

и достигшей некоторой утонченности, ведущей обычно к эклектизму

и упадку фантазии» [цит. по 40:29].

То, о чем писал Белецкий, имело прямое отношение к его эпохе.

Наступавшую культуру можно определить как «панрецептивную»:

читатели перерастают и в писателя, и в критика, а творчество

становится процессом действительно коллективным.

Но вот взгляд тех же лет на проблему читателя влиятельного

критика русской эмиграции Ю. Айхенвальда, отраженный в книге

“Похвала праздности” (1922 г.). «Литература – это беседа;

разговаривает писатель с читателем, и это соединение уст и сердец,

эта духовная двоица осуществляет художественный эффект. Не

только писатель определяет читателя, но и читатель писателя: первый

создает последнего по образу и подобию своему, симпатически

выявляя его сущность. Писатель - это не то, что им написано, а то,

что у него прочитано. Личность писателя трансформируется

личностью читателя» [цит. по 40:26]. Данная концепция близка по

своему содержанию к теории В.А. Белецкого.

Не менее оригинальную и интересную концепцию разработал

известный русский библиотековед Н.А. Рубакин. Его теория вышла за

рамки библиотековедения. Будучи психологом, Н.А. Рубакин исходил

из самого читателя, а не из книги и ее содержания, каким бы оно ни

6ыло. Содержание книги, на взгляд ученого, – «это то, что ею

возбуждается». А возбуждения эти (т.е. результат чтения) постепенно

изменяются, т.к. все читатели разные и интерпретируют

литературный текст, исходя из своего склада ума и темперамента.

Рубакин считал, что произведения есть не только диалог между

автором и читателем, но и результат усвоения читателем смысла

произведения. Он утверждает, что у книги столько смыслов, сколько

у нее существует читателей. Из книги в читателя переходит только

то, что в нем возбуждается, а то. Что его не затронуло, то и не

существует для него» [Цит. по 40:31]. На основе исследований

психологии чтения Н.А.Рубакин приводит классификацию типов и

категорий читателей:

«I. 1) Читатели, мыслящие индуктивно (от фактов).

2) Читатели, мыслящие дедуктивно (от общих

предпосылок)

II. 1) Читатели, склонные к конкретному (образному

мышлению.

2) Читатели, склонные к мышлению абстрактному

(отвлеченному).

III. 1) Читатели, питающие пристрастие к теориям

спекулятивным (т.е. умозрительным, отрешенным от опыта и

наблюдения.

2). Читатели, обладающие способностью подходить к

книге с практической точки зрения» [10:78].

В периодической печати читатель также был предметом

оживленных дискуссий и споров. Их характер представляет важный

интерес при изучении мнений общества о читателе.

Первая статья о советском читателе в журнале “Жизнь

искусства” в 1925–1926 гг. – статья А. Толстого «О читателе»,

которая отображает взгляд на него не с научной точки зрения, а с

позиции писателя. Мыслитель отмечает «Читатель в представлении

художника может быть конкретным и персональным: это читающая

публика данного сезона. Сотворчество с таким натуральным

читателем дает низшую форму искусства - натурализм,

злободневность. Читатель в представлении художника может быть

идеальным, умозрительным: это класс, народ, человечество со всеми

особенностями времени, задач, борьбы, национальности и пр.

Отношение с таким призраком, возникшем в воображении художника,

рождает искусство высшего порядка: от героической трагедии до

бурь романтизма и монументов реализма.

Величина искусства пропорциональна весомости

художественного духа, где возникает этот призрак» [40:84]. Писатель

создал совершенно новый портрет читателя конца XIX–начала ХХ

столетия.

Другой писатель Ин.Аксенов выделил четыре читательских

группы «переходного периода»:

«1.Остатки дореволюционной интеллигенции”, - так называемые

спецы: врачи, инженеры, юристы.

2. Те же, более молодые, основательно подвергшиеся

советизации. Читают современных писателей, знают А.Толстого,

К.Федина, В.Маяковского. Могут быть названы формально

читателями.

3. Новая подлинно советская интеллигенция, выходящая из вузов,

студенты, рабфаковцы, студисты, курсанты, комсомольцы.

4. Передовые, общественно-активные рабочие и крестьяне,

партработники и беспартийные, а сейчас строители Советского Союза. Это -

лучший читатель, поскольку его голова не отравлена пособиями по истории

литературы и Пушкин для него так же нов и свеж, как Маяковский» [40:86].

В 30-50-е годы исследователи говорят о спаде интереса к изучению

читателей. Можно предположить несколько причин, которые повлияли на

данное явление. Во-первых, – это весьма жесткая система идеологического

контроля над всем, что происходило в системе книгоиздания и

книгораспространения, а также над чтением советских людей. Во-вторых,

отношение к советскому читателю как к своеобразному винтику в

идеологической системе совершенно исключало возможность изучения

психологических особенностей чтения «нового человека». Напомним, что в

советский период процесс чтения был в большинстве своем коллективным.

Немаловажную роль сыграла и Великая Отечественная война, которая также

послужила «тормозом» в изучении читателей

Ранее уже говорилось о духовном сплочении народа в борьбе с

врагом, об огромной роли библиотек в поддержании моральных сил

советских людей. Большинство литературных произведений,

созданных в военный период и «воспевавших» силу и мощь русского

характера, психологически настраивало на положительный исход

военных событий (например, «Русские люди» К.Симонова). Если

говорить о круге чтения в военный период с этнопсихологической

точки зрения, то можно сделать два вывода. С одной стороны,

повышение уровня национального самосознания сыграло

немаловажную психологическую роль. С другой, некоторые

литературные произведения отходили от идеологического плана и их

главной задачей, по мнению их авторов, было показать реальное

положение вещей на фронте. Можно предположить, что это было

развенчание еще одного национального мифа о “самой сильной

стране в мире”.

Советский читатель является объектом изучения и современных

исследователей. Так, Е.И. Добренко выдвинул концепцию

«идеального читателя». «Важнейший признак идеального читателя –

полное отождествление себя с героем, переходящее в желание

заменить литературный персонаж, превратить жизнь в литературу.

Когда советская критика писала о том, что читатель “хочет, чтобы

книга рождала любовь, ненависть, мечты, жажду действия, чтобы в

ней была настоящая жизнь, чтобы герои книги безраздельно владели

его воображением”, здесь не следует видеть только желаемое.

Напротив, критика в этом случае лишь повторяет ряда голосов

“Невольно болеешь за их забот, забывая свою жизнь, живешь их

жизнью (о “Тихом Доне” М. Шолохова), или о “Мужестве” О.

Кетлинской: “Мне очень хотелось действительно быть с ними (с

героями), строить город своими руками, перенести все трудности и

стать настоящей комсомолкой”. “Невольно хочется быть с ними, жить

их горестями и радостями”. “Моя жизнь далеко не бедная, но однако

мне захотелось жить и работать с ними” [цит. по 40:263]. В качестве

примера данной концепции можно привести роман Н. Островского

“Как закалялась сталь”. Этот роман будоражил умы советских

читателей на протяжении довольно длительного времени. Его

главный герой стал “частью героического мифа советской

литературы”.

Анализируя круг чтения советских людей, автор опирался на

данные, приведенные известным социологом чтения И.А. Бутенко,

которая оценивала читательские пристрастия по следующим

признакам: популярные имена и произведения; популярная тематика,

популярные жанры [20]. Кроме данных И.А. Бутенко, автором были

проанализированы теоретические и практические исследования

читательской аудитории советского периода, проведенные

классиками советского библиотековедения Б.В. Банком и А.Я.

Виленкиным [7].

Изучая чтение различных контингентов, в первую очередь,

необходимо уделить внимание крестьянству, причем молодой части

данной социальной группы. Это связано с тем, что молодежь любого

социальной является двигающей силой политического и

общественного развития государства. Правительство возлагало

большие надежды на советскую молодежь, и это послужило причиной

повышенного внимания к ее чтению. Немаловажное значение

изучения чтения. Динамика чтения данного контингента читателей

будет прослежена по трем периодам: начало века, 60-70 гг. и 80-е гг.

XX в.

Чтение советского крестьянства по сравнению с XIX в.

претерпело некоторые изменения. Если в XIX в. превалировала

религиозная литература (см. Гл.1.), то в советский период началась

активная антирелигиозная пропаганда, которая охватывала все слои

советского общества, а особенно крестьянство, поскольку

религиозный характер чтения русских крестьян практически не

поддался идеологизации. Причина этого лежит в невозможности

изменения национальной психологии человека даже путем изменения

содержания его чтения. В связи с этим религиозность просто отошла

на второй план и была подменена идеологией.

Более углубленный анализ чтения крестьянства предполагает

рассмотрение типов литературы, наиболее популярных среди

крестьянской молодежи. 95% советских людей в целом

предпочитали художественную литературу. Не исключением была и

крестьянская молодежь. По данным Б.В. Банка и А.Я. Виленкина,

чтению художественных произведений уделяло около 57%

респондентов. Остальные 43% отдавали предпочтение научно-

популярной литературе. Жанровая панорама, по данных

вышеназванных ученых, выглядит следующим образом. Наиболее

читаемым жанром художественной литературы среди крестьянской

молодежи являлись повести и рассказы, которым отдало

предпочтение 75,8% опрошенных. Следом за повестями и рассказами

по процентным соотношениям идут романы (18,4%). Лишь небольшое

место в круге чтения крестьянской молодежи занимают стихи и пьесы

(4,8% и 1% соответственно). Из современных исследований чтения

советских людей можно выделить еще один популярный среди

крестьянской молодежи жанр художественной литературы – это

детектив. К сожалению, за неимением точных статистических данных

очень сложно судить о контингенте читателей, отдающих

предпочтение данному жанру, но можно предположить, что он

представлял немалый интерес для крестьянской молодежи.

Среди научно-популярной литературы первое место в чтении

крестьянской молодежи занимают прикладные знания (36,8%). Как

отмечают Б.В.Банк и А.Я. Виленкин, это связано с тем, что

«крестьянская молодежь подходит к научно-популярной книге

прежде всего с практическими целями» [7:107]. Огромный интерес

представлял для крестьянской молодежи общественно-политическая

книга (32,6%). Антирелигиозная литература составляла всего 3,9%,

что еще раз подтверждает наш вывод о том, что коммунистическая

идеология не смогла изменить национальную психологию русского

человека, основной этнопсихологической чертой которого была

религиозность. Пассивный ко всякому рода идеям русский

крестьянин с недоверием относился к идеологизации.

Этнопсихологические черты человека (его национальный менталитет

и национальное самосознание) вносят стабильность в круг его

чтения, хотя нельзя отрицать огромное влияние идеологической

пропаганды.

Как и в XIX веке, так и в начале и в середине ХХ столетия

значительный интерес у крестьянской молодежи занимают

исторические книги, которые в процентном соотношении составляют

17,1% круга ее чтения.

Рассмотрев наиболее популярные в чтении крестьянской

молодежи типы и жанры литературы, перейдем к анализу наиболее

читаемых авторов и произведений.

По данным книговыдач, которые обработали Б.В. Банк и А.Я.

Виленкин, наиболее читаемым автором является Неверов (число

выдач 116), а среди зарубежных – Синклер (число выдач 93). Как и в

XIX веке, большое значение крестьянская молодежь придавала

русской классике. В первую очередь, это “Мертвые души” Н.В.

Гоголя, «Рудин», «Накануне», «Новь» И.С. Тургенева, рассказы А.П.

Чехова. Примечательны мотивы, которые побуждают читателей вновь

и вновь обращаться к русским классикам. Самый главный из них –

мотив социального порядка: «… молодежь с большим социальным

чутьем подходит к классической литературе, не только выхватывает

из нее социальные моменты, но и дает правильные оценки на

социальные явления (“Рудин”, “Новь”), вскрывает классическую

природу литературных типов (Обломов, Рудин, Печорин), реагирует

на классовую природу писателей (Тургенев, Толстой) и на классовые

этические нормы (“Анна Каренина”). Значение этого момента нельзя

недооценивать. Чтение произведений русских классиков для