Головачева О.В. Читательские потребности россиян дореволюционного и советского периодов (факторный подход)
Подождите немного. Документ загружается.
слово и способы воздействия на него, даже приблизительно не
передает того содержания, которое оно приобрело в советское
время. Это феномен совершенно особого порядка, которого не было
никогда и нигде: поэтому самое слово “цензура” так часто
применяется не в тесном смысле этого термина, а, скорее всего,
метафорическом, означающим любое ограничение свободы слова»
[14:10].
Прежде, чем рассматривать читательские предпочтения
советских людей, необходимо проанализировать издаваемую
литературу, которая и составляла основной круг чтения.
Исследователи советской литературы выделяют три основных
направления развития книгоиздания в исследуемый период:
«официальная советская литература (литература социалистического
реализма, государственная литература, политизированная,
идеологическая литература, литература – “метафора власти” и т.д.),
литература, представляющая так называемую советскую классику;
литература духовной оппозиции (“теневая”, “подпольная”,
альтернативная литература духовного сопротивления и т.д.),
литература, давшая пример “свободного писания в несвободное
время” (М. Чудакова), создававшаяся вне зависимости от
возможности публикации; литература русского зарубежья,
которую, как уже говорилось, многие, и прежде всего зарубежные
исследователи, считают единственной хранительницей духовных
заветов русской классической литературы XIX столетия» [55:12]. В
качестве ремарки необходимо отметить, что данная классификация,
по мнению Т.А.Снигиревой и А.В.Подчиненова, является весьма
относительной, поскольку «внутри одного художественного пласта
создавались произведения, которые можно было без каких-либо
натяжек отнести то к официальной литературе, то к литературе
31
“духовной оппозиции”. Здесь многое зависело от индивидуальной
судьбы писателя» [120:13].
Понятно, что официальное издание литературы в советское
время исходило не из читательских предпочтений общества. Учет
спроса существовал только формально. В связи с этим, согласно
мнению социологов чтения, «с одной стороны, на полках и складах
пылились сотни и тысячи экземпляров невостребованных изданий,
а с другой, возник и стал процветать черный книжный рынок,
попутно стимулируя к книгопокупкам лиц, вовсе не собирающихся
читать приобретенные издания: их домашние библиотеки, как
правило, из соображений престижа регулярно пополнялись
книжным дефицитом» [20:31]. Данное обстоятельство говорит о
том, что, несмотря на огромное влияние идеологической
литературы, советский человек имел свои читательские
предпочтения, которые пытался реализовывать через “теневое”,
«подпольное» книгоиздание и книгораспространение.
Над личностью были задействованы все социально-
культурные учреждения в системе контроля и надзора. Особая роль
в этом отводилась, несомненно, и библиотекам, которые проводили
серию мероприятий, целью которых был контроль человека.
Е.И.Добренко выделяет следующие методические приемы,
применяемые библиотеками, согласно инструкции по созданию
специальной комиссии по изучению читателей:
– «провокация
;
утверждалось, например, что наиболее хороша
“дословная запись высказанного читателем мнения о книге в беседе
с библиотекарем, который последний специально заводит в
разговоре читателей между собой при рекомендации книги
товарищу, у книжной выставки, у читателя на дому, на работе, на
сходе и т.п.”. Таким образом,, библиотекарю вменяется в
32
обязанность не только “специально заводить беседы и разговоры о
книгах, но после таких разговоров вести
– протокол
на каждом отзыве следует помечать при каких
обстоятельствах он получен (например, сказал, возвращая книгу в
разговоре с товарищем, в письменном отзыве и т.д.). Сама же дача
отзыва напоминает
– дачу показаний
, поскольку “письменный отзыв особенно
хорош”. Библиотекарь в таких условиях легко превращается в
следователя, ведь “содержание читательского отзыва зависит не
только от того, что читателя заинтересовало, но также и от того, с
каким вопросом обратился к нему библиотекарь”. Однако даже
письменный отзыв не кажется для методистов “достаточным
основанием” для выводов. От библиотекаря требуется “завести
дневник по изучению читателя, в который записывать все
наблюдения за читателями и книгами”. При определенных
условиях, которые, как показывает советская практика, вовсе не
являются фактическими, такой дневник легко превращается в
– донос
“При записи наблюдений следует точно описывать
замеченные факты, свои же замечания, рассуждения по поводу
сделанного наблюдения надо записывать отдельно от описания
факта”. Все это объясняется авторами инструкции тем, что “такая
подробная запись в формуляре дает возможность вместе с тем
выявить, какие книги читаются данной группой читателей”.
Неадекватность “процесса и результата” здесь очевидна. Но и этих
“методов изучения” оказывается мало. Библиотекарю предлагается
составлять своеобразное
– досье на читателя
. “Наряду с дневником работы по изучению
читателя возможно завести дневник для отдельных читателей (3-5
чел.). В таком дневнике указывается фамилия, имя, отчество, пол,
возраст, социальное положение и занятие, партийность,
33
образование, развитие... затем в дневник заносятся изо дня в день
все данные (спрос, отзывы, выписки из протоколов громкого
чтения) и наблюдения, относящиеся к избранной группе
(неблагонадежных?) читателей. Совершенно очевидно, что речь
идет не о наблюдении за чтением, но о слежке за читателем.
Результаты такого рода исследования должен был стать, по
замыслу “полный охват читателей” иными словами:
– тотальный контроль
за читателем в библиотеке: “когда
выясняется, какие вопросы интересуют, мысли, и будет уже
некоторый опыт, можно будет построить общий план работы так,
чтобы были захвачены все группы читателей, ... подлежащих
изучению» [40:18].
Исходя из вышеизложенного, заметим, что это был контроль
не только за читателем, но и за библиотекарем, поскольку
высказывая свои наблюдения о читателе, он невольно выражал свое
субъективное отношение к нему.
Помимо вышеописанных форм работы с читателями,
применяемых в советских библиотеках, отметим еще несколько.
Среди них важной является читательская конференция. Эта форма
работы с читателями представляет собой обсуждение прочитанной
книги, как правило, тщательно спланированное и утвержденное
сверху. Обсуждаемые литературные произведения были «идейными
отобразителями советской действительности». Данное
мероприятие также помогало наиболее полно охватить все
читательские категории. Важно отметить, что читательские
конференции протоколировались и затем включались в годовой
отчет о работе библиотек. В Тюменском государственном
областном архиве содержатся отчеты о работе Тюменской
областной научной библиотеки, где читательские конференции
доминируют среди других мероприятий.
34
Другая форма мероприятий, проводимых по формовке
советского читателя, - так называемый «бригадный абонемент».
Этот метод заключается в проверке посещаемости читателя
библиотеки и выявление его круга чтения. Каждый читатель был
обязан в определенное время посещать библиотеку. С этой целью
библиотека заводила абонемент на бригаду (если читатель рабочий)
или на весь рабочий коллектив. Данное методическое решение –
это еще один способ контроля или надзора за читателя. В советский
период не только творчество, но и чтение считался процессом
коллективным. Бригадный абонемент также был весьма
популярным методом работы с читателями.
Итак, проанализировав деятельность государственной
политики по формированию читательских потребностей в
дореволюционный и советский период, мы пришли к следующим
выводам:
1. Государственная библиотечная политика – деятельность
государства по управлению библиотечным делом, являющаяся
частью культурной политики и имеющая своей целью сохранение и
распространение духовного национального богатства, что влияет
на формирование читательских потребностей общества.
2. Основной целевой установкой деятельности
государственной политики в дореволюционный период являлось
формирование и воспитание просвещенного читателя.
3. Советская государственная политика во всех сферах
человеческой деятельности, в том числе и читательской, имела
своей целью распространение государственной (идеологической)
идеологии и формирование нового типа советского общества.
4. Распространение мифа о России, как о самой читающей
стране, имело все основания в целях формирования читательских
потребностей общества.
35
Библиотеки как учреждения культуры, пропагандирующие
чтение, являлись важным инструментом в выполнении
вышеназванных целей, поставленных государственной политикой в
дореволюционный и советский периоды. Их роль в формировании
читательских потребностей общества рассмотрена в следующем
параграфе.
36
1.3. Роль дореволюционных и советских библиотек в
формировании читательских потребностей общества
На протяжении всей истории российского государства
библиотеки, как один из самых важных социальных институтов,
являлись отражением духовной жизни общества. С древнейших
времен библиотеки играли огромную роль в формировании,
накоплении и распространении культурного наследия народа.
Важно отметить, что эта роль состоит не только в повышении
духовной культуры и образования общества, но и в формировании
русского национального менталитета и характера.
Русский национальный менталитет формировался на
протяжении всей истории России. Каждый период
характеризовался определенными изменениями и условиями
социального, политического, экономического характера. Исходя из
изменений в обществе, библиотеки выполняли те или иные задачи,
функции. История библиотечного дела имеет богатый материал,
который был обобщен многими видными учеными
библиотековедами (К.И. Абрамовым, А.Н. Ванеевым, И.Е.
Баренбаумом, А.И. Самариным, П.И. Хотеевым, А.Е.
Шапошниковым и др.) Проанализировав источники, касающиеся
истории библиотек и их роли в обществе, можно выделить
несколько аспектов рассмотрения данной проблемы. В первую
очередь, это типология дореволюционных библиотек, поскольку
исследование их значения в обществе в определенный
исторический период невозможно без знания основных типов.
Типология библиотечных учреждений влияет на создание научных
трудов библиотековедческого характера. Изучение
библиотековедческой мысли является вторым ключевым моментом
в данном параграфе. Наличие научного обоснования библиотечной
37
теории и практики предполагает и наличие международного
библиотечного сотрудничества с другими странами, которое, на
наш взгляд, усиливает роль библиотек в обществе.
К началу XVIII в. под влиянием реформ Петра I Россия
вступила в период культурного и духовного развития. Придавая
огромное значение библиотекам в образовании, просвещении, Петр
I заботился об их обустройстве и снабжении необходимыми
изданиями. По его распоряжению в 1714 г. в Петербурге
открывается кунсткамера (музей) и библиотека, позднее
преобразованная в Библиотеку Академии наук. Ее главной
особенностью была общедоступность, несмотря на сословие и
социальное положение читателей. Данное событие послужило
началом открытия публичных библиотек не только в Петербурге,
но и в Москве и других городах России. Во второй половине XVIII
в. большое распространение получили платные (коммерческие)
библиотеки для чтения при книжных лавках и магазинах.
Значительный вклад в развитие публичных библиотек внесли В.С.
Сопиков и Н.И. Новиков.
Кроме публичных в XVIII в. увеличился рост научных и
специальных библиотек. Большой вклад в дело внес
знаменитый русский ученый М.В.Ломоносов. Обращая внимание на
развитие российской науки, основатель Московского университета
заботился, прежде всего, об открытии научных библиотек «для
пользы ученым и любящим науки». Именно по его инициативе в
1756 г. при Московском университете была основана научная
библиотека, которая обслуживала ученых, профессоров и студентов
данного учебного заведения.
Быстрый рост научных, специальных и публичных библиотек
обусловил появление первых печатных трудов по вопросам
библиотечного дела. Предпринимаются попытки осмыслить
38
значение слова «библиотека», и в конце XVIII в. в Лексиконе,
изданном В.Н. Татищевым, дается определение данному термину.
«Под библиотекой он разумеет утверждение, где “множество или
несколько книг для общенародной пользы хранятся и для чтения
желающим в назначенные времена или по просьбе отворяются”»
[Цит. по 3:47]. С увеличением фондов библиотек появляется
необходимость в издании рукописных тетрадных каталогов,
составляемых в алфавитном и систематическом порядках. Первые
печатные каталоги выпустила Библиотека Академии наук.
Расширение политических и культурных связей России со
странами Западной Европы повлекло за собой огромный интерес к
библиотечному делу со стороны этих государств. Огромную роль в
развитии международных библиотечных связей России сыграл
В.Н.Татищев. Посещение им Германии и Швеции дало возможность
ознакомиться и оценить работу зарубежных библиотек.
Особый интерес для иностранцев в XVIII в. представляла
Библиотека Академии наук. Ее открытие не осталось незамеченным
за рубежом. Хранящиеся в ней книжные ценности и драгоценные
памятники письменности были по достоинству оценены
зарубежными посетителями академической библиотеки.
В первой половине XIX в. в связи с революционными
событиями во Франции царское правительство установило цензуру
за комплектованием фондов библиотек, боясь распространения
антикрепостнических идей. Из обращения изымались книги
французских философов и писателей Вольтера, Дидро, Руссо. Еще
более усилился надзор после поражения Декабрьского восстания
1825 г. По распоряжению Николая I ежегодно проверялись
каталоги публичных библиотек, а их открытие в других регионах
России упорно задерживалось.
39
Развитие научных и специальных библиотек в этот период
шло в более благоприятной обстановке. Увеличилось число
библиотек при высших учебных заведениях в Петербурге, Казани,
Харькове, Дерпте и Киеве. Знаменательным событием можно
назвать открытие в 1814 г. Императорской публичной библиотеки
(ныне Российская национальная библиотека).
В деятельность библиотек первой половины XIX в. внесли
свой вклад библиотекарь Публичной библиотеки в Петербурге,
известный баснописец И.А. Крылов, профессор Казанского
университета, математик Н.И. Лобачевский, заведующий
иностранным отделением Библиотеки Академии наук,
естествоиспытатель К.М. Бэр.
И.А. Крылов большое значение придавал организации и
составлению каталогов, сам классифицировал и расставлял издания
для быстрого поиска требуемой литературы. Большое место в
деятельности известного русского писателя занимала
библиографическая работа, он составлял списки литературы для
читателей. Все это способствовало развитию Публичной
библиотеки.
Н.И. Лобачевский являлся директором библиотеки Казанского
университета. Находясь на данной должности, он заботился о
пополнении фондов библиотеки новейшей научной литературой.
Благодаря его стараниям, расширился круг пользователей
библиотеки, открывается специальная комната для посторонних
читателей. Деятельность Н.И. Лобачевского носила прогрессивный
характер и способствовала превращению библиотеки в
общедоступное учреждение с целью распространения науки и
просвещения.
Заметный след в развитии Библиотеки Академии наук оставил
К.М. Бэр. Он много сделал для ее комплектования, разработал
40