Глебов Ф.З. Взаимоотношения леса и болота в таежной зоне

Подождите немного. Документ загружается.

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

ИНСТИТУТ ЛЕСА И ДРЕВЕСИНЫ им. В.Н.СУКАЧЕВА

Ф.З. ГЛЕБОВ

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ

ЛЕСА И БОЛОТА

В ТАЕЖНОЙ ЗОНЕ

Ответственный редактор

доктор биологических наук В.Л Черепнин

НОВОСИБИРСК

«НАУКА»

:ИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

1988

УДК 684.932:528

Взаимоотношения леса

болота

таежной зоне

Глебов Ф.З.

Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988.

- 184 с.

ISBN 5-02-028886-1.

В монографии

на

примере Западно-Сибирской равнины

одного

из

самых заболоченных регионов мира

обосновывается концепция динами-

ческого равновесия

во

взаимоотношениях леса

болота. Эти взаимоот-

ношения изучены

на

трех экосистемных уровнях: региональном, биогео-

ценотическом, палеоландшафтном

представлены

виде математических

моделей. Впервые для подтаежной, южно-

среднетаежной подзон даны

классификация земель, образующих экологический ряд лес

болото,

ее

качественные

количественные критерии

площади элементов ряда.

Книга предназначена для лесоводов, болотоведов, географов, палео-

географов, гидрографов, мелиораторов.

Табл.

34.

Ил.

46.

Библиогр.:

361

назв.

Рецензенты

доктор биологических наук Е.А. Ваганов

доктор сельскохозяйственных наук Л.К. Поздняков

Утверждено

печати

Институтом леса

древесины им. В.Н. Сукачева СО АН СССР

3903000000

873

_ _

Г — ЗЗО-88-II (С) Издательство "Наука", 1988

042(02) -88

ISBN 5-02-028886-1

ПРЕДИСЛОВИЕ

Одним из первых исследователей, начавших в России в начале нашего

столетия изучение взаимоотношений леса и болота, был В.Н.Сукачев /1906/.

В 30-х гг. он, сознавая теоретическую и практическую важность этих взаи-

моотношений, вычленил их в отдельную крупную научную проблему, а в 50-хгг.

его последователь Н.И.ПьявченКо на ее основе выделил самостоятельную ветвь

науки - лесное болотоведение, в рамках которого в течение 30 лет, опираясь

на материалы по европейской части СССР, разрабатывал теорию заболачива-

ния суши /Пьявченко, 19.53, 1954, 1963, 1985; и др./.

Существующие точки зрения на взаимоотношения леса и болота можно

объединить в две противоположные концепции: необратимое заболачивание ле-

сов под влиянием наступления болотных массивов и эндогенных процессов в

самих лесах и динамическое равновесие во взаимодействиях лесо- и болото-

образовательного процессов. Острота дискуссии о правомерности первой или

второй концепции по отношению к территории европейской части СССР уже

притупилась. Этому способствовали, во-первых, теория заболачивания, в ко-

торой обосновывалась вторая концепция, и, во-вторых, то, что обильно увлаж-

ненные земли в значительной степени были осушены, вследствие чего стала

актуальной противоположная проблема - влияние осушения болот на прилегаю-

щие леса. По отношению же к Западно-Сибирской равнине дискуссия стала еще

острей. Заболоченность таежной зоны в общем составляет около 50%, достигая

местами 70-80%. Многие исследователи фактор такой высокой заболоченности

учитывают в названии самой зоны. Еще В.Н.Городков /1916/ вычленил в

ней кедрово-болотистую и урманно-болотистую подзоны, а В.И.Орлов /1968/

назвал всю зону лесоболотной. Столь высокая заболоченность на огромной

территории равнины всегда действовала, образно выражаясь, завораживающе,

как своеобразный гипноз, создавала и создает впечатление ее заболачивания.

В отличие от других регионов таежной зоны, в ландшафтах равнины и леса,

и болота - равнозначные доминирующие компоненты, здесь совмещены лесо-

и болотообразовательный процессы, от взаимодействия которых во времени и

в пространстве в значительной степени зависит современная географическая

и экологическая обстановка, а также тенденции дальнейшего развития природы.

Очень важное значение проблема взаимоотношений леса и болота приоб-

рела в последнее время в связи с усилением освоения природных ресурсов

равнины, необходимостью оценки и прогнозирования резко возросшего антро-

погенного воздействия. В происходящем и планируемом освоении далеко не

последнее место занимают вопросы водного благоустройства равнины, в ча-

стности необходимость и размеры гидромелиорации болот, болотных и забо-

лоченных лесов. Фундаментальное решение таких вопросов невозможно без

комплексного экологического подхода к обоснованию первой или второй концеп-

ции,

без решения ряда задач, связанных с исследованием современного рас-

пределения обильно увлажненных земель по территории таежной зоны, с ме-

ханизмами взаимоотношений леса и болота и с историей таких взаимоотноше-

ний в голоцене в связи с изменением палеогеографической обстановки, что

определило их современное состояние.

В книге обосновывается концепция динамического равновесия во взаимо-

действиях лесо- и болотообразовательного процессов на материалах таежной

зоны Западно-Сибирской равнины, именно по отношению к которой концепция

необратимого заболачивания пользуется особой популярностью. Исследовавшие-

ся средне-, южно- и подтаежная подзоны представляют собой широтную по-

лосу между границами вечной мерзлоты на севере и засоления почв на юге

(мерзлотность и засоленность изменяют выявленные нами закономерности

взаимоотношений леса и болота). Для обоснования концепции необходимо было

привлечь методы и сведения, относящиеся к различным дисциплинам, но объе-

диненные системным подходом к решению проблемы (лесное и общее болото-

ведение, лесоведение, биогеоценология, дендроклиматохронология, ландшафто-

ведение, палеогеография, экологическое моделирование).

Для того чтобы создать теоретическую основу изучения взаимоотноше-

ний леса и болота, потребовалось разработать их новые понятия и классифи-

кацию лесоболотных экосистем. Эти взаимоотношения исследовались на трех

экосистемных уровнях: региональном (включающем подзональный и топологи-

ческий подуровни), где изучались взаимоотношения между смежными или ра-

зобщенными участками леса и болота; биогеоценотическом, показывающем

взаимоотношения на одном и том же участке, что позволяет вскрыть их ме-

ханизмы; палеоландшафтном, относящемся к динамике взаимоотношений в го-

лоцене в связи-с изменением климата и к их прогнозу. Итогом исследований

явилось экологическое моделирование взаимосмен леса и болота.

Работа обобщает материалы 25-летних исследований автора в лаборато-

рии лесного болотоведения Института леса и древесины им. В.Н.Сукачева

СО АН СССР, выполненных лично или в соавторстве с Л.С.Толейко, С.М.Го-

рожанкиной, Л.М. Усковой, В.Н.Седых, Е.Н.Калашниковым, А.И.Погодиной,

И.С.Дашковской, Л.В.Карпенко, Э.В.Стариковым, В.А.Жидовленко. Экологи-

ческое моделирование взаимоотношений леса и болота, теоретическая необхо-

димость и реальная возможность которого возникли на заключительном этапе

исследований, начало разрабатываться автором с К.К.Джансеитовым, основ-

ную же работу в этом направлении удалось выполнить благодаря тесному сот-

рудничеству с М.Д.Корзухиным, соавтором разд. 7.

Видовые названия растений приведены по следующим определителям: выс-

шие растения - 'Флора СССР...* /1964/ с учетом дополнений С.К.Черепано-

ва /

1981/,

сфагновые мхи - Л.И.Савич-Любицкая и З.Н.Смирнова /1968/,

остальные листостебельные мхи - А.Л.Абрамова и др.

/1961/,

печеночные

мхи - Л.И.Савич и К.И.Ладыженский /1936/, лишайники - Н.А.Комарницкий

и др. /1960/.

При подготовке рукописи к печати ценные замечания сделаны Г.А.Ели-

ной,

В.В.Мазингом и Л.К.Поздняковым.

Автор выражает глубокую признательность всем, принявшим участие в

работе.

С особым уважением и благодарностью он чтит память члена-корреспон-

дента АН СССР Н.И.Пьявченко, под влиянием которого сложились, в значи-

тельной степени, научные представления автора.

Хочется надеяться, что теоретические и практические аспекты книги

привлекут внимание болотоведов, лесоведов, геоботаников, гидрологов, почво-

ведов, палеогеографов, гидролесомелиораторов - всех, интересующихся харак-

тером и интенсивностью суходольного болотообразования в прошлом, настоя-

щем и будущем, механизмами заболачивания лесов и облесения болот.

ПОНЯТИЯ ЛЕСА И БОЛОТА

Основоположник современного советского лесоведения Г.Ф.Морозов в

своем фундаментальном труде 'Учение о лесе*

/1931/

впервые изданном в

1920 г., сформулировал два основных определения леса: первое - *...сово-

купность древесных растений, измененных как в своей внешней форме, так и

в своем внутреннем строении под влиянием друг на друга, на занятую почву

и атмосферу* (с.67); и второе - "...лес есть явление географическое...*,

*...под лесом, в сущности, мы должны разуметь не трлько одну совокупность

древесных растений, объединенных взаимною связью, но и ту среду, ту аре-

ну, в которой разыгрываются те социальные процессы, которые мы все соби-

раем,

как в фокусе, в понятие лес* (с.89).

Через 48 лет в учебном курсе *Общее лесоводство"' П.С.Погребняк

/1968/

пишет: *Первым существенным отличием леса от других типов расти-

тельности является то, что он состоит из древесных растений - деревьев и

кустарников* (с. 13)... *Лес - это лесной биогеоценоз. Он представляет со-

общество лесных, в основном древесных, растений и лесной фауны в единст-

ве с Почвой и атмосферой. Лес оказывает на занятую им и окружающую сре-

ду мощное влияние* (с.44).

Согласно В.Б.Сочаве /1973/, *лес - один из основных типов раститель-

ного покрова Земли, представленный многочисленными жизненными формами

растений, среди которых главная роль принадлежит деревьям и кустарникам,

второстепенная - травам, кустарничкам, мхам, лишайникам и т.п. Характер-

ная черта леса, как и всякого растительного покрова, в том, что растения,

образующие лес, произрастают совместно, влияют друг на друга, находятся

во взаимодействии со средой произрастания, составляют динамическое един-

ство*

(с. 351).

Однако одновременно с определением, сделанным В.Б.Сочавой в ГОСТ

18486-73 /Лесоводство, термины и определения..., 1973/, дается и такое

понятие: *Лес - элемент географического ландшафта, состоящий из древесных,

кустарниковых, травянистых растений, животных и микроорганизмов, в своем,

развитии биологически взаимосвязанных, влияющих друг на друга и на внеш-

нюю среду* (с.2). В этой цитате отсутствует указание на главенствующую

ро/гъ деревьев. Это вызвано, несомненно, следующим обстоятельством. В.Н.Су-

качев /1972/, считая, что добавлять и исправлять в морозовском определе-

нии нечего, и в своих трудах его не дал, а, развивая лесную биогеоценоло-

гию,

в 1964 г. определил лишь лесной биогеоценоз: *Под лесным биогеоце-

нозом мы будем понимать всякий участок леса, однородный на известном

протяжении по составу, структуре и свойствам слагающих его компонентов и

по взаимоотношениям между ними, т.е. однородный по растительному покро-

ву, по населяющим его животному миру и миру микроорганизмов, по-поверх-

ностной горной породе и по гидрологическим, микроклиматическим (атмосфер-

ным) и почвенным условиям, и по взаимодействиям между ними, и по типу

обмена веществом и энергией между его компонентами и другими явлениями

природы* (с.ЗЗО). Нетрудно увидеть, что формулировка леса в ГОСТ 18486-

73 является, по существу, сокращенным изложением формулировки лесного

биогеоценоза у Сукачева с добавлением того, что лес - элемент географиче-

ского ландшафта. Но то, что Сукачев в определении лесного биогеоценоза не

подчеркнул доминирующую роль древостоя, вполне логично. Речь щла не о

понятии леса вообще, а о типе структурно-функциональных особенностей его

элементарного участка. Из морозовского определения уже следовало, что на

этом участке деревья - эдификаторы. Пожалуй, наиболее совершенным, совре-

менным, системным определением понятия леса, объединяющим представления

Г.Ф.Морозова об эдификаторной роли деревьев в лесу и его географичности, а

также Сукачева о биогеоценотической сущности леса, является определение

И.С.Мелехова /1980/: 'Лес представляет собой природное единство, сложную

систему с ее взаимосвязанными биотическими и абиотическими компонента-

ми,

систему живых организмов и их сочетаний с биологически активной сре-

дой,

систему, которую необходимо рассматривать на разных уровнях, в не-

скольких измерениях - и в пространстве, и во времени, представлять не толь-

ко в статике, но и в динамике. Главное объединяющее звено в этой системе -

древостой, как основной эдификатор лесного сообщества, органично связан-

ный с окружающей средой, от нее зависящий и на нее влияющий ' (с.54).

Итак, лес - тип растительности, компонент географического комплекса,

географического ландшафта (в данном случае имеется в виду широкое пони-

мание термина 'ландшафт* /см.: Четырехъязычный энциклопедический сло-

варь..., 1980/. Главное в лесу - живые деревья.

Болото - сложное природное образование, изучаемое специалистами раз-

личного профиля, причем на разных этапах истории болотоведения в силу пре-

имущественного исследования тех или иных аспектов в формулировке понятия

на первый план ставились разные моменты.

Для геологов и торфоведов болото - это, прежде всего, болотные отло-

жения, торфяник, торф. На Всесоюзной конференции по болотному кадастру в

1934 г. болото определялось как 'избыточно увлажненный участок земной

поверхности, покрытый слоем торфа глубиной не менее 30 см в неосушенном

и 20 см в осушенном виде' /Тюремнов, 1949, с. 10/. Геоботаники же от-

носят болота к таксонам растительного покрова. Например, Л.В.Шумилова

/1962/

в 'травяном' типе растительности выделяет подтип 'болота травяные';

в 'кустарничково-древегсном* - 'болота лесные' и в * лишай никово-моховом' -

'болота моховые'. На геоботанических позициях стоят и лесоводы /Глебов,

1971/,

относя, согласно 'Инструкции по устройству государственного фонда

СССР* /1964а/, леса и болота к разным категориям земель. Ландшафтове-

ды и гидрологи считают болото предметом изучения своих наук. Не удивитель-

но,

что в 'Универсальной десятичной классификации' /1962/, которая, по су-

ществу, является развернутой классификацией наук и научных понятий /Гер-

ман,

1964/, рубрики, прямо относящиеся к изучению болот, находятся, как

мы уже отмечали /Глебов, 1975/, в разных разделах.

Все это свидетельствует о том, что болото в отличие от леса не компо-

нент ландшафта, а сам ландшафт (напоминаем, что в данном случае речь идет

о широком понимании этого термина).

Эта идея выдвинута Р.И.Аболиным /1914/ и в настоящее время получи-

ла широкое признание. Согласно В.Н.Сукачеву /1914а/, болото - '...опреде-

ленный тип земной поверхности, где факторы литосферы, педосферы, атмосфе-

ры,

гидросферы и биосферы в своем взаимодействии создают одно целое, один

определенный ландшафт' (цит. по /Сукачев, 1972, с. 99/). Из более поздних

определений необходимо привести формулировку Н.И.Пьявченко /1963, с. 14/:

'Болото есть географический ландшафт, закономерно возникающий и развиваю-

щийся под влиянием взаимодействия факторов среды и растительности, кото-

рое определяется постоянной или периодической избыточной влажностью и про-

является в гидрофильности напочвенного растительного покрова, болотном ти-

пе почвообразовательного процесса и накоплении торфа*. Определение в ГОСТ

19179-73:

'Болото - природное образование, занимающее часть земной по-

верхности и представляющее собой отложения торфа, насыщенные водой и пок-

рытые специфической растительностью* /Гидрология суши. Термины и опреде-

ления..., 1973, с. 21/. Определение И.Д.Богдановской-Гиенэф /1969, с.5/:

'...болото... представляет группу взаимосвязанных биогеоценозов, характери-

зующихся избыточным увлажнением, специфической влаголюбивой раститель-

ностью и торфообразованием*. Н.Я.Кац /1970, с.523/ в БСЭ пишет: 'Бо-

лото - избыточно увлажненный участок земли, на котором происходит накоп-

ление не разложившегося органического вещества, превращающегося в дальней-

шем в торф*. И наконец А.А.Ниценко.( 1967а, с. 7): "...болотом будет назы-

ваться любой географический ландшафт суши, основные черты которого опре-

деляются одним ведущим фактором - избытком влаги на поверхности или в

верхних слоях субстрата*.

Таким образом, главное в определениях Н.И.Пьявченко, И.Д.Богданов-

ской-Гиенэф - обильное увлажнение почвы, затем торфонакопление и специфич-

ность растительного покрова. У Н.Я.Каца и А.А.Ниценко понятие сужается и

растительный покров, а у последнего и торфонакопление, не упоминаются.

В результате дискуссии на специальном терминологическом совещании

болотоведов в Ленинграде в 1966 г. было принято такое определение: 'Бо-

лото - тип земной поверхности, постоянно или длительное время обильно ув-

лажненной, покрытой специфической растительностью и характеризующейся

соответственным почвообразовательным процессом^ Болото может быть с тор-

фом или без торфа* /Ниценко, 19676, с. 1965/.

Таким образом, главным в понятии болота является абиотический фактор -

обильная увлажненность почвы. И поскольку болотный ландшафт - явление поч-

ве нно-гидро логическое, то растительность здесь играет второстепенную роль.

Соответственно с этим на болотах выделяется несколько типов расти-

тельности /Цинзерлинг, 1938/ - лесной, кустарниковый, кустарничковый, тра-

вяной, гидрофильно-моховой, психрофильно-моховой, печеночный, лишайнико-

вый и водорослевый. Эта классификация усовершенствовалась вначале М.С.Боч

/1974/,

а затем М.С.Боч и В.В.Мазингом /1979/ на основе групп типов

болотной растительности/ в которых названия типов определяются доминирую-

щей экобиоморфой в господствующей синузии: гидрофильно-древесный, мезо-

гидрофильно-древесный, психрофильно-древесный, гидрофильно-травяной, гид-

рофильно-кустарниковый, психрофильно-кустарничковый, гидрофильно-моховой,

психрофильно-моховой. Первые три характеризуют лесную растительность. Од-

нако правильность выделения первого типа вызывает сомнение. Следует сог-

ласиться с В.Д.Лопатиным /1947а/, что все виды древесных пород на на-

ших болотах мезофиты и леса на болотах могут существовать лишь при до-

статочной аэрации почвы, в том числе и черноольховые. Несмотря на постоян-

но высокий уровень почвенно^грунтовых вод, аэрация корней здесь достигает-

ся за счет высокой проточности.

Терминологическая конференция*/Ниценко, 19676/ не сняла разногласий

в толковании понятия болота, и возникает явная необходимость введения до-

полнительных терминов, особенно разделения понятий болота в общем смыс-

ле и торфяного болота, являющегося основным объектом исследований болото-

ведения в лесной зоне. В иностранной литературе эти понятия разделены/Jeg—

lum et al., 1974; ZoLtai et al., 1975; Anderson et al., 1980; Sip-

pie,

Klockner 1980a, b; Jeglum, Cowell, 1982/.

На наш взгляд, целесообразно ввести два новых термина: гидроморф-

ный комплекс, понимая под ним совокупность только обильно увлажненных

участков: заболоченных и болотных лесов, болот и озер без участков авто-

морфных лесов,

т&

автоморфно-гидроморфный, где в гидроморфный комп-

лекс вкраплены автоморфные земли.

В рамках самых общих понятий леса и болота непосредственное изуче-

ние их пространственно-временных взаимоотношений, а тем более взаимосмен,

по существу, невозможно, так как лес и болото принадлежат к разным природ-

ным образованиям - первое к растительному, а второе - к ландшафтному пок-

рову и первое является частью второго. Однако поскольку в гидроморфном

комплексе совмещены во времени и пространстве лесо- и болотообразователь-

ный процессы, то их взаимодействие следует изучать в экосистемном плане

понятий леса и болота. В таежной зоне преобладают торфяные болота, и сог-

ласно этому болотная экосистема - накапливающая воду гидроморфная несба-

лансированная экосистема, в которой аккумуляция мертвого органического

вещества преобладает над его разложением, в результате чего накапливается

торф.

Аналогичные определения приводят и другие авторы /Moore, Bella-

my, 1974; Пьявченко, 1974а; Боч, Мазинг, 1979/. В противоположность

этому, пользуясь тем же понятийным аппаратом, можно определить экосис-

тему автоморфного леса как мезофильную сбалансированную, в которой коли-

чество органического вещества - живого и мертвого - относительно стабиль-

но,

а вода, поступающая извне, тратится на транспирацию и удаляется внут-

рипочвенным стоком. Эти определения, характеризуя тип обмена веществом,

а поскольку вещество органическое, значит, и энергией, являются основой

изучения биогеоценотических взаимоотношений леса и болота и, как увидим

дальше, моделирования их взаимоотношений и открывают путь к разработке

экологической классификации лесоболотных биогеоценозов (фаций), на основе

которой изучались региональные взаимоотношения леса и болота.

СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

О ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ ЛЕСА И БОЛОТА

В.Н.Сукачев /1914а/ считает, что существует два противоположных пу-

ти эволюции болот. Первый - основной, прослеженный Р.И.Аболиным /1914/,

сопровождается неуклонным усилением обводненности по мере нарастания тор-

фа и перехода в атмосферное питание и завершается формированием торфяни-

ка, у которого большая площадь и плоская поверхность, покрытая Sphag—

netum pumilopinosum. Этот путь эволюции болот'в дальнейшем был неодно-

кратно подтвержден и описан в разных регионах бореальной зоны /Мазинг,

1958;

и др./. Второй путь - облесение болот /Флеров, 1899; Юрьев, 1926;

Ильин, 1930/ - свойствен небольшим болотам, характеризующимся после пе-

рехода в атмосферную стадию формированием выпуклого профиля, вследствие

чего происходит самоосушение и образуется ассоциация Pinetum spagno—

sum. Второй путь ведет к образованию вторичного болотного леса.

В работах А.Д.Флерова, Р.И.Аболина, В.Н.Сукачева, М.М.Юрьева,

Р.С.Ильина условия формирования вторичного болотного леса описаны без прив-

лечения сведений стратиграфии торфяников.

К настоящему времени накопилось достаточно стратиграфических данных,

свидетельствующих о существовании в прошлом вторичных болотных лесов.

Это - прослойки лесного и лесотопяного торфов в топяном торфе, которые мож-

но видеть на рисунках стратиграфии торфяных залежей. В работах Н.И.Пьяв-

ченко /1956, 1.959, 1963/ проблема вторичного болотного леса решается с

учетом таких материалов. В них приводятся типологические схемы, констати-

рующие взаимосмены различных типов облесенного и необлесеиного болота и

в общем виде показывающие условия их возникновения. Например, отмечает-

ся,

что в проточном ряду заболачивания в процессе эволюции открытых бо-

лот могут сформироваться болотно-травяные черноольшаники, ельники и сос-

няки, которые, в свою очередь, в связи с подъемом уровня почвенно-грунто-

вых вод, обусловленным подпором или увеличением влажности климата, могут

вновь сменяться открытыми болотами. Отмечается возможность эволюции

открытых верховых болот в сторону образования сосняков кустарничково- и

пушицево-сфагновых; а также того, что конечной стадией сукцессии на низин-

ных болотах явятся ольховые леса. Примеры конкретных рядов фитоценоти-

ческих смен, звеньями которых являются вторичные болотные леса, возникаю-

щие в олиготрофной фазе развития болотных урочищ, для северо-запада евро-

пейской части СССР приведены в работах Е.А.Галкиной /1959 и др./,

Необходимо подчеркнуть, что вторичные болотные леса распространены,

по-видимому, не менее широко, чем первичные, что пока не находит должно-

го отражения в литературе.

До сих пор распространено мнение о необратимом прогрессивном забо-

лачивании лесов под влиянием их сведения и самозаболачивания почв таеж-

ной зоны /Танфильев, 1888; Ghaebner, 1904; Hesselman, 1907;Левиц-

кий,

1910; Haglund, 1912; Cajander, 1912; Какс, 1914; Сукачев,

1914а; Цинзерлинг, 1929; Архипов, 1932; Доктуровский, 1932; Самбук,

1932;

Шенников, 1933; Пятков, 1935; Вильяме, 1939; Robinson et al.,

1949;

Kampfann, 1980; Moore, 1982; и др./. Определенное влияние на

формирование такого мнения имело толкование эколого-фитоценотических ря-

дов В.Н.Сукачева

/1931/

как рядов генетических.

Исследования, отрицающие повсеместность заболачивания лесов и свиде-

тельствующие об его обратимости /Maisrem, 1932; Буренков и др., 1934;

Мелехов, Голдобина, 1947; Tamm, 1950; Кощеев, 1955; Huikari, 1957;

Lag, 1959; Пятецкий и Морозова, 1962; Никифоров и др., 1981; Alaback,

1982;

и др./, начались значительно позже и до сих пор менее известны, не-

смотря на то, что Н.М.Пьявченко в теории заболачивания суши доказывал,

что 'процесс заболачивания лесных почв... противоречивый, включающий в

себя единство и борьбу двух противоположных тенденций - заболачивания и

разболачивания. Противоречивостью..* и следует объяснить, почему до сих пор

леса нашей таежной зоны не сменились торфяными болотами, а занимают пло-

щадь во много раз большую, чем болота* /Пьявченко, 1954, с. 278/. И да-

лее /Там же, с. 286/, он утверждал, что "процессы современного заболачи-

вания лесов... в подавляющем большинстве случаев имеют временный харак-

тер,

возникая и затухая под влиянием факторов внешней среды и раститель-

ности". В дальнейшем утверждалось, что 3/4 всей заболоченной площади при-

ходится на маломощные торфяные болота и временно увлажняемые лесные зем-

ли,

что болотообразование в современную эпоху в целом замедлилось вслед-

ствие заторфовывания большинства депрессий, водной эрозии и продолжитель-

ной тектоники земной коры, что на юге таежной зоны болота зарастают ле-

сом,

а в лесостепи пересыхают и разрушаются.

В приведенный список литературных источников намерено не включены ма-

териалы по Западно-Сибирской равнине. Развитие концепции тотального забо-

лачивания равнины происходит под знаком уникальности, феноменальности ус-

ловий, определяющих значительно большую интенсивность болотообразователь-

ного процесса, чем в других регионах.

Прежде всего отметим, что сильнозаторфованные низменности имеются

не только на Западно-Сибирской равнине, но и в других частях бореальной

зоны,

например на севере Европы и Канады, где заболоченность также дос-

тигает 50% и выше /Moss, 1953; Ruuhijarvi, 1983; Кац, 1971; Тю-

ремнов, 1976; и др./.

Особенно большое значение для болотообразования имеют особенности

гидрологии и климата. Именно здесь можно обнаружить действительно уни-

кальные причины заболоченности низменностей равнины, выделяющие их из

других торфяных бассейнов.

В первую очередь следует назвать своеобразие гидрологического режи-

ма Оби и Иртыша с притоками, в силу чего создается система подпоров, пре-

пятствующая стоку воды с водосборов /Вендров и др., 1966, 1967; Малик,

1978/.

Специфичность влияния климатического фактора в общем сомнений не

вызывает, но здесь еще много неясного. По мнению климатологов, изучав-

ших климат Западной Сибири /Шварева, 1963; Мезенцев, Карнацевич, 1968;

Жуков, Потапова, 1977/, высокая заболоченность обусловлена особенностя-

ми водно-теплового баланса территории, вызванными недостаточной теплообео-

печенностью, в результате чего общее увлажнение больше испаряемости, что

создает избыточное увлажнение.в почве. Это в какой-то мере соответствует

данным по Канаде, согласно которым большинство радиоуглеродных датиро-

вок из базальных слоев торфяников приходится на периоды предположительно-

го похолодания климата /Nichols, 1969/.

Однако обратим внимание, что в Ирландии - классической стране болот-

плащей (blanket mires ) и выпуклых болот, - по данным П.Мурра и ^Бел-

лами (Moor, Bellamy, 1974 ), выпадает 1250 мм дождевых осадков и

250 дождливых дней в году. Мощность торфа 10-13 м. А по материалам

Т.Бэрри /Barry, 1969/, средняя мощность выпуклых болот 7,5 м, а болот-

плащей - 2,5 м. Интересно, что в этой стране в направлении уменьшения кон-

тинента льности климата снижается степень выпуклости болот /Morrison,

1955/,

что свидетельствует о снижении активности болотообразовательного

процесса. В Норвегии болотные растительные группировки из кустарничков и

Sphagnum fuscum доходят на севере вплоть до 66°с.ш., а в более конти-

нентальнной европейской части СССР - только до 53°с.ш. ( Euroia, 1968 ).

В Северной Финляндии интенсивное заболачивание лесов и образования на их

месте болот объясняется влиянием океанического климата и близким залега-

нием водоупорных пород (Eurola S. et al., 1982 ). Таким образом, наибо-

лее благоприятен для болотообразовательного процесса океанический влажный

климат, как в Ирландии и Фенноскандии, а не континентальный, с относитель-

но жарким летом и более сухой (500-800 мм осадков за год и 400-500 мм-

за теплый период года), как в таежной зоне Западной Сибири.

Согласно теории водно-теплового баланса избыточное увлажнение почвы

лесной ёоны и, следовательно, ее высокая заболоченность влекут за собой

перерасход теплоэнергетических ресурсов на избыточное суммарное испарение.

Отсюда делается вывод, что осушительная мелиорация одновременно явится

и тепловой /Жуков, 1977/. Но следует напомнить хорошо известный факт пло-

хой,

по сравнению с минеральным грунтом, теплопроводности торфа и вслед-

ствие этого сильного охлаждения его поверхностного слоя в условиях холод-

ного континентального климата и в случае осушения. Еще Г.И.Танфильев

/19Q0,

с. 494/ писал: 'Торф является весьма дурным проводником тепла,

причем чем торф суше, тем его теплопроводность меньше. Этим объясняется, по-

чему уже на глубине 6-и аршин температура в течение круглого года почти

не меняется... Плохая теплопроводность торфа объясняет также сохранение

мерзлоты в торфе до осени, а на севере - образование даже вечной мерзло-

ты близ самой поверхности*. Естественно, на этот счет накопилась уже об-