Глебов Ф.З. Взаимоотношения леса и болота в таежной зоне

Подождите немного. Документ загружается.

ширная литература, сошлемся лишь на некоторые современные работы, касаю-

щиеся открытых /Pessi", 1958; Скрынникова, 1961; Нестеренко, 1980;

Чесноков, 1980/ и облесенных /Коллист, 1955/ болот северо-запада Евро-

пы,

а также открытых болот /Серебрянская, 1954; Вернер, 1959/ и болот-

ных лесов /Ефремов, 1972; Olebov et a.L, 1983/ Западной Сибири, а

также открытых болот Средней Сибири /Корзун и др., 1980/ и Дальнего

Востока /Бортин, 1978/. Ссылки на работы по Западной Сибири в этом пе-

речне относятся к южно-подтаежной и лесостепной подзонам* Но именно по

данным климатологов, объясняющих высокую заболоченность Западной Сибири

недостаточной теплообеспеченностью, на которые мы ссылались, в первой из

этих подзон перерасход тепловых ресурсов на испарение выражен очень слабо,

а в двух других

—

не выражен вообще* Совершенно очевидно, что в более се-

верных подзонах процессы промерзания осушенных торфяников пойдут еще

интенсивней* К*Е.Иванов /1976/, опираясь на материалы С.М.Новикова

/1976/, считает, что южнее зоны многолетней мерзлоты в центральной ча-

сти Западно-Сибирской равнины, если будет массовое осушение болот, в ре-

зультате уменьшения теплопроводности верхнего дренированного слоя торфя-

ной залежи летний приток тепла в нее уменьшится на 20% и под этим слоем

образуется слой устойчивой мерзлоты. Таким образом, усилится континен-

тальность внутриболотного климата и граница многолетней мерзлоты в боло-

тах продвинется к югу.

Элементы концепции динамического равновесие лесо- и болотообразова-

тельного процессов уже содержатся в некоторых работах исследователей, при-

держивающихся в целом противоположной концепции - необратимого заболачи-

вания лесов.

А.А.Немчинов /1957/ на основе исследований на северо-западе СССР,

не отрицая эндогенного превращения лесных подзолистых почв в болотные,

полагает, что оно идет настолько медленно, что практически заболоченные

почвы следует считать устойчивыми образованиями (а следовательно, и забо-

лоченные леса). Элемент этой концепции можно увидеть и в мнениях^евро-

пейских исследователей, считающих, что заболачивание происходит в резуль-

тате уничтожения пожарами и рубками древостоев - мощных естественных

насосов, откачивающих влагу из почвы /Танфильев, 1ф88; Ca.ja.nder, 1913;

Отоцкий, 1906; Высоцкий, 1925/. Отсюда сам собой напрашивается вывод,

что если леса самовозобновятся, то резко усилится транспирация и испаре-

ние и в результате может произойти раз бола чивание. Позднее были выпол-

нены работы, доказавшие это /Малянов, 1939; Мелехов, Голдобина, 1947;

Кощеев, 1955; Пьявченко, 1953/. Представление о древостое болотного ле-

са как иссушителе почвы впервые доказано в Финляндии А.Хейкурайненом

/ Heikurainen, 1967/, который установил, что выборочная и сплошная руб-

ка в древостое на торфянике вызывает по сравнению с контролем повышение

уровня болотных вод, причем в первом случае меньше, чем во втором. Для

уточнения количественных показателей такого явления с целью учета в лес-

ном хозяйстве оно изучается и в настоящее время /P&ivanen, 1982/.

Идея того, что в автоморфных лесах происходят процессы, препятствую-

щие самозаболачиванию, укореняется и в Западной Сибири, благодаря поста-

новке стационарных исследований. Весьма показательны в этом смысле рабо-

ты Института географии СО АН СССР в Кондо-Сосьвинском Приобье в сред-

ней тайге. В 1964-1969 гг. здесь проводились маршрутные исследования

/Сосьвинское Приобье, 1975/. Затем в этом регионе был организован Тугр-

ский стационар. В монографии 'Природные режимы...* /1977/, подводящей

итоги 5-летней работы стационара, сказано: «Наши наблюдения показывают,

что темнохвойные биогеоценозы выполняют роль мощного 'насоса*, постоянно

откачивающего избыток влаги, поступающей с болот...* (с. 291).

В 80-е гг. под влиянием новых факторов научные представления с не-

обратимости (агрессивности) заболачивания несколько изменились. М.И.Нейш-

тадт отмечает, что процесс наступления болот на леса неоднократно ослаблял-

ся /Нейштадт, Малик, 1980/. Неравномерность во времени и пространстве

наступления болот на леса подтверждают О.Л.Лисс и Н.А.Березиной

/1981/.

Если Нейштадт, О.Л.Лисс и Н.А.Березина имеют в виду длительно-вре-

менные, тысячелетние периоды ослабления болотообразовательного процесса,

то И.Ю.Долгушин /1972/ пишет о колебаниях этого процесса, измеряемых

сотнями и меньшим количеством лет. По его данным, в теплый и сухой пери-

од с IX по XV век болотообразование затормозилось и некоторые из болот

покрылись лесами. В другой работе /Долгушин, 1973/ он показывает, что

в средней тайге Западно-Сибирской равнины, где почвы мерзлотные, дожде-

вые осадки в лесах, особенно в заболоченных, прогревают почву, ускоряя ран-

не-летнее размораживание, снабжают ее кислородом и, возможно, доступны-

ми растениям питательными веществами, увеличивая тем самым прирост де-

ревьев. Получается, что дождевая вода способствует не заболачиванию лесов,

а облесению болот.

К.Е.Иванов и Е.Л .Шумакова /1967/; К.Е.Иванов /1975/ на основе

главным образом исследований на севере лесной зоны Западной Сибири, где,

как считается, болотообразовательный процесс наиболее агрессивен, пришли

к выводу о стабильности современных границ болот и лесных полос, располо-

женных вдоль рек. Такая стабильность определяется водно-балансовыми кри-

териями, обусловленными климатом и геоморфологическими особенностями.

Для того чтобы болота стали наступать на лесные полосы вдоль рек, необ-

ходимо нарушение сложившегося водно-балансового равновесия.

По данным Ю.А.Львова /1976/, в Томской области есть три широтных

полосы: северная - развиты процессы заболачивания суходолов; промежуточ-

ная - заболачивание и высыхание болотных массивов уравновешены и южная,

где большинство болот усыхает и покрывается лесом.

В.И.Орлов, сначала придерживавшийся концепции тотального заболачива-

ния лесной зоны Западной Сибири /Орлов, 1963/, в двух последующих моно-

графиях /Орлов, 1968, 1975/, основанных на анализах аэрофотоматериалов

и сопоставлениях с данными по новейшей тектонике, приходит к выводу, что

вне зависимости от географической широты местности имеются заболачиваю-

щиеся и разболачиваюшиеся территории. Первые расположены в местах опуска-

ния земной поверхности, вторые - поднятий. На юге зоны, поскольку здесь

преобладают территории, испытывающие поднятия, общий баланс взаимоотно-

шений леса и болота складывается в сторону разболачивания, О том, что бо-

лота чутко реагируют на новейшие тектонические движения, отмечается и в

других исследованиях по Западной Сибири, основанных на анализе аэросним-

ков /Зятькова, 1961; Альтер, 1971/ и космических снимков /Мартынов,

1981/.

М.С.Кузьмина /1949/ и Т.А.Вагина /1982/ считают, что. большин-

ство низинных болот Барабинской низменности обсыхает. И.В.Таран /1964/,

сравнив данные лесоустройства 1888 г. с материалами последующих лет,

установил, что в ряде мест Новосибирской области произошло значительное

сокращение площадей болот за счет увеличения лесов.

К выводу о том, что в настоящее время на юге Западной Сибири проис-

ходит разболачивание, приводит стратиграфический анализ торфяной залежи

в пограничной полосе вторичных болотных лесов (принимаемых обычно за

заболоченные при геоботанических и лесотаксационных исследованиях) на ни-

зинных болотных массивах Обь-Иртышского междуречья /Платонов, 1963;

Пьявченко, 1965; Глебов, Александрова, 1973/.

Дальнейшее подтверждение второй концепции отражено в последующих

главах настоящей книги.

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ

ЛЕСОБОЛОТНЫХ БИОГЕОЦЕНОЗОВ

Особенности мезофильных древесных экобиоформ, с одной стороны, и

гидрофильных травянистых и моховых - с другой, влекут к различиям в за-

пасе их фитомассы, в ее биологическом круговороте, в скорости и характере

торфонакопления. Это и вызывает взаимодействие лесо- и болотообразова-

тельного процессов, которое является основой при изучении взаимоотношений

леса и болота. Таким образом, таксоны экологической классификации лесобо-

лотных биогеоценозов отражают степень выраженности этих процессов.

В первой такой классификации Н.И.Пьявченко /1963/ предлагает раз-

личать заболоченные и болотные леса. В первых процесс заболачивания не

завершен. Почва в таком лесу перенасыщается водой лишь периодически,

мощность торфяного слоя небольшая, в результате чего корневые системы

старых деревьев расположены в минеральной толще, а корни подроста - уже

в торфе. В напочвенном растительном покрове доминируют лесные мезофиты.

Болотный лес - это лесная стадия болота. Она может прийти на смену забо-

лоченному лесу (первичный болотный лес) или открытому болоту (вторичный).

В болотном лесу почва торфяная, Древостой разрежен и угнетен, V и ниже

класса бонитета, в напочвенном покрове господствуют гигрофиты.

3.1.

КРИТЕРИИ КЛАССИФИКАЦИИ

Автономность. Согласно этому критерию биогеоценозы подразделе-

ны на авто-, полу- и гидроморфные. Первые - лесные биогеоценозы, находя-

щиеся на повышенных элементах мезорельефа, где географические компонен-

ты непосредственно взаимодействуют друг с другом, определяя природные

особенности биогеоценозов. Вторые - заболоченные леса (промежуточные об-

разования между авто- и гидроморфными биогеоценозами). К третьим отнесе-

ны те, в которых, в отличие от автоморфных, из-за обильного увлажнения почвы

взаимодействия опосредованы гидрологическим режимом.

Благодаря сильным эдификаторам - деревьям - соседние биогеоценозы

автоморфных лесов'развиваются относительно независимо друг от друга.

Можно вырубить лесной массив, оставив единственный биогеоценоз, и он

не погибнет.

Этого нельзя сказать о болотных биогеоценозах, фитоценозы которых

образованы гигрофитами. Во-первых, растительность, отмирая, превращается

в торф, служащий почвой для следующего ее поколения. В каждом биогеоцено-

зе откладывается особый вид торфа, имеющий отличные от других физические

и химические свойства. Отсюда теснейшая непосредственная зависимость по-

колений друг от друга. Во-вторых, развитие каждого биогеоценоза зависит

в целом от развития болотного массива (или его части) - экосистем более

высокого порядка.

Не имея в своем составе сильных эдификаторов, каждый отдельно взя-

тый гигрофильный биогеоценоз неустойчив к воздействию экзогенных факто-

ров и вне болота существовать не может. Однако совокупность современных

биогеоценозов и их предшественников в виде торфяной залежи, т.е. болотный

массив, представляет весьма автономное по отношению к окружающей терри-

тории природное образование. Зависимость отдельных биогеоценозов от раз-

вития болотного массива тем сильнее, чем длиннее ряд их предшественников,

чем больше массив и глубже его торфяная залежь.

Основной фактор, обеспечивающий единство эндогенетического развития

болотного массива, - направленность изменений его гидрологического режи-

ма в процессе роста торфяной залежи. Эти изменения осуществляются по-

средством разветвленной гидрографической сети (первичных и вторичных, отк-

рытых и погребенных в торфе водоемов и водотоков, фильтрационных и про-

точных топей и пр.), переносящей в торфяной залежи, главным образом в ее

поверхностной части, запасы водно-растворимых форм питательных веществ,

дренирующей одни участки массива и обводняющей другие.

Такая зависимость развития элементарных болотных экосистем от более

крупных систем и ведущая роль при этом гидрологического режима хорошо

обоснованы в работах основоположников ландшафтного болотоведения. Е.А.Гал-

киной /1959 и др./, гидрологии болот - К.Е.Иванова /1957 и др./ и их

последователей. Однако эти исследователи имели в виду не биогеоценозы, а

Фации.

М ы

также /Глебов, 1969; Глебов, Калашников, 1981; Глебов и др.,

1978а; Глебов, Горожанкина, 1979/ вслед за В.Д.Лопатиным

/1971/

Е.А.Галкиной /1959/ до сих пор рчитали именно фацию элементарной едини-

цей ландшафтного деления болот, полагая биогеоценоз более мелкой едини-

цей,

но близкой по значению к фации.

Соотношение лесо- и болотообразовательного процессов.

Размеры деревьев и производительность древостоев на болотах зависят

от степени аэрации почвы. Чем меньше аэрация, тем большую роль играет

гигрофильная растительность, тем сильнее идет болотообразовательный про-

цесс и слабее - лесообразовательный, и наоборот.

Так как аэрация почвы является в такой-то мере противоположностью

почвенной влажности, то ее и следовало бы связывать со степенью развитости

древесной и гигрофильной растительности. Тем более, что имеется богатый

фактический материал по влажности торфов различного ботанического соста-

ва,

показывающий, что чем она больше, тем в торфе меньше остатков древе-

сины /Тюремнов, 1949/, т.е. чем меньше влажность корнеобитаемого слоя

торфяной залежи, тем большую роль в фитоценозе играют деревья. Но это

не всегда так. Высокая проточность, благоприятствующая существованию де-

ревьев, очень часто сочетается с высокой влажностью торфа. Кроме того,

влажность почвы в данном случае не приемлема для характеристики заболо-

ченного леса, поскольку там корни деревьев находятся в минеральном грун-

те,

у которого совсем иные, чем у торфа, влагоемкость и, следовательно,

влажность. Это исключает возможность сравнения заболоченного леса с эко-

системами, где корни находятся в торфе.

Изменение аэрации в лесоболотных биогеоценозах во времени и в про-

странстве происходит постепенно. Введя дискретность в такой континуум эко-

систем, можно искусственно разбить его по мере уменьшения аэрированно-

сти на экосистемы: лесную (автоморфный лес), топяно-лесную *(заболоченный

и болотный лес, который называют "лесным болотом", "облесенным болотом",

"лесом по болоту"), лесотопяную (древесное болото), топяную (открытое бо-

лото).

Качественные признаки древостоев заболоченного и первичного болот-

ного леса /Н.И.Пьявченко, 1963/: на древесном болоте древостой достаточ-

но выражен, но угнетен и деревья не являются эдификаторами; на открытом

болоте древостой угнетен еще больше и сконцентрирован только на относи-

тельно дренированных элементах макрорельефа или вовсе отсутствует.

В ряде случаев разделение первичного и вторичного болотных лесов по

признакам растительного покрова вызывает существенные трудности. В забо-

лоченном и болотном лесу древостой может быть одинаковым, несмотря на

различную мощность торфяной залежи /Н.И.Пьявченко, 1963/.

Такие понятия, как первичность и вторичность, в равной степени отно-

сятся к звеньям всего (за исключением заболоченного леса) экологического

ряда возрастания степени гидроморфности: болотный

лес—*•

древесное болото--*

—••открытое болото, которое на одном и том же участке под воздействием

разных причин могут неоднократно сменять друг друга. Тем не менее наибо-

лее существенны отличия именно между первичным и вторичным болотными

лесами. В первичном деревья низкого класса бонитета и в напочвенном пок-

рове всегда доминируют гигрофиты. Облик вторичного болотного леса в боль-

шей степени, чем других вторичных образований, возникающих под воздействи-

ем естественного дренажа, зависит от степени последнего. При слабом дре-

наже он такой же, как у первичного болотного леса, при очень сильном -

схож с автоморфным (высокий класс бонитета и господство мезофитов в на-

почвенном покрове).

Трофность. В болотоведении этот термин трактуется по-разному.

Как считает И.Д.Богдановская-Гиенэф /1949/, можно иметь в виду или тип

водно-минерального питания, или растительную группировку определенного

флористического состава, связанного с типом питания, или то и другое вме-

сте.

Мы придерживаемся последнего и считаем трофность синтетическим, био-

геоценотическим понятием, отражающим единство фитоценоза и среды. При

установлении трофности следует руководствоваться характеристикой фитоцено-

за,

показателями водно-минерального питания и воздушного режима, который

также влияет на доступность элементов водно-минерального питания.

В болотоведении разработаны две параллельные классификации болотных

фитоценозов и откладываемых ими торфов. Считается, что болотные фитоцено-

зы формируются в определенных условиях трофности, физико-химические по-

казатели которой консервируются в торфах. Наиболее устойчивые показатели -

зольность и рН торфа, средние величины и пределы колебаний которых устой-

чивы для таксонов разного ранга этих классификаций.

Н.И.Пьявченко

/1981/

считает, что "...степень минерализации питающей

болото воды определяет экологический тип формирующегося растительного со-

общества и отлагающего торфа. Надежным показателем типа торфа может

служить степень насыщенности их поглощенными катионами Са и Mg, а также

связанная с ней величина рН" (с. 57).

При отнесении конкретного фитоценоза к тому или иному типу трофности

безусловно необходимо корректировать представления, сложившиеся из описа-

ния фитоценоза, с данными названных химических показателей. Однако соот-

ветствие имеет место не всегда. В.Д.Лопатин /1954/ на основе исследова-

ний 33 формаций и 102 ассоциаций одного болотного массива установил, что

они хорошо отличаются друг от друга в экологическом отношении, если брать

только средние цифры. Наши данные также свидетельствуют об этом /Гле-

бов,

1969/. Экология еще яе располагает достаточно тонкими показателями

водно-минерального питания, отвечающими нюансам облика фитоценоза. Связь

между известным нам комплексом показателей (уровнем поверхностных вод,

рН, зольностью корне обитаемого слоя торфа, содержанием обменных основа-

ний и др.) и особенностями фитоценотической структуры коррелятивна. Ареалы

отдельных растений внутри фитоценоза и в разных районах различны. Кроме

того,

отдельные экологические показатели среды варьируют в зависимости

от ряда факторов. Помимо недостаточной изученности связей между показа-

телями водно-минерального питания и характером фитоценоза дело еще в том,

что критерии разделения фитоценозов по типам трофности в известной степе-

ни субъективны.

Такой относительно хорошо изученный и важный показатель, как рН, из-

меняется в зависимости от погоды, сезона года, микрорельефа и подкисляю-

щего влияния растительности /Лопатин, 1956;Rose, 1953; Ramant, 1959;

Ruzicka,

1961/.

В болотных лесах в корнеобитаемых слоях торфа на микроповышениях

и в понижениях зольность и кислотность могут быть примерно одинаковыми

или даже на микроповышениях зольность несколько ниже, а кислотность выше.

Однако благодаря лучшим гидрологическим, температурным и воздушным ус-

ловиям снабжение деревьев и кустарников подвижными (усвояемыми) формами

питательных веществ в вегетационные периоды главным образом идет из мик-

роповышений. Это свидетельствует о том, что именно в микроповышениях рас-

полагается преобладающая часть всасывающего аппарата корневых систем

деревьев /Вомперский, 1968; Глебов, Толейко, 1977/, а в ней наблюдается

большая по сравнению с микроповышениями активность ростовых процессов

/Згуровская, 1963/.

Давно считают, что на открытых болотах трофность микроповышений ни-

же,

чем в понижениях, и не так давно это положение было подтверждено и

дифференцировано тонкими исследованиями содержания зольных веществ в тор-

фе элементов микрорельефа / Sonesson, 1970/. Однако в отдельных звень-

ях эволюции болот, направленной в целом в сторону снижения трофности, мо-

гут создаваться условия, при которых трофность, наоборот, повышается /Бог-

дановская-Гиенэф, 1956/.

Все это создает значительные трудности при индикации экологии расти-

тельного покрова химическими показателями трофности почв, и есть работы,

доказывающие, что фитоценотические методы лучше отражают состояние почвы,

чем совокупность существующих физических и химических методов /Hemel,

1957; Kvillner, Sonesson, 1980; Миркин,

1981/.

Различие экологии

болотных растений в разных регионах приводит к выводу о целесообразности

региональных экологических шкал. Такие шкалы уже имеются для некоторых

регионов СССР: Прибалтики /Буш, Аболинь, 1968/, Украины и Карпат /Бра-

дис,

1972/, Коми АССР /Сокол,

1981/.

Помимо основных типов трофности - ев-, мезо- и олиготрофного - иног-

да выделяют промежуточные. Например, это было сделано при характеристи-

ке заболоченных лесов бассейна р. Ларьёган в Среднем Приобье в подзоне

средней тайги. Поверхностные минеральные отложения здесь представлены

грунтами различного механического состава - от суглинков до песков. В тра-

вя но-кустарнич ков ом и моховом ярусах заболоченных лесов преобладает очень

небольшое количество видов растений: Equisetum silvaticum, Vaccinium

myrtillus, V. vitis—idaea, Carex globularis, Ledum palustre, Hylo—

komium spiendens, Pleurosium Schreberi, Polytrichem commu-

ne,

Sphagnum angustifolium и S. russowii. Как видим, среди них нет

ни узкоевтрофных, ни олиготрофных и в целом они характеризуют мезотроф^-

ные психрофитные местообитания. Однако фитоценозы со значительным оби-

лием (от "sp

до "сор ") хвоща оказались расположенными на суглинистых

почвах, а багульника болотного - на песчаных. Это обусловило в первом слу-

чае выделение, среди мезотрофных фаций евмезотрофных, а во втором - оли-

гомезотрофных. Остальные фитоценозы отнесены к собственно мезотрофным.

Некоторые исследователи, в том числе и мы, иногда выделяют, кроме

того,

дистрофный тип трофности - крайняя степень олиготрофностя и миксо-

трофный, свойственный комплексным болотам, у которых на микроповыше-

ниях и понижениях трофность разная (обычно на повышениях ниже, чем в по-

нижениях).

Сама по себе трофность имеет весьма существенное значение при изу-

чении взаимоотношений леса и болота, так как ее повышение усиливает ле-

сообразовательный и ослабляет болотообразовательный процессы.

Пространственная раздробленность. По этому критерию био-

геоценозы и их сочетания подразделены: на гомогенные, в которых микро-

рельеф выражен слабо и растительный покров относительно однороден; мо-

заичные, где микрорельеф обусловливает распределение видов травяно-кустар-

ничкового и мохового ярусов, не затрагивая распределения деревьев; и комп-

лексные (гетерогенные), где из-за резкой дифференциации микрорельефа ра-

стительный покров представлен фрагментами различных ассоциаций.

О сущности понятий мозаичности и комплексности растительного покро-

ва мнения расходятся. Большинство авторов их разграничивают, но придают

им несколько разное значение /Быков, 1973; Ярощенко, 1961; Сукачев и

Зонн,

1961; Воронов, 1973; G-reig— Smith, 1979; Миркин, Розенберг,

1983;

и др./. Мы придерживаемся трактовки В.Н. Сукачева /Сукачев, Зонн,

1961/,

согласно которой фитоценоз, образованный чередующимися в простран-

стве синузиями, считается мозаичным, а чередующиеся в пространстве фито-

ценозы или их фрагменты - комплексом; в первом случае общие эдификаторы

имеются, во втором - нет.

Вообще при увеличении напряженности какого-либо экологического фак-

тора растительность становится менее устойчивой и снижается ее средообра-

зующее влияние, при максимальном удалении от оптимальных условий разви-

тия растительности возникает комплексность /Лопатин, 1958/. На болотах

таким фактором экологической напряженности является обильное увлажнение.

Лесные биогеоценозы, в которых деревья, даже при резкой дифференциа-

ции микрорельефа, являются эдификаторами, подразделяются на гомогенные и

мозаичные, болотные же и их сочетания - на гомогенные и комплексные.

Биогенный микрорельеф - непременная принадлежность и автоморфного

леса /Карпачевский,

1981/.

Но в заболоченном и болотном лесах он имеет

особое значение. Однако необходимо отметить, что отделение гомогенных

фаций от мозаичных и комплексных безусловно лишь тогда, когда на разных

и сильно развитых элементах микрорельефа произрастают различные виды

растений. Если же при нерезкой дифференциации микрорельефа основные виды

одинаковы, приходится при разделении пользоваться условным показателем.

В заболоченных и болотных лесах мозаичность свойственна более вы-

сокой степени заболоченности, чем гомогенность. В южно-таежной подзоне

в мозаичных лесах положительные и отрицательные элементы микрорельефа

обычно заняты различными видами растений. В среднетаежной подзоне, где

количество видов в таких лесах значительно меньше, реакция фитоценозов

на изменение условий обводненности проявляется в характере размещения

растений по площади. При одинаковом составе, обилии и покрытии видов мо-

заичный покров в лесах характеризует, как правило, значительно более об-

водненные условия местоположения, чем гомогенный, в котором те же расте-

ния распределены диффузно.

До сих пор не разработана единая, удовлетворяющая всех исследовате-

лей теория возникновения комплексности на болотах - одного из интересней-

ших феноменов природы. Принято считать, что в механизме возникновения

комплексности главную роль играет экзогенная физическая деятельность -

солифлюкция, термокарст, морозное растрескивание, воздействие снежного*

покрова, изменение климата, извержение внутризалежных газов и вертикаль-

ные движения элементов микрорельефа, изменение гидрологического режима

/Богдановская-Гиенэф, 1936; Кац и др., 1936; Иванов, 1956; Ниценко,

1967а; Боч, Василевич, 1980; Иванов, Кузьмин, 1982; Кузнецов, lj982_;

Миркин, Розенберг, 1983; Пьявченко, 1985/. Именно она дает начало воз-

никновению микрорельефа, развитие которого закрепляется и усиливается в

дальнейшем поселением адекватной растительности. На определенной стадии

углубление отрицательных форм микрорельефа, усиление обводненности и

обеднение питательного субстрата могут привести к ослаблению растительно-

2 За*. 129 .

сти и к образованию элементов поверхности, где растительность отсутствует-

вторичных озерков и озер. Однако за рубежом популярностью давно пользу-

ется эндогенная фитогенетическая теория образования комплексности, соглас-

но которой микроповышения и понижения чередуются попеременно на одном

и том же месте, образуя так называемые поверхности возвратного развития

Streel, 1958; Wallcer, 1961; Smart, 1982Л,по этому существенный

интерес представляет работа В.В.Мазинга /1978/, придающего большое зна-

чение фитоценотическим причинам возникновения" комплексности на верховых

болотах из—за огромной эдификаторной роли сфагнума. Однако в заключении

своей работы расчлененность микрорельефа он считает следствием изменений

водного режима.

На первый взгляд кажется, что комплексные фации выделяются доволь-

но четко, особенно на аэроснимках. Однако при более внимательном осмотре

видно, что размеры и сочетание элементов комплексов весьма различны, взаи-

мопереходы постепенны, и их детальная классификация сложна и субъективна.

Комплексность возрастает по мере уменьшения трофности. С уменьшени-

ем трофности увеличивается и количество членов комплекса, среди которых,

появляются вторичные озерки и озера.

Особенности растительного покрова. Известно, что в болотных

фитоценозах в отличие от лесных в качестве эдификаторов могут выступать

виды разных жизненных форм. На одних частях болота растительность может

быть фитоценотически однородной, группировки различной дробности, вплоть

до участков ассоциаций, покрывают значительную площадь. На других площадь

покрытия группировок сильно варьирует и даже в формациях, не говоря уже

о более дробных таксонах, может быть чрезвычайно малой; здесь развиты

различные растительные комплексы.

Это создает определенные трудности при классификации растительного

покрова по типологическому ряду, принятому в геоботанике: (социация*) -

ассоциация - (класс ассоциаций) - группа ассоциаций - формация - группа

формаций - тип растительности. Поэтому многие авторы в целях сокращения

числа классификационных единиц расширяют традиционное содержание такое

нов.

Принято относить к одной формации все ассоциации, эдификаторами (до-

минантами) которых являются одни и те же ботанические виды. Между тем

Е.М.Брадис /1963/ в растительном покрове низинных болот Украины выде-

ляет такие формации, как: хвощезую (объединение сделано не по видовому,

а по родовому признаку), корневищно-крупноосоковую. и корневищно-мелкоосо-

ковую (объединение по родовому признаку и особенностям жизненных форм),

осоково-сфагновую евтрофную (по родовому признаку и по характеру экотопа).

Таким же образом выделяется ряд формаций растительного покрова мезо- и

олиготрофных болот. Вообще, в 45 формациях, выделенных Е.М.Брадис, мы

насчитали только 28 "истинных".

Еще шире к понятию "формация" подходит Н.И.Пьявченко /1958/. На

пойменных торфяниках русской лесостепи он выделяет водно-болотную расти-

тельность, осоковые болота, заливные луга, черноольшаники, березняки, ив-

няки, а на водораздельных торфяниках - травяные, преимущественно осоковые

болота, сфагновые, лесные переходные и верховые. Нетрудно видеть, что та-

кие формации в высшей степени разнообъемны и при их выделении использо-

ван не типологический, а хорологический принцип.

При таком широком понимании термина "формация вполне закономерно,

что в составе образующих их единиц могут оказаться как группы, так и комп-

лексы ассоциаций (например, грядово-*мочажииные комплексы), чем мы и стал-

киваемся, рассматривая классификации Г.М.Платонова /1963, 1964/.

* В скобки взяты редко употребляемые таксоны.

A.M. Жаркова /1957, 1963/ рассматривает формацию как генетическую

категорию, как стадию единого болотообразовательного процесса. Этим ав-

тором для болотных зон Западно-Сибирской равнины установлены Определен-

ные ряды смен болотных формаций, прослеживающиеся как в современном ра-

стительном покрове болот, так и в торфяной залежи. Один из характерных

для зоны сфагновых болот рядов: согры-- •осоково-пушицевое болото-->гип-

ново-сфагновое болото- - >пушицево-сфагновое болото- ->малый рям--»люча-

жинный комплекс- -*озеро-мочажинный комплекс.

Пожалуй, наиболее соответствующими критериям геоботаники являются

формации в классификации растительного покрова болот центральной части

Западно-Сибирской равнины /Лисе, Березина,

1981/.

Разделительный прин-

цип формаций, состоящий в одинаковости эдификаторов, выдержан. Однако опи-

сания фитоценозов сделаны на уровне групп формаций. Поэтому невозможно

определить, насколько названия формаций соответствуют их содержанию.

Эти примеры приведены для того, чтобы доказать, что обусловленный

микрорельефом комплексный характер растительности болот даже в классифи-

кациях, которые, казалось бы, построены по типологическим геоботаническим

критериям, вынуждает от них отказываться. Большинство таксонов в рассмот-

ренных выше классификациях, по существу, являются замаскированными хоро-

логическими таксонами комплексной растительности.

Поэтому все большее распространение получают классификации элемен-

тарных болотных участков, которые заняты различными фитоценозами, откла-

дывающими соответствующие им виды торфа. Эти участки неравнозначны в

геоботаническом отношении, но хорошо различимы наземно и на аэроснимках,

вследствие чего удобны для картографирования, для исследования пространст-

венных взаимосвязей.

Понятие о подобном типе участка заложено еще в эпиморфе Р.А. Аболи-

на /1914/, но типология болот на основе классификации таких участков ста-

ла разрабатываться с 40-х гг. Типы таких участков называют по-разному:

фитоценозы, растительные группировки, комплексы, типы поверхности, микро-

ландшафты, фации, биогеоценозы. Не будем вдаваться в представления авторов

о том, что стоит за такими названиями - в какой-то мере это сделано ранее

/Глебов, 1969, 1975/. Попытаемся лишь обосновать сложившееся у нас в

последнее время мнение о синонимичности в болотоведении понятий биогеоце-

ноза и фации.

В общем ландшафтоведении "фации - это природный территориальный

комплекс, на всем протяжении которого сохраняются одинаковая литология

поверхностных пород, одинаковый характер рельефа и увлажнения, один микро-

климат, одна почвенная разность и один биогеоценоз" /Анненская и др., 1963,

с. 14/. Такое понятие фации сложилось в процессе исследований в автоморф-

ных условиях на суходолах, где относительно слабо выражена комплексность

растительного покрова и почв. Здесь фация действительно относительно одно»-

родна и ее граница определяется границей единственного участка раститель-

ной ассоциации, как правило занимающего значительную площадь.

Гидроморфная же фация, или биогеоценоз, вследствие развитости микро-

рельефа, - это тип. элементарного участка, характеризующегося определенным

устройством поверхности, определяющим состав и размещение различных рас-

тительных группировок, видов отложенного ими торфа и элементов микрогид-

рографической сети, также входящих в гидроморфную фацию, в отличие от ав-

томорфной. Но тем не менее гидроморфная фация, несмотря на то, что по

характеру растительного покрова, почвам и торфяным отложениям может быть

комплексной, является, как и суходольная, единым природным образованием.

Такое единство обусловлено всей предшествующей историей фации и проявля-

ется в специфичности откладываемого ею торфа и в том, что ее разнородные

морфологические части или вовсе не встречаются за ее пределами, или же

встречаются в иных сочетаниях.

Вопрос о соотношении понятий болотных биогеоценозов и фаций разрабо-

тан в теории ландшафтного болотоведения, принадлежащей Е.А.Галкиной /1946,

1959,

1982/, которая считает, что в фацию входит биогеоценоз и располо-

женная под ним свита торфов вплоть до минерального дна.

На наш взгляд, отсюда следует, что фация в процессе развития мигри-

рует по поверхности болота, а иногда и исчезает вовсе (з тех местах, где

выклиниваются слои торфа, слагающие фацию). Вследствие конвергенции раз-

вития болот на поверхности разных фаций могут быть одинаковые фитоценозы.

Получается, чтобы узнать, к каким фациям принадлежат такие одинаковые

биогеоценозы, непременно следует изучить стратиграфию торфяной залежи под

каждым из них, что невозможно. Все это говорит о том, что включать тор-

фяную залежь в фацию неправильно. Термины болотные "фация" и "биогеоце-

ноз"

синонимами считают также Ю.С. Прозоров /1974/ и Н.И. Пьявченко

/19746, 1985/.

Заметим, что в гидрологии болот /Иванов, 1957, 1975; Болота Запад-

ной Сибири ..., 1976/, в которой прочно утвердились термины "микроланд-

шафт" и "фация", под ними, в сущности, понимается биогеоценоз - элементар-

ный участок, где между деятельным горизонтом торфяной залежи и раститель-

ным покровом происходят процессы обмена веществом и энергией, специфика

которых обусловливает тип микроландшафта.

Болотные урочища, массив, систему следует рассматривать как совокуп-

ность современных биогеоценозов и преобразованных временем ископаемых

биогеоценозов - видов торфа.

Данное нами ранее (см. разд. 1) определение болотного биогеоценоза

основано на особенностях накопления и разложения органического вещества.

Теперь мы охарактеризовали болотный биогеоценоз (фацию) как топологиче-

скую единицу. В.Б. Сочава /1978/ подчеркивает двойственный характер био-

геоценоза, который "представляет собой первичный аппарат энергетического

и материального обмена" (с. 90) и стоит в начале иерархических рядов и

геомеров и геохор. Это значит, что биогеоценоз является основой и времен-

ного и пространственного изучения леса и болота.

* х *

Отвлекаясь ,от теоретических обоснований критериев классификации кон-

тинуального ряда лес—> болото, дадим теперь основные показатели въщеления

его таксонов (табл. 3.1), необходимые для применения их в практике.

Особый интерес представляют основания для разделения болотного леса

от древесного болота, так как, по-существу, это мерило разделения леса и

болота при лесоустройстве, во время которого их относят к разным катего-

)

риям земель, требующим разных хозяйственных мероприятий. При лесоустрой-

стве такое разделение делается неверно, что отрицательно сказывается на

результатах некоторых лесоводствеиных и гидрологических расчетов (напри-

мер,

связанных с лесистостью и заболоченностью), снижает достоверность

прогнозирования эффективности мелиорации, в конечном итоге не может не

отразиться на объективности планирования размера и состава мелиоративных

мероприятий /Глебов,

1971/.

Естественно, вред от искажения соотношения

площадей тем значительней, чем больше сами площади. Особенно он ощутим

при планировании и проведении мелиоративных работ на наиболее заболочен-

ной территории СССР - Западно-Сибирской равнине.

По данным С.А.Вомперского и др. /1975/, основанным на материалах