Гинзбург К. Мифы-эмблемы-приметы: Морфология и история

Подождите немного. Документ загружается.

От

до ГОМБРИХА

Art... P. 53

Arte...

72).

См.: Gombrich E. Η, Expression and

Meditations... P.

Gombrich E.

Art... P.

P. 226).

См.

См., кроме того, рецензию

Дж. Боаса на

и иллюзию»:

The Journal of Aesthetics and Art Criti-

P. 229.

Gombrich E.

Art... P.

Arte...

P. 279).

Gombrich

Arte... Ρ, XXXIV.

См.: Gombrich

Η. The Early

Patrons oi

a Survey of Primary

Sources

Italian Renaissance Studies:

A Tribute to the

Cecilia M. Ady

Ed. by E. F.Jacob.

упоминавшую-

выше

а также: Gombrich Ε. Η.

and Movement in Art

Vol. 27

ЭТИХ

статьях с Плеском

моходом намеченные в: Gombrich Ε.

Art... P.

Arte...

Требование

тесно-

го

фе-

номенов с другими аспектами истори-

ческой реальности выдвигается

Гомбрихом в конце лекции

и его

прочитанной

им в Институте Курто в

г.

избранный Гомб-

рихом такого требования: оно со-

седствует

уже

полемикой

против Гегеля, его сторонников

и против интер-

Я смог

миться с машинописным

как

так и мемориальной ре-

столетию со дня

Варбурга и

Гомбрихом в Гамбурге И (в слегка из-

варианте) в

бла-

годаря любезности автора, которому

я выражаю мою живейшую призна-

тельность. Эта мемориальная речь,

которая

опубликована в скором

собой самую

богатую и углубленную

цию личности

творчества Варбурга,

какая существует на данный момент:

я ознакомился с ней

уже после

а потому не

дать

па нее в тексте моей работы.

[Русский

ЭТОЙ

речи Гомбриха

Г. Амбива-

лентность классической

Психология

Аби Варбур-

га

Новое

2000.

39. С.

я благодарю Робера

прочи-

тавшего эту статью в

за

его ценнейшие предложения.

<Фигуры, о которых шла речь в моей статье, стали

многочисленных дискуссий в последние годы. Ограничусь немно-

гими ссылками. По Варбургу необходимым справочником являет-

библиография, опубликованная в приложении к: Warburg А.

Ausgewählte Schriften

Würdigungen

Hrsg. von D.

кроме того: Gombrich

Η. Aby Warburg. An

Biography. London,

it.: Gombrich Ε.

Aby

Warburg. Una biografia intellettuale. Milano,

Hofmann

M. Die Menschenrechte des Auges. Über Aby

Warburg. Frankfurt

Main, 1980; Setiis S. Warburg

Quaderni storici. N. S.

58 (aprile

О Заксле см. пре-

дисловие С.

к итальянскому изданию его работ, посвящен-

МИФЫ-ЭМБЛЕМЫ-ПРИМЕТЫ

астрологии:

La fede negli astri:

al Rinasci-

mento. Torino,

сборник избранных лекций «La storia delle

был переиздан с новым предисловием Э.

Библиография работ Панофского приложена к сборнику:

E. Aufsätze zu Grundfragen der Kunstwissenschaft

Hrsg.

von H.

Berlin,

(2-е изд., испр. и доп.); см.,

кроме того: Holly Μ. A. Panofsky and the foundations of

History.

Ithaca; London,

Библиографию

Э. Г. Гомбриха (которая

нуждается в последующих обновлениях) см.:

Ε. Η. Kunst

und Fortschritt: Wirkung und Wandlung einer Idee. Köln,

Верх и низ

ТЕМА ЗАПРЕТНОГО ЗНАНИЯ В XVI-XVII

Тема этой статьи весьма обширна: поэтому проще будет начать

I конкретного текста. В «Послании к римлянам», апостол Па-

вел призвал обратившихся в христианство римлян не презирать

реев. Весть Христа, как подразумевал Павел, универсальна. От-

сюда увещание: «не превозносись, но

άλλα

святого Иеронима соответствующее

место звучит так: «noli

sapere

не мудрствуй высоко],

time

«Вульгата» во многих случаях являет собой

весьма бук-

так и в этом случае, altum sapere — не столько перевод,

сколько простая калька с греческого

Однако начиная с IV века на латинском Западе

пассаж

часто

стали

превратно:

слово

sapere

стали

по-

не как глагол с моральным значением («будь

а как

глагол с интеллектуальным значением

с другой сто-

роны, адвербиальное выражение altum стали понимать как суще-

ствительное, означающее: «то, что находится вверху». «Non enim

prodest scire, — писал святой Амвросий, - sed metuere, quod futu-

rum est: scriptum est

alta

(«Будущего же лучше не

|нать, но страшиться: ведь было

alta

Таким образом, высказанное святым Павлом осуждение нрав-

ственной спеси превратилось в порицание умственного

тства. В начале V века Пелагий критиковал некоторых неназван-

ных персонажей, которые ссылаются на это место из «Послания

к римлянам», не

его смысла и контекста, и утверждают,

что в Рим.

Апостол воспрещал «занятия мудростью» (sapi-

МИФЫ-ЭМБЛЕМЫ-ПРИМЕТЫ

Более

тысячи

лет

спустя

Эразм,

идя

вслед

за

нистом

отмечал, что слова святого Павла отно-

сились к пороку моральному, а не интеллектуальному. В своем не-

завершенном диалоге «Антиварвары» он писал, что «эти слова не

ученость осуждают, а стремятся отвлечь нас от гордыни, нашими

мирскими успехами

«Павел, — добавлял он, — об-

свои слова non

sapere к богатым, а не к ученым».

удивительно, что в своем переводе Нового Завета Эразм отказался

при изложении данного места от двусмысленных слов «Вульгаты»

и перевел собственными словами более точно: «ne efferaris animo

не

sed

И пояснил: «Здесь имеют-

ся в виду не ученость или глупость, а надменность и

К этой защите учености со стороны Эразма мы еще вернемся позд-

нее. Пока же отметим, что, несмотря на это предельно ясное истол-

кование текста, данный пассаж из

к римлянам» и

ше продолжали понимать превратно.

Аналогия между словами Пелагия и словами Эразма достойна

внимания. Похоже, превратное истолкование данного пассажа

представляло собой устойчивую тенденцию. Такой вывод, на пер-

вый взгляд, трудно принять, поскольку все средневековые и ренес-

комментаторы истолковывали «noli sapere» правиль-

но — как предостережение против духовной гордыни. Но вслед за

Рим.

идут еще два более или менее сходных моральных уве-

щания: из вас говорю: не думайте о себе более, чем долж-

но думать...» (Рим.

и «Не

но последуйте

смиренным»

Ключевое слово всех этих пассажей в гре-

ческом тексте —

которое св. Иероним переводит словом

(«noli

sapere», «non plus sapere quam oportet sapere», «non alta

sapientes sed

Уже в III веке Лактанций на-

писал, что «sapere» значит «искать

Веком позже Амвро-

сий, как мы видели, считал, что «sapere»

синоним «scire», то есть

«знать». Показательно, что в новолатинских языках знание

чается глаголами sapere, savoir, saber

даже при том, что, например,

в итальянском языке различение между словами scienza и sapienza

частично сохраняет первоначальную латинскую

меж-

ду умственной и нравственной

Неудивительно поэтому,

что

слова

plus

sapere

quam

oportet

sapere»

(Рим.

стали

по-

ниматься как предостережение против умственного любопытства

ВЕРХ И НИЗ

еретиков, проявляемого ими в вопросах религии. Даже такие ком-

ментаторы, как Смарагд или Рабан

правильно истолковавшие

altum sapere» как «не будь горделив», затем, через несколько

страниц, связывают эти слова с пассажем «non plus sapere quam

oportet sapere»,

они относят к сфере умственного позна-

На протяжении

веков и светские, и церковные авто-

ры цитировали вырванное из контекста увещание Павла «noli altum

sapere» как слова, совершенно явно

против любой по-

пытки

положенные человеческому интеллек-

ту. Например, именно в таком смысле цитирует Павла автор трак-

«О подражании Христу» (но об этом чуть позже). А в конце

XV века один из первых переводчиков Библии на итальянский

язык, Никколо Малерми, мог написать в своем переводе: «non vo-

lere sapere le chose alte» | «не стремись познать высокие вещи»

Итак, перед нами — ляпсус, причем ляпсус не индивидуальный,

а коллективный, или квазиколлективный.

I чения от сферы моральной к сфере интеллектуальной был облегчен

и языковыми, и текстовыми

Но за тем

что уве-

щание «noli altum

стали понимать как

про-

тив

скрываются и более глубокие

Человек склонен представлять себе реальность в терминах про-

тивоположностей. Другими словами, поток ощущений членится

с четко противопоставленными категориями: свет

и тьма, жар и холод

верх и

Приписываемая Гераклиту ан-

тичная формула, согласно которой реальность есть война проти-

воположностей,

формула, которую позднее переложил в терми-

нах своей собственной диалектической концепции Гегель, — мо-

жет быть прочтена и в ином, однако не менее анахроническом

ключе. Один знаменитый биолог однажды заметил, что эта одер-

жимость полярностями имеет глубокие биологические корни, по-

скольку человеческое сознание сравнимо с

рабо-

тающим на основе логики да/нет,

Даже если современ-

ная физика уже выработала себе достаточный иммунитет от

антропоморфизма, чтобы не связываться с логикой такого типа,

люди все равно продолжают действовать и мыслить вышеуказан-

ным образом. Для них реальность, постольку, поскольку реаль-

ность отражена языком, а

и мыслью, — это не кон-

тинуум, а пространство, управляемое дискретными, в существен-

ной мере антитетическими,

МИФЫ-ЭМБЛЕМЫ-ПРИМЕТЫ

Категории эти, разумеется, имеют не только биологическое, но

также и культурное, или символическое, значение. Антропологи

уже начали анализировать изменчивое значение некоторых подоб-

ных понятий

оппозиции

Но среди этих

понятий нет категории более универсальной, чем оппозиция верх/

низ. Показательно, что мы называем что-то

или

«высшим» — как и наоборот, «низким» или «низшим»,

не

вая себе отчета в том,

вещи, которым мы приписываем наи-

большую ценность (доброта, сила

далее) должны быть распо-

ложены где-то сверху. Похоже, что и приматы реагируют на про-

тивопоставление верха и низа. Но интенсивная культурная

ценность, которая приписывается этому

на-

сколько я знаю, в любом известном обществе, связана, по всей ве-

роятности, с иным, специфически человеческим элементом

в сущности, элементом, имевшим решающее значение в истории

homo

Удлиненный период детства в

человеческо-

го существа, исключительная медленность его физического и ин-

теллектуального развития правдоподобно объясняют непосред-

ственную идентификацию того, кто «высок»,

с силой, добротой

и так далее. Лишенному всяких ресурсов ребенку всемогущий взрос-

лый кажется воплощением любой

Разумеется, все это — чистое допущение. Однако фактом яв-

ляется то, что любая цивилизация помещала источник космиче-

ского могущества — Бога — па

Кроме того, символика

«высоты» глубоко связана, как это видно и сегодня по индоевро-

пейским языкам, с политической властью. Если теперь вновь об-

ратиться к тому месту «Вульгаты», которое послужило нам отправ-

ным пунктом, мы увидим, что предостережение против стремле-

ния познать «высокие» вещи было транспонировано на разные

уровни реальности, однако уровни эти были связаны между собой.

Во-первых, космическая реальность: запрещено заглядывать в не-

беса, и в тайны Природы вообще (arcana naturae). Во-вторых,

лигиозная реальность: запрещено знать тайны Бога (arcana Dei),

такие как предопределение, догма о Троице и так далее. В-третьих,

политическая реальность: запрещено знать секреты власти (arcana

Imperii), то есть тайны политики. Все это разные аспекты реальнос-

ти, каждый из которых предполагает свою собственную, вполне

определенную иерархию; разные

но взаимосвязанные, или, точ-

нее, взаимоусиливаемые путем аналогии.

ВЕРХ и низ

Антропологи знают,

быть,

историков, сколь

но проецировать наши категории на удаленные от нас культуры.

Но в данном случае мы можем действовать спокойно, поскольку

воспроизведение слов «noli altum

в разных контекстах от-

ражает имплицитную пресуппозицию о единстве: о существовании

некоей отдельной

сферы, ко-

торая может быть определена как «высшее» и познавать которую

человеку запрещено.

Идеологический смысл этого тройного увещания очевиден. Оно

способствовало сохранению существующей социальной и полити-

ческой иерархии, поскольку осуждало «подрывных» политичес-

ких мыслителей, стремившихся

в тайны государства.

Оно способствовало усилению власти церкви (или церквей), по-

скольку делало традиционные догмы недосягаемыми для интел-

лектуального любопытства еретиков. Был и еще один эффект, по-

бочный, но немаловажный: оно способствовало устрашению неза-

висимых мыслителей, решившихся подвергнуть обсуждению

почтенную картину космоса, основанную па аристотелевско-пто-

лемеевском принципе четкого разделения вселенной на нетленные

небеса и тленный подлунный мир.

Это акцентирование границ, которые положены человеческому

знанию, на первый взгляд, противоречит восходящим к XIX веку

представлениям о

как эпохе, резко противостоящей

традиционному, «средневековому» миру. На самом деле эти пред-

ставления были не вовсе ошибочны, однако грешили чрезмерной

упрощенностью. В этом контексте полезно будет вспомнить слу-

чай Эразма. Защита учености, скрытая в его словах о подлинном

значении формулы

представляла собой соз-

нательный отход Эразма от традиции, в которой он сам был воспи-

тан. В знаменитом трактате Фомы Кемпийского «О подражании

Христу» мы читаем следующий пассаж: «Не превозносись же ни-

каким искусством и никаким знанием, а скорее убойся данного

ведения». И далее текст гласит: «Не высоко мудрствуй | Noli

altum

но лучше признавай свое

Здесь нам еще

раз становится

до какой степени эта формула отражает це-

лое миропонимание. Называть ли его средневековым? Очевидно,

этот термин слишком приблизителен и расплывчат. Несомнен-

но, Братья Общей Жизни восхваляли такие монашеские доброде-

тели, как смирение, в противовес умственной гордыне, которую

они связывали со схоластической традицией. Тем не менее Эразм,

в юности бывший последователем Братьев Общей

в конеч-

ном счете не стал отождествлять себя ни с традицией монашеских

орденов, ни с традицией схоластики. По сути, в «Антиварварах» он

отверг и ту и другую традицию как примеры «варварства». Его за-

щита учености примыкала к совершенно иной традиции — гума-

нистической. Однако правда и то, что богословские диспуты меж-

ду католиками и протестантами, вызванные проявлениями рефор-

мационного движения, все чаще побуждали Эразма цитировать

античную поговорку: «Quae supra nos,

nihil ad nos» | «что выше

нас, нас не

Разумеется, тем самым он отнюдь не

щался в лоно монашеской традиции умственного смирения. Эта

поговорка, приписывавшаяся Сократу, выражала совсем иную

позицию. С подлинно сократической иронией Эразм многозначно

намекал на пределы человеческого познания, противопоставляя

простоту Христовой вести хитроумным спекуляциям богословов,

принадлежавших обоим

Формула Сократа «Quae supra nos,

nihil ad nos» часто цитиру-

ется в

В этих сборниках, имевших очень ши-

рокое хождение среди ученой

в Европе

и особенно

века, мы находим большое число изображений и девизов,

занных стемой запрета на познание «высшего».

все

эти эмблемы регулярная отсылка к словам св. Павла «Noli

sapere»

разумеется, превратно истолкованным в соответствую-

щем смысле. Эти слова, например, использовались в подписях

к изображениям Прометея и Икара —

для эмблема-

тики смешение христианства и классической учености. Падающий

камнем с небес Икар и наказанный за похищение божественного

огня с небес Прометей (см. ил.

и г) воспринимались как симво-

лы астрологов, астрономов, богословов-еретиков, философов-

вольнодумцев и неких, точно

политических мысли-

В некоторых случаях неясные намеки, лежащие в

те этих эмблематических сборников, поддаются дешифровке.

В самом, вероятно,

из этих сборников — «Эмблемах»

Альциата, — выдержавшем сотни изданий на раз-

ных языках, имеется эмблема, изображающая прикованного Про-

метея, которому орел выклевывает печень. Девизом служит уже из-

вестная нам формула: «Quae supra nos,

nihil ad nos». Стихотвор-

ный комментарий под эмблемой гласит:

ВЕРХ И НИЗ

Andrea

Paris.

P. 57.

Main,