260
Часть II. Продолжение оюизни
Очевидно, что во время рабочего совещания ЦК КПК, предшество-
вавшего 3-му пленуму ЦК КПК 11-го созыва, было принято решение о
том, чтобы не упоминать более о «ревизионистской линии» Лю Шаоци.
Упоминания о ней стали постепенно исчезать. Появились заявления о том,
что «вред» делу развития в той или иной области наносили в большей мере
Линь Бяо и «четверка»; [111] затем «черной» стала постепенно именовать-
ся уже не «линия�Лю Шаоци, а «линия» Линь Бяо и «четверки».
Вопрос об отношении к своему прошлому, к истории действительно
важен для живущего поколения людей в любой стране, в том числе и в
Китае. Найти правильное определение того, что заслуживает одобрения,и
того, что заслуживает осуждения,——дело не простое, требующее длитель-
ного времени. Важно, однако, иметь в виду, что в КНР эти проблемы не
решены и до сих пор. В тот период, о котором идет речь, это была пробле-
ма практической политики, это был практический вопрос, касавшийся су-
деб и живущих тогда людей,и их родителей, предков, родственников, род-
ных, которые погибли во время «культурной революции».
Вопрос Перед руководителями КПК стоял очень серьез-
о «демократическом ный вопрос о привлечении на свою сторону сим-
централизме» патий партийных и беспартийных масс, о разви-
тии их трудовой и политической активности, о
возрождении доверия к руководству,а также о методах наведения порядка
в стране, о налаживании работы централизованного аппарата. Все это на-
шло свое выражение в выдвижении идеи о необходимости соблюдения
принципов демократического централизма. [112] При этом утверждалось,
что во время «культурной революции» «четверка» приняла на вооружение
лишь «централизм», «отбросив демократию». [113] Более того, само появ-
ление «четверки» стало возможным потому, что «демократический цент-
рализм плохо осуществлялся», что уже в 1966 г. вопрос о демократичес-
ком централизме стоял очень остро, а в результате действий Линь Бяо и
ч<четверки» этот вопрос «еще более обострился». [114]
То,что среди руководителей КПК в 1978 г. были сторонники демок-
ратии, отражало разнородность состава руководства партии.
Важно отметить, что тогда удалось прямо заявить о том, что при Мао
Цзэдуне еще до «культурной революции» «существовал централизм без де-
мократии». По сути, это означало, что возможна постановка вопроса о том,
что при правлении Мао Цзэдуна вообще не было демократии и ее предстоя-
ло строить заново, а не просто «совершенствовать» якобы уже имевшуюся
при Мао Цзэдуне «демократию». (Кстати, именно так впоследствии ставил
вопрос генеральный секретарь ЦК КПК в 1987-1989 гг. Чжао Цзыян.)
В 1978 г. разворачивалась и углублялась, в частности, критика «сис-
темы консультаций», которая существовала как в годы «культурной рево-