Фунтикова А.А. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики

Подождите немного. Документ загружается.

В законодательном акте 2002 года объявлены федеральные ставки,

действующие до 2007 года, 18ц/паунд на сахар-сырец и 22,9 ц/паунд на

очищенный сахар из сахарной свеклы. Эти ставки не изменялись с 1995 года.

Залоговые ставки для очищенного сахара из сахарной свеклы выше, потому

что после обработки его уже можно использовать для потребления, что

нельзя сказать о сахаре-сырце, так как он требует дополнительных

переработок, прежде чем будет получен конечный продукт – белый

рафинированный сахар.

Сахарные программы кардинально отличаются от программ на зерно,

рис, арахис и хлопок. Министерство сельского хозяйства США не делает

никаких прямых платежей производителям и переработчикам сахарного

тростника и сахарной свеклы. Налогоплательщики непосредственно не

поддерживают сахарные программы через капиталовложения Федерального

правительства. Этот факт выдвинут на первый план сторонниками

программы как положительная особенность сахарного сектора.

Необходимо принимать во внимание, что залоговые ставки без

реализации других программ не способны самостоятельно определять

внутренние цены на сахар. Цель Министерства сельского хозяйства состоит в

том, чтобы поддержать уровень цен на очищенный сахар не ниже 25,2

ц/паунд (т.е. сумма региональных залоговых ставок, выплаченных процентов

по займам и скидок по продаже за наличный расчет). Для гарантирования

того, что цены не будут ниже указанных ранее, государство активно

использует также импортные квоты и распределение рынка.

Распределение рынка (Marketing allotments). Данная программа

избегает перепроизводства сахара, давая полномочия Министерству

сельского хозяйства ограничивать продажи внутри страны путем гибкой

системы рыночного распределения для производителей на уровне,

соответствующем проектируемому внутреннему спросу. Эта программа не

ограничивает выращивание сахарного тростника или сахарной свеклы, а

111

лишь ограничивает количество произведенного сахара, которое будет

продано. Если перерабатывающие предприятия производят больше, чем они

могут продать согласно данной программе, то излишки они хранят за

собственный счет. Распределение – это другой вид программ, который

позволяет Министерству сельского хозяйства ограничить продажу сахара,

произведенного внутри страны до уровня, когда цены на сахар будут

достаточно высокими для покрытия издержек и возврата суммы залога с

учетом залоговых ставок. Распределение на рынке для внутренних

производителей осуществляется каждый год по специальной формуле.

Распределение на 2005 финансовый год выглядело следующим образом

(рис. 6). Министерство сельского хозяйства проектирует количество

потребности в сахаре, которое также включает запас сахара на конец

периода. Затем вычитается существующее количество запасов сахара и

количество импортируемого сахара (1,5 миллиона метрических тонн),

которое определяется согласно условиям договоров ВТО и NAFTA.

Полученная сумма распределяется между производителями, производящими

сахар, соответственно, из сахарной свеклы (54,35%) и сахарного

тростника(46,35%). Для достижения цели в течение года возможно

перераспределение в силу воздействия на процесс разного рода

обстоятельств.

Рыночные распределения и система займов позволяют устранить

перепроизводство сахара внутренними производителями, таким образом,

уменьшить экономическое давление к продаже сахара по завышенным ценам

на мировом рынке.

Эти программы находятся в абсолютном контрасте с другими

программами поддержки производства сельскохозяйственных культур, таких

как зерно, соя, пшеница, хлопок. Согласно программам на эту продукцию

они продаются на мировом рынке по заниженным ценам (порой ниже

112

себестоимости), а программы поддержки покрывают разницу между низкой

рыночной ценой и себестоимостью за счет прямых платежей государства.

Рис. 6. Осуществление рыночного распределения сахара на 2005 год (октябрь 2004 -

сентябрь 2005года)

Тарифные квоты на импорт (TRQ). Тарифные квоты – это

исторически сложившаяся система, используемая для управления импортом

сахара. Это двухъярусная система, позволяющая 41 стране мира

экспортировать в США определенное количество сахара с более низкими

тарифными ставками, чем обычно применяют, таким образом, обеспечив

Общее количество распределений (OAQ)

8l680l000 метрических тонн

Распределение сахарной

свеклы, 54,35% от общего

количества,

4l718l000 метрических тонн

Распределение сахарного тростника,

45,65% от общего количества,

3l670l000 метрических тонн

8 компаний по переработке

сахарной свеклы, получивших

распределение или доля

национального распределения

Министерство сельского

хозяйства в августе и сентябре

2005 года назначило повторное

перераспределение, увеличивая

возможность появления

готового сахара на рынке, в

нужном количестве

Итого: произведено за 2005 год

– 4l623l000 метрических тонн

Реализовано из запасов

2004lгода – 95l000 метрических

тонн

4 штата получили

распределение:

Флорида, Луизиана,

Техас, Гавайи

Перерабатывающие

предприятия

получили

возможность на

обработку сырья из

своего штата или

национальный запас

Итого: произведено за 2005 год – 3l327l000

метрических тонн.

Нехватка – 343l000 метрические тонны

Министерство

сельского хозяйства в

августе 2005 года

назначило повторное

перераспределение,

увеличивая

возможность

появления готового

сахара на рынке, в

нужном количестве

Министерство сельского

хозяйства повторно

объявляет о дефиците и

обращается, во-первых к

Корпорации товарного

кредита, а, во-вторых, к

импорту

113

постоянное количество, доступное для экспорта потребляемого в США

сахара. Странам разрешается экспортировать сахар выше установленной

нормы, но по более высоким тарифным ставкам. Тем не менее, уровень

тарифных ставок сверх квоты настолько высок, что позволяет надежно

ограничить внутренний рынок от дестабилизирующих его объемов

импортного сахара.

В то время как система займов и распределение рынка держат

американское производство под контролем, эффективность будет зависеть от

препятствия проникновения на внутренний рынок сахара в таком количестве,

что может привести к падению цен внутри страны ниже величины залоговых

ставок.

TRQ - существенный инструмент, позволяющий ограничивать импорт,

чтобы он не подрывал внутренние инструменты управления запасами, а как

следствие, и ценой.

Согласно обязательствам перед ВТО, на внутренний рынок США

должно поступить не менее 1,256 млн. тонн сахара ежегодно. Кроме того, на

рынки США, согласно условиям NAFTA, должен поступать и сахар из

Мексики.

Несмотря на программы ценовой поддержки производителей, США

никогда не могли обеспечить достаточного количества сахара для

удовлетворения национальной потребности, и продолжают быть страной –

импортером. Тем не менее, существующая система ценового регулирования

внутреннего рынка является весьма эффективной. До начала 1980-х годов

внутренние производители покрывали 55l% сахарного рынка США. В

течение последующих 25 лет эта доля росла, заручаясь поддержкой

программ, обеспечивающих гарантированные цены на сахар. В 2005

финансовом году американские производители обеспечили 86 % потребности

в сахаре, соответственно, импорт составил 14 % (рис. 7).

114

а) б)

Рис. 7. Обеспечение национальной потребности США в сахаре:

а) до 1980-х гг.; б) 2005 г.

Проведенный анализ показывает, что устойчивость цен внутреннего

рынка сахара в США удается достичь, главным образом, за счет активного

государственного регулирования. Систему Товарно-кредитной Корпорации

можно сравнивать с системой государственной монополии, учитывая

значительные объемы сельскохозяйственной продукции,

концентрирующиеся ею и находящиеся в ее распоряжении. При этом

административное распределение рынка ограничивает количество сахара,

произведенного внутри страны, который может быть продан, когда импорт

оценен ниже указанного уровня. Импортные квоты же, в свою очередь,

ограничивают количество зарубежного сахара, способного достичь

американского рынка. Действующие программы поддержки и защиты

производителей сахара и сахарной свеклы в США достигают высокой

степени эффективности за счет существенного снижения уровня свободной

конкуренции на аграрных рынках.

В целом размер прямых государственных выплат на поддержку цен и

доходов сельских товаропроизводителей в США довольно внушителен. Так,

в среднем за 1995 – 2003 гг. государством было осуществлено прямых

выплат на поддержку цен и доходов сельскохозяйственных

товаропроизводителей в размере около 15 млрд. в год. Наибольшие выплаты

115

(32,2 млрд. долл.) за анализируемый период приходятся на 2000 год (табл.

23) [131].

Таблица 23. Общий объем выплат по государственным программам, направленным

на поддержку цен и доходов, миллиард долл.

Годы

1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Всего, миллиардов

долл.

6,03 8,93 11,84 20,67 33,75 23,74 17,41 19,21 16,72 17,04

в т. ч. в %

         

Прямые выплаты

производителям -

70,77 47,89 26,51 14,99 17,31 22,80 21,60 32,18 30,99

Программа анти-

циклических

платежей 0 - 0 0 0 0 0

9,06 12,80 22,18

Займы недостающих

платежей 0 -

4,05 16,26 19,02 22,28 30,73 3,59 4,84 6,63

Займы рыночной

помощи 0

1,23 9,54 7,06 9,99 13,35 25,62 22,44 11,30 10,74

Консервация земель 0

18,70 14,27 6,97 4,39 6,87 10,28 9,32 11,24 11,50

Прочие программы

100 9,29 24,24 43,20 51,61 40,19 10,57 33,99 27,63 17,96

Еще одним важным показателем степени государственной поддержки

производства той или иной культуры, на наш взгляд, является доля

государственных выплат в стоимости произведенной продукции. Значения

данного показателя для пяти ведущих сельскохозяйственных культур

представлены на рисунке 8.

Соя Пшеница Кукуруза Хлопок Рис

Рис 8. Доля государственных выплат в стоимости валовой продукции по культурам

за 2002-2005 гг. в США

116

Таким образом, наибольшую государственную поддержку за

рассматриваемый период получили производители риса – свыше 60%.

Средний размер выплат составил $12l517, что приравнивается к 7,4%

среднего валового дохода или 26% чистого дохода ферм, принимавших

участие в государственных программах. При этом прямые выплаты

составили более 1/3 всех выплат и большинство ферм получили именно их

[148].

Таким образом, в странах с развитой экономикой сложились

многоканальные системы поддержки сельского хозяйства. Аграрная

политика большинства стран направлена на гарантированную максимальную

обеспеченность государства продовольствием и продуктами питания; на

поддержку стабильной экономической ситуации в сельском хозяйстве;

достижение определенного минимального уровня доходности отрасли,

создающего его привлекательность для инвестиций; ограничение

избыточного производства; защиту внутреннего рынка; гарантии

конкурентоспособного участия отечественных производителей в

международном разделении труда и т.п.

117

ГЛАВА 3. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО

ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНА

3.1. Концептуальные положения по совершенствованию

механизма государственного регулирования аграрной сферы

региона

Проведенные теоретические и аналитические исследования показали,

что одним из основных недостатков существующей системы

государственного регулирования аграрной сферы является отсутствие

целостной системы форм и методов такого регулирования. В этой связи

весьма актуальным является определение концептуальных положений по

разработке стратегии государственного регулирования сельского хозяйства

России и соответствующих государственных программ по ее реализации.

Очевидно, что в рамках данного исследования не представляется

возможной разработка целостной стратегии и механизмов ее реализации. В

нашем исследовании будут предложены основные принципы разработки

стратегии, а также ряд конкретных инструментов государственного

регулирования сельского хозяйства страны.

По нашему мнению, концепция развития государственного

регулирования аграрной сферы РФ должна формулироваться на следующих

основных принципах:

- принцип согласованности – предусматривает согласование

экономической политики государства в целом с аграрной;

- принцип единства - обеспечение единства государственной аграрной

политики на всей территории РФ;

- принцип равенства - прав субъектов РФ в принятии собственных

программ поддержки сельского хозяйства, не противоречащих нормативно-

118

правовым актам и обязательствам РФ по договорам международного

характера;

- принцип системности - предполагает использование различных форм

и методов государственного регулирования сельского хозяйства страны,

охватывающих все сферы и аспекты его функционирования:

административные, экономические и институциональные; прямые и

косвенные; внутри- и внешнеэкономические и др.;

- принцип эффективности – концепция должна содействовать

проведению политики стабилизации, развитию экономики аграрной сферы и

обеспечению продовольственной безопасности страны;

- принцип добровольности – участие предпринимательских структур,

функционирующих на селе, в государственных программах развития

сельского хозяйства должно строиться на добровольных началах;

- принцип универсализации – предусматривает предъявление единых

требований к эффективности хозяйствования и создание одинаковых условий

функционирования вне зависимости от форм собственности,

внутриотраслевой или иной принадлежности;

- принцип социальной направленности - предполагает развитие

программ, ориентированных на улучшение социальной инфраструктуры,

улучшение демографической ситуации, создание рабочих мест и сокращение

безработицы на селе;

- принцип ответственности - предполагает ответственность

федеральных и региональных органов власти за своевременное и полное

финансирование принятых программ поддержки и развития сельского

хозяйства.

Соблюдение вышеназванных общих принципов при разработке

концепции государственного регулирования сельского хозяйства, по мнению

диссертанта, будет способствовать повышению эффективности и

конкурентоспособности функционирования предприятий аграрной сферы,

119

что, в свою очередь, является необходимым условием обеспечения

продовольственной безопасности страны.

Предложенные принципы разработки стратегии развития

государственного регулирования должны реализоваться через конкретные

инструменты, методы и программы госрегулирования аграрной сферы.

Мы остановимся на некоторых из них, которые имеют принципиально

важное значение на современном этапе развития аграрной сферы и никаким

образом не ограничиваются правилами ВТО.

1. Кадровое и научное обеспечение аграрной сферы. Проблема

кадрового обеспечения предприятий аграрной сферы является одной из

наиболее острых. При этом подавляющее большинство современных

аграрных формирований ощущают острую нехватку квалифицированных

кадров практически всех уровней власти: как квалифицированных

механизаторов и доярок, так и руководителей среднего и высшего звеньев.

Проблема усугубляется еще и весьма сложной демографической ситуацией

на селе (табл. 24).

Таблица 24. Численность населения в РФ

Регионы РФV 2002г.V 2003г.VV 2004г.VV V2005г.V

Численность постоянного населения на начало года, тыс. чел.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 145 167 144 964 144 168 143 474

Центральный федеральный округ 38 000 37 947 37 734 37 546

Белгородская область 1 512 1 512 1 513 1 512

Воронежская область 2 378 2 374 2 354 2 334

Курская область 1 235 1 231 1 215 1 199

Липецкая область 1 213 1 211 1 201 1 190

Тамбовская область 1 178 1 174 1 159 1 145

Численность постоянного сельского населения на начало года, тыс. чел.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 38 738 38 643 38 349 38 755

Центральный федеральный округ 7 633 7 606 7 499 7 386

Белгородская область 526 526 522 518

Воронежская область 907 903 889 876

Курская область 478 476 465 455

Липецкая область 433 432 426 419

Тамбовская область 504 502 494 487

Удельный вес сельского населения, %

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 26,7 26,7 26,6 27,0

120