Фунтикова А.А. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики
Подождите немного. Документ загружается.
рыночной экономики порождает экономические последствия двоякого рода.
Во-первых, рост цен на эту продукцию не вызывает значительного
сокращения ее потребления, а приводит к усилению инфляции издержек,
которая, в свою очередь, ведет к удорожанию потребляемой сельским
хозяйством промышленной продукции. Во-вторых, снижение объемов сбыта
сельскохозяйственной продукции часто не дает результатов, поскольку люди
предпочитают тратить высвободившиеся деньги на приобретение
промышленных товаров.
Вышесказанное подтверждают и проведенные нами экономико-
статистические исследования. В частности, нами были проанализированы
зависимости колебания урожайности сельскохозяйственных культур от
колебания рыночных цен реализации. При этом были составлены
аппроксимирующие функции зависимости уровня цен от уровня
урожайности как по миру в целом, так и по России (рис. 15,16).
Так, в целом по миру, величина коэффициентов детерминации в
рассчитанных моделях составляет по ячменю 57,2%, по сахарной свекле
54,1%, что свидетельствует о том, что на колеблемость урожайности
сельскохозяйственных культур, кроме факторов природно-климатического
происхождения, оказывают влияние и социально-экономические факторы.
141
y = 0,8655x
2
- 0,2302x + 0,1786
R
2
= 0,5719
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0,90
1,00
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
Коэффициент вариации уровня урожайности
Коэффициент вариации уровня цен
Рис. 15. Влияние колебания урожайности ячменя на колебание цен реализации в странах
мира
y = 2,7095x
3
- 1,2493x
2
+ 0,2651x + 0,1172
R
2
= 0,5408
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
0,70
0,80
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8
Коэффициент вариации уровня урожайности
Коэффициент вариации уровня цен
Рис. 16. Влияние колебания урожайности сахарной свеклы на колебание цен реализации в
странах мира
Другими словами, увеличение (или снижение) урожайности не
обязательно приводит к симметричному изменению цен. Более того, низкий
142
уровень коэффициентов детерминации объективно возникает под
воздействием уровня и методов государственного регулирования экономики
в целом и сельского хозяйства в частности; степени развития
производительных сил; уровня продовольственной безопасности страны;
состояния платежного баланса в качественном и количественном аспектах и
т.д.
Проведенные аналогичные исследования по Российской Федерации
показали, что такая зависимость на этом уровне еще менее значима.
Практически по всем рассматриваемым культурам значение коэффициента
детерминации не превышает 25% (рис. 17, приложение 5-7).
Следует отметить, что еще менее значима анализируемая зависимость в
масштабах отдельного региона. Об этом свидетельствуют результаты
корреляционно-регрессионного анализа зависимости рыночной цены на
культуры от величины их урожайности в Воронежской области (табл. 31).
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
140,0
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
долл./т
0
0,5
1
1,5
2
2,5
т/га
Цена, долл./т Урожайность, т/га
Рис. 17. Динамика колебания урожайности и цен озимой пшеницы в РФ
143
y = -0,18x + 72,57
R
2
= 0,151
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
140,0
0 0,5 1 1,5 2 2,5
Урожайность, т/га
Цена, долл/т
Рис. 18. Влияние колебания урожайности озимой пшеницы на колебание цен реализации в
РФ
0,0
50,0
100,0
150,0
200,0
250,0
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
долл./т
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
т/га
Цена, долл./т Урожайность, т/га
Рис. 19. Динамика колебания урожайности и цен подсолнечника в РФ
144
y = 23,21x + 104,65
R
2
= 0,11
0,0
50,0
100,0
150,0
200,0
250,0
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2
Урожайность, т/га
Цена, долл/т
Рис. 20. Влияние колебания урожайности подсолнечника на колебание цен
реализации в РФ
Таблица 31. Результаты корреляционно-регрессионного анализа зависимости
рыночной цены на культуры от величины их урожайности
Виды культур R
2
t p-level
Пшеница 0,08 0,41 0,69
Сахарная свекла 0,09 -0,13 0,89
Подсолнечник 0,27 1,63 0,15
Отметим, что для принятия положительного решения относительно
существования зависимости между двумя явлениями необходимо, чтобы
коэффициент детерминации (R
2
) был не ниже 0,8, а p-level – не выше 0,05.
Основываясь на результатах проведенных аналитических
исследований, можно сделать вывод о том, что отсутствие зависимости цены
на сельскохозяйственную продукцию от урожайности, с одной стороны,
позволяет производителям рассчитывать на дополнительный доход в те годы,
когда снижение валового сбора отдельной культуры совпадает с повышением
цены на нее, а с другой стороны – может резко отрицательно повлиять на
145
доходы предпринимателей и даже привести к банкротству в те годы, когда
снижение цены приходится на неурожайный год.
Таким образом, высокая степень неустойчивости доходов
сельскохозяйственных товаропроизводителей, вызванная в значительной
степени низкой зависимостью цен на сельскохозяйственную продукцию от
урожайности, обуславливает необходимость разработки Программы
поддержки доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Цель программы состоит в обеспечении устойчивости доходов
сельскохозяйственных товаропроизводителей, способствующей устойчивому
воспроизводству с учетом колебаний цен реализации и урожайности
сельскохозяйственных культур.
Основные задачи:
повышение устойчивости функционирования
сельскохозяйственных предприятий;
разработка методики определения критического уровня падения
цен и урожайности, а также необходимых объемов финансирования в
неблагоприятные годы;
разработка методики оценки требуемого объема ежегодных
финансовых отчислений для целей осуществления программы;
разработка механизма распределения выделенных по данной
программе финансовых ресурсов;
осуществление контроля за соблюдением условий реализации
программы.
Механизм реализации программы. На первом этапе в разрезе
регионов РФ определяется перечень основных сельскохозяйственных
культур, исходя из следующих двух факторов:
- уровень зависимости цены реализации от урожайности
сельскохозяйственных культур (включаются в программу те культуры, у
146
которых данная зависимость незначительна, коэффициент детерминации
меньше 0,85);
- удельный вес производства той или иной продукции в структуре
валовой продукции растениеводства по отрасли в целом (включаются в
программу те культуры, которые занимают более 8-10%).
Проведенные нами исследования показали, что для Воронежской
области в программу поддержки доходов следует включать следующие
сельскохозяйственные культуры: озимая пшеница; ячмень, подсолнечник,
сахарная свекла.
На втором этапе по каждой культуре определяется средняя
урожайность сельскохозяйственных культур, в включенных программу, и
минимальная гарантированная цена, обеспечивающая рентабельность
производства на уровне 15-20%.
В ходе исследования для условий Воронежской области нами были
определены средняя урожайность указанных выше сельскохозяйственных
культур за последние 10 лет, а также минимальная цена реализации
продукции (с учетом усредненных материально-денежных затрат на
возделывание 1 га сельскохозяйственных культур) (табл. 32, приложение 8).
Таблица 32. Средняя урожайность сельскохозяйственных культур и
минимальная цена реализации сельскохозяйственной продукции
Сельскохозяйственные
культуры
Средняя урожайность за
1996-2005гг., ц/га
Минимальная цена
реализации, руб. за 1 т.
Озимая пшеница
24,7 2 650
Ячмень
22,6 2 450
Подсолнечник
11,7 6 550
Сахарная свекла
219,1 950
На третьем этапе устанавливаются условия, при которых государство
компенсирует разницу между минимальным и фактически полученным
доходом сельскохозяйственными товаропроизводителями. На основе
изучения опыта зарубежных стран в области администрирования подобного
147
рода программ мы пришли к выводу о том, что на современном этапе
развития сельского хозяйства России экономически оправданным будет
сумма возмещения дохода, определяемая как разница между фактически
полученым и расчетным доходом. При этом расчетный доход определяется
по следующей формуле: Р
д
=(С
у
*80%)*(М
ц
*90%), где – Р
д
– расчетный доход,
С
у
- средняя урожайность за 10 лет, М
ц
- минимальная цена реализации.
Объемы и источники финансирования. Объемы финансирования
определяются индивидуально по каждому региону и по каждой культуре,
исходя из динамики урожайности и цен за предыдущие годы и вероятности
падения дохода ниже критического уровня.
Нами предлагается при планировании объемов требуемых финансовых
ресурсов использовать ретроспективную оценку, основанную на анализе
механизма работы программы за период 1997-2006гг. Так, на основе
статистических данных нами был определен размер возможной компенсации
за указный период в разрезе основных сельскохозяйственных культур.
Полученные данные представлены в таблице 33 и приложении 9.
Таблица 33. Ретроспективная оценка функционирования
программы «Поддержка доходов сельскохозяйственных
товаропроизводителей» на основе фактических данных по Воронежской
области за период 1997-2005гг..
Годы Расчетный доход
с 1 га, руб.
Фактический доход
с 1 га, руб.
Размер компенсации
на 1 га, руб.
Озимая пшеница
1997 1 107 1 530 0
1998 1 521 917 604
1999 2 098 2 797 0
2000 2 441 4 183 0
2001 2 593 6 569 0
2002 3 625 3 459 166
2003 3 968 5 016 0
2004 4 440 7 561 0
2005 4 762 4 588 174
2006 5 293 5 910 0
Ячмень
1997 536 1 024 0
1998 727 546 182
1999 1 043 1 094 0
2000 1 206 3 263 0
148
2001 1 087 4 056 0
2002 1 305 2 973 0
2003 1 658 4 567 0
2004 2 212 4 861 0
2005 3 132 3 059 72
2006 3 627 4 951 0
Подсолнечник
1997 739 766 0
1998 895 791 103
1999 1 144 3 036 0
2000 1 530 2 827 0
2001 2 277 3 486 0
2002 2 215 5 046 0
2003 2 634 5 553 0
2004 3 817 6 351 0
2005 3 722 6 908 0
2006 3 902 5 574 0
Сахарная свекла
1997 3 552 2 937 615
1998 4 884 4 752 132
1999 5 164 6 909 0
2000 7 793 8 604 0
2001 9 794 11 792 0
2002 11 497 13 970 0
2003 10 943 19 902 0
2004 15 460 18 536 0
2005 18 184 28 746 0
2006 21 111 22 919 0
Расчеты показали, что в случае если бы предлагаемая программа
поддержки доходов функционировала с 1997г., то в среднем сумма
ежегодных расходов бюджетов различных уровней составляла бы по озимой
пшенице – 94 руб. на 1 га, ячменю – 25, подсолнечнику -10, сахарной свекле -
75 руб. на 1 га.
Исходя из этого, с учетом планируемой структуры посевных площадей
можно спрогнозировать средние и максимальные ежегодные объемы
компенсации, необходимые для финансирования предлагаемой программы
поддержки доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей в
Воронежской области (табл. 34).
Таблица 34. Средние и максимальные ежегодные объемы компенсации по
программе поддержки доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей в
Воронежской области
Сельскохозяйственные
культуры
Посевные
площади, тыс. га.
Размер компенсации
на 1 га, руб.
Общая сумма
компенсации, тыс.
149
руб.
Средние ежегодные объемы компенсации
Озимая пшеница 475 94 37 050
Ячмень 421 25 10 525
Подсолнечник 280 10 2 800
Сахарная свекла 105 75 78 75
Всего 58 250
Максимальные ежегодные объемы компенсации
Озимая пшеница 475 604 286 912
Ячмень 421 182 76 536
Подсолнечник 280 103 28 969
Сахарная свекла 105 132 13 896
Всего 406 313
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что в силу ряда
объективных причин доходы сельскохозяйственных товаропроизводителей
нуждаются в систематической поддержке со стороны государства. Решением
данной проблемы может служить предложенная нами Программа поддержки
доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, которую
впоследствии следует трансформировать в программу страхования доходов
сельскохозяйственных товаропроизводителей.
150