Франтишек Дворник. Славяне в европейской истории и цивилизации

Подождите немного. Документ загружается.

Польша, «Смутное время» в Московском государстве 565

уступок от Сигизмунда III в 1625 г. обратился к московскому пра-

вительству с предложением перехода православного населения Ру-

тении в подданство Москвы для спасения его от польских пресле-

дований.

Москва еще не оправилась от последствий «Смутного времени» и

не отваживалась вмешаться, хотя и поощряла визиты украинских

православных монахов. Новое развитие событий было вызвано суро-

выми мерами, принятыми польским правительством против право-

славных после убийства в 1623 г. Иосафата Кунцевича, витебского

униатского епископа, позднее канонизированного Римом

. Этот ин-

цидент проявил и серьезность конфликта, и упорство, с которым

православные отвергали унию. Все это вновь стало очевидным в

1629 г., когда очередная попытка насадить унию была сорвана рев-

нителями православия, поддержанными казаками. Последние оста-

вались непокорными, несмотря на успешную кампанию против них

на Украине С. Конецпольского (1625); в 1629 г. они вновь круто пе-

реломили ситуацию

Для православных желанная возможность улучшить свою участь

открылась во время сеймовых обсуждений избрания сына Сигизмун-

да III Владислава (1632-1648). Православная партия, вновь поддер-

жанная казаками, добилась от нового короля важных уступок: им

было даровано право избрания киевского митрополита и пяти епи-

скопов; церковная собственность на украинских землях должна бы-

ла быть поделена между православными и униатами, которым при-

шлось довольствоваться четырьмя епископами; церкви и монастыри

также должны были быть поделены. Православные немедленно

приступили к выборам нового митрополита

— Петра Могилы, архи-

мандрита Киево-Печерского монастыря, отпрыска рода молдавских

господарей. Его деятельность открыла новую главу в развитии на

Украине православия, что оказало влияние и на Московскую Русь

Эти уступки умиротворили казаков, и когда новый царь Михаил

Романов (1613-1645) в 1633 г. вторгся в Речь Посполитую, Влади-

слав с их поддержкой смог ему успешно противостоять

***

. По Поля-

новскому мирному договору (1634) Владислав отказался от притяза-

***

И. Кунцевич, архиепископ полоцкий, был убит в Витебске.— Прим.

перев.

***

Имеется в виду казачье восстание 1630 г. под руководством гетмана

Трясило.—

Прим. перев.

***

Имеется в виду Смоленская война 1632—1634 гг.— Прим. перев.

566 Глава XVIII

ний на русский престол, но удержал за собой Смоленск и ряд других

порубежных городов.

В надежде усилить контроль над непокорным запорожским вой-

ском польское правительство построило на днепровском пороге кре-

пость Кодак, что вызвало три восстания казаков, окончившихся, од-

нако, неудачей, поскольку реестровые казаки предпочли объеди-

ниться с правительством. В 1638 г., после подавления восстаний, ко-

личество реестровых казаков было сокращено до шести тысяч, а их

привилегии значительно урезаны. В результате казаки оказались

подчинены местным властям, эксплуатировавшим их, что вызывало

жалобы и недовольство.

Поначалу король Владислав безуспешно пытался добиться удов-

летворительного урегулирования своих притязаний на шведский

престол, но достиг лишь ухода шведов с прусского побережья. Затем

он перенес свою активность на юг в расчете распространить поль-

ское влияние на Молдавию и Валахию с помощью казаков, к кото-

рым обратился с просьбой начать вторжения на турецкую террито-

рию; однако этот план пришлось оставить из-за оппозиции польской

шляхты.

Одним из казачьих военачальников, осведомленных о плане ко-

роля, был Богдан Хмельницкий, воспользовавшийся ситуацией для

организации нового восстания. Кроме удовлетворения личной мести

за непростительное зло, причиненное ему и его семье польским

шляхтичем, Хмельницкий надеялся, рассчитывая на доброе отноше-

ние короля к казакам, воспользоваться их недовольством правлени-

ем польской шляхты и добиться ряда уступок.

Повстанцы разгромили польскую армию, но Хмельницкий, ныне

гетман казаков, удержал их от дальнейших действий, надеясь, что

сын и наследник Владислава Ян Казимир (1648-1668) даст им те

привилегии, которых они ждали от его отца. Обстоятельства, одна-

ко, придали восстанию иной характер. Новость об успехе гетмана

была с энтузиазмом встречена православным населением, восстание

распространилось и превратилось в национальную борьбу украин-

ского народа против «порабощения поляками» и религиозную борь-

бу между православием и католицизмом. Украинское население вы-

ступило против польской шляхты и ее агентов

— евреев и изгнало

их, как и иезуитов, считавшихся наиболее опасными врагами право-

славия. В этой обстановке общественного возбуждения восстание

Богдана Хмельницкого потеряло свой ограниченный социальный и

Польша, «Смутное время» в Московском государстве 567

экономический характер и со стороны всей Украины превратилось в

борьбу за политические свободы и независимость

. Победив новую

королевскую армию, Хмельницкий, видя, что не может рассчиты-

вать на помощь своего союзника, крымского хана, отказался от идеи

полной независимости и заключил с королем Зборовский мир (1649).

Согласно ему, казаки должны были получить автономную террито-

рию в составе прежних Киевского, Черниговского и Брацлавского

воеводств; ее защита полностью вверялась реестровому казачьему

войску, включавшему 40 тысяч человек под командованием гетмана.

Православие должно было быть восстановлено в Польско-Литов-

ском государстве, митрополит допущен в сенат, а евреям и иезуитам

запрещено селиться на украинской территории.

Ни поляки, ни украинцы не были удовлетворены этими условия-

ми. Новый договор, заключенный в 1651 г. после поражения каза-

ков, оставленных их крымскими союзниками, был еще менее выго-

ден. Количество реестровых казаков уменьшалось вдвое, и им разре-

шалось селиться только в Киевском воеводстве; условия, касавшиеся

религии, были полностью опущены. Недовольство росло, и Хмель-

ницкий был вынужден искать поддержки вне Польши: он установил

связи с трансильванским князем Дьердем Ракоци, с крымским ханом

и с турецким султаном и, наконец, обратился к московскому царю,

ссылаясь на этническую и религиозную общность двух славянских

народов.

Когда в 1625 г. киевский митрополит обратился к царю за помо-

щью, Московское государство еще не было достаточно сильным и не

отважилось вмешаться. Однако на этот раз Земский собор, созван-

ный царем Алексеем Михайловичем, решил, что казаки должны

быть взяты под покровительство Москвы, а Польше надо объявить

войну. В 1653 г. послы царя приняли верноподданническую клятву

гетмана и его войска, гарантируя им все права и привилегии, кото-

рыми прежде пользовались казаки и жители Украины

. Переяслав-

ский договор

был дополнен в Москве, где продолжились перегово-

ры (1654).

Текст Переяславского договора не сохранился; русские и украин-

ские историки расходятся в оценке его значения. Первые рассматри-

8 января 1654 г. на Переяславской раде.— Прим. перев.

Имеются в виду так называемые Статьи Хмельницкого (Мартовские

статьи 1654 г.). Оригиналы статей не сохранились, известна редакция

1657 г.—

Прим. перев.

568 Глава XVIII

вают его как простое вхождение Украины в состав Русского государ-

ства, вторые же не склонны признать, что он означал нечто большее,

чем вассальную зависимость либо личную или реальную унию двух

независимых государств.

Нет сомнения, что казаки присягнули на верность царю, но при

условии, что они сохранят свои права и привилегии. Это не было

безусловной сдачей, о чем свидетельствует подтверждение привиле-

гий казаков, дворянства и городов Украины, сделанное царем после

переговоров в Москве. Украина получила значительные права само-

управления, хотя ее право на самостоятельные дипломатические от-

ношения с соседями было ограничено. Гетман должен был избирать-

ся казаками, но затем уведомлять царя о своем избрании и обещать

повиновение. Из этого, кажется, следует, что Богдан Хмельницкий

рассматривал царя как своего суверена, а не просто союзника. О та-

ком же характере отношений свидетельствуют и условия, хотя и не

осуществленные на практике, что власть царя на Украине будут

представлять воеводы, которые будут размещены в главных горо-

дах, и что налоги будут собираться в московскую казну

То, что условия договора никогда не были точно сформулирова-

ны и что цари часто предоставляли гетманам действовать как ответ-

ственным правителям Украины, объясняет его различные интер-

претации.

Начавшиеся военные действия привели к захвату Смоленска ар-

мией царя и разрушению Вильнюса. Когда шведский король Карл X

Густав воспользовался ситуацией и вторгся в западную Польшу, ко-

роль Ян Казимир оказался в очень трудном положении. Молниенос-

ный успех шведской армии поставил Польшу на грань катастрофы.

Литовский гетман Януш Радзивилл замышлял литовско-шведскую

унию, в Польшу вторгся трансильванский князь Ракоци, а остальная

часть страны находилась в руках шведов или русских.

Началась борьба польского народа против шведских гарнизонов,

причем нежелание царя и казаков позволить шведам надежно укре-

питься на польской территории спасло на этот раз Польшу от наме-

чавшегося раздела между соседями. Победоносное польское наступ-

ление началось из Львова, который, как и Гданьск, оставался верен

королю

. Возникшие осложнения с Данией заставили Карла Х Гус-

тава поторопиться домой. Вмешательство Австрии и посредничество

Франции ускорили подписание Оливского мирного договора 1660 г.

Польша уступила свой сюзеренитет над Восточной Пруссией бран-

Польша, «Смутное время» в Московском государстве 569

денбургскому курфюрсту Фридриху Вильгельму: это был еще один

важный этап в возвышении Пруссии.

Тем временем на Украине начала складываться новая ситуация.

Культурный уровень населения Украины был много выше, чем в

Московской Руси, благодаря распространению польского и западно-

европейского влияния среди южнорусского населения; его язык стал

значительно отличаться от языка Восточной Руси. Украинская знать

лелеяла идеи политической свободы, воспринятые ею в Польше, и

поэтому вскоре стала с подозрением относиться к режиму абсолют-

ной монархии, установившемуся в Москве, тем более, что станови-

лась очевидной цель царя постепенно ограничить автономию Ук-

раины и полностью инкорпорировать ее в Московскую Русь.

Среди украинской шляхты проявлялись полонофильские стрем-

ления, в то время как низшие классы симпатизировали Москве. Ост-

рый конфликт между этими двумя тенденциями вспыхнул после

внезапной смерти великого украинского вождя Богдана Хмельниц-

кого. Хмельницкий хотел сделать должность гетмана наследственной

в своем роде, и перед его смертью преемником был провозглашен

его юный сын Юрий. Но так как этот сын был младшим и не особен-

но одаренным, казаки избрали гетманом Ивана Выговского, хорошо

образованного и умного украинского шляхтича. При новом гетмане

скоро проявилось пропольское и антимосковское направление. Вы-

говский начал переговоры с крымским ханом, Швецией и Польшей,

чтобы добиться независимого положения Украины в Польско-Ли-

товском государстве. В 1658 г. было заключено тайное соглашение с

Польшей

— Гадячский договор, согласно которому Речь Посполита

должна была быть трансформирована в федерацию Польши, Литвы

и Украины. Три народа должны были быть объединены общим сво-

бодно избранным королем и помогать друг другу в войне. Если бы

Московское государство пришло к соглашению с Польшей, оно было

бы допущено в федерацию, первой военной целью которой стави-

лось завоевание Крыма.

Великое княжение Русское, как теперь следовало называть Киев-

ское, Брацлавское и Черниговское воеводства, должно было иметь

собственный сенат в качестве высшей законодательной власти, а ис-

полнительная власть вручалась гетману, избиравшемуся королем из

четырех кандидатов, выдвигавшихся казаками. Для казаков упразд-

нялась крепостная зависимость, многие военачальники получали

права шляхты и жаловались государственными землями. Православ-

570 Глава XVIII

ная церковь получала равные права с католической; строились мно-

гообещающие планы культурного развития Украины.

Поначалу казалось, что договор будет реализован. Русская армия,

посланная против Выговского, потерпела поражение, однако гетман

не воспользовался открывшейся возможностью вторжения в Мос-

ковское государство, опасаясь, что в его отсутствие соперничавшие

силы поднимут мятеж. Тем временем против Гадячского договора

стали выступать с протестами простые казаки, опасавшиеся, что

польская шляхта и получившая права шляхты старшина вернут ка-

заков, оказавшихся вне тридцатитысячного реестра, в крепостное

состояние. Недовольство, подогреваемое московской пропагандой,

росло, казацкие массы восстали и, вынудив Выговского отказаться от

гетманства, поставили на его место Юрия Хмельницкого. Последний

аннулировал Гадячский договор и обещал быть верным царю. Но-

вый договор, заключенный в 1659 г. между царем и казаками, суще-

ственно урезал автономию Украины и усилил контроль царя над гет-

маном. После крупного военного успеха поляков против московских

войск в 1660 г. на Украине вновь воцарился хаос, происходили яро-

стные столкновения русофильской и полонофильской партий казаче-

ства. После того как его гетманство было подтверждено королем,

Юрий Хмельницкий потерпел поражение от сторонников Москвы,

оставил свой пост и ушел в монастырь.

Конечным результатом всех этих событий был раздел Украины

на две части: Правобережье Днепра управлялось гетманом, назна-

чавшимся польским королем, а Левобережье

— гетманом, избран-

ным царем. Раздел был признан обеими сторонами Андрусовским

перемирием, подписанным в 1667 г. Через два года Польше должен

был быть возвращен Киев, но это условие никогда не было выполне-

но; Москва получала Смоленск и Северскую землю.

Гетман Правобережья Петр Дорошенко тщетно пытался объеди-

нить Украину, хотя поначалу казалось, что для этого у него есть все

шансы. Раздел Украины между Польшей и Москвой не был популя-

рен среди украинского народа. Более того, промосковского гетмана

Ивана Брюховецкого простые казаки и крестьяне подозревали в

том, что он хочет превратить старшину в новый правящий класс, по-

добный существующему в Польше и Московской Руси, и одновре-

менно заискивает перед московским правительством, несмотря на

очевидный курс Москвы на ограничение украинских свобод. Брюхо-

Польша, «Смутное время» в Московском государстве 571

вецкий вынужден был изменить свою политику, но в конце концов

был убит недовольными казаками.

Перед Дорошенко открылась возможность объединения Украи-

ны, но его решение признать над ней суверенитет султана было не-

удачно и отвратило от него многих сторонников. Московская дипло-

матия умело использовала растущее недовольство казачества Доро-

шенко, причем религиозный фактор вновь оказался в пользу царя,

защитника православия. Москве удалось привлечь на свою сторону

Демьяна Многогрешного, представителя Дорошенко в Левобере-

жье. Избранный гетманом Левобережной Украины, Многогрешный

заключил Глуховский договор (1669), предоставивший Москве право

держать воевод и гарнизоны на Украине; казачий реестр устанавли-

вался в 30 тысяч.

Авантюра Дорошенко могла иметь гибельные последствия для

Польши. Султан Мехмед IV (1648-1687), желая сделать свой суве-

ренитет над Украиной реальностью, вторгся в Польшу. В это время

у власти там находился слабейший король, которого шляхта когда-

либо сажала на трон,—

Михал Вишневецкий, род которого, счита-

лось, восходил к брату Ягайло. Этот факт, а также память о военных

свершениях его отца побудили шляхту предпочесть его французско-

му кандидату, на сторону которого при помощи взяток Людовик

XIV привлек многих магнатов. Его избрание состоялось после того,

как Ян Казимир, обескураженный бесплодностью своих усилий из-

менить польскую конституцию, отрекся от престола и поселился во

Франции (1668). Первые годы несчастливого правления Вишневец-

кого были заполнены интригами недовольной французской партии,

желавшей вынудить его отречься. Вторжение турок произошло в мо-

мент, когда неудачливый король обнаружил очередной заговор. Тур-

ки разбили небольшую польскую армию, заняли крепость Каменец,

прикрывавшую путь в юго-восточную Польшу, и двинулись к Львову.

Испуганный успехом турецкой армии и неспособный вовремя мо-

билизовать польские силы, король оказался вынужден заключить

унизительный Бучачский мирный договор 1672 г., признававший ту-

рецкий суверенитет над Украиной, передававший султану Подолию

и предусматривавший высокую ежегодную дань победителю.

Катастрофу предотвратил польный гетман Ян Собеский, бывший

в числе магнатов, строивших заговор против короля. Поспешив к

линии фронта, он благодаря огромному военному таланту и личному

мужеству одержал в течение нескольких дней четыре победы. Сейм

отказался ратифицировать Бучачский договор и обязал Собеского

572 Глава XVIII

продолжать военные действия. Несчастный король умер в тот самый

день, когда Собеский одержал великую победу под Хотином: 10 но-

ября 1673 г.

Избранный в следующем году королем, Ян Собеский (1674-

1696) еще до коронации вернулся на театр военных действий. Хотя

общая вербовка войск не имела успеха, Собеский со своими опытны-

ми командирами во главе небольшой армии, набранной в основном

за его собственный счет, остановил дальнейшее продвижение непри-

ятеля. Благодаря стратегическому превосходству он сумел победить

турок и добиться договора (1676), возвращавшего Польше две трети

Правобережной Украины.

Другую потерю Польши

— Восточную Пруссию — Собеский же-

лал бы обернуть в свою пользу и с этой целью заключил союзы с

Францией и Швецией (его французская политика во многом инспи-

рировалась женой-француженкой Марией). Следуя этой линии, он

поддержал антигабсбургское восстание в Венгрии и даже лелеял

идею о возвращении Польше Силезии, но вскоре осознал, что сейм

едва ли удастся убедить поддержать войну, возможно, ведущуюся из

династических интересов. С другой стороны, турецкая угроза остава-

лась вполне реальной, а ожидать французской помощи для ее пре-

дотвращения не приходилось.

Это, а также тот факт, что его профранцузская политика встрети-

ла сильную оппозицию шляхты, вынудили Собеского заключить но-

вый договор с императором Леопольдом I (1658-1705), ратифици-

рованный сенатом. Согласно договору, обе стороны обязывались ока-

зать друг другу помощь в случае турецкой угрозы их столицам. Вско-

ре опасность нависла над Веной, поскольку амбициозный великий

везир Кара-Мустафа готовил новое наступление на империю и при-

знал вождя антигабсбургской партии Имре Текея королем Венгрии.

Ян Собеский ясно видел, что завоевание Вены откроет туркам

путь в сердце Европы и будет угрожать Польше с юго-запада. Поэто-

му, призванный императором и папой на помощь осажденной столи-

це, он, не колеблясь, повел свою тридцатитысячную армию на соеди-

нение с имперской армией под командованием Карла Лотарингско-

го. Именно Собескому принадлежит план совместного марша, а кру-

говая атака польской кавалерии, предводительствуемой королем,

разгромила турок и спасла Вену (12 сентября 1683 г.). Благодарность

венцев была выражена во время благодарственной службы в соборе

11 ноября.— Прим. перев.

Польша, «Смутное время» в Московском государстве 573

св. Стефана, когда в основу проповеди были взяты слова Евангелия

«Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн» (Ио.1:6).

В последующие месяцы победы польской и австрийской армий

при Паркане и Гране послужили началом освобождению всей Венг-

рии. Османская империя так и не оправилась от сокрушительных

ударов, нанесенных ей Яном Собеским, и Европа была спасена. Ту-

рецкая угроза Европе и Польше, которую тщетно пытались отвра-

тить короли-Ягеллоны, была наконец уничтожена благодаря вели-

ким деяниям другого короля-поляка.

«Священная лига», формированию которой способствовал Собес-

кий, была образована в 1684 г. в составе Польши, Австрии, Венеции

и Рима. Венецианцы начали наступление в Морее в Греции, а им-

перские войска в 1685 г. взяли Будапешт

. В 1687 г. вторая знамени-

тая битва при Мохаче была выиграна Карлом Лотарингским, заняв-

шим Белград. Турки, однако, сумели остановить продвижение им-

перских войск в Болгарию, Сербию и Трансильванию, и эта неудача

ускорила массовое бегство сербов в южную Венгрию

. За победой,

одержанной в 1691 г. маркграфом Людовиком Баденским, в 1697 г.

последовала знаменитая битва при Зенте, выигранная австрийским

героем Евгением Савойским.

Ян Собеский не участвовал в этом наступлении, предпочитая

продолжать военные действия на юге, где наиболее глубоко были за-

тронуты польские интересы, но вместо наступления из Подолии к

Черному морю сосредоточил все силы на завоевании Молдавии и

Валахии, где ему приходилось воевать не только с турками, но и с

местным христианским населением, как и прежде, враждебно отно-

сившимся к вмешательству Польши. В это предприятие он ввязался,

желая добыть княжество для своего сына и, таким образом, открыть

ему путь к польскому престолу, однако все его усилия в 1684-

1691 гг. были напрасны и лишь отвратили Габсбургов, которые сами

стремились распространить свое влияние на Дунайские княжества.

Поглощенный военными действиями на Дунае и желая получить

поддержку Москвы против Турции, Собеский в 1686 г. заключил

«вечный мир» с Русским государством, подтвердивший перемирие

1667 г. и оставивший Киев в руках русских.

Ян Собеский сознавал необходимость усиления королевской вла-

сти и, возможно, преуспел бы в этом отношении, если бы сумел со-

хранить свою военную славу незапятнанной, но неудачи во время

Буду в 1686 г.— Прим. перев.

574 Глава XVIII

кампаний в Молдавии ослабили его авторитет и способствовали рос-

ту оппозиции магнатов его династическим и монархическим планам.

Он даже не дожил до того момента, когда его победы над турками

были закреплены заключенным в 1699 г. Карловицким миром. По

условиям мира, союзница Собеского Австрия возвращала себе всю

Венгрию (кроме Баната с Темешваром), а также Трансильванию,

Хорватию и Славонию, Венеция получала Морею и бóльшую часть

Далмации, а Польша

— Подолию, которую тщетно пытался вернуть

Собеский.

Таким образом, последние годы Яна Собеского, короля-героя, на-

чало правления которого обещало столь многое, прозвучали горест-

ной нотой, пророчески предвещавшей трагический конец, который

эгоизм шляхты уготовил Польше. Его военные свершения, которые

Польша не смогла использовать, лишь помогли Габсбургам усилить

свои позиции в Европе.

Немногие в Польше предвидели угрозу конечной катастрофы, к

которой аристократическая «парламентская» система медленно при-

ближала страну. Многие иностранцы, наблюдавшие политическую

систему Польши и ее воздействие на внутреннее положение, созна-

вали ее недостатки и в своих мемуарах не скупились ни на острую

критику, ни на мрачные пророчества

. Победы Собеского подняли

престиж страны, но к концу его правления вновь поднялась волна

острой критики. Благодаря активному экспорту польского зерна че-

рез Гданьск в Западную Европу в начале XVII в. экономическое по-

ложение Польши было благоприятно. Конечно, такая конъюнктура

складывалась только в пользу шляхты, а положение крестьян посте-

пенно ухудшалось. Из польских городов продолжал процветать

только Гданьск, мещане других городов, в общем, сохраняли уровень

благосостояния XVI в., но после 1648 г. их положение ухудшилось.

Польшу сокрушила тридцатилетняя война, начавшаяся восстанием

Хмельницкого и приведшая ее примерно в такое же состояние, в ка-

кое другая Тридцатилетняя война

привела Германию и Чехию.

Страна была опустошена, небольшие города полностью разрушены,

промышленность и ремесла пришли в упадок, и даже дворянство

серьезно пострадало. Но больше всего претерпели от казацкого вос-

стания многочисленные евреи, жившие в особых кварталах городов,

Имеется в виду Тридцатилетняя война 1618—1648 гг. между габсбург-

ским блоком и антигабсбургской коалицией.—

Прим. перев.