Франтишек Дворник. Славяне в европейской истории и цивилизации

Подождите немного. Документ загружается.

Польско-Литовское государство и Балтика 315

лилась враждебность Московского государства в отношении Поль-

ши, и как только Русь преодолела внутренний кризис, последовав-

ший за пресечением династии Рюрика, эта застарелая враждебность

к Польше вновь оказалась фатальной и для нее, и для Литвы.

С другой стороны, Польша не смогла добиться более тесной унии

Пруссии с польской короной. Сигизмунд II Август упустил самую

лучшую возможность к этому, когда Альбрехту наследовал как гер-

цог прусский его умственно неполноценный единственный сын

Альбрехт Фридрих, который не мог самостоятельно удерживать

бразды правления. Это предоставляло польскому королю возмож-

ность, как ожидали пропольские прусские сословия, назначить ре-

гентом герцогства Пруссии поляка. Однако у Сигизмунда и его сена-

та не было четкой политики в отношении Пруссии, и они не осозна-

вали, что для Польши жизненно важно установить контроль над

всем балтийским побережьем. Благоприятная возможность не была

использована, и реальная власть в Пруссии сосредоточилась в руках

герцогского совета. В то же время решение Сигизмунда установить

более тесную унию Королевской Пруссии с польской короной и уре-

зать ее автономию имело следствием беспорядки, с которыми лишь с

трудом удалось справиться.

При новом польском короле Стефане Батории (1576—1586) Гданьск

возглавил опасную попытку отторгнуть Поморье от Польши

. Коро-

лю пришлось пойти войной на Гданьск, граждане которого перешли

под защиту датского короля. Однако прусская политика энергичного

и храброго Стефана Батория встретила очень мало понимания со сто-

роны польской аристократии. Война с Гданьском началась в 1576 г.

и завершилась в следующем году Мальборкским миром. Гданьск воз-

вращался под власть Польши, выплачивал контрибуцию, и ему жа-

ловалась полная амнистия. К 1585 г. город уже восстановил бóль-

шую часть своих привилегий, урезанных Сигизмундом II Августом.

Тяжелые бои на русском фронте не дали, однако, Стефану Бато-

рию возможности сконцентрироваться на Королевской Пруссии. Он

отказался от всех планов более тесной унии Пруссии с Польшей и

вверил опеку над Альбрехтом Фридрихом и управление Пруссией

Георгу Фридриху Бранденбург-Ансбахскому, дав ему титул герцога

прусского. Таким образом, наследование герцогством Пруссией пе-

решло к иной ветви Гогенцоллернов.

Другая возможность была упущена Стефаном Баторием в 1582 г.,

когда прусские сословия, недовольные регентством Георга Фридри-

316 Глава XI

ха, организовали оппозицию ему и обратились к польскому королю с

просьбой о вмешательстве. Вместо того чтобы назначить регентом

поляка, король и канцлер Ян Замойский приняли строну Гогенцол-

лернов в их борьбе с мятежными сословиями. В 1585 и 1597 гг. те

вновь тщетно взывали к польскому королю. Таким образом, благода-

ря помощи самой Польши Георг Фридрих сумел укрепить связи ме-

жду герцогством Пруссией и Бранденбургом.

Король Сигизмунд III (1587—1632) из шведской династии Ваза,

как и его предшественник, был пассивен в герцогстве Пруссии. Ко-

гда в 1603 г. Георг Фридрих Гогенцоллерн умер, Сигизмунд III вме-

сто того, чтобы назначить регентом поляка, вручил управление

Пруссией бранденбургскому курфюрсту Иоахиму Фридриху, а после

его смерти в 1609 г.—

его сыну и преемнику Иоганну Сигизмунду.

Польская аристократия не более осознавала польские национальные

интересы в Пруссии, чем король, который был поглощен своими

притязаниями на шведский престол, и в 1611 г. сейм санкциониро-

вал его курс. Курфюрст, принеся вассальную присягу польскому ко-

ролю, добился дальнейшего расширения права наследования Прус-

сии. Только после пресечения всей бранденбургской династии гер-

цогство Пруссия могло быть возвращено польской короне. Кур-

фюрст обещал содержать флот для защиты прусской торговли на

Балтике, ежегодно выплачивать Польше 300 тысяч гульденов и ока-

зывать помощь своему сеньору в случае войны.

Когда в 1618 г. умственно неполноценный Альбрехт Фридрих

умер, бранденбургский курфюрст стал герцогом Пруссии. Хотя фео-

дальная зависимость Пруссии от Польши сохранялась, узы между

польской короной и герцогством Пруссия, естественно, ослабели.

Польское влияние в Пруссии продолжало падать, пока в 1657 г. та

не перешла окончательно под власть бранденбургского курфюрста,

переставшего быть польским вассалом; его независимое правление

оказалось гибельно для свобод и привилегий прусских сословий.

Конечно, в XVI и XVII вв. поляки не могли предвидеть последст-

вий своей пассивности в Пруссии. Польские короли, поглощенные

конфликтами с Московским государством, Швецией и Данией, вне

сомнения, рассматривали свои соглашения с Гогенцоллернами как

выгодные при существовавшем положении вещей. И все-таки, отсут-

ствие твердой и стабильной политики в Пруссии помогло Гогенцол-

лернам построить мощное авторитарное государство и усилить свое

влияние в Германии. За это Польше пришлось тяжело расплатиться

в XVIII в., когда именно Пруссия инициировала ее раздел.

Польско-Литовское государство и Балтика 317

Примечания

См. главу IX, с. 280. Ср. C. Krollmann, Die Schlacht bei Tannenberg, ihre Ur-

sachen und Folgen, Königsberg, 1910.

См. исследование К. Горского о последствиях этой войны для балтий-

ских земель: K. Gorski, Pomorze w dobie wojny trzynastoletniej, Poznań, 1932.

О первых сорока годах истории Королевской Пруссии см.: K. Gorski,

Pierwize czterdziestolecie Prus Królewskich, 1466—1506 // Rocznik Gdański, 11

(1937). См. также его более общую работу о Тевтонском ордене: Państwo krzy-

żackie w Prusach, Gdańsk—Bydgoszcz, 1946.

См. выше, главу X, с. 290.

О политике Альбрехта в отношении Польши см. E. Joachim, Die Politik

des letzten Hochmeisters in Preussen Albrecht von Brandenburg (cм. Библ.). О попыт-

ках Пруссии заключить союз с Русью см. K. Forstreuter, Preussen und Russland,

S. 75—100 (см. Библ.). Ср. также главу XII, с. 334.

Для средневековой истории Ливонии остается полезным второй том

труда Шимана: Th. Schiemann, Russland, Polen und Livland, Berlin, 1887. См.

также M. Hellmann, Das Lettenland im Mittelalter, Münster, 1954, и W. Kirchner,

The Rise of the Baltic Question, Newark, 1954. См. также главу I, с. 37—38.

Подробнее см. главу XII, с. 337.

Польская точка зрения на проблему инкорпорции изложена О. Халец-

ким: O. Halecki, Przylączenic Podlasia, Wolynia i Kijovczczyzny do Korony w roku 1569,

Kraków, 1915. Ср. главу XVIII, с. 567, 579.

Несколько важных исследований о правовых отношениях между Поль-

шей и Литвой было представлено известными польскими историками на

симпозиуме Polska i Litwa w dziejowym stosunku (Польша и Литва в историче-

ском освещении

— Warsz., 1914). Cр. также O. Balzer, Tradycija dziejowa unii

polsko-litewskiei, Lwów, 1919, и его же, Stosunek Litwy do Polski (в т. 3 посмертно-

го издания его сочинений

— Lwów, 1937; имеется резюме по-французски).

Краткий очерк истории унии принадлежит О. Халецкому: L’évolution histo-

rique de l’Union polonolithuanienne // Le Monde Slave, 2 (1926). Ср. также библио-

графический обзор польских работ о Польше и Литве: Przegląd badań nad

dziejami Litwy 1385—1569 // Pamiatky VI zjezdu histor. polskich (1935).

Подробнее см. K. Lepszy, Stefan Batory a Gdańsk // Rocznik Gdański, 6

(1932).

Глава XII

Возвышение Московского государства

и его отношения с Польско-Литовским государством

Борьба Василия II за московский трон и новая политика в отношении татар—

Литва и собирание Василием земель Восточной Руси

— Василий II и Флорентий-

ский собор

— Москва, Польско-Литовское государство и Византия —Иван III —ве-

ликий собиратель Руси

— Иван III, Казимир IV, великий князь литовский, король

польский, и татары

— Иван III, византийская принцесса Зоя (Софья), папа и

турки

— Василий III — продолжатель политики собирания земель — Победы Ива-

на IV над Казанью и Астраханью и экспансия Руси в Сибирское ханство

— Успехи

Ивана IV в Прибалтике

— Кандидатура Ивана на польский престол и его неудачи в

Прибалтике

— Иван IV и знать — Иван IV и европейская дипломатия — Федор I,

патриаршество на Руси и пресечение династии Рюрика

В то время как Польша и Литва, все более склонявшиеся в сторо-

ну Запада, должны были принимать участие в борьбе Центральной

и Южной Европы с турками, Москва получила столь необходимое ей

время, чтобы преодолеть внутренний кризис и продолжить собира-

ние княжеств Восточной Руси. Сын Василия I Василий II (1425-

1462) стал московским правителем благодаря постепенно утверждав-

шейся в политической жизни княжества новой системе наследова-

ния

— по праву первородства. Видимо, этот принцип был принят

уже настолько широко, что когда дядя Василия II князь Юрий

Дмитриевич оспорил права молодого князя, он не рискнул сослать-

ся на древнее право наследования

— старшего в роду, а апеллировал

к условиям завещания Дмитрия Донского, неверно интерпретиро-

ванного им в свою пользу. Дмитрий, действительно, упомянул Юрия

как наследника Василия I, но только в том случае, если тот умрет, не

оставив потомства.

Ордынский хан, призванный быть арбитром в споре, решил во-

прос в пользу Василия II. Когда Юрий силой оружия изгнал молодо-

го великого князя из Москвы, бояре и население Москвы поднялись

Возвышение Московского государства 319

на защиту его прав и вынудили Юрия отказаться от своих притяза-

ний. После того как Юрий, которому удалось вторично изгнать Ва-

силия II из Москвы, неожиданно умер, его старший сын Василий

Косой предъявил права на наследие отца по праву первородства. Он

потерпел поражение, потерял свой удел, был ослеплен, а затем ли-

шен жизни.

К счастью для Василия II, Золотая Орда со столицей в Сарае на

Волге постепенно распадалась. Группы татарских воинов отпадали

от политического центра, и их вожди основывали независимые ор-

ды. Другие группы кочевали на ничейной земле в степи как вольные

воины

— казаки

. Василию II удалось разбить одну из таких орд,

предпринявшую поход на Рязань (1443—1444). Событие, случившее-

ся в 1445 г., подтвердило, что в отношениях между Москвой и тата-

рами наступил новый период. Когда Улу-Мухаммед, хан одной из

орд, захватил Новый Низовый город около Городца

и напал на Му-

ром, Василий II попытался изгнать его орду из русских земель, но

потерпел поражение и был взят в плен

Показательно, что во время своего пленения Василий подружил-

ся со многими представителями татарской знати, включая двух сы-

новей Улу-Мухаммеда

— Якуба и Касима. Пообещав богатый выкуп,

Василий II был освобожден и вернулся в Москву в сопровождении

многочисленных татарских царевичей, посланных наблюдать за сбо-

ром средств для выкупа

После того как Улу-Мухаммед был убит своим старшим сыном

Махмутеком, утвердившимся в Казани, Василию II удалось привлечь

на свою сторону бóльшую часть пришедших с ним татар, а также за-

владеть собранными ими деньгами. К ним присоединились другие

татары, недовольные Махмутеком, но привлеченные посулами вели-

кого князя. Так Василий II обрел значительное количество лояль-

ных татарских вассалов, которых можно было использовать не толь-

Вообще, казаки (тюрк.) — вольные люди; воины. Казачество формиро-

валось, в основном, из славянского населения, селившегося на окраинах.—

Прим. перев.

Согласно Никоновской и др. летописям, Улу-Мухаммед в 1444 г. занял

Нижний Новгород; принятая автором версия Г. Вернадского, что данные

события происходили в Городце, подвергается обоснованному сомнению

—

ср. А. А. Зимин, Витязь на распутье, М., 1991, с. 101, 244—245. Сокрушитель-

ное поражение в 1445 г. Василий II потерпел от татарских царевичей Мах-

мутека и Якуба, сыновей Улу-Мухаммеда.—

Прим. перев.

320 Глава XII

ко во внутриполитических делах, но и в борьбе с другими татарски-

ми ордами. Конечно, это вызвало оппозицию со стороны русского

боярства. Брату Василия Косого Дмитрию Шемяке удалось во время

отсутствия Василия, отправившегося на богомолье в Троице-Сергиев

монастырь, захватить Москву, взять Василия в плен и ослепить его.

Василий II, освобожденный Шемякой по настоянию рязанского

епископа Ионы и получивший в удел Вологду, был восстановлен на

престоле своими русскими и татарскими сторонниками. Касим и

Якуб, после трагической смерти своего отца нашедшие убежище на

среднем Днепре «в Черкасах», пришли на помощь Василию и при-

соединились к его сторонникам. Шемяка был вынужден оставить

Москву и освободить семью Василия, но сохранил свое родовое на-

следие. Несмотря на поражение, он продолжил борьбу за велико-

княжеский престол. Василий II обратился к суду русской церкви. Ее

иерархи заняли твердую позицию и направили Шемяке послание с

требованием подчиниться. Этот документ имеет огромное значение,

показывая, насколько прочно идеи монархии, права первородства и

гегемонии Москвы вошли в сознание современников.

В своем послании иерархи сравнили мятеж отца Шемяки против

великого князя с грехом Адама, восставшего по наущению сатаны

против Бога, а деяния Шемяки

— с деяниями Каина против его не-

винного брата Авеля и Святополка Окаянного, предавшего смерти

знаменитых святых-мучеников Бориса и Глеба. Князю пригрозили

отлучением от церкви, а когда он продолжил свою борьбу, эту угрозу

привели в исполнение

. В конце концов Шемяка потерпел пораже-

ние и был отравлен в Новгороде, где он обрел убежище, агентом

Москвы (1453). Этот инцидент еще раз свидетельствует о той огром-

ной помощи, которую церковь оказывала московским князьям в их

борьбе за первенство, и о том, как позиция высших церковных ие-

рархов способствовала утверждению монархической идеи в Восточ-

ной Руси.

Татарские отряды, перешедшие на сторону Василия, несли сторо-

жевую службу, помогая русским отражать набеги татарских орд из

Казани, Сарая и Поднепровья в 1449 и 1451 гг. Чтобы умерить недо-

вольство русских бояр раздачей русских городов в уделы (кормления)

татарским царевичам, а также обезопасить границы московского ве-

ликого княжества от набегов из Казани и Сарая, Василий II поселил

Факт отлучения Шемяки от церкви подвергается большим сомнени-

ям

— ср. А. А. Зимин, Витязь на распутье, М., 1991, с. 144.— Прим. перев.

Возвышение Московского государства 321

татар с царевичем Касимом в Городце на Оке, основав тем самым но-

вое татарское ханство

— Касимовское, вассальное Москве. Этот успех

ясно показывает, что эпоха монголо-татарского ига на Руси прибли-

жалась к концу.

К счастью для Руси, литовская угроза на многие годы отодвину-

лась в тень. План Витовта укрепить независимый статус Литвы пу-

тем обретения ее великими князьями королевского титула на неко-

торое время был актуализирован его преемником Свидригайлом,

братом Ягайлы. Однако все это кончилось ничем, поскольку разра-

зилась братоубийственная борьба между Свидригайлом и братом

Витовта Сигизмундом

. При великом князе Сигизмунде и особенно

после 1440 г., при его преемнике Казимире, сыне Ягайлы, все более

развивается процесс поглощения Литвы Польшей, усилившийся, ко-

гда Казимир стал польским королем.

В этой ситуации тверской и рязанский князья, присоединившие-

ся в 1427 г. к создававшемуся Витовтом «литовскому содружеству»,

сочли более перспективной борьбу за московский великокняжеский

трон и отказались от идеи союза с Литвой. Василий II одержал побе-

ду над Шемякой при помощи Твери; добрые отношения между Мо-

сквой и Тверью укрепил брак старшего сына Василия Ивана с доче-

рью Бориса Тверского Марией.

Благодаря всем этим обстоятельствам Василий II, наименее спо-

собный из всех московских великих князей, стал одним из наиболее

успешных «собирателей русских земель». Под разными предлогами

ему удалось избавиться от князей, симпатизировавших его против-

никам, он присоединил Можайск, Боровск и Серпухов, а в Рязани

установил власть московского наместника, номинально правившего

от имени малолетнего князя, которого умирающий отец поручил по-

кровительству Василия. Затем Василий II предпринял поход на

Новгород, не поддержавший его в ходе борьбы за великое княже-

ние. Новгородская республика потеряла Устюг и Вятку и вынуждена

была выплатить Москве огромные суммы денег. Была ликвидирова-

на законодательная власть веча, город должен был отказаться от сво-

ей печати и лишался права предоставления убежища.

Вскоре религиозный вопрос создал новые проблемы на русских

землях Литвы, что позволило Василию II провозгласить великого

князя московского единственным защитником православия. Пово-

дом для этого послужил союз, заключенный между Византией и Рим-

322 Глава XII

ской церковью на соборе во Флоренции (1439). Великий князь не-

охотно дал разрешение русскому митрополиту Исидору (Сидору) от-

правиться на собор. Исидор был поставлен патриархом митрополи-

том Руси вопреки желанию Москвы, предлагавшей на этот пост епи-

скопа рязанского Иону. Василий II обнаружил свои истинные чувст-

ва, когда перед поездкой предупредил Исидора о невозможности ка-

кого-либо соглашения с «латынянами». Митрополит, однако, принял

Флорентийскую унию, был сделан кардиналом и папским легатом, а

по приезде в Москву стал проповедовать воссоединение с Римом.

Интересны свидетельства о путешествии Исидора в Феррару и са-

мом соборе в Софийской II

и Воскресенской

летописях, сделанные

русским православным современником, а также описания изумления

великого князя и москвичей при известии об унии, заключенной с

латинскими «еретиками». Исидор повелел нести перед собой латин-

ский крест и в начале своего путешествия, в Дерпте (Юрьеве), даже

поцеловал этот еретический символ; «водимый дьяволом», он упомя-

нул имя папы во время литургии. Благоверный великий князь, «царь

всея Руси», которому «откры Господь Бог велеумне разумевати и вся

мудръствовати», не дал ввести себя в заблуждение. Услышав все эти

ужасные вещи,—

а митрополит даже зачитал публично послание па-

пы православному князю

— Василий II отказался принять благосло-

вение от еретика-митрополита, отправил его каяться в монастырь,

лишил сана митрополита и, наконец, дал бежать «к папе своему»

Меры, принятые великим князем, были одобрены всеми еписко-

пами русской православной церкви

. Борис Тверской, обратить ко-

торого надеялся Исидор, бросил его в тюрьму; не добился он успеха

и в Литве. Отношение русских к унии характеризует и то, что когда

Дмитрий Шемяка занял Москву (1446) и ослепил своего двоюродно-

го брата Василия II, он не выказал никакого интереса к судьбе ми-

трополита Исидора, хотя его собственный мятеж против великого

князя был резко осужден православными иерархами. Напротив, Ше-

мяка даже ускорил дальнейшее развитие событий. Он отказался

примириться с Василием II, вновь одержавшим победу и вернувшим

себе титул великого князя. Ввиду отсутствия на Руси митрополита,

Василий созвал священный собор (1448) и способствовал возведению

епископами рязанского епископа Ионы на митрополичий престол.

Выборы и поставление митрополита киевского и всея Руси совер-

шенно не зависели от константинопольского патриарха.

Благодаря событиям в Польше и Литве новый митрополит смог

распространить свою юрисдикцию также на православное население

Возвышение Московского государства 323

Польско-Литовского государства. В Литве польский король Кази-

мир IV нашел опасного противника в лице сына Сигизмунда Михаи-

ла и поэтому стремился сохранять хорошие отношения с Васили-

ем II. Дружественные узы между двумя государствами были скреп-

лены договором, подписанным в 1449 г. В результате в 1451 г. Иона

получил официальное подтверждение своей юрисдикции над Лит-

вой, а позднее и над находившейся в составе Польши Галицкой зем-

лей. Когда в 1452 г. епископ Даниил, поставленный Исидором, при-

знал митрополитом Иону, победа Москвы была полной.

Следует подчеркнуть, что Василий II не собирался полностью по-

рывать с Византией. Его первой реакцией было написать константи-

нопольскому императору Иоанну VIII (1425—1448), жалуясь на Иси-

дора и испрашивая разрешения избрать нового митрополита Руси

без вмешательства патриарха. Послание сохранилось, его первую ре-

дакцию следует датировать 1441 г. Оно, однако, не было отправлено,

поскольку тем временем великий князь узнал, что и император, и

патриарх приняли унию с «латынянами». Возможно, оно было по-

слано два года спустя новому патриарху Григорию Мамме, так как

Софийская II летопись содержит его список с новой датой.

Реакция Константинополя на это послание, если оно туда попало,

неизвестна. Истинные чувства великого князя в связи с полным раз-

рывом с Константинополем отражает его письмо 1451 г. императору

Константину XI (1449—1453), информирующее об избрании русски-

ми епископами нового митрополита, Ионы Рязанского. Письмо

чрезвычайно почтительное, великий князь прилагает все усилия,

чтобы объяснить инициативу свою и епископов. Из-за татар и турок

путешествие в Константинополь столь опасно, а разногласия оказы-

вают такое разрушительное действие на церковь, что великий князь

и русские иерархи были вынуждены предпринять эту меру; импера-

тора просят понять это правильно. Акция русских вызвана исключи-

тельно обстоятельствами и не содержит намерения оскорбить импе-

ратора или патриарха. Великий князь выражает также желание объ-

яснить свои действия патриарху, но не знает, есть ли он в Констан-

тинополе

Послание представляет собой важное свидетельство тех чувств,

которые в XV в. русские питали к императору и константинополь-

скому патриарху. Оно также показывает, что отделение от Констан-

тинополя не было столь неожиданным, как это может показаться, и

что русские, возможно, продолжали бы считать константинопольско-

324 Глава XII

го императора главой восточного христианства независимо от того,

что их митрополиты избирались бы без согласия патриарха, если бы

в 1453 г. турки не положили конец Византийской империи.

Это событие, а также эволюция Польско-Литовского государства

оказали глубокое воздействие на будущий статус церкви Восточной

Руси. Польский король Казимир IV изменил свое отношение к митро-

политу киевскому и всея Руси Ионе и обратился с просьбой к Риму о

новом киевском митрополите в преемники Исидору. В 1459 г. уче-

ник Исидора Григорий появился в Литве и был признан в качестве

митрополита киевского. Польский король просил даже великого кня-

зя московского принять нового митрополита, и существовала опас-

ность, что он будет принят в Твери и Новгороде. Просьба была, есте-

ственно, отклонена, но так как Григорий похвалялся, что он был по-

ставлен константинопольским патриархом Григорием Маммой (1443-

1450), то представлялось необходимым укрепить позиции Ионы.

В 1459 г. был созван собор русской церкви, на котором русские

епископы отвергли Григория и провозгласили Иону и его преемни-

ков правомочными митрополитами киевскими и всея Руси. Это ре-

шение завершило отделение русской церкви от Константинополя и

прокламировало ее независимость. Хотя литовские епископы, под-

держанные королем Казимиром, оставались верными Григорию,

Ионе удалось, по крайней мере, предотвратить переход Твери и

Новгорода на сторону его соперника. С этого времени, однако, в

церковном отношении Западная и Южная Русь были отделены от

Восточной. После смерти Ионы его преемник отказался от прежнего

титула и стал называть себя митрополитом московским.

Провозглашение церковной независимости Москвы явилось судь-

боносным шагом, имевшим серьезные последствия для будущего

развития Руси и всего православия. Русская церковь потеряла под-

держку влиятельного, хотя и далекого константинопольского патри-

арха и все сильнее втягивалась в зависимость от великого князя мос-

ковского. С этого времени митрополиты избирались епископами, но

утверждались великим князем. Собор 1459 г. особо признал эту пре-

рогативу московского правителя, естественно, еще усилившую его

авторитет.

С другой стороны, «отступничество» Константинополя от право-

славия, выразившееся в принятии Флорентийской унии, усилило

осознание себя русской церковью как единственной защитницы ис-

тинной веры. Падение Константинополя было расценено Ионой и

его современниками как Божье наказание за «отступничество» и убе-