Франтишек Дворник. Славяне в европейской истории и цивилизации

Подождите немного. Документ загружается.

Чешская Реформация и ее последствия 255

Далее, после открытия серебряных рудников Чехия стала бога-

тейшей страной Центральной Европы. Отмеченное выше неравно-

мерное распределение богатств должно было где-то привести к

взрыву. В Чехии все осложнялось национальной проблемой. Богат-

ства в основном концентрировались в городах, а бюргеры в своем ог-

ромном большинстве были немцами. Чтобы получить ясное пред-

ставление о растущей враждебности между чешским большинством

и немецким меньшинством, богатым и влиятельным непропорцио-

нально своей численности, достаточно обратиться к рифмованной

Далимиловой хронике, охотно читавшейся и переписывавшейся во

время гуситских войн. Те же чувства выражены в латинском тракта-

те Teutonicis bonum dictamen.

Для объяснения введения в литургию национального языка сле-

дует обратиться к кирилло-мефодиевской традиции, никогда не ис-

чезавшей совсем, хотя литургия на старославянском языке была за-

прещена в конце XI в. Канонизация Прокопа (1204), основателя со-

хранявшего славянское богослужение Сазавского монастыря, значи-

тельно оживила эту традицию, о чем свидетельствует также появле-

ние новых легенд о святых Кирилле и Мефодии, Прокопе, Вацлаве.

Карл IV должен был сознавать все это, обращаясь к папе с просьбой

разрешить основать несколько монастырей со славянской литургией.

Разрешено было основание только одного монастыря, Эммаусского,

монахи которого присоединилсь к утраквистам в разгар их движе-

ния. В 1417 г. Якоубек, приказывая ввести национальный язык в ли-

тургию, ссылался на эту уступку, сделанную Эммаусскому монасты-

рю. Все это следует иметь в виду при объяснении ожесточенности

чешского восстания против средневекового религиозного и социаль-

ного устройства.

Сигизмунд недолго наслаждался признанием себя чешским коро-

лем. В следующем году (1437) он умер, и королем был избран его зять,

венгерский король Альбрехт Австрийский, но и он, добившись трона

в соперничестве с польским королем (сын которого был избран про-

тивниками Альбрехта), умер в 1439 г. Младенец-сын Альбрехта, Ла-

дислав Погробек (1439—1457), был признан законным королем, но

император Фридрих III Габсбург как опекун держал его вне Чехии.

К счастью для страны, конец анархии положил энергичный молодой

дворянин Йиржи Подебрад, овладевший Прагой в 1448 г. Став ли-

дером утраквистов, он положил всю свою энергию на достижение

примирения с католиками. Избранный верховным правителем стра-

256 Глава VIII

ны, он сокрушил радикальных гуситов, захватив в 1452 г. их оплот —

Табор. Удалось ему и доставить юного короля в Прагу. Казалось, от-

крывается новая эра сотрудничества юного короля-католика и вож-

дя гуситов, но тут судьба вновь вмешалась: Ладислав внезапно умер.

Избранный королем (1458—1471), Йиржи Подебрад продолжал

политику примирения. Его надежда, что Четыре статьи

— одобрен-

ные Базельским собором Пражские компактаты

— будут приняты

папой, не оправдалась. В 1462 г. Пий II отверг их, а его преемник

Павел II отлучил Йиржи от церкви и лишил королевства. Йиржи

Подебрад энергично защищал свои права против восставших панов

и венгерского короля Матвея Корвина (Матьяша Хуньяди) (1458-

1490). Последний как борец за осуществление воли папы вторгся в

Чехию, рассчитывая самому стать ее королем при поддержке като-

лического населения. Он добился некоторого успеха в Моравии и

Силезии, но Йиржи, проявив величайшую доблесть, взял верх. Что-

бы добиться помощи Польши, он принес огромную личную жертву:

отказался от излюбленного проекта, что один из его сыновей унасле-

дует ему и станет основателем новой чешской национальной дина-

стии. Йиржи Подебрад предложил наследование чешского престола

Владиславу, сыну польского короля Казимира IV. Увы, он не смог

насладиться плодами своей окончательной победы над мятежными

панами и венгерским королем, так как в возрасте пятидесяти одного

года умер от водянки

Йиржи Подебрад был одним из лучших чешских королей. Он

приложил все усилия, чтобы вывести страну из изоляции, к которой

ее привели гуситские войны. Йиржи Подебрад ясно сознавал, что с

упадком имперской идеи и падением авторитета папства в годы «ве-

ликого раскола» в Европе не было централизованной власти, обла-

давшей достаточным авторитетом и могуществом, чтобы обеспечить

мир среди христианских государей и помочь в решении европей-

ских политических проблем. В связи с этим он предложил создать

союз монархов во главе с королем Франции. Главными задачами та-

кого союза были бы лидерство в войнах с турками и сохранение мира

в Европе. Этот проект, нечто вроде Лиги наций, конечно, был преж-

девременным, но столь же несомненно, что он заслуживает быть упо-

мянутым как интересная попытка в XV в. реализовать ту же идею,

которая занимала столь многих государственных мужей в XX в.

В 1964 г. по решению ЮНЕСКО отмечалось 500летие этого проекта.—

Прим. перев.

Чешская Реформация и ее последствия 257

В свете последующих событий упорная оппозиция пап «Четырем

Пражским статьям» представляется ошибкой. Пражские статьи лег-

ко могли быть примирены с католической доктриной. Двумя глав-

ными моментами, на которых настаивали утраквисты, были богослу-

жение на национальном языке и причащение под обоими видами.

Другой ошибкой был отказ Рима посвятить в архиепископы Яна Ро-

кицану, избранного архиепископом Праги. В глубине души утракви-

сты были католиками; если бы им была оказана поддержка, о кото-

рой они просили, вполне вероятно, что они смогли бы остановить

распространение нового реформационного движения

— так называе-

мых Чешских, или Моравских, братьев, продолживших традицию

радикального крыла гуситов.

Духовным отцом этого движения был величайший и наиболее

оригинальный религиозный мыслитель того времени Петр Хельчиц-

кий (около 1390—1460). Хотя этот простой мелкий землевладелец из

южной Чехии был довольно мало образован (он очень недостаточно

знал латынь), его литературная деятельность была во всех отноше-

ниях замечательна. Его вдохновляли чешские реформаторы

— То-

маш Штитный, Матвей из Янова, Ян Гус. Пытался он постичь и уче-

ния Вальдеса (Пьера Вальдо) и Уиклифа, причем в своей трактовке

их доктрин проявил большую оригинальность. Исследуя их в свете

Библии и с позиций собственного упрямого рассудка, он пришел к

выводам, гораздо более смелым, чем у любого другого средневеково-

го мыслителя. Свои заключения Хельчицкий изложил в многочис-

ленных догматических и полемических трактатах, многие из кото-

рых утеряны; его главными литературными и богословскими сочи-

нениями являются Постилла (Postilla) и Сеть веры (Síť Víry)

В соответствии с главной идеей его сочинений лишь первые хри-

стиане вполне осуществили заповеди Христа, изложенные в Еванге-

лиях. Все, что впоследствии было добавлено к учению и установле-

ниям первоначальной церкви, было внушено Антихристом. Поэтому

истинный христианин должен в точности следовать Божьим запове-

дям согласно Библии так, как их понимает его собственный разум,

стараясь восстановить простоту первоначальной церкви эпохи апо-

столов. Ему следует отвергнуть всю церковную традицию, все, что

было развито в области литургии, всю церковную иерархию, так как

все это есть учение католической церкви, служащей дьяволу. Но это

еще не все: истинный христианин должен отвергнуть государствен-

ную политическую организацию и все привилегии королей, знати и

духовенства. Он не должен подчиняться законам и обращаться в суд,

258 Глава VIII

а сверх того, ему следует отказаться от всякого применения силы,

включая войны. В этом отношении Хельчицкий резко отличается от

таборитов, защищавших свою веру силой оружия.

Сочинения Хельчицкого содержат проповедь своего рода христи-

анского нигилизма, причем в форме весьма убедительной и застав-

ляющей задуматься. Однако этот радикальный мыслитель избегал

делать такие практические выводы из своего учения, которые могли

бы разрушить все социальное и религиозное устройство, настаивая,

что важнейшей библейской заповедью является непротивление злу.

В этом отношении он на несколько столетий опередил русского мыс-

лителя Льва Толстого. Поэтому Хельчицкий настаивал на пассивном

приятии всех несправдливостей, выпадающих на долю крестьян,—

при всей жесткой критике им этих несправедливостей. Группа пре-

данных и восторженных слушателей проповедей Рокицаны об идеа-

лах первых христиан, которые он читал в церкви Богородицы в

пражском Тыне

, вскоре вошла в контакт с Хельчицким и начала чи-

тать его сочинения. Их вождем стал племянник Рокицаны брат Гри-

горий (умер в 1474 г.), монах сохранявшего славянскую литургию

Эммаусского монастыря в Праге. Таким образом, Рокицана, хотя и

против своей воли, оказался в ответе за возникновение нового инте-

ресного движения.

В своем восторженном рвении реализовать идеалы первых хри-

стиан Григорий и его последователи, называвшие себя Общиной

братьев, приняли почти все догматы Хельчицкого, считая, что они

соответствуют нормам поведения первых христиан. Сделали они из

них и практические заключения: поскольку отрицалась светская

власть со всеми ее «языческими обычаями и правами», в первый пе-

риод существования общины Братьям не разрешалось занимать

светских должностей и служить в армии. Община организационно

оформилась зимой 1457—1458 гг., когда Рокицана получил для нее

позволение короля Йиржи Подебрада поселиться в королевском

имении Кунвальд и там исповедовать свою веру. К ним вскоре при-

соединились «Хельчицкие братья» (близкие последователи религи-

озного мыслителя) и остатки таборитов и вальденсов

Все это обратило на себя внимание утраквистского духовенства, и

вскоре Братьев обвинили в исповедовании еретических учений. Ро-

кицане пришлось вмешаться, и он призвал брата Григория и его по-

следователей отказаться от своих еретических воззрений. Король,

Купеческое подворье в пражском Старом городе.—Прим. перев.

Чешская Реформация и ее последствия 259

стремившийся продемонстрировать свое рвение об истинной вере и

в результате добиться одобрения папой Пражских компактатов, с

1461 г. начал преследовать Братьев. В 1467 г. Братья, открыто разо-

рвав с утраквистами, основали собственную организацию, возглав-

лявшуюся тремя выборными священниками, получившими посвя-

щение от вальденского епископа. Начались новые преследования,

продолжавшиеся до конца правления короля Йиржи. В конце XV в.

брату Лукашу удалось примирить различные течения внутри Общи-

ны и завершить ее организацию в качестве самостоятельной конфес-

сии. От строгой дисциплины, обязательной в начале существования

Братьев, отказались, и те неофиты, которые не могли оставить свои

светские занятия, тоже допускались в Общину, причем ее числен-

ность значительно выросла.

Желание возродить в церкви практику первоначального христи-

анства является очень характерной чертой чешской Реформации.

Оно вело чешских реформаторов к сближению с христианским Вос-

током, где, как они верили, все еще преобладала жизнь первых хри-

стиан. Около 1452 г. утраквисты начали переговоры об унии с кон-

стантинопольской церковью. Послание константинопольской церк-

ви 1452 г. «священникам и князьям Чехии» также выражало надеж-

ду на унию с чешскими утраквистами. В том же году на него дала от-

вет утраквистская консистория Праги. Падение Константинополя в

1453 г., естественно, положило конец этим переговорам.

То же желание найти церковь, в которой живы традиции первых

христиан, побудило Братьев послать эмиссаров в восточные земли

на поиски такой церкви или общины. Результаты этих экспедиций

неизвестны. Один из эмиссаров, Мартин Кабатник, оставил живое

описание своего путешествия «Из Чехии в Иерусалим и в Египет».

Его описание Каира и Египта особенно пространно и интересно, но

о своем религиозном опыте он говорит очень мало; возможно, об

этом он доложил Братьям устно.

Учение Чешских братьев, основанное на идеях Хельчицкого, бы-

ло гораздо радикальнее и революционнее, чем у утраквистов. Таким

образом, не утраквистская церковь, как часто считают, а именно Об-

щина чешских братьев стала предшественницей протестантской Ре-

формации, причем прежде всего ее наиболее суровой и доктриналь-

но радикальной ветви

— кальвинизма. Когда же доктрины Лютера

начали проникать в чешские земли, то из-за противодействия Рима

утраквистам, которые на самом деле в глубине души были католика-

ми, большинство из них приняло лютеранство

260 Глава VIII

Примечания

Брат Карла IV Иоганн Генрих, маркграф Моравии, умер за три года до

императора. Йошт наследовал отцу как маркграф, в то время как второй его

сын, Прокоп, унаследовал земли в Моравии, а третий сын стал епископом

литомышльским, а позднее патриархом аквилейским.

Лучшей работой о правлении Вацлава IV в Германии до сих пор оста-

ется монография Т. Линднера (см. Библ.).

Полный перечень источников и литературы о правлении Вацлава IV

можно найти в работе Ф. М. Бартоша (F. M. Bartoš) Čechy v době Husově, 1378-

1415 (Praha, 1947; с. 450—458: Чехия в эпоху Гуса). На с. 459—474 автор

приводит все известные подробности о советниках Вацлава. Р. Холинка

(R. Holinka) написал монографию о церковной политике Яна из Йенштейна

во время понтификата Урбана VI: Cirkevni politika Jana z Jenšteina za pontifikátu

Urbana VI, Praha, 1933.

Здесь мы следуем оценке, которую приводит Я. Шимак: J. V. Šimák,

Hus a doba před nim, Praha, 1915, s. 29.

Уже в 1367 г. Милич из Кромержижа отправился в Рим, чтобы защи-

титься от обвинений, выдвинутых против него его противниками. В 1368 г.

он представил папе Урбану V меморандум, в котором подробно изложил

свои идеи о настоятельной необходимости реформы церкви, которую следу-

ет начать созывом вселенского собора. Наиболее новая чешская моногра-

фия о Миличе написана О. Одложиликом: O. Odložilík, Jan Milič z Kroměříže,

Praha, 1924.

Критическое исследование о деятельности этого пламенного реформа-

тора и чешского патриота опубликовано О. Одложиликом: O. Odložilík, Ště-

pán z Kolína, Praha, 1924 (Husitský archiv, t. 1). Там же на с. 46 приведены

библиографические указания.

Пятисотлетие Яна Гуса было отмечено двумя образцовыми работами:

V. Novotný, V. Kybal, M. Jan Hus, život a učení, Praha, 1919—1931 (имеется

подробная библиография), и J. Sedlák, Misr Jan Hus, Praha, 1915. Важнейшие

работы о Гусе по-английски: Count Franz von Lützow, The Life and Times of

Master John Hus, London, 1909; O. Odložilík, Wyklif and Bohemia, Praha, 1937;

M. Spinka, John Hus and the Czech Reform, Chicago, 1941; работа о Гусе К. Кроф-

ты в Cambridge Medieval History (vol. VIII, 1936). Важный вклад в анг-

лийскую историографию Гуса принадлежит Манделу Крейтону: Mandell

Creighton, History of the Papacy during the Period of the Reformation, vol. I, London,

1882. Cм. также Библ.: E. Gullet, A. H. Wratislaw, E. Denis, H. B. Workman,

D. S. Schaff, J. Herben (последнее

— популярная работа о Гусе).

Говорят, что на проповеди Гуса ее сопровождал придворный, дворя-

нин Ян Жижка, впоследствии ставший военным вождем гуситов.

Чешская Реформация и ее последствия 261

Подробнее см.: O. Odložilík, Wycliffe’s Influence upon Central and Eastern Eu-

rope // Slawonic Review, 7 (1929), p. 637—648; Idem, Wyklif and Bohemia, Praha,

1937. Ср. также R. R. Retts, English and Czech Influences on the Hussite Movement //

Transactions of the Royal Historical Society, 21 (1939). Влияние Дж. Уиклифа

проникло даже в Далмацию: это показал М. Брандт в своей книге о ереси

Уиклифа и восстании в Сплите в конце XIV в. (M. Brandt, Wyclifova hereza i

socijalni pokret u Splitu krajem XIV st., Zagreb, 1955).

Длинные выдержки из Уиклифа содержатся, в особенности, в труде

Гуса De ecclesia. Лозерт (J. Loserth, Hus und Wiklif, 2. Aufl., Berlin, 1925) объяв-

ляет это плагиатом, однако его критический подход чрезмерно суров и не-

справедлив, поскольку он не учитывает средневековые представления об

авторстве.

Следует подчеркнуть, однако, что Гус не отрицал за находящимися в

смертном грехе права исполнять свои должности. Бóльшая часть обвине-

ний против Гуса основывается на его трактате De ecclesia, привезенном в

Констанц его противниками. В предшествующих работах Гуса нельзя было

найти достаточного материала для его осуждения. Наиболее известными

экспертами были французские богословы П. д’Альи и Ж. Жерсон.

Уничтожающую критику поведения собора в отношении Гуса можно

прочитать в переводе Леклерка «Истории соборов» Хефеле (Hefele K. J.,

Leclercq Dom H., Histoire des Conciles, v. VII, Paris, 1916, p. 329—337): «Huss

etait-il coupable? Devant le supplice qu’on lui infligea et l’attitude qu’il observa,

un grand nombre ont été troublés et ont eu peine à admettre que celui-lá fût

digne d’un pareil traitement qui le subissait avec cette résignation…»

В. Новотный и В. Кибаль в своей образцовой работе о Яне Гусе поста-

рались во многих отношениях реабилитировать его. В. Кибаль пришел к за-

ключению, что учение Гуса в большинстве, если не во всех, случаях может

быть примирено с католической доктриной, если его рассматривать в свете

современных теологических дискуссий и если принять во внимание те чрез-

вычайные обстоятельства, в которых приходилось творить Гусу и другим

реформаторам. Такое представление не совпадает с экспертизой учения Гу-

са, произведенной ранее двумя специалистами-католиками, Ленцем и Сед-

лаком: A. Lenz, Učení M. Jana Husi, Praha, 1875; J. Sedlák, Mistr Jan Hus, Praha,

1915. Аргументы Кибаля заслуживают более глубокого изучения; во всяком

случае, они доказывают, что говорить о еретическом учении Гуса следует с

большими оговорками. Ср. также P. de Vooght, L’Hérésie de Jan Huss-Hussiana,

Louvain, 1960.

«Гус виновен? Перед той мукой, которую ему причинили, и тем отно-

шением, которое он наблюдал, большинство было смущено и с трудом до-

пускало, что он заслуживал столь дурного обхождения, которое он претер-

пел с такой покорностью судьбе».

262 Глава VIII

Об отношении Лютера к Яну Гусу и о месте гусизма в первом этапе Ре-

формации интересные данные собраны А. Краусом в книге о гусизме в со-

временной литературе: A. Kraus, Husitství v literatuře prvních dvou století svých,

Praha, 1917. Следует отметить, что труд Гуса De ecclesia был напечатан в

1520 г. по инициативе Лютера. В ознаменование 500летия смерти Гуса он

был переведен на английский язык Д. С. Шаффом (Нью-Йорк, 1915; новое

издание

— Томсона, S. H. Thomson, Boulder-Colo, 1956).

Иероним Пражский, более гуманист, чем реформатор, был другом

Поджо Браччолини, который описал его характер и выразил свое восхи-

щение мужеством и достоинством, с которыми его друг принял смерть на

костре.

В некотором отношении это является логическим следствием сокра-

щения привилегий духовенства, которое одно могло ранее пользоваться

этим правом.

История разногласий среди гуситов в 1415—1418 гг. очень сложна. См.

недавнее детальное исследование Каминского: H. Kaminsky, Hussite Radical-

ism and the Origins of Tábor 1415—1418 // Medievalia et Humanistica, 10 (1956),

p. 102—130 (имеется подробная библиография).

Микулаш из Гуси, игравший выдающуюся роль на первом этапе этой

борьбы, вскоре погиб в результате несчастного случая. Имеется исчерпы-

вающее биографическое исследование о Я. Жижке Хеймана: F. G. Heymann,

John Žižka and the Hussite Revolution (Princeton, 1955; очень подробная библио-

графия). На автора не оказывает давление чешская национальная традиция

и его суждения о Жижке как человеке и воине беспристрастны и уравнове-

шены. Ср. очень ясный и точный обзор этой книги, выполненный О. Одло-

жиликом, в Speculum, 31 (1956), p. 381—384. На стр. 383 автор сжато излага-

ет мнения о Жижке, высказанные тремя выдающимися чешскими истори-

ками

— Ф. Палацким, В. Томеком и Й. Пекаржем (Žižka a jeho doba, 2 vyd.,

t. 1—3, Praha, 1933). Ср. также R. Urbánek, Jan Žižka // Slavonic Review, 8

(1924). Социальный и революционный аспекты гусизма исследованы двумя

чешскими историками, пишущими при новом режиме: J. Macek, Husitské re-

voluční hnutí, Praha, 1952; G. Graus, Městská chudina v době předhusitské, Praha,

1949.

Подробнее см. F. G. Heymann, The National Assembly in Čáslav// Medievalia

et Humanistica, 7 (1952), p. 32—55.

Согласно Пражским компактатам: 1. Святое причастие должно давать-

ся свободно под обоими видами всем христианам Чехии и Моравии и по-

всюду всем, кто исповедует веру этих стран. 2. Все смертные грехи должны

быть наказаны и искоренены теми, кому надлежит это делать. 3. Слово Бо-

жье должно свободно и правдиво проповедоваться священниками и достой-

ными дьяконами. 4. Священник не должен притязать на владение никаки-

ми мирскими имуществами.

Чешская Реформация и ее последствия 263

Эпоха Йиржи Подебрада наиболее тщательно изучена чешским исто-

риком Р. Урбанеком: R. Urbánek, Věk poděbradský (опубликовано В. Новотным

в Истории Чехии, ч. III, т. 1—3, 1915—1930). Для нечитающих на славян-

ских языках полезны библиографические указания в работах О. Одложили-

ка и Маркграфа (см. Библ.).

О многочисленных сочинениях Хельчицкого и их изданиях см. Jan Ja-

kubec, Dějiny, op. cit., s. 463—500. Имеется немецкий перевод «Сети веры»

Хельчицкого: Vogt C., Petr Cheltschizki, Das Netz des Glaubens, Dachau, 1924.

Основным источником по истории Чешских братьев являются их Ак-

ты, или Архивы, сохранившиеся в Гернгуте в тринадцати томах. Частично

они опубликованы Я. Бидло: J. Bidlo, Akty Jednoty bratské (Prameny dějin mo-

ravských, Praha, 1915—). Основные работы о Чешских Братьях: A. Gindely,

Geschichte der böhmischen Brüder, Prag, 1857, 1858; J. Goll, Quellen und Untersuchun-

gen der böhmischen Brüder, Prag, 1878, 1882 (имеется новое издание под ред.

К. Крофты: Jar. Goll, Chelčický a Jednota XV století, Praha, 1916); J. Th. Müller,

Geschichte der böhmischen Brüder, Bd 1—3, Herrenhut, 1922—1931 (имеется новое

издание по-чешски под ред. Ф. М. Бартоша: Dějiny Jednoty bratské, Praha,

1923); R. Říčan, Jednota bratská, Praha, 1956.

См. ниже, главу XVI, с. 474 и сл.

Глава IX

Русские княжества, возвышение Литвы и Москвы.

Федерация Ягеллонов

Немецкие военные ордена и княжества Северной Руси— Галицкая земля, Волынь

и латинский Запад

— Литва и русские княжества —Ранняя история Москвы —

Дмитрий Донской

— Ягайло Литовский, Москва и Польша —Шансы Витовта объ-

единить русские земли вокруг Вильнюса

— Литва и Польша — Религиозные пла-

ны Витовта

— Великий князь Василий I и византийский император — Кратко-

временный успех Витовта

Различные внешние факторы, которые так часто влияли на поло-

жение в Польше в XIII и XIV вв., оказывали мощное воздействие и

на историю ее восточных соседей

— русских. Продвижение различ-

ных племен вдоль Балтийского побережья в направлении земель, на

которые притязали русские, началось уже в киевский период. Яро-

слав Мудрый (1019—1054) должен был принять энергичные меры,

такие как основание Дерпта (Юрьева), чтобы остановить продвиже-

ние балтов

— литовцев и латышей, а также финнов — эстов во внут-

ренние области русских. Но еще бóльшая угроза русским княжест-

вам возникла на севере.

В начале XIII в. рыцари Ордена Меченосцев (Fratres militae Chri-

sti), основанного в 1202 г. для миссионерской работы среди северных

язычников, обосновались в устье Двины. Из Риги (основанной в

1198 г.)

— важного центра немецкой миссионерской деятельности —

они стали распространять свое присутствие на русское Полоцкое

княжество. В результате многих столкновений с рыцарями славяне

потеряли Юрьев (Дерпт), и на некоторое время даже Псков и Из-

борск были вынуждены признать верховную власть Ордена.

После того как в 1237 г. ливонские рыцари-меченосцы слились с

Тевтонским орденом, в то время уже прочно укрепившимся в Прус-

сии, на севере сформировался сильный немецкий центр, представ-

лявший угрозу не только местному языческому населению, но и ок-