Фиров П.Т., Варнашов Ф.П., Денисенко Н.Н., Кухникова Т.К. Страницы истории Украины

Подождите немного. Документ загружается.

его неготовности и нежелания отказаться от собственного мелкого

хозяйства. 7 ноября 1929г. была опубликована статья Сталина

"Год великого перелома", в которой теоретически обосновывался

курс на сплошную коллективизацию. В ней утверждалось, что в

колхозы якобы пошли основные, середняцкие массы, что "в социа-

листическом преобразовании сельского хозяйства уже одержана ре-

шающая победа". На самом деле в колхозах тогда состояло 6-7%

крестьянских хозяйств, при том, что свыше третьей части деревни

составляла беднота. В Украине этот процент был несколько выше.

Часть партийно-государственного руководства в лице Бухари-

на, Рыкова и их сторонников предложила иной вариант разрешения

ситуации, созданной кризисом хлебозаготовок. Он противопостав-

лялся сталинской линии форсированных административно-волевых

методов. Суть его заключалась в том, чтобы осуществлять преоб-

разования как в промышленности, так и в сельском хозяйстве в

меру созревания объективных и субъективных предпосылок, в сох-

ранении и совершенствовании экономического механизма, сложивше-

гося в годы НЭПа, в отказе от чрезвычайных мер, повышении цен

на хлеб, развитии различных форм кооперации в деревне и т.д.

Выбор пути совершился на пленуме ЦК ВКП(б) в ноябре 1929г.

Официально был провозглашен курс на сплошную коллективизацию, а

группу Бухарина осудили как правооппортунистическую и отстрани-

ли от участия в политическом руководстве страной. На пленуме

заслушивался отдельный доклад генерального секретаря ЦК КП(б)У

С. Косиора "О сельском хозяйстве Украины и о работе в деревне".

В постановлении по докладу отмечалось, что Украина располагает

возможностями для наращивания темпов коллективизации. Еще вес-

ной и летом 1929 г. руководство республики строго придержива-

лось установок пятилетнего плана. Косиор отмечал: "Мы не думаем

насильно загонять крестьян в коллективы. Это было бы с нашей

стороны глупостью". Но уже на ноябрьском пленуме, ориентируясь

на позицию Сталина, он поддержал предложение Молотова и Кагано-

вича о завершении сплошной коллективизации в республике в тече-

нии года. Вместе с тем другие делегаты настаивали на том, чтобы

закончить обобществление сельскохозяйственного производства за

более продолжительное время, в пределах пятилетки. Среди них

были нарком земельных дел УССР А. Шлихтер, председатель Укркол-

хозцентра И. Гаврилов и др.

Попыткой более здраво подойти к пониманию сложившейся в де-

ревне обстановки были и рекомендации созданной пленумом комисии

под руководством наркома земельных дел СССР Я. Яковлева для ре-

шения вопросов сплошной коллективизации. Выработанный ею проект

постановления предлагал решить задачу коллективизации "огромно-

го большинства крестьянских хозяйств" на протяжении первой пя-

тилетки: в основных зерновых районах, к которым относилась и

Украина, за 2-3 года, в потребляющей полосе - за 3-4 года. Ос-

новной формой колхозного строительства рекомендовалось считать

сельскохозяйственную артель, в которой "коллективизированы ос-

новные средства производства (земля, инвентарь, рабочий, а так-

же товарный продуктивный скот), при одновременном сохранении в

данных условиях частной собственности крестьянина на мелкий ин-

вентарь, мелкий скот, молочные коровы и т.д." для обслуживания

потребительских нужд крестьянской семьи.

К сожалению, даже эти рекомендации, сделанные с учетом

практического опыта и элементарного понимания положения в де-

ревне, не нашли отражения в принятом 5 января 1930 г. постанов-

лении ЦК ВКП(б) "О темпе коллективизации и мерах помощи госу-

дарства колхозному строительству". Внесенные Сталиным поправки

резко сокращали сроки коллективизации. В частности, Украина

должна была ее завершить осенью 1931 г. или весной 1932 г.

Сельскохозяйственная артель стала рассматриваться всего лишь

как переходная форма к коммуне. Исключались положения о степени

обобществления скота и инвентаря и т. д. Таким образом, сплош-

ная коллективизация замышлялась как коммунизация, с образовани-

ем хозяйств максимального уровня обобществления средств произ-

водства.

Руководство республики, выполняя сталинские указания, еще

больше ускорило темпы коллективизации. В феврале 1930 г. Косиор

подписал инструкцию местным парторганизациям, в которой подчер-

кивалось, что в степных районах коллективизацию следует завер-

шить за время посевной компании, а во всей Украине - к осени

1930 г. То есть, определенные постановлением ЦК ВКП(б) сроки

сокращались на год-полтора. Районные власти иногда выявляли го-

товность к еще большему сокращению этих сроков. В результате,

если по состоянию на 1 января 1930 года колхозами было охвачено

только 16,4% крестьянских хозяйств, то к 1 марта 1930 г. их было

уже 62,8%.

Конечно, немало хозяйств было "дутых", значащихся только на

бумаге. При их образовании ни о какой добровольности не было и

речи.В массовом порядке обобществлялись не только основные

средства производства, но и коровы, мелкий скот, домашняя птица.

Разъяснительная и организационная работа среди крестьянских масс

подменялась грубым нажимом, угрозами и демагогическими обещания-

ми со стороны партийных и советских органов, вынуждавших таким

образом вступать в колхозы. Тех, кто не хотел вступать, объявля-

ли кулаками или подкулачниками со всеми вытекающими последствия-

ми - лишением избирательных прав и раскулачиванием, то есть кон-

фискацией имущества и, зачастую, лишением свободы или высылкой в

северные районы страны. Среди раскулаченных оказалось значитель-

ное количество крестьян-середняков.

Следует отметить, что в период НЭПа перед кулаками не зак-

рывалась дорога в новое общество. Они имели право вступать в

сельскохозяйственные кооперативы всех типов, включая колхозы.

Было, правда, и ограничение: кулаки не могли выступать учредите-

лями кооперативов и избираться в их правления. В апреле 1929 г.

на ХVI Всесоюзной конференции ВКП(б) развернулась дискуссия о

судьбе кулаков и их хозяйств в период колхозного строительства.

Секретарь ЦК КП(б)У П.Любченко считал, что зажиточные крестьяне

могут работать в колхозах. Некоторые другие делегаты также выс-

казывались за сохранение кулацких хозяйств, но в урезаном виде и

за пределами колхозных полей. Единого мнения не было достигнуто.

В мае 1929 г. постановлением СНК СССР определялось какие

крестьянские хозяйства следовало считать кулацкими. К ним отно-

сились хозяйства, обладавшие одним из следующих признаков: сис-

тематическое применение наемного труда, наличие мельниц, масло-

боен, крупорушек и т.п., сдача в наем сложного

сельскохозяйственного инвентаря и помещений, наличие членов хо-

зяйства, занимавшихся торговлей, ростовщичеством и т.п., годовой

доход превышает 300 рублей на человека и 1500 рублей на семью

(средняя зарплата рабочих равнялась 900 рублей в год). На прак-

тике соответствующие органы при раскулачивании часто руководс-

твовались и личными антипатиями, нежеланием крестьян вступать в

колхозы.

Предложение о переходе к политике ликвидации кулачества как

класса в районах сплошной коллективизации последовало в конце

1929 года от комиссии Я.Яковлева. Оно нашло отражение в указан-

ном постановлении ЦК ВКП(б), вышедшем 5 января 1930 г. О возмож-

ности работы кулаков в колхозах в этом документе уже не говори-

лось. Теперь вопрос формулировался иначе: высылать или не

высылать раскулаченные крестьянские семьи в непригодные для ве-

дения сельского хозяйства районы?

Порядок раскулачивания разработала специальная комиссия под

руководством В.Молотова. В частности определялось, что подлежав-

шие ликвидации хозяйства делились на три категории. К первой от-

носились "участники и организаторы антисоветских выступлений и

террористических актов" (они должны быть изолированы в тюрьмах

или лагерях), ко второй - те, кто "осуществлял менее активное

сопротивление" кампании раскулачивания (их вместе с семьями вы-

сылали в северные районы страны), к третьей - раскулаченные, но

не оказывавшие сопротивления (они получали уменьшенные участки

земли за пределами колхозных полей) В постановлении ЦК ВКП(б) от

30 января 1930 г. "О мероприятиях по ликвидации кулацких хо-

зяйств в районах сплошной коллективизации", в котором и были ре-

ализованы результаты работы комиссии, называлось также точное

количество крестьянских хозяйств, запланированных для включения

в первую (52 тысячи) и во вторую (112 тысяч) категории. Другими

словами, заранее определялось, сколько крестьян и в каких именно

формах будут оказывать сопротивление будущей кампании раскулачи-

вания.

Ликвидация кулачества как класса проходила в два этапа.

Первая волна раскулачивания продолжалась со второй половины ян-

варя до начала марта 1930 г. Она охватила в Украине более 61,8

тысяч хозяйств, то есть 2,5% их общей численности. Второй этап

начался в сентябре 1930 г. и захватил многих середняков. Если

после первой волны часть кулаков еще оставалась на местах, то

теперь в отдаленные районы страны депортировали всех. В 1934 г.

генеральный секретарь ЦК КП(б)У П.Постышев объявил, что в Украи-

не за годы коллективизации было экспроприировано около 200 тысяч

крестьянских хозяйств. Эта цифра подозрительно совпадала с оцен-

кой количества кулацких хозяйств, поданной статистическими орга-

нами в 1927 г. Фактически же репрессиям было подвержено почти в

два раза больше крестьянских семей. Правда, часть их распалась

по воле самих крестьян. Не желая принять новый, колхозный поря-

док, они бросали землю, продавали имущество и уезжали на новост-

ройки в города или вообще за пределы Украины. Только в мае 1933

г. последовало распоряжение Сталина об ограничении масштабов

репрессий в деревне и прекращении массовых выселений крестьян.

Неверно бы было отрицать наличие в деревне этого времени

сторонников коллективизации, коллективного землевладения. Они

были представлены беднотой и частью крестьян-середняков. Но и

многие из них не могли понять и принять того разгула бюрократи-

ческого насилия, который ворвался в деревню зимой 1929 - 30-х

гг.

Особо следует сказать об участии в колхозном движении

представителей рабочего класса. Партия и правительство компенси-

ровали нехватку сельских коммунистов и надежных исполнителей

плана коллективизации путем направления в деревню рабочих-комму-

нистов из города. Для участия в кампании по проведению раскула-

чивания и руководства только что созданными колхозами были нап-

равлены так называемые 25-тысячники. Это были рабочие из

различных крупных промышленных центров страны, которые отлича-

лись фанатичной преданностью идее коллективизации и в большинс-

тве своем впервые сталкивавшиеся с проблемами сельского хозяйс-

тва. Опираясь в своей работе в основном на силовые методы, не

понимая специфики уклада деревенской жизни, они во многом спо-

собствовали обострению создавшейся в ходе коллективизации ситуа-

ции. Украина по решению ЦК ВКПб должна была дать 7,5 тысяч чело-

век для работы в деревне. Из более чем 16,5 тысяч заявлений

отбор прошло только 7874. В итоге, каждый третий колхоз респуб-

лики стал возглавлять представитель рабочего класса.

Главным последствием насильственного создания колхозов в

форме коммун и раскулачивания стало массовое недовольство и отк-

рытые протесты крестьян, вплоть до антисоветских вооруженных

выступлений, которые исчислялись тысячами. Обеспокоенное обост-

рением ситуации в стране партийно-государственное руководство

принимает решение приостановить "гонку" коллективизации. 2 марта

1930 г. в газете "Правда" появляется статья Сталина "Головокру-

жение от успехов", где такое указание было дано публично, а вся

вина за "перегибы" при создании колхозов возлагалась на местных

работников. В статье подчеркивалась обязательность соблюдения

принципа добровольности. В том же номере газеты была опубликова-

на новая редакция Примерного устава сельскохозяйственной артели,

в котором колхозникам предоставлялось право иметь корову, мелкий

скот и приусадебный участок. Этим было положено начало прекраще-

ния процесса коммунизации. Тем не менее достигнутый 50% уровень

коллективизации объявлялся Сталиным успехом и, вопреки логике,

тем же местным работникам ставилось в обязанность "закрепить

достигнутые успехи, планомерно использовать их для дальнейшего

продвижения вперед". Оставалось загадкой, что же нужно делать:

исправлять создавшееся положение или закреплять его?

Признание административного давления на крестьян перегибом

и разрешение выходить из колхозов привело к распаду многих из

них. Только за сто дней после публикации сталинской статьи в Ук-

раине из колхозов вышло около 1,6 миллиона крестьянских хо-

зяйств. Осенью 1930 г. в них осталось менее третьей части дво-

ров. Выходили в основном середняки и коллективные хозяйства

вновь становились бедняцкими, как и в 20-е годы.

Итоги первого этапа сплошной коллективизации требовали

правдивого анализа, извлечения уроков из допущенных грубых оши-

бок, укрепления и развития тех колхозов, которые еще сохрани-

лись. Определенные коррективы, по крайней мере на первых порах,

были внесены. Активнее стали применяться экономические рычаги.

Государство предоставило колхозам существенные налоговые льготы.

Зато для единоличников были увеличены ставки сельскохозяйствен-

ного налога, введены взимаемые только с них единовременные нало-

ги. Возросли масштабы технической помощи - главным образом через

создание государственных машинно-тракторных станций (МТС), став-

ших составной частью колхозного строя. Сеть МТС развивалась

быстро: в период с октября 1930 г. до конца 1932 г. в Украине

каждые два дня появлялась новая станция. В общей сложности за

этот временной промежуток их возникло около 600. Однако обслужи-

вали они только половину из 25,3 тысяч колхозов Украины, преиму-

щественно крупные. К тому же не до конца были решены вопросы,

связанные с формированием трудовых коллективов станций, получе-

нием, размещением и освоением техники, налаживанием производс-

твенных связей с колхозами. В результате существенно влиять на

сельскохозяйственное производство МТС еще не могли. Только во

второй пятилетке их роль в помощи колхозам увеличилась.

Новое наступление по "привлечению" крестьянина-середняка в

колхозы началась с директивного письма ЦК ВКП(б) "О коллективи-

зации", направленного в сентябре 1930 г. во все республики. Ни-

какого напоминания об уроках предыдущей зимы в нем не было. Ук-

раина получала задание в течение 1931 г. в основном завершить

сплошную коллективизацию, достигнув ее в степных районах 80%, а

в лесостепной зоне - 50%. Там, где уже состоялось раскулачива-

ние, необходимо было снова выдвигать лозунг "ликвидации кулака

как класса" и подыскивать на роль кулака иные крестьянские кан-

дидатуры. То есть, коллективизация продолжалась прежними темпами

и не теряя в целом принудительного характера.

Угроза раскулачивания, ограничение землепользования и ис-

кусственный налогово-льготный перепад между коллективным и еди-

ноличным хозяйствами в пользу первых создавали ситуацию, в кото-

рой крестьяне считали лучшим исходом вступление в колхоз. В

августе 1931 г. удельный вес хозяйств колхозников среди всех

крестьянских хозяйств составлял на Полесье 36%, на Правобережье

- 62,2%, на Левобережье - 68,7%, в Степи - 85,5%, а по всей Ук-

раине - 66,9%. До конца 1932 г. в республике было коллективизи-

ровано почти 70% крестьянских дворов с охватом посевных площадей

более 80%. Это свидетельствовало о том, что сплошная коллективи-

зация в Украине в основном была завершена.

Создание колхозного строя привело к дезорганизации сельско-

хозяйственного производства, к упадку его производительных сил.

Полная материальная незаинтересованность крестьян в развитии об-

щественного производства из-за чисто символической оплаты труда,

вынуждала их больше иммитировать работу, а не трудиться по-нас-

тоящему. Все меньше становился выловый сбор зерна, составлявший

в Украине в 1931 г. 98,1% от уровня 1929 г., а в 1932 г. - толь-

ко 78,6%. Массовый убой крестьянами собственного скота, который

они не хотели отдавать на колхозный двор, привел к тому, что в

республике в 1932 г. поголовье лошадей достигало 66,7% от уровня

1928 г., крупного рогатого скота - 58,2%, свиней - 37,7%, овец и

коз - 26%.

Следствием коллективизации стало разрушение развитой систе-

мы сельскохозяйственной кооперации и утверждение в деревне ко-

мандной экономики путем огосударствления новообразованных колхо-

зов. Теперь государство не вступало в налоговые отношения с

крестьянами, а просто изымало весь хлеб, за исключением произ-

водственного и продовольственного фондов. Называли это планом

сдачи хлеба, хотя по своей сути такая форма хлебозаготовок

представляла собой продразверстку. Созданный механизм выкачива-

ния продовольства из колхозов действовал, на первый взгляд, эф-

фективно. Следовательно, государство уже не опасалось хлебозаго-

товительных кризисов. Об этом, казалось, свидетельствовал и тот

факт, что объем хлеба, заготовленного из урожая 1930 г. достиг в

УССР 477 миллионов пудов против 310 в предыдущем году. Создава-

лось впечатление, что колхозное крестьянство способно обеспечить

"прыжок" в индустриализацию, поставляя зерно главным образом на

экспорт для получения валютных средств.

Однако уже из урожая 1931 г. продразверстка выполнялась с

большим напряжением. Происходило это не только из-за более низ-

кого валового сбора хлеба, но и в результате организационной не-

разберихи, когда ликвидировались или, наоборот, объединялись

колхозы, распускались или переизбирались их правления и предсе-

датели. Сказывались и продолжавшиеся репрессии как против

крестьян, так и против местных руководящих кадров. Многие пред-

седатели колхозов за утаивание зерна для нужд коллективных хо-

зяйств и их членов оказывались в тюрьмах и лагерях. Сельское на-

селение в целом было запугано и деморализировано. Но, не взирая

ни на что, государство строило новые планы по увеличению хлебо-

заготовок.

Самым ужасным следствие коллективизации и непомерной прод-

разверстки был голод 1932-1933 гг., охвативший Украину, Северный

Кавказ, Поволжье, Южный Урал и Казахстан, то есть основные зер-

нопроизводящие регионы страны. Уже зимой 1931-1932 гг. в резуль-

тате хлебозаготовок в ряде районов Украины были вычерпаны запасы

продовольствия, прежде всего хлеба. Это привело к вспыхнувщему в

первой половине 1932 г. голоду, унесшему десятки тысяч жизней.

Попытки руководства республики добиться от Сталина отмены прод-

разверстки успеха не имели. Единственная уступка с отсроченным

действием была сделана в мае 1932 г., когда постановлением СНК

СССР и ЦК ВКП(б) план хлебозаготовок сокращался на 20%. Эту пя-

тую часть товарного хлеба следовало направить в свободную тор-

говлю, то есть на колхозные рынки по ценам спроса и предложения.

Однако торговля хлебом разрешалась только после выполнения хле-

бозаготовительного плана - не ранее 1933 г. Следовательно, улуч-

шить положение голодающего населения это постановление не могло.

В июле 1932 г. Украине был определен новый план хлебозаго-

товок в 356 миллионов пудов. Уменьшенный на 40 миллионов пудов

по сравнению с предыдущим годом, он, тем не менее, для дегради-

рующего аграрного сектора республики все равно был непосильным.

Крестьяне, наученные горьким опытом голодания и не надеясь на

отоваривание трудодней зерном, в массовом порядке начали разби-

рать произведенную в общественном хозяйстве продукцию (до ее оп-

риходования и вывоза). Увеличилось число случаев переналадки мо-

лотилок таким образом, чтобы часть зерна шла в солому и полову.

Солому потом тайно еще раз молотили - для себя.

Вместо отказа от порядков, которые вынуждали колхозников

воровать собственную продукцию Сталин и его окружение избрали

путь репрессий. 7 августа 1932 г. принимается закон об охране

социалистической собственности, написаный собственноручно Стали-

ным. В соответствии с этим документом хищение имущества колхозов

и кооперативов наказывалось расстрелом, а "при смягчающих обсто-

ятельствах" - лишением свободы на срок не менее 10 лет. В народе

это постановление называли "законом о пяти колосках".

Урожай 1932 г. в Украине был выращен в целом неплохой, нес-

мотря на недород в некоторых южных районах. Поэтому сокращенный

в октябре план хлебозаготовок до 282 млн. пудов представлялся

руководству страны реальным. Однако к 1 ноября государству пос-

тупило только 136 миллионов пудов зерна. Это не значило, что ос-

новная часть урожая осталась в колхозных закромах. Хлеб и туда

не дошел, так как сотни миллионов пудов были потеряны во время

жатвы и перевозки, в результате абсолютной незаинтересованности

колхозников трудиться в общественном хозяйстве. Ведь выращенный

их руками урожай им не принадлежал. Типичной была информация,

полученная в Наркомземе УССР из Очаковского района Одесской об-

ласти: "Десятки гектаров скошенного хлеба лежат у валках и пор-

тятся под дождями... В тракторной бригаде заявляют: пусть гиб-

нет, все равно и это заберут". Таким образом, разрушение

сельскохозяйственного производства продразверсткой, которое про-

должалось уже третий год, особенно проявлялось в растущих поте-

рях продукции.

Основную вину за срыв продразверстки было возложено на

местное руководство, которое обвинялось в саботаже, "бездеятель-

ности в борьбе с кулацким сопротивлением хлебозаготовкам". Сабо-

таж действительно был, причем в широких масштабах. Многие мест-

ные руководители понимали, что планы, совершенно не учитывавшие

потерь хлеба, вновь станут причиной голода. Поэтому, имитируя

бурную деятельность, они по сути отказывались выполнять указания

"сверху". В результате были арестованы и осуждены тысячи предсе-

дателей и членов правлений колхозов, специалистов, партийных и

советских работников. Десятки из них были расстрелены.

Продразверстка не была выполнена не только в Украине, но и

в других регионах СССР. Чем дальше, тем быстрее военно-коммунис-

тическая политика толкала страну в пропасть. Централизованные

ресурсы продовольства быстро таяли, в результате чего сократи-

лись и без того низкие нормы распределения продуктов по карточ-

кам среди рабочих и служащих. Резко упал экспорт хлеба, из-за

чего почти в 10 раз увеличился дефицит внешнеторгового баланса

по сравнению с 1929 годом. Рост краткосрочной задолженности

обусловил появление на западных валютных рынках "черной биржи"

советских векселей. Активно шла распродажа музейных драгоценнос-

тей и картин: из ведущих музеев страны навсегда ушли за границу

сотни произведений великих художников, в том числе Рембрандта и

Тициана.

В конце октября 1932 г. Сталин направил в Украину на Север-

ный Кавказ и Поволжье хлебозаготовительные комиссии. Их возглав-

ляли соответственно Молотов, Каганович, Постышев. Существует

множество фактов, доказывающих преступный характер деятельности

этих чрезвычайных комиссий, целью которых являлось изъятие хлеба

любой ценой. Из украинского села следовало "выжать" 129 миллио-

нов пудов зерна, то есть столько же, сколько уже было заготовле-

но с июня по октябрь. "Разговоры" о том, что хлеба нет, комисси-

ей во внимание не принимались. Срыв заготовок объяснялся

отсутствием не хлеба, а борьбы за хлеб со стороны партийно-госу-

дарственного аппарата. Для выбивания остатков зерна в села были

направлены тысячи уполномоченных, не знавших и не желавших знать

проблем сельского населения.

Документальных следов деятельности чрезвычайной комиссии в

Украине нет, так как она не имела своего делопроизводства. Моло-

тов, а иногда и Каганович, предпринимая инспекционные поездки по

республике, отдавали устные распоряжения. Все же постановления

относительно "усиления" хлебозаготовок, которые они считали не-

обходимым принять, шли под грифом республиканских органов. Одно

из таких постановлений, принятое под давлением Молотова Совнар-

комом УССР 20 ноября 1932 г. содержало положение о применении

"натуральных штрафов". Речь шла о штрафовании мясом тех колхо-

зов, которые не выполнили хлебозаготовок, но уже не имели зерна,

чтобы расчитаться с государством. Штрафы должны были взыскивать-

ся как за счет обобществленного скота, так и скота колхозников

только по разрешению облисполкомов, только мясом и без обысков.

Факты же свидетельствуют, что во всех регионах Украины, кроме

приграничных, уполномоченные по хлебозаготовкам вместе с местны-

ми властями проводили повальные обыски дворов крестьян с целью

конфискации не только зерна и мяса, но и любых других запасов

еды - сухарей, картофеля, свеклы, сала, солений и т.д.

Конфискация продуктов представляла собой "воспитательный"

момент и преподносилась как наказание за "кулацкий саботаж" хле-

бозаготовок. Она не имела никакого отношения к пополнению госу-

дарственных запасов зерна и была карательной акцией в чистом ви-

де. Цель ее очевидна: создать условия для постепенного

физического уничтожения сельского населения.

Не менее эффективным методом организации голода было зане-

сение на "черную доску" тех сел, которые имели особенно большую

задолженность по хлебозаготовкам. Это изобретение Кагановича,

испытанное на сельском населении Кубани, унесло в Украине многие

десятки тысяч жизней. Попавшие на "черную доску" села, а таких в

республике были сотни, блокировались войсками. Туда прекращался

ввоз товаров, а их жители лишались на право выезда и если они не

имели продовольственных запасов, то были обречены на голодную

смерть.

Об умышленной организации голода свидетельствовало и то,

что забирая последнее из крестьянских дворов, органы власти не

слишком беспокоились о сохранности и использовании по назначению

конфискованного. Известны случаи, когда реквизированный скот,

загнанный якобы для отправки в вагоны, держали до тех пор, пока

он не околеет. Вагоны затем вывозили за город и содержимое выб-

расывали на свалку. Огромное количество хлеба, вывезенное за

пределы Украины на станции Курской и Орловской облстей, порти-

лось в условиях осенней непогоды под открытым небом. И подобных

фактов было немало.

Судя по всему, чрезвычайные комиссии изначально запрограм-

мировали использование искусственного голода как средства подав-

ления крестьянского сопротивления коллективизации и хлебозаго-

товкам, демонстрации силы тоталитарного режима, вынуждавшего

сельское население подчиниться и выполнять волю сталинского ру-

ководства.

В период с 1 ноября 1932 г. по 1 февраля 1933 г. молотовс-

кая комиссия "заготовила" 104,6 миллионов пудов зерна. В течение

всей хлебозаготоговительной кампании 1932 г. государство получи-

ло из УССР 260,7 миллионов пудов. То есть, Молотов не выполнил

стоявшее перед ним задание, хотя и вывез из республики почти все

наличное зерно. В начале 1933 г. в украинских селах продовольст-

венных запасов уже не осталось, а крестьянам необходимо было еще

дожить до нового урожая. Разразился страшный голодомор.

Смертность от голода в республике началась еще в первый ме-

сяц деятельности хлебозаготовительной комиссии. С марта 1933 г.

она стала массовой. Чтобы не допустить бегства украинских

крестьян, абстрактные прежде границы с Россией и Белоруссией

стали контролироваться заградительными отрядами, которые возвра-

щали голодавших домой. В поездах и на железнодорожных станциях

работники ГПУ проверяли багаж пассажиров и конфисковывали продо-

вольство, которое крестьянам удалось приобрести в соседних с Ук-

раиной местностях с тем, чтобы привезти его голодающим семьям.

Стремясь спасти от голодной смерти хотя бы детей, крестьяне вез-

ли их в города и оставляли в учреждениях, больницах, на улицах.

Питалось сельское население в то время желудями, кормовой свек-

лой, мякиной, древесной корой и т.д. В пищу шло мясо павших жи-

вотных, убитых кошек, собак, грызунов. Органами ГПУ были зафик-

сированы многочисленные случаи людоедства и трупоедства.

Обезумевшие матери убивали и ели своих детей.

Наивысшей точки голодомор достиг в летние месяцы 1933 г.,

когда уже появились первые овощи, фрукты, ягоды. Истощенный ор-

ганизм голодавших не мог сопротивляться различным инфекционным

болезням. Ежеденевно погибали от голода тысячи людей (называют

цифру в 25 тысяч). Сельская Украина умирала.

Несмотря на то, что организация голода осуществлялась при

участии республиканского руководства, оно, разумеется не знало

всех замыслов Сталина. Поэтому, некоторые руководители Украины

пытались предотвратить возникновение той тяжелейшей ситуации,

которая складывалась в ходе тотальных хлебозаготовок. К сожале-

нию, их усилия закончились безуспешно. В частности, секретарь ЦК

КП(б)У Харьковского обкома и горкома партии Р.Терехов в ноябре

1932 г. встретился по поручению партийно-правительственного ру-

ководства УССР со Сталиным и рассказал ему о голоде в республи-

ке. Ответ генерального секретаря был издевательским и оскорби-

тельным, а в январе 1933 г. Терехова освободили от всех

должностей. На его место с целью "укрепления руководства ЦК

КП(б)У" назначили секретаря ЦК ВКП(б) П.Постышева. Он же по сути

заменил в Украине и Молотова, уехавшего в Москву.

Однако в отличие от первого сталинского посланника, Посты-

шев не был столь жестоким и безжалостным и сделал очень много

для смягчения последствий предпринятого в ходе хлебозаготовок

грабежа крестьян. Впрочем, деятельность чрезвычайной комиссии по

заготовке зерна, которую он возглавлял в Поволжье, тоже отлича-

лась от "работы" Молотова и Кагановича в Украине и на Северном

Кавказе более либеральным характером. Разобравшись в обстановке,

сложившейся в республике в конце января 1933 г., Постышев смог

убедить Сталина в необходимости прекратить изъятие хлеба, оста-

вив в областях заготовленное после 1 февраля зерно для пропита-

ния голодающих. Для того, чтобы хоть как-то прокормить голодных

крестьянских детей, которые заполняли города, он решил вопрос с

командованием Киевского военного округа о создании за счет ар-

мейских запасов продовольственного фонда, позволившего развер-

нуть пункты питания для 60 тысяч детей. Постышев добился также

от центральных союзных органов выделения для Украины семенной и

даже небольшой продовольственной помощи. Тем не менее, эти меры

уже не могли предотвратить массовый голодомор.

Власти пытались скрыть не только масштабы, но и сам факт

трагедии. Сталин распорядился относиться к собственноручно орга-

низованному голодомору как к несуществующему явлению. Он снизо-

шел к признанию только "продовольственных трудностей в ряде кол-

хозов". Но были и более "откровеные" речи. Так, секретарь ЦК

КП(б)У и Днепропетровского обкома партии М.Хатаевич заявил в

1933 г.: "Между крестьянами и нашей властью ведется жестокая

борьба. Это борьба на смерть. Этот год стал испытанием нашей си-

лы и их выдержки. Голод доказал им, кто здесь хозяин. Он стоил

миллионов жизней, но колхозная система будет существовать всег-

да. Мы выиграли войну". И все же истину скрывали как от своих

сограждан, так и от мирового сообщества. Ведь информация о мас-

совом голодоморе свидетельствовала о преступных действиях ста-

линского руководства, о провале его курса, связаного с форсиро-

ванными темпами индустриализации и насильственной

коллективизацией, со строительством социализма военно-коммунис-

тическими методами.

Число жертв голодомора точно назвать невозможно, так как

регистрация умерших проводилась далеко не всегда и не везде. В

исследованиях по этой проблеме авторы, исходя из различных мето-

дик подсчета, называют разные цифры - от 3 миллионов до 6 милли-

онов и больше. Одно бесспорно, что вся ответственность за эти

чудовищные злодеяния полностью лежит на сталинском руководстве,

а также на совести тысяч "активистов", которые по воле "отца на-

родов" превратились в беспощадный механизм уничтожения украинс-

ких крестьян.

За три года проведения политики сплошной коллективизации и

изъятия хлеба административно-репрессивными методами сельское

хозяйство было доведено до состояния глубочайшего кризиса. Воз-

никшая ситуация требовала принятия срочных мер для восстановле-

ния производственного потенциала деревни. Поворот в аграрной по-

литике произошел в январе 1933 г., когда была отменена

продразверстка. Вместо нее вводились обязательные поставки хлеба