Финогенова Ю.Ю. Пенсионное страхование

Подождите немного. Документ загружается.

Взаимодействия субъектов корпоративной пенсионной системы в части

инвестирования пенсионных резервов и накоплений.

Как уже говорилось, негосударственный пенсионный фонд (НПФ) аккумулирует

пенсионные взносы, ведет пенсионные счета и начисляет на них доход, полученный от

инвестирования. Как правило, НПФ инвестируют пенсионные резервы через

профессиональные управляющие компании. НПФ может заключить договор

доверительного управления пенсионными резервами сразу с несколькими управляющими

компаниями (рис. 3.3.).

Договор доверительного управления должен содержать инвестиционную

декларацию, которая определяет стратегию инвестирования, а также направления

инвестирования, ограничения на состав и структуру инвестиционного портфеля.

Рис. 3.3. Взаимодействия субъектов корпоративной пенсионной системы

Особенностью управления пенсионными накоплениями является ежедневный

контроль со стороны внутренних подразделений управляющих компаний и

специализированного депозитария за соблюдением требований к структуре

инвестиционного портфеля.

Существуют отличия в обязанностях УК при управлении пенсионными

накоплениями и пенсионными резервами. Согласно действующему законодательству УК

не вправе гарантировать какую-либо доходность, возникающую от управления

переданным имуществом. Тем не менее, многие НПФ так или иначе обговаривают с УК

вопрос о минимальной гарантированной доходности либо включают в договор пункт о

гарантии возвратности переданных в доверительное управление средств. По пенсионным

накоплениям у УК нет таких обязательств, однако в случае ее убыточной деятельности

Вкладчики/Участни

ки

(взносы и выплаты)

НПФ

Управляющие

компании

Инвестирование ПР

ФСФР

(лицензии)

Специализированн

ый депозитарий

(контроль)

Пенсионный фонд России (ПФР) может расторгнуть с ней договор и все средства ПН под

ее управлением будут возвращены в ПФР.

3.2. Обеспечение сохранности средств пенсионных резервов, находящихся в

доверительном управлении управляющих компаний

Одним из основных принципов размещения пенсионных резервов и накоплений

является обеспечение их сохранности. Вследствие нестабильности на финансовых рынках

оценочная стоимость активов под управлением управляющих фондами может

существенно меняться в негативную сторону. В результате такой негативной переоценки

на рынке возникло ряд споров относительно трактовки принципа сохранности средств

пенсионных резервов.

Схема обеспечения гарантий сохранности пенсионных резервов представлена в

приложении 3.

Самым важным моментом при осуществлении негосударственного пенсионного

обеспечения являются вопросы, касающиеся гарантий сохранности передаваемых

пенсионных активов. Основным риском уменьшения размера которых является низкая

инвестиционная доходность в долгосрочном периоде, не превышающая инфляцию.

Официальная позиция Национальной Лиги Управляющих по вопросу обеспечения

сохранности средств пенсионных резервов, находящихся в доверительном управлении у

УК, состоит в следующем [11].

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О

негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон о НПФ) негосударственные

пенсионные фонды (далее – фонды, НПФ) осуществляют размещение средств пенсионных

резервов самостоятельно, а также через управляющие компании на основании договоров

доверительного управления. Общие положения о договоре доверительного управления

установлены главой 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статья 24 Закона о НПФ устанавливает принципы размещения средств пенсионных

резервов, первым их которых назван принцип обеспечения сохранности указанных

средств. Понятие «сохранность» применительно к средствам, переданным в

доверительное управление, не имеет прямого определения ни в Законе о НПФ, ни в ГК

РФ.

Многие представители НПФ считают, что принцип обеспечения сохранности

пенсионных резервов означает обязанность управляющей компании (далее –

управляющий, УК) вернуть фонду при прекращении договора доверительного управления

сумму, не меньшую той, которая была передана фондом управляющей компании. Иначе

говоря, согласно данной точке зрения, управляющий обязан обеспечить неуменьшение

стоимости активов, в которые размещены пенсионные резервы, а в случае невыполнения

этой обязанности – возместить разницу за свой счет. Противоположная точка зрения

заключается в том, что под «сохранностью» следует понимать предотвращение утраты

активов, входящих в состав пенсионных резервов.

Интересен тот факт, что ГК РФ не устанавливает обязанности управляющего при

прекращении договора доверительного управления вернуть учредителю управления

сумму, не меньшую той, которая была передана учредителем управляющему при

заключении договора. Напротив, согласно пункту 3 статьи 1024 ГК РФ, «при

прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в

доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не

предусмотрено иное». Таким образом, передаче в общем случае подлежит не такая же

денежная сумма и не такое же имущество, которое было передано в доверительное

управление, а то имущество, которое фактически находится в этот момент в

доверительном управлении, – хотя стороны могут предусмотреть в договоре и иные

условия.

Более того, законодательное установление обязанности управляющего при

прекращении договора вернуть учредителю управления сумму, не меньшую той, которая

была передана учредителем управляющему, противоречило бы общей логике института

доверительного управления, и в особенности доверительного управления денежными

средствами (пункт 2 статьи 1013 ГК РФ). В отличие от недвижимости и иных

непотребляемых вещей, которые при передаче в доверительное управление могут

приносить доход, не меняя своей материальной формы, деньги, передаваемые в

доверительное управление, обязательно должны быть вложены (инвестированы) в какие-

либо иные активы, способные приносить доход: ценные бумаги, депозиты и т.д., – иначе

доверительное управление ими не будет иметь смысла. Однако любое инвестирование

связано с большим или меньшим уровнем риска: доход может быть не получен или

получен в меньшем объеме, чем предполагалось первоначально, а стоимость активов

может как расти, так и падать в результате изменений рыночной конъюнктуры либо

финансового положения обязанных лиц (эмитентов ценных бумаг, банков).

Поскольку, согласно статьям 209 и 1012 ГК РФ, учредитель доверительного

управления остается собственником имущества, переданного в доверительное управление,

вне зависимости от того, как меняется материальная форма этого имущества, то логично,

что в общем случае он и должен нести соответствующие риски. Впрочем, стороны

договора доверительного управления могут своим соглашением перераспределить эти

риски, в том числе возложить на управляющего дополнительные обязанности, – но это

будет результатом их добровольного соглашения, а не требования закона.

Такой подход заложен в Гражданском кодексе. Однако не устанавливает ли Закон о

НПФ через «принцип сохранности» специальную по отношению к ГК РФ норму в

отношении доверительного управления пенсионными резервами – обязанность

управляющего обеспечить не уменьшение стоимости активов, в которые размещены

пенсионные резервы?

В отсутствие легального определения понятия «сохранность» сложно дать ответ на

этот вопрос, руководствуясь только юридическими построениями. Для правильного

понимания всего комплекса взаимоотношений между НПФ и УК необходимо привлечь и

экономическую аргументацию.

Несомненно, НПФ заинтересованы в сохранении пенсионных резервов, поскольку

именно за счет этих средств они должны в будущем обеспечить выплату пенсий своим

участникам; потеря пенсионных резервов означает нарушение интересов участников (а до

начала выплаты пенсий – и интересов вкладчиков). Однако одновременно НПФ

заинтересованы и в приращении указанных средств, поскольку в противном случае

произойдет обесценение последних в результате инфляции, и интересы участников

фондов пострадают. Оба эти момента зафиксированы в формулировке пункта 2 статьи 25

закона о НПФ: «Размещение средств пенсионных резервов, сформированных в

соответствии с пенсионными правилами фонда, производится исключительно в целях

сохранения и прироста средств пенсионных резервов в интересах участников».

Таким образом, возникает противоречие, которое не может быть полностью

разрешено, – между требованиями надежности и доходности вложений. Как известно, эти

параметры на финансовом рынке находятся в обратной связи: чем выше ожидаемая

доходность вложения, тем ниже его надежность (или, иначе говоря, тем выше риск).

Невозможно максимизировать и доходность, и надежность одновременно.

Возлагая на посредника (в данном случае – на управляющую компанию)

обязанность обеспечить не уменьшение вложенного капитала, то есть требуя высокой

надежности вложений, инвестор (в данном случае – НПФ) должен быть готов к

относительно низкой доходности таких вложений. Соответствующие инвестиционные

стратегии доступны на большинстве развитых финансовых рынков, в том числе и на

российском: для этого следует приобретать долговые финансовые инструменты с

высокими кредитными рейтингами – государственные ценные бумаги, надежные

корпоративные облигации, депозиты в устойчивых банках. НПФ имеют возможность

включить в договор доверительного управления требования об инвестировании именно в

такие объекты, и тогда возвратность в смысле не уменьшения вложенного капитала может

быть достигнута (хотя и за счет отказа от высокой доходности).

Однако Закон о НПФ и принятый на его основе подзаконный нормативный акт –

Постановление Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2007 г. № 63 «Об

утверждении Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных

пенсионных фондов и контроля за их размещением» (далее – Постановление № 63)

разрешают инвестирование пенсионных резервов и в такие активы, как акции и

инвестиционные паи, доходность и рыночная цена которых в принципе не может быть

гарантирована, причем в совокупности в эти виды активов может быть вложено до 100%

пенсионных резервов. Коль скоро законодательство допускает инвестиционные стратегии

с таким уровнем риска, значит, не уменьшение вложенного капитала не является законно

установленным требованием для инвестирования пенсионных резервов. Управляющий

никак не может гарантировать при любой рыночной конъюнктуре стабильную стоимость

инвестиционного портфеля, полностью состоящего из акций и инвестиционных паев, –

особенно с учетом уровня требований к собственному капиталу управляющих компаний и

соотношения этих капиталов с объемами пенсионных резервов под их управлением.

Сторонники понимания сохранности пенсионных резервов как не уменьшения

стоимости активов, в которые размещены пенсионные резервы, ссылаются также на

указание пункта 3 статьи 25 Закона о НПФ о том, что управляющие компании должны

«способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации,

обеспечить возврат» переданных им фондом средств пенсионных резервов. Однако данная

норма говорит не о прямой обязанности управляющего вернуть средства в том же

размере, которые ему были переданы фондом, а о необходимости принятия

обеспечительных мер – залога, гарантии, поручительства. Между тем упоминание таких

обеспечительных обязательств, всегда имеющих вспомогательный, акцессорный характер,

не может рассматриваться как доказательство существования основного обязательства (в

данном случае – по возврату фонду суммы не меньшей, чем была передана в

доверительное управление), коль скоро прямого указания закона о существовании такого

обязательства нет.

Таким образом, верным представляется иное понимание «принципа сохранности»,

в соответствии с которым в обязанности доверительного управляющего входит

предотвращение утраты (в том числе путем обращения взыскания на них) активов,

приобретенных в ходе доверительного управления, а также обеспечение эквивалентности

встречного предоставления при совершении сделок с этими активами. Для этой цели

Закон о НПФ и Постановление № 63 предусматривают целый ряд требований:

- обособление пенсионных резервов, переданных в доверительное управление, от

другого имущества НПФ, от имущества УК и от имущества иных лиц, переданного в

доверительное управление УК;

 обязательное хранение пенсионных резервов в специализированном депозитарии и

контроль последнего за соблюдением требований законодательства;

 запрет на безвозмездное отчуждение пенсионных резервов;

 запрет на приобретение за счет пенсионных резервов имущества, находящегося в

залоге;

 запрет на предоставление займов за счет пенсионных резервов;

 запрет на предоставление брокерам права использования в своих интересах

находящиеся на специальных брокерских счетах денежных средства, составляющие

пенсионные резервы;

 запрет на использование «кредитного плеча» (получение на условиях договоров

займа или кредитных договоров денежных средств или иного имущества, подлежащих

возврату за счет пенсионных резервов);

 запрет на использование пенсионных резервов для обеспечения исполнения

собственных обязательств управляющей компании, не связанных с осуществлением

доверительного управления пенсионными резервами фонда;

 запрет на совершение сделок с конфликтом интересов, и др.

Необходимо также отдельно остановиться на проблеме ответственности

доверительного управляющего по ГК РФ. Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1022

ГК РФ, «доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении

имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя

управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время

доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные

утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также

упущенную выгоду».

Представляется, что под «утратой или повреждением имущества» следует

понимать, прежде всего не снижение стоимости активов, находящихся в доверительном

управлении, а их физическую гибель либо утрату без эквивалентного встречного

предоставления: например, противоправное списание денег или ценных бумаг со счета,

или обращение на них взыскания по долгам управляющего, и т.п. Однако возможны и

такие ситуации, когда «должная заботливость» управляющего инвестиционным

портфелем заключается в том, чтобы не покупать заведомо плохие или слишком

рискованные активы, либо в том, чтобы как можно скорее продать ранее купленные

активы, если их качество резко снизилось. В этом случае вопрос о том, была ли проявлена

управляющим необходимая степень заботливости об интересах клиента, должен решаться

судом с учетом требований законодательства, обычаев делового оборота, рыночной

конъюнктуры и иных факторов. Автоматическое же признание вины управляющего в

причинении убытков учредителю управления или выгодоприобретателю только на том

основании, что стоимость имущества, переданного в доверительное управление,

снизилась, из статьи 1022 ГК РФ не вытекает.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: в случае отсутствия в договоре

доверительного управления средствами пенсионных резервов прямо выраженной

обязанности управляющей компании при прекращении договора вернуть

негосударственному пенсионному фонду сумму, не меньшую той, которая была передана

фондом управляющей компании, такая обязанность у управляющей компании в силу

закона не возникает.

Вместе с тем, если в договоре доверительного управления средствами пенсионных

резервов содержится прямое указание на обязанность управляющей компании при

прекращении договора вернуть негосударственному пенсионному фонду сумму не

меньшую, чем была передана ей фондом в управление, и (или) ее обязанность обеспечить

доходность не ниже определенного уровня, то эти обязательства должны исполняться, так

как добровольное принятие на себя таких обязательств не противоречит законодательству.

Роль спецдепозитария и его ответственность за сохранность пенсионных

средств.

Передача средств пенсионных накоплений управляющей компании (управляющим

компаниям) производится фондом исключительно на основании договора (договоров)

доверительного управления в соответствии с требованиями Гражданского кодекса

Российской Федерации и федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об

инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в

Российской Федерации".

Для контроля за операциями на фондовом рынке, а также за ценными бумагами,

составляющими основу инвестиционного портфеля НПФ, вводится институт

специализированных депозитариев.

Мировой опыт показывает, что введение специализированного депозитария

позволяет обеспечить прозрачность инвестиционных операций, поскольку функции

спецдепозитария жестко увязаны с хранением и учетом, в то время как управляющие

компании проводят лишь операции по формированию инвестиционного портфеля и

обязаны сообщать спецдепозитарию о своих намерениях в отношении купли-продажи тех

или иных ценных бумаг.

Специализированным депозитарием фонда может быть юридическое лицо,

имеющее лицензию на осуществление депозитарной деятельности и деятельности

специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных

фондов и негосударственных пенсионных фондов.

Функции спецдепозитария – оказание услуг по хранению сертификатов ценных

бумаг и (или) учету и переходу прав на ценные бумаги, в которые размещены средства

пенсионных резервов и средства пенсионных накоплений. Кроме того, ежедневный

контроль за соблюдением фондами и управляющими компаниями ограничений на

размещение средств пенсионных резервов и инвестирование средств пенсионных

накоплений, а так же контроль за соответствием правилам их размещения, состава и

структуры.

О нарушениях, выявленных при осуществлении такого контроля,

специализированный депозитарий фонда обязан сообщать в уполномоченный

федеральный орган, федеральную комиссию по рынку ценных бумаг, фонд и

соответствующую управляющую компанию не позднее одного рабочего дня, следующего

за днем их выявления. Особенности деятельности специализированного депозитария

фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Спецдепозитарий, контролирующий движение средств обязательных пенсионных

накоплений граждан, обязан застраховать ответственность перед управляющими

компаниями и ПФР, а компании по управлению активами свою ответственность перед

ПФР. Основными рисками при страховании являются такие как ошибки, небрежность

или умышленные противоправные действия сотрудников спецдепозитариев или

управляющих компаний, допущенных к управлению обязательными пенсионными

накоплениями. При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить

спецдепозитарию не менее 300 млн руб.

Страховой тариф по обязательному страхованию ответственности

специализированного депозитария и управляющих компаний перед Пенсионным фондом

Российской Федерации и управляющими компаниями за нарушение соответствующего

договора об оказании услуг специализированного депозитария для срока страхования 1

год составляет 1 процент от страховой суммы.

Коэффициенты страховых тарифов в зависимости от срока страхования: 1 месяц –

0,2; 2 месяца – 0,3; 3 месяца – 0,4; 4 месяца – 0,5; 5 месяцев – 0,6; 6 месяцев – 0,7; 7

месяцев – 0,75; 8 месяцев – 0,8; 9 месяцев – 0,85; 10 месяцев – 0,9; 11 месяцев – 0,95.

При этом установлена следующая структура страховых тарифов:

80 процентов - нетто-ставка (часть страховой премии с единицы страховой суммы,

предназначенная для выплат по обязательствам, принимаемым страховой компанией);

20 процентов - нагрузка (часть страховой премии с единицы страховой суммы,

предназначенная на расходы по проведению данного страхования).

Размер страховой премии определяется исходя из размера страховой суммы,

страхового тарифа и срока страхования.

Стоимость страхования вписывается в расходы управляющей компании,

предельный размер которых установлен на уровне 1,1% от суммы переданных ему

средств.

Для специализированного депозитария, которым является Объединенная

депозитарная компания, помимо страхования, и, вероятно, более важным гарантом

выполнения своих функций на должном уровне, является наличие банковской гарантии на

сумму 175 млн.USD.

3.3. Зарубежный опыт инвестирования пенсионных активов

Гарантирование выплат с индивидуальных накопительных пенсионных счетов

Как и в России, неблагоприятные демографические процессы, связанные со

старением населения, заставляют правительства большинства развитых стран

пересматривать структуру систем социальной защиты и пристальнее следить за

вопросами финансирования накопительной составляющей пенсий. В настоящее время,

индивидуальные пенсионных накопления формируются в обязательном порядке более

чем в 20-ти странах мира.

Преимущества индивидуальных накопительных счетов в том, что они позволяют

участникам не только получить дополнительный инвестиционный доход и

максимизировать будущие пенсии, но даже в ряде стран и получить право собственности

на их использование.

С одной стороны, накопительные пенсионные счета позволяют снизить риск

недостаточного государственного финансирования в будущем, но, в то же самое время

они подвержены риску серьезных колебаний на фондовых рынках. Этот недостаток

повлек за собой массу дискуссий относительно того, каким образом гарантировать

будущие пенсионные накопления и возможно ли это вообще.

Из множества механизмов гарантии пенсий, можно выделить две большие

категории: гарантии минимальной доходности и гарантии минимального размера

пенсионных выплат с накопительного счета.

Гарантии минимальной доходности. Под гарантиями минимальной доходности

понимается то, что участники пенсионной программы будут наделены правом получать

пенсионные платежи, по крайней мере, равные их пожизненным вкладам в систему плюс

оговоренный заранее прирост капитала (норму прибыли).

Одним из вариантов такого подхода является введение гарантии «принципала»

(суммы вложенных средств), которая эквивалентна нулевой номинальной ставке

доходности. Этот подход был недавно введен в Германии и Японии. В этих странах

участники, к моменту наступления пенсионного возраста, могут получить сумму

накоплений равную уплаченным взносам.

До кризиса в США гражданам был предложен более щедрый вариант, связанный с

обеспечением «реальной гарантии вложений», предусматривающую гарантирование не

только вложенных денежных взносов, но и корректировку накопленной суммы на индекс

инфляции.

Самым идеальным вариантом мог бы стать тот, который предусматривал помимо

корректировки на инфляцию ещѐ и минимальную норму прибыли (соответствующую хотя

бы норме доходности по безрисковым ценным бумагам).

Минимальная гарантия размера пенсии. В этом случае участникам обещается такая

пенсия с индивидуальных накопительных счетов, которая будет как минимум

соответствовать некоторым базовым значениям пенсий из государственной пенсионной

системы. Так, в Чили, принят именно такой вариант, при котором пенсии из системы

государственного пенсионного обеспечения, соответствуют размерам пенсии,

сформированных за счет дополнительных пенсионных накоплений.

Затраты на обеспечение гарантий. Важным фактором, влияющим на «стоимость»

гарантии, является уровень инвестиционного риска, взятого на себя владельцем

пенсионных накоплений. Естественно, что затраты увеличиваются по мере увеличения

риска инвестиционного портфеля, куда вкладываются пенсионные накопления, а также

неопределенности уровня инвестиционного дохода.

Для решения этой проблемы можно, например, определить «стандартный»

инвестиционный портфель и предоставлять гарантии только тем участникам, которые

выбирали именно его. Другой подход основан на том, что участники могут вкладывать

капитал в инвестиционный портфель с любым уровнем риска, но за точку отсчета по

размеру гарантийных выплат может быть взят именно доход по стандартному

инвестиционному портфелю.

Независимо от специфики гарантируемой нормы прибыли, затраты на формирование

системы гарантий будут зависеть частично от того, как часто осуществляется