Фадеев Д.Е. Актуальные вопросы развития налоговой системы
Подождите немного. Документ загружается.
В соответствии с правилами ГАТТ-1994 сборы и платежи любого характера,
устанавливаемые в связи с ввозом и вывозом товаров (за исключением импортных и
экспортных пошлин и внутренних налогов), должны быть ограничены по своей величине
приблизительной стоимостью оказанных услуг и не должны являться косвенной защитой
для отечественных товаров или средством обложения импорта либо экспорта в
фискальных целях (ст. VIII ГАТТ-1994).
Для обеспечения надлежащего исполнения данного требования ВТО в Федеральный
закон от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах регулирования внешнеторговой деятельности"
была включена ст. 30 "Платежи, взимаемые в связи с импортом и экспортом товаров",
повторяющая требования ст. VIII ГАТТ-1994.
Ставки таможенных сборов за таможенное сопровождение и хранение перечислены
непосредственно в ТК РФ (ст. 357.10).
Ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются
Правительством РФ. В настоящее время действуют ставки, утвержденные
Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за
таможенное оформление товаров".
Размер таможенного сбора за таможенное оформление должен быть ограничен
приблизительной стоимостью оказанных услуг и не может быть более 100 тыс. руб. (ст.
357.10 ТК РФ).
Отсутствие в вышеназванном Постановлении методики расчета ставки не позволяет
судить о ее соответствии требованиям Закона N 164-ФЗ и ТК РФ об ограничении размера
таможенного сбора за таможенное оформление приблизительной стоимостью оказанных
услуг.
Даже если шкала ставок в реальности связана с затратами на таможенное
оформление, ее представление создает видимость, что основным критерием является
именно стоимость товара.
Сложно предположить, что услуга по таможенному оформлению, например,
самолета или большой партии товара, таможенная стоимость которого превышает 30 млн
руб., является услугой более затратной, чем услуга по таможенному оформлению мелких
партий запасных частей с несравненно более низкой таможенной стоимостью.
С точки зрения требований ВТО данная ситуация представляется проблемной в
плане соответствия требованиям ст. VIII ГАТТ-1994, а установленные ставки сбора за
таможенное оформление требуют дополнительного анализа и, возможно, пересмотра.
Портовые сборы по их характеру можно разделить на сборы общего характера и
специальные портовые сборы.
Специальные портовые сборы устанавливаются портом и представляют собой плату
за определенную коммерческую услугу, оказываемую портом. Они имеют гражданско-
правовую природу, т.е. в их основе лежат добровольные договорные отношения порта и
лица, уплачивающего сбор. Такие отношения и, соответственно, размеры платежа не
являются предметом регулирования ГАТТ-1994.
Портовые сборы общего характера имеют публично-правовую основу. Порты и
суда являются объектами повышенной опасности, которые могут при ненадлежащей
эксплуатации представлять серьезную угрозу жизни и здоровью людей, животного и
растительного мира.
Государство через действующее законодательство делегирует свои функции по
обеспечению публичного порядка, безопасности, защите жизни и здоровья людей,
животных и растений и т.д. портам, т.е. обязывает их предпринимать определенные
действия.
Такие сборы представляют собой компенсацию порту за расходы, понесенные им в
связи с выполнением определенных функций. Размер портовых сборов не может быть
соотнесен со стоимостью услуги, поскольку речь идет о комплексной услуге,
составляющие и условия предоставления которой весьма переменчивы. В некоторых
случаях услуга не предоставляется вообще (например, при взимании корабельного,
канального, якорного, причального сборов).
Хотя такие сборы и обсуждаются в рамках переговоров по присоединению России к
ВТО, обсуждение может носить только информационный характер, поскольку правила
ВТО о соотношении размера сбора с приблизительной стоимостью услуги в данном
случае неприменимы. Описание портовых сборов может носить исключительно
информационный характер без принятия каких-либо обязательств, выходящих за
сегодняшние рамки соглашений ВТО.
Консульские сборы приведены в ст. VIII ГАТТ-1994 в качестве примера сборов,
взимаемых в связи с импортом. Однако данные сборы могут оцениваться на предмет их
соответствия требованиям ВТО только тогда, когда они действительно уплачиваются в
связи с импортом (например, если консульское оформление импортного контракта или
действий, связанных с его реализацией, является условием осуществления импорта).
В настоящее время консульские сборы в Российской Федерации взимаются в связи с
приобретением российского гражданства или выходом из гражданства, в связи с въездом в
нашу страну или выездом с ее территории (ст. 34 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-
ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), а также в соответствии с консульскими
конвенциями, в которых участвует Российская Федерация (также не затрагивают импорт).
Нормы, применяемые в отношении этих сборов, не подпадают под действие ГАТТ-1994,
их описание в докладе рабочей группы может носить исключительно информационный
характер без принятия каких-либо обязательств, выходящих за сегодняшние рамки
соглашений ВТО.
Кроме того, с 1 июля 2010 г. должен вступить в силу новый Таможенный кодекс
Таможенного союза. Сейчас продолжается разработка механизма зачисления и
распределения сумм ввозных таможенных пошлин, который позволит в значительной
степени решить задачу справедливого распределения таких сумм между бюджетами
государств - участников Таможенного союза.
Недавно экспертами ТПП России была проведена оценка Международной конвенции
об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973 в редакции Протокола
о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации
таможенных процедур от 26.06.1999 (далее - Киотская конвенция), к которой планирует
присоединиться Российская Федерация. ТПП России проводила анализ как основного
текста Киотской конвенции и Генерального соглашения, так и ее Специальных
приложений. В частности, было отмечено следующее.
Киотская конвенция разработана и принята в целях содействия развитию
международной торговли, внедрения таможенных принципов, сформулированных в
ГАТТ-1994 и соглашениях Всемирной торговой организации, относящихся к
таможенному делу. В связи с этим ТПП России поддержала законопроект о
присоединении Российской Федерации к Киотской конвенции.
Вместе с тем было отмечено, что обязательным условием присоединения к Киотской
конвенции является принятие как минимум ее основного текста и Генерального
приложения. Именно этот вариант предлагал законопроект. Однако Киотской конвенцией
предусмотрена возможность расширения минимального уровня участия в ней путем
принятия присоединяющейся стороной одного или более Специальных приложений, а
также одной или более их глав. Указанный проект закона не предполагал такое
расширение.
В связи с этим ТПП России предложила дополнительно рассмотреть вопрос о
расширении объема принимаемых на себя Российской Федерацией обязательств и
присоединении к отдельным Специальным приложениям Киотской конвенции. В
обоснование такой позиции было отмечено: присоединение России к Киотской конвенции
в минимальном объеме не позволит устранить для российских предприятий,
занимающихся внешнеэкономической деятельностью, неравные и менее благоприятные
условия конкуренции по сравнению с производителями других стран.
С другой стороны, расширение объема принимаемых Российской Федерацией
обязательств не потребует ревизии всего таможенного законодательства, равно как и не
затронет общие начала и порядок уплаты таможенных пошлин, налогов, а также
механизм привлечения к ответственности лиц, совершивших таможенные
правонарушения.
Некоторые изменения в порядке использования и перевозки товаров, включая
полный либо частичный возврат уплаченных сумм таможенных платежей, вполне могут
быть разработаны и приняты в течение отводимого трехлетнего периода адаптации
положений Киотской конвенции в национальном законодательстве Российской
Федерации.
Таким образом, по нашему мнению, в нашей стране уже сейчас имеется достаточная
законодательная и частично подзаконная база для более полного присоединения к
Киотской конвенции без ущерба для национальных интересов и целей таможенного
регулирования.
Приведем краткий сравнительный анализ Специальных приложений Киотской
конвенции с положениями Таможенного кодекса РФ.
Специальное приложение "A" (прибытие товаров на таможенную территорию)
состоит из двух глав, не содержащих каких-либо новелл для российского таможенного
законодательства. Более того, условия и порядок ввоза товаров на территорию Российской
Федерации, во-первых, детализируются ТК РФ (пересечение товарами таможенной
границы, транспортировка товаров в место прибытия, внутренний таможенный транзит до
места подачи таможенной декларации на товары), а во-вторых, не предусматривают
уплату каких-либо таможенных сборов за совершение таможенных формальностей,
предшествующих подаче таможенной декларации на товары.
Специальное приложение "B" (ввоз) состоит из трех глав. Порядок ввоза товаров в
Россию отвечает требованиям данных глав при соблюдении основного правила об
оставлении ввезенных в нашу страну товаров без обязательств обратного вывоза.
Российским законодательством предусмотрены также возможности условного выпуска
товаров с предоставлением освобождений от уплаты таможенных пошлин, налогов
(гуманитарная помощь, ввоз в уставный капитал) и применения различных форм
таможенного декларирования (подача письменной, электронной таможенных деклараций).
Специальное приложение "C" (вывоз) соответствует применяемому в Российской
Федерации таможенному режиму экспорта, при котором российские товары вывозятся без
обязательств возвращения в страну.
Специальное приложение "D" (таможенные склады и свободные зоны) состоит
из двух глав. Содержание гл. 1 соответствует предусмотренному ТК РФ таможенному
режиму таможенного склада, допускающему хранение товаров с предоставлением
преимуществ (освобождений) по уплате таможенных пошлин и налогов.
Глава 2 посвящена таможенному режиму свободной зоны. Несмотря на то что в
Российской Федерации нет единого законодательства о свободных или свободных
таможенных зонах, институт свободных таможенных зон есть и практически действует на
примере свободной таможенной зоны Калининградской области и свободной таможенной
зоны г. Магадана.
Рассматривая общие процедурные особенности применения режима свободной
таможенной зоны в Российской Федерации, можно утверждать: гл. 2 специального
приложения "D" в основном соответствует алгоритму таможенного регулирования
данного режима в России (ввоз товаров в свободную таможенную зону, освобождение от
уплаты ввозных пошлин, налогов, допустимые операции с товарами, варианты вывоза
товаров или продуктов их переработки за пределы свободной таможенной зоны).
Специальное приложение "E" (транзит) состоит из трех глав. Глава 1 посвящена
таможенному транзиту. Варианты таможенного транзита (стандартное правило 2)
охватывают несколько его видов, предусмотренных ТК РФ и применяемых на практике:
международный таможенный транзит (как таможенный режим) и внутренний
таможенный транзит (как процедура, предшествующая подаче таможенной декларации).
В качестве отличия следует отметить рекомендуемое правило 5 <13>, предусматривающее
существование института уполномоченных грузоотправителей или грузополучателей,
признаваемых таковыми таможенной службой и выполняющих ряд ее контрольных
функций.
--------------------------------
<13> В отношении рекомендуемых правил допускается делать оговорки (п. 3 ст. 13
Конвенции).
Глава 2 "Перегрузка" имеет значение самостоятельного таможенного режима,
отличного от собственно транзита. В ТК РФ самостоятельного таможенного режима
"Перегрузка" нет. Вместе с тем операции перегрузки могут осуществляться в полном
соответствии с положениями рассматриваемого Приложения при использовании
таможенного режима международного таможенного транзита (п. 1 ст. 170 ТК РФ).
Глава 3 "Каботажная транспортировка товаров" <14> в ТК РФ не имеет статуса
самостоятельного таможенного режима. Однако Кодекс предоставляет все возможности
перевозки товаров с использованием каботажной транспортировки. Применительно к
иностранным товарам каботажную транспортировку можно осуществлять в
соответствии с таможенными процедурами внутреннего или международного
таможенного транзита. Применительно к российским товарам возможность совершения
каботажных перевозок предусмотрена иным специальным таможенным режимом
"Перемещения российских товаров между таможенными органами через территорию
иностранного государства" (п. 5 ст. 268 ТК РФ).
--------------------------------
<14> Перевозка товаров по водным путям из одного пункта на таможенной
территории в другой пункт, расположенный на этой же таможенной территории (в т.ч.
через территорию иностранного государства).
Специальное приложение "F" (переработка) состоит из четырех глав. Главы 1 и 2
("Переработка на таможенной территории", "Переработка вне таможенной территории")
соответствуют положениям одноименных таможенных режимов, предусмотренных ТК
РФ.
Глава 3 посвящена таможенному режиму возврата. В ТК РФ такого режима нет, но
имеющиеся национальные таможенные режимы охватывают все описанные в этой главе
случаи возврата. Согласно ТК РФ возврат осуществляется, как правило, в соответствии с
таможенным режимом реэкспорта.
Глава 4 содержит таможенный режим "Переработка товаров для внутреннего
потребления". Данный режим включен в ТК РФ, но в настоящее время не применяется по
причине отсутствия постановления Правительства РФ, устанавливающего перечень
товаров, разрешенных к помещению под рассматриваемый режим.
Специальное приложение "G" (временный допуск) состоит из одной главы
"Временный допуск". Ее содержание соответствует положениям ТК РФ, относящимся к
таможенному режиму временного ввоза.
Специальное приложение "H" (правонарушения) состоит из одной главы
"Таможенные правонарушения", не предусматривающей конкретные виды таможенных
правонарушений, как и не разрешающей вопросы привлечения к ответственности.
Отдельные положения о возможности ареста и конфискации товаров <15>, а также
применения таможенными органами мер расследования фактически продублированы и
детализированы в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Единственным не
урегулированным в ТК РФ моментом остается возможность применения таможенными
органами порядка разрешения конфликтов на основе компромисса.
--------------------------------
<15> За исключением конфискации в административном порядке, которая в
Российской Федерации не применяется.
Специальное приложение "J" (специальные таможенные процедуры), состоящее
из глав, посвященных пассажирам, почтовым отправлениям, транспортным средствам
коммерческого назначения, припасам, грузам помощи, соответствует положениям ТК РФ,
касающимся одноименных процедур.
"Собирать налоги и быть приятным одновременно
также невозможно, как любить и быть мудрым".
У. Черчилль
8. НАЛОГИ И ИХ АДМИНИСТРИРОВАНИЕ
8.1. Общие вопросы
совершенствования налогового администрирования
С 1 января 2007 г. в рамках осуществления мер по совершенствованию налогового
администрирования в Российской Федерации вступил в силу комплекс поправок и
изменений в часть первую НК РФ, внесенных Законом N 137-ФЗ.
По новым правилам срок выездной налоговой проверки исчисляется с момента
вынесения решения о ее назначении и до момента составления справки о проведенной
проверке, т.е. ее срок определяется теперь календарным промежутком, имеющим четкие
границы. Положительным моментом является и следующее обстоятельство: по итогам
повторной проверки налогоплательщику теперь не могут быть начислены штрафные
санкции, если первоначальная налоговая проверка не выявила нарушения (ст. 89 НК РФ).
Законодатели четко прописали в НК РФ процедуры вынесения налоговым органом
решения по материалам камеральной и выездной налоговых проверок. Это также
безусловный плюс нового Закона. Однако в сфере налогового администрирования
остается и много нерешенных проблем. Одна из них - истребование налоговыми органами
чрезмерного объема документов, которые не могут быть реально проверены
инспекторами. Это можно считать электронно-бумажным бюрократическим барьером,
лишь неоправданно увеличивающим издержки предприятий, снижая их
конкурентоспособность. По мнению предпринимательского сообщества, такая же
ситуация сложилась в части требований бухгалтерской отчетности.
С целью снижения объема истребуемых налоговыми органами документов
необходимо:
- упростить систему бухгалтерского учета, перейти от ежеквартальной отчетности к
ежегодной;
- законодательно ввести принцип "одного окна" для налоговой отчетности. Для этого
следует установить прямой законодательный запрет на повторное истребование
документов любым налоговым органом, если налогоплательщик подтверждает описью
факт ранее состоявшейся их передачи;
- радикально сократить размер форм налоговой отчетности. При этом было бы
целесообразно утвердить их в качестве специального раздела НК РФ, обеспечив столь
необходимую предпринимателям стабильность в этой части правового поля;
- признать оправданным истребование первичных документов в рамках камеральной
проверки только при экспорте товаров и в иных случаях, когда налогоплательщик
претендует на возмещение денежных сумм из бюджета. При этом в случае использования
налогоплательщиком льгот и вычетов проверка правильности их применения должна
проводиться в ходе выездной налоговой проверки.
Кроме того, следует продолжить работу по упорядочению полномочий налоговых
органов, в т.ч. путем устранения многочисленных отсылочных норм в законодательстве,
позволяющих контролерам трактовать те или иные положения по своему усмотрению.
Разъяснения финансовых и налоговых органов должны уйти в прошлое, поскольку, если
какая-то норма НК РФ требует пояснений, ее надо должным образом изменить в самом
Кодексе путем принятия поправок.
Требуется также развить институт мирового соглашения налогоплательщиков и
налоговых органов в судебном процессе. Стимулом к заключению мировых соглашений
может быть только реализация на практике принципа возмещения налогоплательщику
расходов на защиту в налоговых спорах, а также уплаты налоговыми органами
государственной пошлины в случае проигрыша судебного дела. Для этого деловое
сообщество предлагает внести изменения в соответствующую главу НК РФ.
Полагаю также, что установление ответственности стимулировало бы налоговые
органы к неукоснительному соблюдению законодательства и способствовало бы
предотвращению нарушений прав налогоплательщиков.
Большие надежды предпринимательское и экспертное сообщество возлагало на
правительственный законопроект N 269777-5 "О внесении изменений в часть первую
Налогового кодекса Российской Федерации в части урегулирования задолженности по
уплате налогов, сборов, пеней и штрафов".
Данный законопроект, как следует из пояснительной записки, направлен на
совершенствование правового регулирования изменения сроков уплаты налогов и сборов,
пеней и штрафов, а также урегулирование вопросов признания безнадежными к
взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, налогового
администрирования. Кроме того, законопроект уточняет меры ответственности за
налоговые правонарушения.
Разберем более подробно его отдельные положения. Приведенные ниже замечания
подготовлены специалистами Экспертного совета при ТПП России по
совершенствованию налогового законодательства и правоприменительной практики.
1. Подпунктом "б" п. 1 ст. 1 законопроекта предлагается дополнить абз. 20 п. 2 ст. 11
НК РФ положениями, согласно которым при отсутствии у физического лица места
жительства на территории Российской Федерации для целей НК РФ место жительства
может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания.
Вместе с тем данное предложение противоречит ст. 20 ГК РФ, четко определяющей:
местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно
проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан,
находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей -
родителей, усыновителей или опекунов. На наш взгляд, место жительства не может
определяться "по просьбе" лица, т.к. это юридическая процедура.
2. Пунктом 5 ст. 1 проекта предлагается дополнить пп. 11 п. 1 ст. 32 НК РФ
положениями, регламентирующими порядок оформления результатов совместной сверки
расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Вместе с тем законопроект не определяет основания и порядок назначения
указанных сверок, а также сроки их проведения и порядок урегулирования возможных
разногласий, возникающих в ходе проведения совместных сверок.
Кроме того, не вполне понятно положение п. 5 ст. 1 проекта, согласно которому
копия акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам вручается
(направляется по почте заказным письмом) налогоплательщику (плательщику сбора,
налоговому агенту) в течение следующего дня после дня подписания такого акта.
Акт сверки подписывается как представителем налогового органа, так и
налогоплательщиком и с момента подписания считается составленным в полном объеме.
Соответственно, копия акта может быть передана налогоплательщику в день подписания
(окончания сверки), что подтверждается практикой.
3. Подпунктом "б" п. 6, п. п. 7, 8 и 36 ст. 1 законопроекта предусматривается
увеличение срока (с шести месяцев до одного года) судебного взыскания с
налогоплательщика сумм налога, сбора, пеней и штрафов при нарушении налоговым
органом сроков их бесспорного взыскания за счет денежных средств на счетах в банках и
иного имущества налогоплательщика. Полагаем внесение данных изменений
нецелесообразным.
Действующей редакцией НК РФ налоговым органам предоставлены довольно
широкие полномочия по бесспорному взысканию с налогоплательщика задолженности по
налогам, сборам, пеням и штрафам. С указанными правами корреспондируют
соответствующие обязанности налогового органа по соблюдению сроков и процедуры
принудительного бесспорного взыскания, установленных НК РФ.
При нарушении срока бесспорного принудительного взыскания налоговому органу
предоставлено право обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока
исполнения требования для взыскания налоговой задолженности в судебном порядке. При
этом пропущенный по уважительной причине срок подачи искового заявления может
быть восстановлен судом.
Наличие предельных процедурных сроков взыскания задолженности путем лишения
налогоплательщика его имущества является необходимым элементом налоговой системы
правового государства.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.12.1999 N 18-П, при
установлении федеральным законом обязательных платежей, подлежащих уплате
независимо от воли лица, должны соблюдаться конституционные требования к
законодательному регулированию любых финансовых обременений и к ограничению прав
и свобод лиц.
На наш взгляд, установленные НК РФ сроки взыскания налоговой задолженности
оптимальны для эффективного выполнения налоговыми органами фискальных функций.
При этом бездействие налоговых органов и органов принудительного исполнения по
использованию всех предусмотренных российским законодательством возможностей и
обязанностей по фактическому взысканию налоговых платежей в бюджет не может
являться достаточным основанием для увеличения срока судебного взыскания недоимки,
пеней и штрафов при нарушении налоговым органом процедуры их бесспорного
взыскания.
Таким образом, предлагаемое изменение не способствует обеспечению равной для
всех доступности правосудия. Напротив, оно усиливает диспропорции правового статуса
и возможностей для судебного обжалования по спорным вопросам между налоговыми
органами и налогоплательщиками.
4. Абзацами 2 и 3 пп. "б" п. 6 ст. 1 проекта предлагается установить, что решение о
взыскании задолженности по налогам доводится до сведения налогоплательщика
(налогового агента) посредством или вручения его под расписку, или направления по
почте заказным письмом.
На основании действующей редакции п. 3 ст. 46 НК РФ такое решение может быть
направлено по почте только в случае невозможности его вручения под расписку или
передачи иным способом, свидетельствующим о дате получения. Таким образом,
налогоплательщики лишаются гарантий, предоставляемых в настоящее время НК РФ.
На наш взгляд, в результате предлагаемых изменений во многих случаях
налогоплательщики будут с опозданием получать решения или не получать их вовсе, т.к.
они будут отправляться без уведомления о вручении, а в почтовой квитанции не всегда
указывается правильный адрес получателя, допускаются ошибки или не полностью
указываются сведения.
Это повлечет увеличение обращений налогоплательщиков в суды с оспариванием
действий налоговых органов, выславших такие решения. Соответственно, по нашему
мнению, может возрасти нагрузка на судебную систему.
5. Подпунктом "в" п. 6 ст. 1 проекта предлагается исключить из п. 4 ст. 46 НК РФ
норму, согласно которой поручение налогового органа на перечисление сумм налога в
бюджетную систему Российской Федерации должно быть направлено в банк в течение
месяца со дня принятия решения о взыскании сумм задолженности.
На наш взгляд, снятие этого ограничения существенно ухудшит положение
налогоплательщиков, т.к. позволит налоговым органам направлять поручения спустя
неопределенное время со дня принятия решения о взыскании задолженности, что может
парализовать работу налогоплательщика при накоплении нескольких таких требований.
К тому же, по нашему мнению, в данном случае имеет место коррупционная
составляющая.
6. Пунктом 7 ст. 1 проекта предлагается установить следующее: в случае пропуска
налоговым органом срока на принятие решения о взыскании налога за счет имущества
налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального
предпринимателя налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с такого
лица причитающейся к уплате суммы налога.
Данное предложение, по сути, означает, что пропуск довольно длительного срока на
взыскание задолженности не влечет утрату налоговым органом права на обращение в суд.
Иными словами, праву налоговых органов на взыскание задолженности налогов, пеней и
штрафов с налогоплательщиков придается бессрочный характер, что противоречит
принципам правосудия, принципам ограниченности предельного срока привлечения к
ответственности.
7. Согласно пп. "б" п. 9 ст. 1 проекта признается безнадежной к взысканию недоимка
по имущественным налогам умерших физических лиц в размере, превышающем
стоимость их наследственного имущества, в т.ч. в случае перехода наследства в
собственность государства.
Однако в НК РФ нет такого общего понятия, как "имущественные налоги", что на
практике приводит к его различному толкованию. Например, остается неясным вопрос,
включается ли в данное понятие земельный налог.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ не все выморочное имущество
переходит по наследству государству. В частности, выморочные жилые помещения
переходят в собственность муниципального образования, в котором эти помещения
расположены. А если они расположены в городах федерального значения Москве или
Санкт-Петербурге - соответственно, в собственность этих городов.
8. Подпунктом "в" п. 13 ст. 1 проекта предлагается исключить из абз. 1 п. 2 ст. 62 НК
РФ следующую норму: решение об изменении срока уплаты налога (сбора) не может быть
вынесено, а вынесенное решение подлежит отмене при наличии на момент вынесения
такого решения обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 62 НК РФ.
Данное предложение существенно ухудшит положение налогоплательщиков,
поскольку обязывает налоговые органы отказывать в вынесении решения об изменении
срока уплаты налога (сбора) при наличии обстоятельств, перечисленных в указанной
выше норме НК РФ, не только на момент вынесения такого решения, но и за все время
деятельности организации.
Таким образом, круг налогоплательщиков, которые могут рассчитывать на отсрочку
(рассрочку, налоговый кредит), сведется к минимальному. Практически по всем выездным
налоговым проверкам, превышающим по доначислениям определенную в Уголовном
кодексе РФ сумму, могут быть возбуждены уголовные дела, которые в большинстве своем
потом прекращаются за отсутствием состава преступления (основание, предусмотренное
пп. 1 п. 1 ст. 62 НК РФ). Однако уже сам факт возбуждения уголовного дела будет
являться основанием для отказа в предоставлении рассрочки (отсрочки).
Аналогичный вывод можно сделать и по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст.
62 НК РФ.
9. В соответствии с пп. "в" п. 15 ст. 1 проекта предлагается установить, что отсрочка
или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена организации на сумму, не
превышающую стоимость ее чистых активов.
Вместе с тем НК РФ не содержит нормы, регламентирующие порядок расчета
данного показателя. В законопроекте соответствующие положения также отсутствуют.
Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ утвержден
Приказом Минфина России от 29.01.2003 N 10н.
В целях применения Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О
государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр
и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
Приказом Минфина России от 02.05.2007 N 29н утвержден Порядок расчета стоимости
чистых активов организаторов азартных игр.
При этом расчет показателя "стоимость чистых активов" осуществляется по данным
бухгалтерской отчетности. Однако хозяйствующие субъекты, применяющие УСН,
освобождены от обязанности ведения бухгалтерского учета в полном объеме (п. 3 ст. 4
Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").
Одним из наиболее распространенных и экономически выгодных инструментов
приобретения оборудования в различных секторах предпринимательской деятельности
являлся лизинг. При этом в качестве источников финансирования такого оборудования
часто выступают заемные средства, что увеличивает значение пассива баланса. Таким
образом, при расчете показателя стоимости чистых активов организаций в целях
получения отсрочки или рассрочки по уплате налога необходимо, на наш взгляд,
учитывать особенности приобретения оборудования на условиях договора лизинга.
Кроме того, проект не учитывает обстоятельство, что угрозой банкротства зачастую
являются отрицательная величина показателя "стоимость чистых активов" организации.
Именно такие компании (с отрицательной стоимостью чистых активов) нуждаются в
поддержке.
10. В соответствии с пп. "д" п. 15 ст. 1 проекта к заявлению об изменении срока
уплаты налога должны в т.ч. прилагаться:
- справка налогового органа по месту учета этого лица о состоянии его расчетов по
налогам, сборам, пеням и штрафам;
- справка налогового органа по месту учета этого лица о предоставленных ему ранее
отсрочках, рассрочках и инвестиционных налоговых кредитах с указанием сумм, не
уплаченных им на момент обращения;
- справка налогового органа по месту учета этого лица с указанием перечня всех
открытых ему счетов в банках.
Полагаем требование предъявлять данные документы излишним. Согласно п. 5 ст. 64
НК РФ (в действующей и предлагаемой проектом редакциях) заявление об изменении
срока уплаты налога подается в уполномоченный орган, каковым является налоговый
орган (по федеральным налогам - ФНС России). Эти органы уже обладают информацией,
отражаемой в указанных документах.
Согласно абз. 14 пп. "д" п. 15 ст. 1 проекта к указанному заявлению должно
прилагаться заключение органа исполнительной власти (государственного органа, органа
местного самоуправления), уполномоченного в области гражданской обороны, защиты
населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о факте наступления в отношении
заинтересованного лица обстоятельств непреодолимой силы, являющихся основанием для
его обращения с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также
составленный указанным уполномоченным органом акт оценки причиненного этому лицу
ущерба в результате обстоятельств непреодолимой силы.
Однако положения указанного абзаца противоречат ст. 12 Конституции РФ, согласно
которой органы местного самоуправления не являются органами государственной власти.
Указанные положения противоречат также Указу Президента РФ от 11.07.2004 N 868
"Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий". Согласно
Указу МЧС России и его территориальные органы не наделены полномочиями по выдаче
заинтересованным лицам заключений о факте наступления обстоятельств непреодолимой
силы.
Помимо этого, в соответствии с абз. 17 пп. "д" п. 15 ст. 1 проекта наличие угрозы
возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в
случае единовременной уплаты им налога устанавливается по результатам анализа
финансового состояния хозяйствующего субъекта, проведенного федеральным органом
исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и
сборов, в соответствии с методикой, утверждаемой федеральным органом
исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления организаций. Однако
указанной методики в настоящее время нет.
11. Подпунктом "г" п. 17 ст. 1 проекта предлагается внести изменение в п. 6 ст. 68
НК РФ, согласно которому жалоба на решение уполномоченного органа о досрочном
прекращении действия отсрочки, рассрочки может быть подана в суд в порядке,
установленном НК РФ (по действующей редакции - "в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации").
Вместе с тем вызывает сомнение целесообразность такого изменения, т.к. порядок
обращения в суд, в т.ч. подачи жалобы на действия органа государственной власти, не
входит в предмет правового регулирования НК РФ. Данные вопросы регламентируются
исключительно актами процессуального законодательства Российской Федерации, в
частности Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
12. Пунктом 18 ст. 1 проекта предлагается установить, что требование об уплате
налога может быть передано руководителю (его законному или уполномоченному
представителю) организации или физическому лицу (его законному или
уполномоченному представителю) лично под расписку либо направлено по почте
заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления
заказного письма.
Пунктами 57 и 58 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, предусмотрены случаи утраты,
порчи, недоставки почтовых отправлений или нарушения контрольных сроков их
пересылки, за которые в определенных ситуациях не несут ответственности даже
операторы почтовой связи.
Таким образом, последствием указанного положения является, кроме прочего,
вынесение решения о привлечении налогоплательщика к ответственности. Однако
согласно п. 5 ст. 101 НК РФ привлечение к ответственности за налоговые правонарушения
допустимо лишь при наличии вины налогоплательщика.
При этом налогоплательщики, по сути, будут лишены права на добровольное
исполнение указанного требования, погашение налоговой задолженности, а также права
представления необходимых документов и иного обоснования своей позиции до
вынесения налоговым органом решения о привлечении их к ответственности.
13. В соответствии с п. 20 ст. 1 законопроекта из абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ
предполагается исключить следующую норму. Не начисляются пени на сумму недоимки,
не погашенной налогоплательщиком в силу того, что по решению налогового органа или
суда были приостановлены его операции в банке или на его имущество наложен арест.
Данная мера, на наш взгляд, существенно ухудшит положение налогоплательщиков.