Ефименко П.П. Первобытное общество. Очерки по истории палеолитического времени

Подождите немного. Документ загружается.

ВВЕДЕНИЕ

Таким образом, история первобытного общества на наиболее ранних

ступенях представляет собой процесс развития общественной органи-

зации, основанной на естественных связях. Однако и здесь основную,

первенствующую и определяющую роль, естественно, должны были

играть успехи в производстве средств существования прежде всего

выраженные в совершенствовании орудий труда.

Чрезвычайно большую роль в развитии советской исторической

науки, в частности археологии, сыграли основополагающие указания

великого Сталина — гениального продолжателя дела Маркса—

Энгельса—-Ленина.

В то время как советская наука, наиболее передовая, революционная

наука современности, ставит своей целью познание объективных зако-

нов и путей развития человеческого общества, — зашедшая в тупик

буржуазная наука оказывается бессильной ставить и решать подобные

задачи.

В буржуазной науке наших дней особенно сильно сказывается

стремление доказать извечность неравенства отдельных групп челове-

чества, незыблемость классовой организации буржуазного общества,

оправдать угнетение колониальных народов.

Вопреки твердо установленным фактам единства происхождения

человечества, общности путей развития и тождества основных истори-

ческих периодов для первобытного общества в целом, — современная

буржуазная наука, отходя от прогрессивных позиций старого поколения

ученых-материалистов, пытается отрицать эти факты, сводя все содер-

жание первобытной истории к бесконечным переселениям и столкно-

вениям постоянно враждовавших носителей каких-то измышленных

культур.

В своем докладе на XVII съезде партии товарищ Сталин полностью

разоблачил теорию „высших" и „низших рас", распространенную в бур-

жуазной археологии и этнографии, и тем самым создал прочную основу

для развития советской науки в борьбе с человеконенавистническими

измышлениями прислужников современного воинствующего империа-

лизма.

В замечаниях на конспекты учебников истории И. В. Сталин,

С. М. Киров и А. А. Жданов указали советским историкам на необхо-

димость строгой конкретности в задачах исследования и овладения всей

полнотой фактов, потребовали непримиримой борьбы против схематизма

и антинаучного псевдосоциологизма, которыми засорили советскую

науку всякого рода буржуазные апологеты.

Товарищ Сталин неоднократно призывал советских ученых к борьбе

против устарелых традиций,. тормозящих развитие науки. В своей речи

на приеме в Кремле работников высшей школы 17 мая 1938 г. он оста-

новился на том, что необходимо для процветания передовой науки со-

временности, „той науки, люди которой, понимая силу и значение уста-

новившихся в науке традиций и умело используя их в интересах науки,

все же не хотят быть рабами этих традиций, которая имеет смелость,

решимость ломать старые традиции, нормы, установки, когда они ста-

новятся устарелыми, когда они превращаются в тормоз для движения

вперед, и которая умеет создавать новые традиции, новые нормы, новые

установки"

Указания И. В. Сталина имеют руководящее значение не только-

Архив Маркса и Энгельса, т. IX, 1941, стр. V.

И. Сталин, Речь на приеме в Кремле работников высшей школы 17 мая

1938 г., М., 1938, стр. 4.

ВВЕДЕНИЕ

для исторической науки в целом, но и для истории первобытного

общества в частности, где устарелые, некритически унаследованные, лож-

ные традиции нередко еще очень сильно тормозят дальнейшее развитие

науки. Это обстоятельство требует тем более особого внимания со сто-

роны советских историков первобытных эпох, что в этой области обоб-

щающие работы значительного большинства буржуазных ученых являются

совершенно неприемлемыми как в отношении методологии, так и со

стороны подбора и научного освещения интересующих нас фактов.

Успехи советской археологии в деле изучения первобытных эпох

велики и бесспорны. Однако влияние устарелых, формалистических, уз-

ковещеведческих традиций, преклонение перед буржуазными авторите-

тами, увлечение частностями в ущерб правильной исторической оценке

фактов и явлений нередко еще чувствуются в работах советских архео-

логов. Перед советской исторической наукой, разрабатывающей источ-

ники, относящиеся к древнейшей истории человеческого общества,

стоит задача преодоления всех подобных, задерживающих ее рост,,

явлений.

И. В. Сталин неоднократно подчеркивал огромное значение исто-

рического подхода ко всем явлениям общественной жизни. Особенно

глубоко раскрывает он значение науки об общественном развитии

в своей замечательной работе „О диалектическом и историческом мате-

риализме".

„Легко понять, какое громадное значение имеет распространение

положений философского материализма на изучение общественной жиз-

ни, на изучение истории общества...

Если связь явлений природы и взаимная их обусловленность пред-

ставляют закономерности развития природы, то из этого вытекает, чта

связь и взаимная обусловленность явлений общественной жизни —

представляют также не случайное дело, а закономерности развития

общества.

Значит, общественная жизнь, история общества перестает быть

скоплением „случайностей", ибо история общества становится законо-

мерным развитием общества, а изучение истории общества превращается

в науку"

Далее товарищ Сталин указывает-. „Понятно, что без такого исто-

рического подхода к общественным явлениям невозможно существова-

ние и развитие науки об истории, ибо только такой подход избавляет

историческую науку от превращения ее в хаос случайностей и в груду

нелепейших ошибок"

Огромное значение для всей совокупности вопросов, касающихся

истории первобытного общества, имеет гениальный труд товарища Сталина,

посвященный вопросам языкознания и направленный против идеалисти-

ческих, вульгаризаторских „теорий" Н. Я. Марра. Являясь осново-

полагающим вкладом в сокровищницу марксистско-ленинской теории,

названный труд И. В. Сталина намечает единственно правильный путь

решения ряда важнейших проблем не только языкознания, но и свя-

занных с ним разделов исторической науки.

„Язык относится к числу общественных явлений, действующих за

всё время существования общества. Он рождается и развивается с рож-

дением и развитием общества. Он умирает вместе со смертью общества.

Вне общества нет языка. Поэтому язык и законы его развития можно

понять лишь в том случае, если он изучается в неразрывной связи

И. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 544.

Там же, стр. 540.

2 ВВЕДЕНИЕ

с историей общества, с историей народа, которому принадлежит изучае-

мый язык и который является творцом и носителем этого языка"

Совершенно по-новому ставят работы И. В. Сталина вопрос об

истоках звуковой речи, о древности современных больших языковых

единств, вносят ясность в проблему пресловутого „праязыка". Они ори-

ентируют советских ученых на смелую постановку важнейших вопросов,

связанных с историей не только классовых, но и доклассовых, перво-

бытных обществ.

Произведения И. В. Сталина, посвященные вопросам языкознания,

являются замечательным вкладом в науку об обществе, в теорию диа-

лектического и исторического материализма. Они прокладывают новые

пути творческого развития марксизма-ленинизма. Они имеют выдаю-

щееся значение и для развития советской археологии как особой ветви

исторической науки. Указания И. В. Сталина открывают широчайшие

перспективы для конкретного исследования в области древнейшего

прошлого человеческого общества.

Исключительное значение трудов И. В. Сталина по вопросам языко-

знания для палеолитоведения нельзя переоценить. Они поднимают

изучение древнейшей истории человеческого общества на чрезвычайно

большую высоту. В свете трудов Иосифа Виссарионовича Сталина

становятся ясными ошибки, допущенные советскими археологами,

специалистами по палеолиту, давшими себя увлечь на путь формалисти-

ческих, научно не оправдываемых построений упрощенческими, вульга-

ризаторскими положениями „нового учения о языке" Н. Я. Марра.

Не приходится сомневаться, что антиисторические взгляды Н. Я. Мар-

ра, идеалистическая, антимарксистская сущность которых была гениально

раскрыта в трудах Иосифа Виссарионовича Сталина, оказали весьма

вредное, дезориентирующее влияние на понимание древнейших эпох

истории первобытного общества. Дело заключается не только в том,

что достижения советской археологии без всяких к тому оснований при-

писывались якобы плодотворному влиянию „нового учения о языке" и его

творца Н. Я- Марра. Вопрос даже не в том, что ряд совершенно

неправильных, ничем не доказанных утверждений Н. Я- Марра — напри-

мер о будто бы позднем появлении звуковой речи, существовании куль-

товой обрядности и соответствующих представлений уже у древнейших

человеческих обществ, полное отрицание переселений и т. п. — был

некритически воспринят многими историками первобытного общества.

Вульгарно-социологические взгляды, проповедывавшиеся Н. Я. Мар-

ром и его „учениками", в первую очередь акад. И. И. Мещаниновым,

в большей или меньшей степени наложили печать формализма и схема-

тизма на представления советских археологов о характере историче-

ского процесса в целом.

Это особенно наглядно проявляется, во-первых, в представлениях

о полном разрыве, якобы наблюдающемся между первобытным обще-

ством эпохи мустье и обществом позднего палеолита, во-вторых, в недо-

учете прогрессивного характера культуры неандертальцев и значения

этой эпохи в подготовке перехода к обществу, характеризующемуся

родовой организацией, в-третьих, в той легкости и некритичности,

с которой была воспринята советскими археологами поверхностная и фор-

малистическая, к тому же по существу совершенно необоснованная

периодизация памятников позднего палеолита Европы, общепринятая

в буржуазном палеолитоведении.

И. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, 1950, стр. 22.

ВВЕДЕНИЕ /А

/ -

Ответственность за эти и другие подобные ошибки марристского ха-

рактера в двух первых изданиях „Первобытного общества", естественно,

полностью несет автор настоящей книги.

Археологические материалы по палеолиту, относящиеся как к вещест-

венным остаткам труда, так и к костным остаткам самого человека, дают,

несомненно, возможность проследить поступательное движение челове-

ческого общества — от одной эпохи к другой, от одной исторической

ступени к следующей, более высокой ступени — В| течение тех нескольких

сотен тысячелетий, которыми исчисляется древность человека. Если веще-

ственные остатки труда позволяют составить определенной представление

об уровне развития производительных сил первобытного общественного

коллектива, о характере его потребностей и способах их удовлетворения

и, таким образом, о первобытной культуре в целом, — то изменяющийся

тип человека в какой-то мере отображает и другую сторону того же

исторического процесса — условия развития самой физической природы

человека.

В соответствующих главах нами излагается основной фактический

материал, исходя из которого можно составить определенное представ-

ление об общем характере этого процесса.

Правильное, строго научное решение проблемы периодизации

истории первобытного общества дано в трудах основоположников

марксизма-ленинизма. Величайшее открытие в области исторической

науки — учение исторического материализма, в котором Маркс „указал

путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникнове-

ния, развития и упадка общественно-экономических формаций..." —

дает возможность понять, в частности, и условия «возникновения и раз-

вития первобытного общества в интересующий нас древнейший период.

Идя по пути, указанному историческим материализмом, советская

археология получила возможность правильно, в соответствии с требо-

ваниями строгой и объективной научности, осветить историю древнего

общества, восстановить основные слагающие ее эпохи.

Первобытно-общинный строй является тем состоянием человечес-

кого общества, которым, как известно, начинается его история. Класси-

ческим определением этого строя мы обязаны товарищу Сталину.

„Истории известны пять основных типов производственных отноше-

ний: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капитали-

стический, социалистический.

При первобытно-общинном строе основой производственных отно-

шений является общественная собственность на средства производства.

Это в основном соответствует характеру производительных сил в этот

период. Каменные орудия и появившиеся потом лук и стрелы исклю-

чали возможность борьбы с силами природы и хищными животными

в одиночку. Чтобы собрать плоды в лесу, наловить рыбу в воде, по-

строить какое-либо жилище, люди вынуждены работать сообща, если

они не хотят стать жертвой голодной смерти, хищных животных или

соседних обществ. Общий труд ведет к общей собственности на средства

производства, равно как на продукты производства. Здесь не имеют еще

понятия о частной собственности на средства производства,если не счи-

тать личной собственности на некоторые орудия производства, явля-

ющиеся вместе с тем орудиями защиты от хищных зверей. Здесь нет

эксплуатации, нет классов"

В. И. Ленин, Соч., т. 21, стр. 40.

История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс, ,

стр. 119.

ВВЕДЕНИЕ

В процессе своего становления, расцвета и последующего распада

первобытное общество проходит ряд ступеней, ряд типических состо-

яний. Говоря словами Маркса, „архаическая или первичная формация

земного шара состоит из целого ряда напластований различных перио-

дов, из которых одни ложились на другие. Точно так же архаическая

общественная формация обнаруживает ряд различных типов, отмеча-

ющих собою последовательные эпохи"

Своего расцвета первобытное общество, как об этом подробно пи-

сал Энгельс в .„Происхождении семьи, частной собственности и государ-

ства", достигает в родовом обществе, основанном на матриархате, на

господствующем положении женщины. В последующее время матриар-

хальное родовое общество сменяется патриархальным, уже выходящим

за пределы раннего периода первобытной истории.

Но родовое общество (матриархальное) возникает сравнительно

уже достаточно поздно. Ему должно было предшествовать более при-

митивное состояние общественных связей.

По этому поводу нельзя не вспомнить замечательное указание

Ленина, в котором он, определяя основные периоды доклассового

общества, противопоставляет раннюю эпоху — первобытное стадо — сле-

дующей за ним первобытной общине

. В этом определении, устанавливаю-

щем две основные эпохи в истории первобытного общества, дается решение

важнейшего вопроса, касающегося периодизации первобытной истории.

Ранний период первобытной истории — период первобытного чело-

веческого стада, начинающийся, как следует предполагать, не менее

чем за 500 тысяч лет до нашего времени, в эпоху, когда стадо очело-

вечившихся обезьян перешло к производству первых орудий труда, —

заканчивается в такой исторической обстановке, где человеческое об-

щество получает все признаки несравненно более высоко организован-

ного общественно-производственного коллектива. Новая, более высокая

ступень исторического развития находит здесь свое выражение в зна-

чительном улучшении орудий труда, в более совершенных формах про-

изводственной деятельности, в прочном освоении огня и т. д.

Как об этом говорят археологические источники, наиболее характер-

ной чертой различия между указанной начальной и более поздней порой

первобытного стада является переход от вполне бродячего существо-

вания (не связанного с какими-либо определенными местами обитания),

свойственного людям древнейшего времени, к обитанию в стойбищах,

становящихся местом повседневной жизни первобытных групп в эпоху

среднего палеолита.

Определяй наиболее раннюю ступень развития первобытного обще-

ства как первобытное человеческое стадо, мы рассматриваем последую-

щую историю этого общества как эпоху первобытной родовой общины.

Вместе с тем мы устанавливаем, что позднейший, заключительный, этап

первобытного стада содержит в себе такие признаки, которые застав-

ляют его рассматривать как время, когда закладываются предпосылки

к зарождению родовой организации, основанной на материнском праве.

В соответствии с несложностью технического вооружения, с простым

характером орудий труда, и источники существования человека на про-

тяжении всего палеолитического времени остаются еще весьма ограни-

ченными. .„Что первобытный человек получал необходимое как свобод-

ный подарок природы, — это глупая побасенка... Никакого золотого века

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXVII, стр. 690.

В. И. Ленин, Соч., т. 35, стр. 93.

4 ВВЕДЕНИЕ

• 15

позади нас не было, и первобытный человек был совершенно подавлен

трудностью существования, трудностью борьбы с природой" — ука-

зывает Ленин. Основными источниками существования палеолитического

человека были собирательство растительной и всякой иной пищи,

а также охота, которая в конце палеолитического периода начинает

дополняться рыболовством. Только к самому концу палеолита, судя

по некоторым находкам, сделанным на территории СССР, можно от-

нести первое приручение животных (собаки, может быть, также оленя,

кабана и пр.), широкое развитие которого принадлежит уже последую-

щему времени, и, возможно, какие-то зачатки земледелия (в южных,

жарких областях земного шара).

Как известно, еще в своих ранних работах („Немецкая идеология",

„К критике политической экономии" и др.) основоположники марксизма

особенное значение в качестве основного вида производства (и первой

формы кооперации) на начальной ступени человеческой истории при-

давали охоте и рыболовству.

В замечательном очерке „Роль труда в процессе превращения

обезьяны в человека" Энгельс считает мясную пищу важнейшим условием

формирования человека

и первые орудия труда рассматривает как

орудия, обеспечивавшие мясное питание. С этим он связывает и имевшее

огромное значение .„пользование огнем". Он справедливо указывает, что

„исключительно охотничьих народов, как они описываются в книгах,

т. е. таких, которые живут только охотой, никогда не существовало;

для этого добыча от охоты слишком ненадежна"

. Действительно,

известно, что даже народности севера, в жизни которых мясная пища,

добываемая путем охоты и рыболовства, играет огромную роль, не могли

бы существовать без растительной пищи. Тем не менее значение охоты

проявляется уже в том, что эпохи развития первобытного общества, по

Энгельсу, в значительной мере определяются совершенствованием охот-

ничьего вооружения и обеспеченностью продуктами охоты.

Условия существования человеческого общества на начальной, наи-

более примитивной ступени его развития Энгельс характеризует как

первобытное собирательство. Однако нельзя сомневаться в том, что уже

на этой ступени охота, как самый активный способ добывания пищи,

в наибольшей мере способствовавший сплочению членов зачаточных

общественных образований, другими словами — особенно стимулиро-

вавший развитие социальных инстинктов внутри первобытного стада, —

должна была играть, важнейшую роль в самом процессе антропогенеза

Следующий этап развития древнейшего человеческого общества

Энгельс видит в переходе к мясному питанию как основному источнику

существования, в применении огня, в появлении простейших жилищ

и простейшей одежды из шкур животных, что обеспечило человечеству

переход от равномерно жаркого климата первоначальной родины к кли-

В. И. Ленин, Соч., т. 5, стр. 95.

Ф. Энгельс, Диалектика природы, 1949, стр. 137.

Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства, 1950,

стр. 21.

Ср. Я• Я• Рогинский, Некоторые проблемы..., „Труды Ин-та этнографии", н. е.,

II, 1947, стр. 11. „Не надо преувеличивать, — говорит П. И. Борисковский, — зна-

чения и эффективности этой древнейшей, примитивнейшей охоты; ее удача зависела

не столько от совершенства охотничьего оружия, сколько от условий местности, от

случайного стечения обстоятельств. В количественном отношении основной пищей чело-

века, по всей вероятности, были плоды и корни — пища, унаследованная от живот-

ного состояния. Но охота давала мясную пищу — необходимую предпосылку очело-

вечения; охота стимулировала развитие орудий труда и развитие коллективных форм

труда". П. И. Борисковский, Начальный этап первобытного общества, 1950, стр. 30.

ВВЕДЕНИЕ

матическим условиям более холодных стран. Это дало возможность че-

ловеку, утверждает Энгельс, широко расселиться по пригодным для

обитания пространствам земли, причем он подчеркивает, что человек —•

единственное существо, которое в состоянии было сделать это само-

стоятельно.

Указанное определение целиком и полностью соответствует картине

исторического процесса, раскрывающейся в материальных остатках,

с одной стороны, шелльской эпохи (время питекантропа), с другой —

мустьерской (время неандертальца).

В своей книге „Происхождение семьи, частной собственности и го-

сударства" Энгельс излагает, по существу, те же положения, лишь в бо-

лее развернутом виде.

Намеченная основоположниками марксизма-ленинизма последова-

тельность древнейших эпох истории первобытного общества' находит свое

дальнейшее развитие и конкретное выражение во всей совокупности

фактов, собранных современной наукой. Она может быть представлена

в следующем виде:

Предшественник человека — вид обезьян, ставший на

путь очеловечения. Эпоха, к которой непосредственно относится опре-

деление Ленина — „стада обезьян, берущих палки..." Время австрало-

питека.

Первобытное стадо — соответствует наиболее первобытному

состоянию человеческого общества. Детство человеческого рода. Его

характеризуют собирательство и охота в ее начальных формах. Орудия

труда еще весьма грубы. На этой древнейшей ступени развития человек

мог жить только в условиях „равномерно жаркого климата".

Такое определение целиком отвечает установленным по археологи-

ческим и антропологическим источникам шелльской и ашельской эпохам

или времени питекантропа — синантропа.

Переход к родовой общине — первобытная община неан-

дертальцев — характеризуется добыванием и уже широким, повсемест-

ным применением огня, усложнением и совершенствованием орудий

охоты и вообще орудий труда. Производство и потребление, как и раньше,

имеют коллективный характер. Развивается естественное разделение

труда. Растительное питание, в связи с появлением более совершенного

вооружения, широко дополняется мясной пищей. Огонь, простейшие жи-

лища, возникающие на местах стойбищ, а также одежда из шкур спо-

собствуют расселению человечества на большей части земли.

Это время с точки зрения исторической перспективы может, оче-

видно, рассматриваться как позднейшая, заключительная, пора перво-

бытного стада. Естественно, что внутри последнего на протяжении сотен

тысяч лет в ходе развития зачаточных общественных образований должны

были нарождаться все необходимые предпосылки для перехода на более

высокую ступень — ступень родовой организации.

Археологически данной поре отвечает мустьерское время. Физичес-

кий тип человека в соответствующую историческую эпоху представлен на

всех заселенных человечеством материках неандертальцем — предшест-

венником современного человека

Первобытная родовая община. Как историческое явле-

ние родовая община тесно связана в своем возникновении с дальней-

В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 361.

Ср. интересную дискуссию, посвященную проблеме происхождения Homo sapiens

и значению неандертальца как ступени развития современного человека. „Кратк.

сообщ. Ин-та этнографии", 1950, IX.

4 ВВЕДЕНИЕ

• 17

шим ростом производительности труда, совершенствованием орудий

труда, естественным разделением труда и более высокой организацией

общества, которое складывается теперь уже из первичных родовых

образований.

Главным источником существования в раннюю пору родовой об-

щины остаются охота и собирательство. Однако к концу этой эпохи все

более заметным становится и роль рыболовства. Средства существования

определяются в значительной мере природной, географической обстанов-

кой: в более северной, приледниковой области Европы и Азии преиму-

щественное значение приобретает охота, тогда как на юге, например

вдоль побережий Средиземного моря, этому времени уже сравнительно

рано соответствует усиление значения собирательства, переходящего

позже в зачатки земледелия.

Исходя из многочисленных фактов, добытых советской наукой,

можно считать установленным, что родовое общество проходило первые

ступени своего развития еще. в позднем палеолите. Это доказывается

появлением в позднепалеолитическое время более или менее оседлых

поселений и связанных с ними прочных больших жилищ долговременного

типа; зарождением и расцветом палеолитического искусства, в котором

изображение женщины сразу начинает играть главенствующую роль;

появлением в позднем палеолите высшего типа человека, сменяющего-

древний, примитивный неандертальский тип, и т. д.

Благодаря успехам советской археологии, совершенно по-новому

освещающим позднепалеолитическое время как историческую эпоху,

имеется возможность в свете современных данных рассматривать позд-

ний палеолит как значительно более высокую ступень исторического

развития, чем это до сих пор обычно трактуется буржуазной наукой.

Более того, изучение поселений, относящихся к позднему палео-

литу — как на европейской, так и на азиатской территории СССР, —

показывает изменение характера этих поселений (в эпоху мадлена

и азиля). Отсюда мы имеем все основания считать, что в конце позднего

палеолита уже намечается переход к парной семье, присущей времени

расцвета материнской родовой организации

С другой стороны, возможность рассматривать древнейшую (палео-

литическую) историю человеческого общества в свете вышеуказанных

больших исторических эпох находит свое подтверждение в таком важ-

ном факте, как эволюция физической природы человека.

Намеченный выше исторический путь древнейшего человеческого

общества имеет всеобщее значение — он был, несомненно, тождествен-

ным для всего человечества, для всех составляющих его народов и наций.

Можно считать установленным, что человечество на всех трех материках

Старого света, — поскольку они были заселены еще в древнейшее

время, — прошло одни и те же этапы развития, начиная от шелльской

поры, времени питекантропа, до позднего палеолита, с которым, как

известно, было связано формирование современных человеческих рас.

Так же закономерно в начале современной геологической эпохи

имел место повсюду — как в Европе, так и в Азии и на территории

Африки — переход к новым формам производства, более высокому строю

культуры, то есть к тому, что носит название неолита, неолитического

времени.

Однако, если характерные черты этого процесса можно — в осо-

бенности в результате работ советских ученых — считать выясненными,

Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства, 1950,

стр. 53.

2. Первобытное общество.

ВВЕДЕНИЕ

хотя бы с известным приближением, для территории Европы, то несрав-

ненно хуже обстоит дело для двух других материков. Такое обстоятель-

ство приходится рассматривать как одно из наиболее уязвимых мест

современного палеолитоведения, поскольку огромные пространства азиат-

ского и африканского материков, — население которых и ныне, как,

несомненно, и в далекие прошлые периоды, составляет и составляло

значительное большинство человечества,- — выглядят до настоящего

времени на археологической карте как бы одним сплошным белым

пятном.

Все, что известно здесь для древнейших эпох, сводится, за редкими

исключениями, к случайным сборам подъемного материала в виде грубо

обработанных камней, ни о геологическом возрасте, ни о первоначаль-

ных условиях залегания которых обычно нельзя составить себе сколько-

нибудь ясного представления. Естественно, что с тем большей легкостью

археологи типа австрийского реакционера проф. О. Менгина, пред-

приимчивого американца Мовиуса и англичанина Лики пытаются

построить для Восточной и Южной Африки или Юго-Восточной Азии

сложные схемы множества якобы сменяющихся здесь палеолитических

„культур". В сущности, подобные схемы по своему характеру и по своему

научному значению могут претендовать лишь на то, чтобы создать

•у доверчивого читателя впечатление о каких-то особенных достижениях

современной буржуазной науки в деле изучения колониальных и полу-

колониальных стран.

Учитывая явно корыстные цели, которые преследует буржуазная

наука в отношении политически слабых и зависимых стран, являющихся

постоянным объектом жестокой эксплуатации агрессивного американ-

ского и английского империализма, трудно и рассчитывать на научную

объективность и доброкачественность подобных „исторических" построе-

ний. Реальные сдвиги

в этом отношении можно ожидать, очевидно, лишь

в связи с тем мощным подъемом национально-освободительного движе-

ния, которое все больше продолжает нарастать и -крепнуть в странах

Азии и африканского материка.

(срав-

[тель-

месг

,зиат-

как,

^ляло

1щего

ёлым

[КИМИ

грубо

чаль-

1БК0-

стью

1ред-

ются

Азии

!СКИХ

«ему

|дать

ниях

голу-

|зная

(ихся

1кан-

|1ную

грое-

№ШЬ

иже-

анах

ЧАСТЬ 1

ПЕРВОБЫТНОЕ СТАДО