Драч Г.В. Учебный курс по культурологии

Подождите немного. Документ загружается.

ритет корифеев ее Шлёпера — со стороны немецких уче-

ных, Карамзина — со стороны русских писателей представ-

лялся настолько подавляющим, что поднимать голос про-

тив этого учения считалось дерзостью, признаком невежес-

твенности и отсутствия эрудиции, объявлялось почти свя-

тотатством. Насмешки и упреки в вандализме устремля-

лись на головы лиц, которые позволяли себе протестовать

против учения норманизма. Это был

какой-то

научный

террор (разрядка моя— Н. С), с которым было очень

трудно бороться». Многие деятели отечественной культу-

ры разных эпох, конечно, понимали, что с норманской

официальной теорией что-то неладно, но мало было вы-

сказать

возмущенное

несогласие или критические доводы,

надо было доказать ее ложь, а для этого не было доста-

точно объективной информации и сил.

Наконец, то и другое нашлось. В уникальной книге Сер-

гея Лесного-Парамонова «Откуда ты,

Русь?»

(Торонто 1964;

Ростов-на-Дону,

1995), посвященной малоизученному пе-

риоду Древней Руси — доолеговскому времени, наряду с

вышедшей ранее его «Историей руссов» (Париж, 1960), под-

водящим итоги многих усилий исследователей, прежде

всего В. А. Рязановского и Н. Ильиной, высказаны убеди-

тельные возражения на все «доводы» норманистов. В то же

время в них собраны и систематизированы доказательства

того, что Рюриковичи были западными славянами и спра-

ведлива славянская теория, а проблема «варягов»

исчерпана до конца...

Пять крупных проблем находятся в поле зрения С Лес-

ного-Парамонова: вопрос о варягах, о происхождении пле-

мени Русь, проблема славянства и его письменности и

вен-

чающая труд — проблема «Власовой

книги»

•— летописи язы-

ческой Руси.

Изучая многие древнерусские летописи новгородского

цикла,

а также западноевропейские хроники, грузинские,

армянские, персидские и арабские источники, долгое вре-

мя выпадавшие из поля зрения наших исследователей, уче-

ный-соотечественник

окончательно выяснил, что «варяги»,

явившиеся на Русь (Новгородская земля так еще не назы-

валась), были по национальности славяне и приглаше-

ны в Новгород потому, что мужская линия древнеславян-

ской новгородской династии угасла. Рюрик, Синеус и Тру-

вор — представители ее женской линии — внуки послед-

него новгородского князя Гостомысла от

его

средней до-

чери, вышедшей замуж за славянского князя на Западе.

Призывали своих — славян, а не чужих — германцев или

скандинавов...

Большинство материала книги С.

Лесного-Парамонова

будет совершенно новым для отечественного читателя. В

частности, к исключительным по своей важности выводам

приходит он, когда рассматривает проблему происхожде-

ния племени Русь. Они коренным образом отличаются от

общепринятых взглядов: древнерусская цивилизация ока-

залась на много веков древнее, чем засвидетельствовано

историческими документами, на которые раньше историки

не обратили должного внимания.

Ученый выяснил, что племя Русь появилось в Восточ-

ной Европе в начале нашей эры. Оно является только вос-

точным отрогом древнего племени Русь, которое уже было

отмечено в Средней Европе историками I века н. э. Поэто-

му с полным правом можно утверждать, что Русь проис-

ходит из Средней Европы, существовала как минимум до

конца XII в., а потом следы ее теряются... Однако ее вос-

точный отрог от Карпат до Днепра уцелел и имеет ту ис-

торию, которую мы знаем под именем истории Древней

Руси. Впрочем, вновь утверждает исследователь, ее писа-

ная история по меньшей мере на 400 лет древнее, чем до

сих пор считалось. И этот срок еще не крайний, не окон-

чательный.

Именно среднеевропейское славянское племя Русь —'

никакого германского или скандинавского племени Русь

никогда не существовало, констатирует русский ученый —

в IX веке послало сыновей своего князя в Новгород... Так

встретились западные, коренные русины с восточными,

новгородскими, называвшимися также частным именем

«словены».

Как видим, русский летописец не ошибся, когда

сказал, что посланцы новгородцев

«идоша

к варягам, к

Руси»: Рюрик с братьями были сами русинами, но при-

шли к новгородцам, которые Русью тогда не назывались.

Только когда Олег, бывший единственным иностранцем

на престоле по праву опекунства, норвежец, завоевал из

Новгорода Киев и захватил южную Русь, имя Руси рас-

пространилось и на Новгородскую землю, на другие се-

верные и восточные области, подчиненные Киеву. Про-

изошло это потому, что Киев стал столицей (мати горо-

дов русских) двух объединенных восточноевропейских

славянских государств.

Западноевропейские источники, неоднократно подчер-

кивает исследователь, сохранили множество сведений о су-

ществовании на западе славянского племени Русь. Запад-

ных руссов среди германских племен звали «руги». Это

очень древнее имя: уже Тацит, римский историк I века н.

э.,

упоминает его проживающим в южном углу Прибалтики.

Современный остров

Рюген,

принадлежащий Германии, на

самом деле назывался

«Ругин»,

так как был населен руга-

ми. Жили они и на материке, поблизости. Что руги и руси-

ны — одно и тоже, показано не только в «Житии» Оттона

Бамбергского,

но и косвенно очень древними немецкими

хрониками. Они, например, называли княгиню Ольгу не

«регина руссорум», а «регина ругорум». В славянстве же кня-

гини Ольги сомневаться не приходится.

Другим синонимом древних руссов был «русины». Древ-

нерусские летописи, говоря о людях, называли их «русин»,

«русины»,

а землю их — «земля

Руська».

В латинской тран-

скрипции русины писались как

«рутены»,

что удержалось в

немецком языке до настоящего времени. На этом языке

жители Карпат — славяне — назывались «рутены», а их

язык — «рутениш». Славянство ругов не подвергается ни-

какому сомнению, если принять во внимание

свидетельст-

ва Адама

Еременского,

Титмара,

Гельмольда,

Саксона

Грамматика и других.

Таким образом, вековая загадка разъясняется наконец

убедительно и исчерпывающе: посланцы новгородских и

других северных племен были направлены к варяжскому

племени Русь, жившему в западном углу Прибалтики. Эти

варяги были славянами. За князем этих славян была

замужем дочь новгородского князя Гостомысла —

Умила.

За ее сыновьями и явились посланцы, чтобы возобновить

угасшую по мужской линии династию Гостомысла (четве-

ро его сыновей погибли в молодости). Это племя Русь ина-

че называлось еще ругами. В конце XII в. руги были поко-

рены германцами, и имя «руги» (а равно и «рутены» или

«русины») совершенно исчезло из поля зрения истории и

было забыто. Столетиями позже придумали германское и

скандинавское племя Русь, чтобы как-то понять слова древ-

нерусского летописца и удовлетворить, полагает С. Лесной-

Парамонов, «шовинистические чувства немецких ученых,

призванных создавать русскую науку»...

Но истину нельзя спрятать, как бы тщательно ее ни ук-

рывали: на Западе остались следы «призвания варягов», од-

нако они были потеряны, а косвенные свидетельства

оста-

лись.

Среди них особенно весомы «Письма о севере» (Па-

риж, 1840; Брюссель, 1841) французского исследователя

X. Мармье, в которых есть записи песен, легенд и обычаев

местного населения

Мекленбурга,

той области, откуда ког-

да-то был призван Рюрик с братьями, и

среди.них

— леген-

да о призвании на Русь трех сыновей князя славян-ободри-

чей Годлава.

Труднопереоценимый

факт: среди давно оне-

меченного населения легенда о призвании

бытовала!

При-

звание

варягов-славян запомнили не только на Востоке, но

и на Западе, откуда они вышли... Разумеется, призванные

варяги не имели ничего общего со скандинавами, не были

они, как убедительно выясняется, и германцами.

Из всего сказанного С. Лесным-Парамоновым следует,

что роль варягов в истории Руси была совсем

другая.

Прежде всего, призванные варяги были славянами, явились

только три брата со своей дружиной

не могли оказать

никакого особого влияния в силу своей малочисленности и

национальности: они немедленно растворились в местном

восточнославянском мире. Иначе решался вопрос с варяга-

ми — неславянами: они принимались время от времени на

военную службу древнерусскими князьями и также не ока-

зали никакого влияния из-за своей малочисленности, под-

чиненности и изолированности от

населения

(им не дове-

ряли и их сторонились). Как следует из

саг,

скандинавы

бывали на Руси в качестве временной военной силы, за-

ключая с древнерусскими князьями годовые контракты.

Некоторые исследователи пытались найти поддержку

норманской теории в том, что имена первых русских кня-

зей — Рюрик, Олег, Игорь и некоторые другие— якобы

скандинавские. С. Лесной-Парамонов видит в таком под-

ходе двойную ошибку: во-первых, употребление иностран-

ных имен не доказывает, что они не славяне; во-вторых,

есть серьезные основания видеть в указанных именах сла-

вянские начала. Языческие имена были в большем упот-

реблении, чем христианские. Даже Владимир Мономах (ум.

в 1125 г.) говорил: «Я, при рождении названный Василием,

но известный всем под именем

Владимира».

Даже княгиня

Ольга, получившая при крещении имя Елена, вошла в свят-

цы со своим языческим именем. Был и другой обычай —

переименование жен при женитьбе. Известно, что Олег,

женивши Игоря, переименовал его жену в Ольгу на правах

опекуна, а настоящее ее имя —

Пребрана.

Имя Рюрик не может считаться скандинавским, так

как оно встречается в чрезвычайно

близких

вариантах

у других

славянских

народов: Рюрик— у поляков,

Ререк — у чехов,

Ререг

— у западных славян. Наконец,

самое имя Рюрик и в наших летописях имеет варианты:

Рурик, даже наш исторический древний Рюрик назван Ре-

реком. Если мы знаем, что он был сыном славянского

князя и мать его была славянкой, мы имеем все основа-

ния считать е г о и его имя славянским. Что же

касается скандинавских связей его имени, то оно быто-

вало там очень редко. Известны всего 2—3 Рюрика, вер-

нее

Хререка,

из чего следует, что славянские варианты

ближе, чем скандинавские. Имя брата Рюрика Синеус —

чисто славянское имя, являясь аналогом Белоуса, Чер-

ноуса, Мокроуса,

Стрижиуса

и т. д. К тому же мы зна-

ем, что в древности клички или прозвища служили име-

нами. Что же касается имени Трувор, то и оно могло

быть славянским —

Тру

бор от «трубы», то есть Трубач.

Сложнее решается вопрос с именем Игорь. Древнерус-

ские источники ясно показывают, что было два похожих

имени в употреблении: Ингвар (по-видимому, скандинав-

ское) и Игорь (неизвестного происхождения). Из визан-

тийских источников: Игорь по-гречески

«Ингер».

Вместе

с тем имя Ингер бытовало у хазар.

Некоторые западные писатели еще столетия назад

были антинорманистами, считает автор книги «Откуда

ты, Русь?». В

частности,

Клод Дюре еще в 1613 г. не

без основания говорил, что варяги, от которых проис-

ходил Рюрик, были вандалами, которые назывались

другими «вендами». Еще тогда нелепость норманской

теории была ясна. Убеждение, что Рюрик — славянин,

было высказано Г. Герберштейном даже раньше — в

1549 г., его как иностранца трудно заподозрить в сла-

вянском шовинизме: «На основании всего известного,

мне кажется, руссы скорее всего призвали к себе князей

из варягов или

вагров,

чем бы предали власть чуже-

странцам, которые были чужды и их религии, и обыча-

ям, и языку». «Житие»

Оттона

Бамбергского, крестите-

ля приморских славян, устанавливает с несомненностью,

что племя ругов носило также название русинов (руте-

нов), а страна их называлась Русиния (Рутения),

или

Русь. Этим авторитетным свидетельством

устанавливав

ется и местонахождение Древней Руси, и другое имя|

которое она носила...

Первое упоминание в истории славянского вождя Русса

С. Лесной-Парамонов нашел в довольно легендарном ис-

точнике. Но так как в нем упомянуты время, место и об-

стоятельства действия, то с ним следует считаться. Иссле-

дователь нашел в книге преподобного чеха Прокопа Слобо-

ды исключительное по своей важности свидетельство: «Хо-

рошо знаю, что известно многим, но не всем, как некогда

из этой крапинской местности, по исчислению Петра Ко-

дицилюса

и многих других, в 278 году ушел очень знатный

вельможа Чех с братьями своими Лехом и Руссом, а равно

со всеми своими приятелями и родом, из-за того, что они

не могли уже переносить те великие нападки и притесне-

ния, которые делали им римляне, а особенно начальник

римских войск Аврелий...» Так начинается легенда о нача-

ле чешского народа и государства. Согласно ей, братья Чеха

также возглавляли два государства — Лехию (Польшу) и

Русию, дав им свои имена... Речь идет о небольшой терри-

тории на стыке Чехии, Польши и Закарпатской Руси, где

первоначально осели указанные братья. Легенда вовсе не

видит в Чехе, Лехе и Русе родоначальников

илемен,

они

лишь возглавили племена, которые до тех пор существова-

ли уже века, как, к примеру, до Олега была «доолеговская»

Русь...

С. Лесной-Парамонов цитирует и ссылается на много-

численные зарубежные источники, вновь и вновь указыва-

ющие на историческое пребывание племени руссов. Рус-

ские историки не заглядывали в глубь веков дальше Рюри-

ка и Олега. Между тем «русины» Олега имели гораздо бо-

лее древнюю историю, уводившую их на запад вне

пределов

того, что называлось Русью и Россией... Племя русинов,

или.ругов

уже во второй половине V в. в средней Европе

играло настолько крупную роль, что возглавляло союз пле-

мен, «опрокинуло» Рим и в течение четырнадцати лет им

владело. Важно отметить, что в 1648 г. гетман Богдан

Хмельницкий обратился по случаю войны с Польшей к

за-

порожским казакам с воззванием, в котором призывал

еле-

довать примеру их славных предков под руководством Одо-

нацера

(Одоакра), владевших могущественным Римом. Тра-

диция видеть в Одоакре и его русинах предков украинских

казаков была настолько сильна, что когда Б. Хмельницкий

умер в 1657 году, то Самийло Зорка, генеральный писарь

Запорожского войска, говорил у его гроба: «Милый вождю!

Древний русский

Одонацер!»

С годами эта традиция, свя-

зывавшая запорожцев с русинами Одоакра, исчезла ввиду

утраты ими государственности, а московиты того времени

ее не имели, но документы уцелели и историческая нить

восстанавливается.

Таким образом, новейшие исследования ранее не из-

вестных и не изученных источников показывают, что Ки-

евская Русь была только восточной частью племени Русь,

бытовавшего издревле в Западной Европе.

В 1994 г. Новгородская археологическая экспедиция под

руководством академика В. Янина сделала сенсационные

открытия, подкрепив ими выводы С. Лесного-Парамонова

и его единомышленников. В их свете возникновение сла-

вянской государственности на Руси — сложный процесс,

который шел по двум взаимосвязанным между собой пу-

тям. Поднепровское славянство объединялось вокруг Кие-

ва, северо-западное — вокруг Новгорода. Взаимообогаще-

ние этих двух традиций и создает то, что мы называем

Древней Русью. Доказана также ошибочность бытовавшей

в течение двух столетий концепции о том, что все, что

каса-

ется восточного славянства, имеет свои корни в

Поднеп-

ровье — с одной традицией, одной культурой, одним язы-

ком. Уже в начале своей исследовательской работы В. Янин

обнаружил явное противоречие между этой концепцией —

точкой зрения многих ученых — и фактами. Изучая, в час-

тности, историю древнерусских денежно-весовых систем,

он выяснил, что они не сводятся к единой схеме. Сущес-

твовали две денежные и две весовые системы — киевская,

ориентированная на византийские единицы, на торговые

связи с Византией, и новгородская, ориентированная на

Скандинавию и Германию. Между двумя данными систе-

мами имелись простейшие способы пересчета.

Многолетние раскопки в Новгороде (с 1932 г.), осо-

бенно исследование берестяных грамот, проведенное вы-

дающимся лингвистом А. Зализняком и подкрепленное

всем комплексом других находок, все больше подтвержда-

ли значительное передвижение масс славянства на терри-

тории Северо-Запада из южной Балтики (северная Поль-

ша, северная Германия, Шлезвиг-Гольштейн). Ученые-

археологи подкрепляли новый взгляд на образование древ-

нерусского государства как на результат слияния двух сла-

вянских традиций, ветви которых дали ту великую держа-

ву, какой явилась Русь во времена Владимира Святосла-

вича и Ярослава Мудрого. Главный торговый и военный

путь, связывающий оба центра, не случайно не ограничи-

вался Новгородом и Киевом, а пролегал в обе стороны

дальше — «из варяг в греки», становясь также путем рас-

пространения культуры. С Севера по этому пути приходи-

ли по найму и приглашению варяги, о которых следует

помнить, что они — не нация, а профессия. На Севере обос-

новались Рюриковичи, спустившиеся на Юг к Киеву и осев-

шие как государственная сила по всему пути от Ладоги до

Херсонеса.

Известный ученый-филолог, академик Д. Лихачев вы-

двинул в последние годы гипотезу о том, что для Рус-

ской земли, особенно в первые века ее исторического

бытия, гораздо больше значило положение между Севе-

ром и Югом и потому ей гораздо больше подходит опре-

деление Скандославия или Скандовизантия, чем Евра-

зия, так как от Азии она получила чрезвычайно мало. На

самом деле Россия — никакая не Евразия. Если смотреть

на Россию с Запада, то она, безусловно, находится меж-

ду Западом и Востоком. Но это чисто географическая

точка зрения, ибо Запад от Востока отделяет прежде все-

го разность культур, а не условная граница, проведенная

по карте. Россия — несомненная Европа по религии и

культуре, справедливо утверждает тонкий знаток русской

древности. С юга, из Византии и Древней Болгарии, при-

шла на Русь духовная европейская

культура,

а с севера —

другая, языческая

дружинно-княжеская

военная культу-

ра Скандинавии. Гораздо сложнее, чем духовное влия-

ние Византии с Юга, оформилось значение для государ-

ственного строя Руси Скандинавского Севера — рефре-

ном проходит мысль исследователя древнерусской куль-

туры в выступлениях и статьях последних лет. Д. Лиха-

чев и С, Лесной-Парамонов — антиподы в подходе к оцен-

ке скандинавского

«присутствия»

в древнерусской госу-

дарственности и культуре. Истина, как обычно, находит-

ся посредине их полярных точек зрения.

Безусловно, идеи Д. Лихачева — не обновленная по-

пытка реставрации

норманской

теории, а стремление к

объективному осмыслению культурных истоков Древней

Руси. Думается, исследователь не всегда прав с употреб-

лением термина

«Евразия»:

ведь Русь постепенно стано-

вилась Россией. Более того, по прозорливому уточнению

большого ученого В. Вернадского, Россия — континент,

со всеми вытекающими из этого положения и звания по-

следствиями.

Политический строй Руси в

XI—ХШ

вв. представлял со-

бой смешанную власть князей и народного веча, существен-

но ограничивавшего права первых.

Княжеско-вечевой

строй

Руси сложился из соединения северогерманской организа-

ции княжеских дружин с исконно существовавшим на Руси

вечевым укладом.

Единство Руси было с самого начала древнерусской

государственности гораздо более реальным, чем единст-

во, к примеру, шведского государственного строя или лю-

бого другого в Скандинавии. И в этом, несомненно, сыг-

рало свою роль христианство, пришедшее с Юга, ибо

Скандинавский Север еще долго оставался

языческим.

Призванные из западной Руси в Новгород кназья Рюрик,

Синеус и Трувор (см. работу С. Лесного-Парамонова), три