Драч Г.В. Учебный курс по культурологии

Подождите немного. Документ загружается.

Конечно, идею всеобщего равенства выдвигало еще

христианство. Христос учил: перед Богом все равны, ибо

каждый человек, независимо от своего социального поло-

жения, обладает бессмертной душой. Однако христиан-

ская идея равенства носит скорее мистический характер.

Ведь люди равны не в реальной жизни, а в загробной. На

земле же каждый должен смиренно нести свой крест, по-

добно Христу, так как существующие неравенства соци-

альной, классовой жизни, имущественные различия пред-

определены Богом. Другим важнейшим итогом развития

культуры, воспринятым в нашем столетии, является ус-

тановка на научно-рациональное познание мира и связан-

ная с ней социокультурная система — наука. Еще в XIX в.

появляются первые признаки того, что наука стала миро-

вой, объединив усилия ученых разных стран. Возникла,

развилась в дальнейшем интернационализация научных

ных и неотъемлемых прав

человека. Права эти суть:

свобода и безопасность, и со-

противление угнетению».

Статьи 7, 8, 9, 11 провоз-

глашают свободу

личности,

совести, слова и печати.

Статья 3. «Источник всей

верховной власти всегда на-

ходится в

нации».

В допол-

нении 1793

года

провозгла-

шаются обязанности общес-

тва искать работу для неиму-

щих, обеспечивать средства-

ми существования нетрудо-

способных, заботиться о про-

свещении всех граждан.

Эти положения содержат-

ся в статьях 12, 18, 19

Статья 21. «Воля народа

должна быть основой власти

правительства» Остальные

положения содержатся в

статьях 22, 23, 24, 25, 26.

связей. Расширение сферы применения науки в конце

XIX—начале

XX века привело к преобразованию жизни

десятков миллионов людей, живших в новых промыш-

ленных странах и объединению их в новую экономичес-

кую систему.

Мировая научная целостность, сложившаяся в XX в.,

положила начало экономическому объединению мира,

передаче во все уголки земного шара передовых спосо-

бов производственной культуры. Мы являемся свидете-

лями растущей интернационализации народнохозяй-

ственных связей. Одним из выражений этого процесса

стали транснациональные корпорации с их едиными

формами организационной культуры, действующими в

десятках стран и на различных континентах. На долю

транснациональных компаний приходится более трети

промышленного производства,

более

половины внеш-

ней торговли, почти восемьдесят процентов новой тех-

ники и технологий. О нарастании интернационализации

жизни современного мира свидетельствует всеохваты-

вающий характер научно-технической революции, прин-

ципиально новая роль средств массовой информации и;

коммуникации.

Техногенное отношение к природе как к средству

удов-

летворения не духовных, а сугубо технических потребнос-

тей становится в первой половине XX в. одной из

веду-

щих тенденций в развитии культуры.

Оптимистическое миросозерцание, обусловленное ус-

пехами научной мысли, воплощенной в мировой промыш-

ленности и технике, преобразующих лик планеты,

послу-

жило основой для возникновения характерного для чело-

века XX века ощущения

космичности

своего бытия.

Русский космизм — уникальное, интереснейшее на-

правление в философии, значение которого начинает осоз-

наваться только сейчас, на пороге третьего тысячелетия.

В работах русских космистов — Н. Ф. Федорова, К. Э. Ци-

олковского, В. И. Вернадского, А. Л. Чижевского и дру-

гих — были поставлены принципиально новые проблемы

космической роли человечества, единства человека и кос-

моса, морально-этической ответственности в ходе косми-

ческой экспансии человечества. Эти идеи возникли пре-

жде всего на отечественной почве, ибо для русской фило-

софии характерно представление о человеке как о личнос-

ти активной, ищущей и, одновременно, укорененной во

всеобщем, в целом.

Каковы основные черты русского космизма?

Во-первых, это идея активной эволюции, в которой вы-

ражается новое качество взаимоотношения человека и при-

роды. Опираясь на естественнонаучные эволюционные воз-

зрения, традиционно ценимые в России, космисты выдви-

нули тезис о неизбежности особого этапа в развитии при-

роды и космоса, когда сознание, разум становятся

веду-

щей силой мирового развития. Человек берет на себя от-

ветственность за космическую эволюцию.

Во-вторых, рассматривая Землю и ее историю как

часть эволюционных процессов во Вселенной, русские

космисты соединили заботу о космическом целом с нуж-

дами, потребностями и запросами конкретных людей. С

их точки зрения, гуманистический оптимизм, радостное

и светлое миросозерцание основаны не на прекраснодуш-

ных мечтаниях отдельных мыслителей, а на законах са-

мой природы.

С наибольшей научной доказательностью и философ-

ской

обоснованностью эти идеи были развиты выдающим-

ся русским мыслителем, ученым-естествоиспытателем,

стоявшим у истоков современной геохимии и биогеохи-

мии — В. В.Вернадским

(1863—1945).

Основной труд В. И. Вернадского — «Научная мысль

как планетарное явление» — отличается энциклопедич-

ностью обобщений, синтетическим подходом к эволюции

Земли как единому геологическому, биогенному, социаль-

ному и культурному процессу. Осознавая пути эволюции

мировой культуры, мыслитель приходит к выводу о

том,

что деятельность человека не есть некое отклонение в эво-

люционном развитии. Под влиянием объединенного че-

ловечества биосфера закономерно перейдет Б качественно

новое состояние — «ноосферу» (от слова

«ноос»

— разум).

Человек и его разум есть не просто конечный результат

эволюции, но, одновременно, и начало нового движения.

Движения, создающего «сферу разума», которая и будет

являться определяющей силой эволюционного развития в

будущем.

В чем же причины возникновения и сущность ноо-

сферной культуры?

1. Появление «ноосферы» связано, прежде всего, с ре-

альным процессом экспансии разума, сознания в эволю-

ционный процесс. По мнению В. И. Вернадского, чело-

век осуществил «полный захват» биосферы для жизни.

Лик Земли, этого первого космического тела, которым

владеет человечество, полностью преобразился. Все при-

родные стихии — вода, земля, воздух — захвачены че-

ловеком.

2. Важнейшее основание для возникновения «ноосфе-

ры» — объединение человечества. Для В. И. Вернадского

равноправие, братство, единение всех людей являются пре-

жде всего не нравственными требованиями, благими по-

желаниями, а природным фактом. Возникает общечело-

веческая культура, современные средства передвижения и

передачи информации сближают людей, научная и техни-

ческая мысль все более интернационализируются. Несмот-

ря на войны, межнациональные конфликты, человечест-

во с необходимостью придет к единению.

3. Главной же силой создания «ноосферы» является

наука, становящаяся мощнейшей геологической и косми-

ческой силой. С этим процессом связаны триумф жизни

и прекрасное гармоничное будущее для людей. Эволю-

ция живого вещества, его усложнение и нарастание сил

разума во Вселенной есть процессы неизбежные.

«Мож-

но смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в

наших руках. Мы его не выпустим» (В. И. Вернадский,

1991).

В основе формирования единой планетарной цивили-

зации лежит всевозрастающая интенсивность различно-

го рода связей: коммуникационных, политических, эко-

номических, культурных. В результате возникает новое

системное качество — мировая цивилизация, увеличива-

ется взаимосвязь различных стран, народов, кризисные

и антикультурные явления в одном секторе единой ци-

вилизации отражаются и в других регионах. В то же вре-

мя возникает более интенсивная глобальная взаимосвязь,

когда культурные образцы, научные достижения, произ-

ведения искусства, новые формы социальной и полити-

ческой жизни транслируются и усваиваются в течение

достаточно короткого времени по всему цивилизацион-

ному пространству.

Это отнюдь не означает, что происходит некая уни-

фикация культурных норм, способов видения мира. Ес-

тественно, что любая нация, социальная группа прини-

мает из системы общекультурных человеческих связей

только то, что соответствует их духовному настрою и

уровню развития. Кроме того, возникает мощная тенден-

ция к сохранению собственной идентичности, националь-

ной культуры. Конечно же, современная цивилизация не

означает механического соединения различных локаль-

ных цивилизаций и культур. Этот процесс носит слож-

ный и противоречивый характер. Достаточно вспомнить,

сколь мощное воздействие на современную культуру За-

пада оказали достижения производственной культуры

Японии и стран ближневосточного региона. По-видимо-

му, производственные формы деятельности, основанные

на традиционной культуре этих стран, имеют достаточно

много преимуществ по сравнению с ценностями индус-

триальной западной культуры. Проблема взаимного усво-

ения современных достижений культурами разных стран

является сейчас одной из наиболее важных. Чем же обус-

ловлено возникновение единой глобальной культуры че-

ловечества?

В первую очередь тем, что мировая социальная рево-

люция вызвала колоссальное изменение форм, способов

и образа жизни человека. Достаточно сказать, что имен-

но в XX в. осуществился во всемирном масштабе пере-

ход от работы на себя, на собственном наделе, характер-

ном для традиционного общества, к труду по найму, труду

в коллективе и под контролем. Окончательно сменился

образ жизни широчайших слоев населения, в условиях

массовой урбанизации кардинально изменились спосо-

бы и формы восприятия человеком действительности.

Приведем некоторые цифры. В начале XX в. в 9 веду-

щих индустриально развитых странах Запада люди, ра-

ботающие в современном

производстве,

составляли 43%

населения. К середине XX в. число работающих по най-

му в этих странах увеличилось до 66%, а количество та-

ких стран резко возросло. Эта тенденция наблюдается и

в развивающихся странах. Судя по количеству работаю-

щих по найму людей, третий мир обогнал Запад. Завер-

шается и начатый в XIX столетии процесс миграции сель-

ского населения в города. В начале прошлого века город-

ское население составляло около 3 % всего человечества,

в середине XX — горожанами стали уже 28%, а к 90-м

годам — более 40%.

Появились огромные мегаполисы, как, например, на,

северо-востоке США (площадь 100 тыс. км

население'

45 млн, протяженность 800 км), Хоккайдо в Японии (со-

ответственно —

70—55—700),

Рейнский городской район

(60—30—500 соответственно). Кардинально изменился

культурный мир человека, живущего в городских усло-

виях.

Перед ним раскрыт мир, наполненный тысячами

соблазнов и услуг. Он получает гигантское количество

информации по системе телевизионной и компьютерной

связи, до невиданных пределов расширяются социальные

контакты, происходит частый поиск и смена работы, ви-

дов

деятельности, изменяется ритм жизни, нарастают

стрессовые ситуации, существенно обновляются содержа-

ние и формы образования. Таким образом, большинство

населения современного мира переселилось из тихих де-

ревень, традиционных обществ в гигантские социокуль-

турные системы, связывающие людей различных

нацио-

нальностей и культурных

ориентации

в единое целое.

Одним из методологических подходов, концептуаль-

но осмысливающим происходящие изменения, оказалась

идея японского социолога Е. Масуды. В 1945

году

он

предложил теорию, многим казавшуюся фантастичес-

кой, — теорию «информационного общества». Это общес-

тво, объединенное единой информационной сетью, бла-

годаря которой появится возможность для человечества

вырабатывать единые цели, а для человека — проявить

свои творческие возможности. Внедрение новых инфор-

мационных технологий и, прежде всего, компьютерной

техники и систем телекоммуникационных связей пока-

зали, что концепция информационного общества отнюдь

не является утопичной.

Возникает новая информационная культура, новые

способы получения информации, производственной и

на-

учной деятельности. Доступ к информационным сетям,

знанию оказывается определяющей основой для страти-

фикации, разделения общества. На основе автоматизи-

рованного доступа к системам связи индивид или группа

лиц может получить информацию, необходимую для ре-

шения профессиональных или личных задач. Происхо-

дит процесс автоматизации и роботизации производства

я управления. В сфере информационной деятельности

работает более 50 процентов трудоспособного населения.

Концепция «информационного общества» определила

пути формирования «материального тела» культуры

XX века.

Формирование целостности мира предполагает приня-

тие общих ценностных предпосылок. Без них любое

взаи-

модействие невозможно, ибо разные системы ценностей

разъединяют людей, мешают им понять друг друга. Со-

временная культура, интегрирующая различные страны в

единое целое, основана на общечеловеческих ценностях,

движении в защиту прав личности, гуманизме, творчес-

ком развитии личности, распространении научного зна-

ния и передовых технологий, взаимообогащении нацио-

нальных культур, бережном отношении к жизни и к окру-

жающей среде.

XX в. знает две модели создания гуманитарной моно-

культуры унифицирующего типа, которые отрицают мно-

гообразие существующих в мире культур. Первая модель

основана на абсолютизации классовых ценностей и идее

мировой пролетарской революции (сталинизм), вторая —

на утверждении господства одной национальной культу-

ры, одной нации и одного государства — тысячелетнего

рейха (германский фашизм). В обеих моделях идея обще-

человеческой культуры осознавалась миллионами людей

в своеобразной отрицательной форме — в результате отож-

дествления групповых ценностей с общечеловеческими,

части культуры — с ее целостностью, т. е. создавалась из-

вращенная форма социального движения, превращающая

культуру в антикультуру. Движение к общечеловеческой

культуре, снимающее первобытное противопоставление

«мы — они», — сложный, противоречивый процесс. Это

противоречие не разрешается простым отбрасыванием

других взглядов, ценностей, культурных позиций. Такой

путь бесперспективен, он возвращает человечество во вре-

мена варварства.

Сейчас в нашей стране пробуждается пристальный ин-

терес к ценностям восточных культур, но их механичес-

кое перенесение на российскую почву может привести толь-

ко к отрицательным результатам. Необходимо вдумчиво

относиться к различным культурным нормам, уметь ви-

деть их суть, реально оценивать степень их воздействия и

только после этого способствовать их распространению.

Причем нужно брать не внешние, ритуально-традицион-

ные элементы, а идею, дух соответствующей культуры.

Приведем пример. Для китайской культуры харак-

терно оптимистическое мировоззрение, спокойное от-

ношение к жизни и смерти. Человек живет в единой

Вселенной, где живые и мертвые находятся в. тесной

связи, где бытие и небытие взаимно переходят и

взаим-

но обусловливают друг друга. На уровне обыденного со-

знания эта философская мудрость носит форму различ-

ного рода обрядов, культа предков, веры в существова-

ние умерших среди живых. Отсюда и странные с точки

зрения европейца обычаи, например дарение гроба опас-

но больному человеку. Это знак внимания и доброго

расположения. На смерть нужно смотреть без боязни и

страха, с удовлетворением. Умирающий подобен чело-

веку, который отправляется в дальнее странствие.

от-

личие от европейской культуры, раздвоенной на мир

явлений и сущности, в китайской культуре нет пережи-

вания и ощущения существования запредельного, тран-

сцендентного, выражаясь языком И. Канта. Эта раздво-

енность имела громадное значение в развитии европей-

ской культуры. По мнению всемирно признанного куль-

туролога и социолога

М.

Вебера, именно раздвоенность

между посюсторонним и потусторонним служила нача-

лом и причиной активности европейца, его деятельнос-

тного

отношения к миру. Стремление к созданию абсо-

люта и постижению сущности выступило одной из при-

чин возникновения европейской науки. А потребность

стереть разрыв между реальным и идеальным стала фун-

даментом характерного для европейской культуры ак-

тивизма, желания преобразовать мир.

Однако европейская культура с ее пафосом активного

преобразования действительности привела к глобальным

тупикам развития (загрязнение окружающей среды, угро-

за термоядерного конфликта, истощение энергетических

ресурсов, и т. д.).

В китайской культуре с ее опорой на конфуцианский

принцип толкования мира как «лучшего из возможных»

существует противоположная идея — приспособления к су-

ществующей изначально природной и социальной среде.

В условиях кризиса европейской индустриальной куль-

туры возникла идея синтеза национальных культур, где

европейский активизм сочетался бы с характерным для

восточной, в частности для китайской, цивилизации, прин-

ципом сохранения и приспособления.

Выдающийся мыслитель XX Б. А. Швейцер пришел к

мысли о необходимости отказа от технократической куль-

туры и к переходу к более высоким формам развития.

Остро переживая мировые катастрофы и

войны

XX в.,

он делает вывод о том, что технократическая наука и раз-

растание технократизма как одного из элементов куль-

туры привели к сужению ее гуманистической сферы и к

гибели гуманистических идеалов культуры. Мыслитель

выдвинул принцип благоговения перед жизнью как

основополагающий для формирования новой

общеплане-

тарной культуры. Этот принцип экологии духа, сохране-

ние и взаимоуважения в сфере культуры означал пере-

ход от технократической модели развития цивилизации

к новой, ориентированной действительно на общечело-

веческие ценности.

«Человек, отныне ставший мыслящим, испытывает

потребность относиться к любой воле к жизни с тем же

благоговением, что и к собственной. Он ощущает дру-

гую жизнь как часть своей. Благом считает он

сохранять

жизнь, помогать ей, поднимать до высшего уровня

жизнь, способную к развитию. Злом — уничтожить

жизнь, вредить ей, подавлять

жизнь,

способную к раз-

витию. Это и есть главный абсолютный принцип этики...

Этика благоговения перед жизнью, таким образом, объ-

емлет все, что можно назвать любовью, преданностью,

сопереживанием в горе и в радости, и сопричастностью»

(А. Швейцер, 1993).