Долгова А.И. Криминология

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 15. Криминологическое прогнозирование

471

социально-политическую (и криминологическую) обстановку в

глобальном, региональном масштабе или на местном уровне.

3. Личность преступника изучается как динамичный социально

опасный тип (общественно опасная личность), чье поведение воз-

действует на состояние правопорядка и деструктивные процессы в

обществе и государстве. Криминологию в действительности инте-

ресует тип преступника де-факто (включая тех правонарушите-

лей, которые, может быть, никогда не будут привлечены к ответ-

ственности за совершенное преступление), хотя она в своих ис-

следованиях нередко отталкивается от преступника де-юре (чья

вина в содеянном установлена в судебном порядке).

4. Криминальное поведение интересует криминологическое про-

гнозирование с точки зрения динамики: мотивации преступной дея-

тельности, изменения структуры психологических механизмов са-

мозащиты правонарушителей, самооценок преступников и сдви-

гов в их притязаниях, ценностных ориентациях и правосознании.

5. Криминологическая политика прогнозируется в плане опреде-

ления наиболее вероятных стратегий воздействия на преступность

(реальных и желаемых, конструктивных и разрушительных), а так-

же создания и осуществления проектов обеспечения государствен-

ного контроля над ней, включая систему социальной профилактики.

Указанные элементы предмета криминологического прогно-

зирования интегрируются в содержании криминологической об-

становки. В этом плане криминологическую ситуацию нельзя по-

нимать излишне узко — как состояние преступности — она

включает и воздействующие на преступность факторы

Объектами предвидения

в сфере криминологии, исходя из

предложенного понимания, могут быть:

преступность, ее отдельные виды и группы в определенной

конкретно-исторической ситуации (преступность в России в пе-

риод реформ, организованная преступность, особо тяжкая и тяж-

кая насильственная преступность, терроризм и т. д.);

наиболее вероятные варианты развития криминологической

ситуации в мире, в стране, в регионе в контексте ожидаемого

влияния комплекса детерминирующих факторов;

См.: Горяинов К. К. Криминологическая обстановка (методологиче-

ские аспекты). М., 1991. С. 7.

Предмет криминологического прогнозирования следует отличать от

его объекта. Как отмечается в социологической литературе, предмет ис-

следования пс поддается непосредственному измерению. Эмпирической

базой получения выводов относительно предмета выступает его объ-

ект — тот участок социальной реальности, информация о котором соби-

рается в ходе изучения (см.: Рабочая книга социолога. М., 1976. С. 129—

130).

472

Раздел IV. Борьба с преступностью

ожидаемый социальный образ наиболее опасного преступни-

ка с выделением типов по направлениям криминальной деятель-

ности и степени влияния на криминогенные процессы;

социальный портрет жертвы преступления и установление

групп риска (потенциальных потерпевших от преступления с вы-

сокой вероятностью ими оказаться);

сама наука криминология — прежде всего с точки зрения оп-

ределения наиболее перспективной исследовательской проблема-

тики.

Отдельно выделяется такой объект криминологического про-

гнозирования, как индивидуальное преступное поведение, в про-

цессе которого решаются две задачи: установление лиц, от кото-

рых можно ожидать совершения преступлений, и определение

вероятности совершения преступления данным лицом.

Первая задача — выделение криминогенных групп населения по

различным социальным признакам (демографическим, профессио-

нальным, психологическим и пр.). Процедура установления кри-

миногенных групп, как и любых групп риска, проста. Это сопос-

тавление показателей преступности представителей выделенной

группы с аналогичными общестатистическими криминологиче-

скими данными за анализируемый период. Главная трудность

при этом заключается в получении необходимой статистической

информации (не все сведения отражаются в действующих фор-

мах статистической отчетности, поэтому в некоторых случаях

требуется их восстановить).

Логика определения вероятности совершения преступления

данным лицом заключается в установлении криминогенных при-

знаков, которые характерны для социализации и личности инди-

вида (например, воспитание его в условиях неполной семьи, на-

личие родителей, имеющих судимость, отклонения в психической

сфере, склонность к патологиям: алкоголизму, токсикомании,

наркомании, гомосексуализму и др.) и выступают значимыми

признаками-индикаторами.

Надо сказать, что идея прогнозирования индивидуального

преступного поведения эффективна в условиях стабильного об-

щества. Исследования, осуществленные в этом направлении

С. С. Овчинским, А. П. Иващенко, А. П. Закалюком, основан-

ные на сборе огромного материала, создании математических

моделей, внедрении полученных результатов в деятельность ис-

правительных учреждений и органов криминальной милиции,

показали их научную достоверность и практическую полезность.

Создавалась система слежения за лицами, склонными к соверше-

нию преступлений, формировались программы воздействия на

таких лиц, включающие меры оперативно-профилактического и

Глава 15. Криминологическое прогнозирование 473

воспитательного характера. Однако вся эта система рухнула в

связи с начавшимися реформами 90-х гг.

Поскольку в качестве генерального вектора реформирования

была избрана идеология первоначального накопления капитала

(любой ценой), то государство не только освободило от ответст-

венности и дальнейшего отбывания наказания спекулянтов и

дельцов (декриминализировав ряд составов в уголовном законо-

дательстве), идентифицировав их в качестве «ударной силы» ка-

питализации общественных отношений, но и создало идеальные

условия для формирования профессиональной криминальной

среды, освободив ряд ниш для ее успешного развития (налого-

вую — появился рэкет, эффективного правоприменения — воз-

никла теневая юстиция). Поощрялась широкомасштабная мо-

шенническая деятельность (финансовые пирамиды), была осуще-

ствлена криминальная по существу приватизация. Преступники

перестали маскироваться и прятаться. Напротив, они демонстри-

руют высокий материальный уровень жизни, убеждая общество в

эффективности криминальной карьеры, которая стала привлека-

тельной для многих несовершеннолетних и молодых людей.

В этих условиях прогнозирование индивидуального преступного

поведения потеряло смысл. На первый план выходит задача не

установления правонарушителей, а получения доказательствен-

ной информации о конкретных фактах совершения ими преступ-

лений и ее компетентного процессуального закрепления.

Таким образом, рассмотрение объектов криминологического

прогнозирования, равно как и осуществление прогностического

исследования в целом, немыслимо без оценки реальной социаль-

ной обстановки, ее динамики. В этом плане особенно важно

предвидеть вероятные сдвиги в развитии социальной ситуации и

государственно-правовом реагировании на эти изменения.

§ 2. Виды криминологического прогнозирования

Классификация криминологических прогнозов не является

самоцелью. Ее функциональное значение состоит в том, чтобы

ознакомить предполагаемого субъекта прогнозирования с на-

чальными компонентами методики прогнозирования. В этом

смысле она стимулирует процесс введения в проблему. Диффе-

ренциация прогнозов содержит элементы обучения сама в себе,

показывает возможности аналитического подхода. И наконец,

классификация обладает определенным организующим эффек-

том, поскольку она предполагает выбор вида криминологическо-

го прогнозирования независимо от того, какие цели (сугубо тео-

474

Раздел IV. Борьба с преступностью

ретические или прикладные) ставит перед собой заинтересован-

ное лицо.

Рассмотрим основные виды криминологического прогнозиро-

вания.

1. Поисковое. Имеется в виду прогнозирование криминологи-

ческой обстановки путем условного продолжения в будущее тен-

денций этого развития в прошлом и настоящем, абстрагируясь от

планов, программ, проектов, решений, которые способны видо-

изменить эти тенденции, вызвать самоосуществление или само-

разрушение прогноза. При таком прогнозировании необходимо

найти ответ на вопросы: «В каком направлении идет развитие?

Что вероятнее всего произойдет при сохранении существующих

тенденций?»

Например, можно предвидеть в обозримом буду-

щем низкую эффективность борьбы с коррупцией в высших эше-

лонах власти, поскольку в предыдущие годы осуществления ре-

форм никаких значимых акций в этом направлении со стороны

государственных органов не предпринималось. Другой пример:

при сохранении существующих тенденций приоритеты борьбы с

преступностью и в дальнейшем с высокой долей вероятности бу-

дут формироваться не на основе рационального подхода и инте-

ресов государства, а исходя из принципа доступности объекта

уголовно-правового воздействия.

Подобные оценочные суждения, конечно, не могут заменить

научных исследований в рассматриваемом направлении, предпо-

лагающих сбор и обработку больших массивов информации и ис-

пользование широкого диапазона исследовательских методик: та-

кие задачи предстоит решить в будущем. Для этого необходимо

создание соответствующих условий, к которым относятся:

организация банков криминолого-правовых данных и инфор-

мационных сетей, открытых для доступа любым заинтересован-

ным лицам и исследователям

;

Бестужев-Лада И. В. Проблемы социального прогнозирования. М.,

1978. С. 24.

Начало этому положено — в виде опубликования сведений о пре-

ступности и судимости как по различным административно-территори-

альным единицам, так и по стране в целом. Нельзя, однако, не заметить,

что в этих публикациях обычно сообщается о выборочных группах раз-

личных показателей, что существенно снижает их информационную ем-

кость и, конечно, серьезно ограничивает возможности использовать их

для прогностических оценок. В настоящее время следует по крайней ме-

рс публиковать статистические отчеты о преступности и результатах

борьбы с пей по итогам календарного года, где были бы согласованы ме-

жду собой все показатели ведомственных статистик (прокуратуры, Ми-

нистерства юстиции, Министерства внутренних дел).

Глава 15. Криминологическое прогнозирование

475

повышение престижа прогнозирования вообще и криминоло-

гического прогнозирования в частности как эффективного инст-

румента социального управления. Для этого в свою очередь необ-

ходимо, чтобы решения в сфере борьбы с преступностью прини-

мались разумно, на научной основе, только тогда возникает

потребность в прогнозной информации. Если же решения явля-

ются итогом запаздывающего реагирования на ситуацию или, что

еще хуже, результатом субъективного усмотрения лиц, облечен-

ных властью (руководства), то в таких условиях нужда в прогно-

зировании просто не ощущается;

подготовка кадров, владеющих методиками разработки прогно-

зов криминолого-правового профиля. Как минимум, в крупных

аппаратах правоохранительных органов (например, управлениях

внутренних дел) должны работать квалифицированные специали-

сты, специально обученные приемам и способам прогнозирова-

ния.

2. Нормативное. Это прогнозирование желательных состоя-

ний, явлений на основе заранее определенных целей, нахожде-

ния наилучшего пути (среди множества возможных), достижения

некоторой конечной цели в определенный будущий момент.

В области борьбы с преступностью нормативное прогнозирова-

ние заключается прежде всего в разработке системы целей кри-

минологической и уголовной политики, достижение которых га-

рантировало бы улучшение социально-правовой ситуации

Правореализационная практика знакома с разработками, где

частично воплощены идеи нормативного прогнозирования. Это

программы борьбы с преступностью федерального и региональ-

ного уровней, целевые программы обеспечения государственного

контроля над оборотом наркотических средств и психотропных

веществ, программы государственного воздействия на детскую

безнадзорность и беспризорность и другие программы, число ко-

торых в настоящее время достаточно велико.

Поисковое и нормативное прогнозирование тесно связаны

между собой: первое является базой и отправной ступенью для

второго.

Уточнение возможностей социального предвидения в сфере

воздействия на преступность предполагает дифференциацию ви-

дов прогнозирования и по другим основаниям

' См.: Бестужев-Лада И. В. Нормативное социальное прогнозирова-

ние: возможные пути реализации целей общества. Опыт систематиза-

ции. М.,

1987. С. 27.

О классификации видов прогнозирования см.: Лисичкин В. А. Тео-

рия и практика прогностики. М., 1972. С. 86—111.

476

Раздел IV. Борьба с преступностью

Так, в зависимости от роли прогнозов в решении задач по

борьбе с преступностью криминологическое прогнозирование

делится на: оперативное (используемое в повседневной деятель-

ности, для решения текущих вопросов); тактическое (применяе-

мое для определения целей и задач криминологической полити-

ки в управленческих звеньях среднего уровня) и стратегическое

(связанное со значительными по уровню, масштабу и характеру

изменениями в криминологической политике).

По признаку «время упреждения прогнозируемого события»

криминологическое прогнозирование подразделяется на: кратко-

срочное (до 1 года); среднесрочное (1—5 лет); долгосрочное (5—

10 лет); дальнесрочное (10—15 лет).

С точки зрения масштабности криминологическое прогнози-

рование может быть: локальным (сведенным до минимума в терри-

ториальном, ведомственном аспектах); региональным (по отноше-

нию к отдельным административно-территориальным единицам в

рамках межведомственного подхода); глобальным (в масштабах го-

сударства, содружества государств, имеющим комплексный меж-

научный характер).

Исходя из критерия «назначение прогноза» можно выделить

прогнозирование: общее, которое адресовано всем субъектам

предвидения (к примеру, нормативная модель концепции госу-

дарственного контроля над преступностью); специальное, ориен-

тированное на предвидение отдельных аспектов борьбы с пре-

ступными посягательствами (например, с организованной пре-

ступностью); частное (индивидуальное), когда прогнозируются

конкретная криминогенная ситуация и возможные пути ее ней-

трализации или устранения.

По признаку «сложность объекта предвидения» криминологи-

ческое прогнозирование подразделяется на:

сингулярное — простое, однообъектное, когда объект изолиру-

ется от структуры внешних взаимосвязей. Например, прогноз

уличной преступности в районе. Такое прогнозирование является

односторонним, рассматривающим изменения в одной плоско-

сти — статистической;

мультиплетное (факторное) — сложное, многообразное, когда

анализу подвергается множество юридических и неюридических

явлений. Например, прогноз преступности в регионе на основе

модели множественной корреляции;

системное — когда учитываются уровни, направление взаимо-

действия прогнозируемых объектов, теснота взаимосвязи, про-

странственно-временные и социально-экономические парамет-

ры, словом, прогнозирование, по возможности максимально

приближенное к реальной действительности со всей ее диалек-

Глава 15. Криминологическое прогнозирование

477

тичностыо. Например, сценарий развития экономической пре-

ступности и результатов борьбы с ней на следующий год;

метасистемное — когда реальная система, показатели которой

прогнозируются, признается не способной обеспечить решение

поставленных задач, предсказывается деятельность проектируе-

мой системы. Например, прогноз создания новой организацион-

ной структуры в системе правоохранительных органов.

В основу классификации криминологического прогнозирования

могут быть положены различные признаки субъекта предвидения и

его отношения к объекту прогноза. Так, исходя из статуса субъекта

предвидения можно выделить прогнозирование официальное (осу-

ществляемое теми субъектами, которые в принципе должны его

разрабатывать, например, начальник РУВД) и неофициальное (при-

сутствующее в деятельности граждан, в том числе правонарушите-

лей). Последнее, являясь сугубо эмпирическим, основанным на

житейском опыте, требует научного анализа для уточнения целого

ряда позиций при разработке официального прогнозирования.

Поскольку прогнозирование — неотъемлемый, хотя и не все-

гда в полной мере осознаваемый элемент управленческой дея-

тельности, то характеристика любого субъекта уголовно-правово-

го воздействия требует оценки этой стороны его работы. В сущ-

ности такая оценка выступает своеобразным критерием уровня и

качества управления. Так, если в деятельности РУВД прогности-

ческий аспект четко не просматривается, то по отношению ко

многим решениям в сфере борьбы с преступностью, принимае-

мым должностными лицами этого подразделения, будут справед-

ливы суждения типа «неэффективные», «запаздывающие», «не-

продуманные», «субъективные», «нерациональные» и т. д.

Что же касается неофициального криминологического прогнозиро-

вания, то здесь следует выделить деятельность правонарушителей.

Являясь составной частью процесса мотивации преступного пове-

дения, такое прогнозирование (криминальное) информативно для

определения эффективности деятельности правоохранительных

органов, изучения механизма предупреждения преступлений и т. п.

§ 3. Методы криминологического прогнозирования

В соответствии с общепринятой терминологией метод прогно-

зирования — это способ исследования его объекта, направлен-

ный на разработку прогнозов. Функциональное значение спосо-

бов исследования различно: одни из них помогают создать необ-

ходимую информационную базу, другие, отталкиваясь от этой

базовой информации, дают возможность получить представление

478

Раздел IV. Борьба с преступностью

о будущем. Соответственно первые из упомянутых можно на-

звать «фоновыми», а вторые — «профильными». Такое деление,

конечно, во многом условно, поскольку и фоновые методы

должны быть адаптированы к условиям прогностического иссле-

дования: в результате они становятся ориентированными на сбор

сведений, представляющих интерес для прогнозирования. Смысл

сформулированного замечания заключается в том, чтобы не

упустить те приемы и правила исследования, которые позволяют,

образно говоря, построить трамплин для прыжка в будущее, не

ограничиваясь изучением техники самого прыжка.

Важную роль в процессе получения нужной прогностической

информации играет документальный метод, и прежде всего изуче-

ние официальных статистических материалов. Ненадежность от-

раженных в них криминологических показателей, конечно, не

основание для их игнорирования. Во-первых, преступность

скрывали всегда, поэтому с этой точки зрения статистические

сведения о ней сопоставимы. Во-вторых, криминологическая

статистика не исчерпывается показателями зарегистрированных

преступлений и установленных лиц, их совершивших. Так, дан-

ные о числе лиц, пропавших без вести, количестве неопознанных

трупов и др. выступают косвенными сведениями о состоянии на-

сильственной преступности за отчетный период. С криминологи-

ческой точки зрения важно максимально «выжимать» доступ-

ную статистическую информацию, сопоставляя материалы ве-

домственных статистик (в частности, милицейской и судебной).

В-третьих, следует учитывать «поправки на латентность», кото-

рые даже на оценочном уровне (больше-меньше) позволят повы-

сить прогностический потенциал статистической информации.

Источником сведений прогностического характера могут быть

материалы прессы. В настоящее время выходит много газетных,

журнальных, теле- и радиопубликаций, посвященных обсуждению

различных вопросов борьбы с преступностью, анализу историче-

ского опыта, ошибок и заблуждений прошлого, выбору значимых

ориентиров будущего. Ясно, что изучение таких публикаций (в том

числе с использованием контент-анализа) будет плодотворным для

реализации задач криминологического прогнозирования.

Исключительно важное значение для получения информации,

требуемой для решения многих социальных задач, в том числе в

сфере криминологической политики, имеет метод опроса. Этот

метод как никакой другой способствует получению наиболее

представительной информации о широком диапазоне взглядов

самых разных категорий граждан. Кроме того, во многих случаях

опрос — это единственная возможность получить информацию

прогностического характера. Например, не прибегая к рассмат-

Глава 15. Криминологическое прогнозирование

479

риваемому методу, невозможно составить удовлетворительное

представление о правовых ценностях населения. Между тем та-

кие сведения — существенная составляющая социально-правово-

го прогнозирования.

С методической точки зрения применение опроса в целях

криминологического прогнозирования требует предварительного

уточнения следующих вопросов: а) какой информацией распола-

гают респонденты, как эту информацию получить; б) кого целе-

сообразно выбирать в качестве респондентов; в) насколько дос-

товерны полученные сведения; г) какова степень компетентности

опрашиваемых.

Прогностический интерес представляет широкий спектр мне-

ний, суждений, оценок, установок, отражающих уровень крими-

нологической грамотности и компетентности: содержание и кри-

минологические последствия социальных реформ, состояние

криминогенной обстановки, роль государства в сдерживании

преступности, приоритеты криминологической политики, отно-

шение к разным моделям воздействия на преступность, практика

их реализации и т. п.

Можно выделить следующих адресатов опросов с целью полу-

чения прогностической информации: а) граждане, не нарушаю-

щие уголовно-правовых норм («законопослушные»); б) правона-

рушители, в том числе привлеченные к уголовной ответственно-

сти и осужденные; в) представители компетентных органов,

непосредственно участвующие в борьбе с преступностью; г) спе-

циалисты, принимающие участие в проектировании криминоло-

гической политики.

Анкетирование (интервьюирование) лиц, принимающих уча-

стие в борьбе с преступностью, не может быть приравнено к ме-

тоду экспертных оценок, потому что последний — это опрос ком-

петентных специалистов. Компетентность суждений работников

правоохранительных органов, участвующих в борьбе с преступ-

ностью, сама по себе является проблемой, требующей изучения.

Предварительно заметим, что по некоторым параметрам право-

вые ценностные ориентации таких лиц практически не отлича-

ются от обыденных представлений, характеризуются ненаучно-

стыо, излишней категоричностью и пр.

Ближе к методу экспертных оценок опрос специалистов, уча-

ствующих в аналитической деятельности и подготовке ответст-

венных решений в сфере борьбы с преступностью, хотя и здесь

нет полного совпадения содержания указанных социологических

приемов. Понятно, что не каждый специалист отвечает требова-

ниям, предъявляемым к экспертам.

480

Раздел IV. Борьба с преступностью

Наиболее высокие шансы быть зачисленными в экспертную

группу имеют лица с большим стажем научной и практической

работы, достаточно высоким (в том числе с качественной точки

зрения) образовательным цензом, навыками исследовательской и

управленческой деятельности в области борьбы с преступностью.

Во всяком случае затраты на формирование экспертных групп

окупаются повышением информативности и достоверности про-

гнозов.

Экспертный метод является универсальным в том смысле, что

с его помощью можно как собрать первичную прогностическую

информацию, так и сформулировать окончательный (в условиях

данного исследования) прогнозный вывод. Не случайно поэтому

экспертная методика — одна из самых популярных в практике

прогностических исследований.

Перспективным методом криминологического прогнозирова-

ния представляется эксперимент, который в прогностическом ис-

следовании ориентирован на выявление динамических законо-

мерностей, получение информации о последствиях изменений,

внесенных (обнаруженных) исследователем.

Возможности применения эксперимента в целях получения

прогностической информации достаточно широки, особенно ес-

ли иметь в виду условный эксперимент типа «экс-постфактум»

(квазиэксперимент). Смысл его состоит в изучении уже проис-

шедших событий с разделением информации на два массива:

экспериментальный и контрольный. Важно постараться выров-

нять группы по всем переменным, за исключением выделенного

(экспериментального) фактора'.

Экспериментальный метод без существенных ограничений

может применяться «в интересах будущего» для оптимизации

правоприменительной деятельности в плане поиска наиболее

В. В. Лупесв полагает, что страны постсоветского пространства,

имевшие после приобретения государственной независимости по мно-

гим параметрам схожие социальные условия, политические, идеологиче-

ские, экономические, социальные и правовые, в своем переходе от тота-

литаризма к демократии, от насаждаемого единомыслия к плюрализму

мнений, от распределительной системы к рыночной, от равенства в бед-

ности к интенсивному социальному расслоению ставят не только соци-

альный, по и естественный криминологический эксперимент, результа-

тами которого не следует пренебрегать в сравнительных криминологиче-

ских исследованиях. Думается, что такой эксперимент логичнее назвать

противоестественным, но в любом случае он являет собой (в прогности-

ческом аспекте) пример квазиэксперимспта (см.: Лунеев В. В. Преступ-

ность XX века. С. 124).