Долгова А.И. Криминология

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 11. Общая характеристика борьбы с преступностью 391

Американский ученый В. Фокс полагает, что «преступность —

побочный продукт цивилизации» и соответственно может расти с

развитием цивилизации

Профессор И. И. Карпец в 60—70-х гг. писал о преступности

как «преходящем» явлении, характерном только для классового

общества, а в конце жизни в книге «Преступность: иллюзии и

реальность» высказал мнение о том, что преступность присуща

любому, а не только классовому обществу

Так можно ли добиться над ней абсолютной и окончательной

победы? Время иллюзий прошло, и ни один серьезный кримино-

лог, пожалуй, положительно не ответит на этот вопрос

. Ясно од-

но: человечество не помнит себя без преступлений и преступно-

сти. Общество — сложнейший организм, человек и его поведение

во многом остаются загадками. Соответственно управление соци-

альными процессами несовершенно, возникающие проблемы и

противоречия не всегда находят оптимальное разрешение и ито-

гом их негативной эскалации является преступность, как законо-

мерное в этих условиях явление.

Другое дело — масштабы преступности и ее противостояния

обществу. Вся история человечества доказала, что ослабление

борьбы с преступностью, а тем более ее отсутствие, ведет к безу-

держному росту преступности и криминализации общества.

Борьба с преступностью позволяет сдерживать это обществен-

но опасное явление: не допускать его расширения и ухудшения каче-

ственных характеристик, наиболее общественно опасных способов

удовлетворения потребностей и интересов, а также обеспечивать

необходимый баланс чисто эгоистического расчета человека и ин-

тересов других субъектов, общества и государства.

' См.: Фокс В. Введение в криминологию. С. 19.

См.: Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

С. 69.

«На протяжении достаточно длительного периода истории нашего

государства главная цель борьбы с преступностью определялась как ее

искоренение. При этом искажение понятия самой этой идеи, в силу

объективных причин изначально недостижимой в практическом плане,

привело сначала к се деформации, а впоследствии к полной ее дискре-

дитации в обществе. Тем более что даже тотальный контроль и жесткая

карательная политика оказались способными удержать криминальную

ситуацию в идеологических рамках лишь временно. Последовавшее ос-

вобождение от этих рамок показало, что накопление криминального по-

тенциала продолжалось и в жесткой общественной системе» (см.: Колес-

ников В. И. Преступность в России и стратегия борьбы с ней // Страте-

гия борьбы с преступностью. М., 1997. С. 18).

392

Раздел IV. Борьба с преступностью

Наиболее важными основополагающими началами борьбы с пре-

ступностью можно считать следующие.

1. Примат предупредительной деятельности над правоохрани-

тельной, а в предупредительной деятельности — примат мер по

оказанию социальной помощи нуждающимся в ней над предусмот-

ренными законом ограничениями, приоритет мер убеждения перед

принуждением. Именно это создает стабильную основу для реше-

ния человеком своих проблем в рамках закона.

В литературе концепция «борьбы с преступностью», в частно-

сти, критикуется на том основании, что «в правовом государстве

уголовная юстиция прибегает к насилию только в ответ на наси-

лие и никогда «не нападает первой»

. Нетрудно увидеть, что здесь

происходит сведение борьбы с преступностью только к насилию,

«нападению» в ответ на криминальный вызов. Однако, как уже

отмечалось, понятие «борьба с преступностью» включает и пре-

дупреждение, ее функция состоит не только в реагировании на

совершенное, но прежде всего — в недопущении криминального

поведения.

2. Выявление, раскрытие преступлений и принятие в отношении

виновных лиц предусмотренных законом мер.

Речь идет именно о предусмотренных законом мерах, а не

только о наказании. Закон допускает в предусмотренных им

случаях и освобождение от уголовной ответственности, и осво-

бождение от наказания, и амнистию, и помилование. Но они

применяются по закону в строго определенных случаях, в от-

ношении лиц с определенными характеристиками преступного

и посткриминального поведения, характеристиками субъектов

преступлений.

Как уже отмечалось, лица, совершающие преступления, а тем

более неоднократно, придают гораздо большее значение сдержи-

вающей силе ответственности за преступления, чем граждане, ве-

дущие себя правомерно по убеждению. Если личные убеждения

человека не соответствуют содержанию правовых и лежащих в их

основе нравственных требований, то на человека, пока такие его

убеждения не изменены, способен оказать сдерживающее воз-

действие именно факт реального привлечения его к ответствен-

ности, и ответственности серьезной.

Важно и то, чтобы ответственность была реальной, и то,

чтобы ее «себестоимость» для виновного была выше «себестоимо-

сти» преступного поведения. Баланс приобретений и потерь при

преступном поведении должен быть не в пользу приобретений.

Восходов С. С. Основы уголовной политики. С. 40—41.

Глава 11. Общая характеристика борьбы с преступностью 393

Иначе появляется смысл заплатить крупный штраф, но оставить

у себя еще гораздо более значительную сумму, чем сумма штра-

фа. В УК РФ 1996 г. нарушен данный принцип при установле-

нии ответственности за ряд преступлений в сфере экономики,

по службе и ряд других. Крупнейший ущерб причиняется физи-

ческим и юридическим лицам, обществу, государству в результа-

те незаконной предпринимательской деятельности, незаконного

получения кредита, заведомо ложной рекламы, уклонения от уп-

латы таможенных платежей, но все эти деяния не отнесены к

числу тяжких и не предусматривают конфискацию имущества

даже в самых серьезных случаях. Статья 194 «Уклонение от упла-

ты таможенных платежей, взимаемых с организации или физи-

ческого лица» в ред. Федерального закона от 25 июня 1998 г.

№ 92-ФЗ предусматривает, что уклонение от уплаты таможен-

ных платежей, взимаемых с организации или физического лица,

совершенное в особо крупном размере, наказывается штрафом в

размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оп-

латы труда или в размере заработной платы или иного дохода

осужденного за период от пяти месяцев до одного года либо ли-

шением свободы на срок до пяти лет с лишением права зани-

мать определенные должности или заниматься определенной

деятельностью на срок до трех лет или без такового. В соответ-

ствии с примечанием к данной статье уклонение от уплаты та-

моженных платежей признается совершенным в особо крупном

размере, если стоимость неуплаченных таможенных платежей

превышает три тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Итак, даже максимально высокая сумма штрафа в три раза ниже

минимального порога особо крупного размера неуплаченных та-

моженных платежей. В то же время ст. 158 «Кража» УК РФ пре-

дусматривает лишение свободы на срок от пяти до десяти лет с

конфискацией имущества или без таковой за кражу в крупном

размере. Крупным размером при этом считается стоимость иму-

щества, только в пятьсот раз превышающая минимальный раз-

мер оплаты труда.

3. Применение мер, ограничивающих права и свободы человека и

гражданина, только по фактам нарушения закона и в предусмот-

ренных законом случаях.

Не допускается превентивное воздействие при обнаружении

только намерений, повышенной вероятности преступного пове-

дения. Как уже отмечалось, констатация криминогенности лич-

ностных характеристик человека должна служить основанием

для проведения с ним разъяснительной работы, изменения к

лучшему условий его жизнедеятельности, его среды, принятию в

394

Раздел IV. Борьба с преступностью

рамках закона мер к совершенствованию социального контроля

за ним (например, за поведением несовершеннолетнего — роди-

телями, воспитателями в школе). Но все это не повод для объ-

явления «общественно опасного состояния» такого лица с при-

нятием к нему правовых санкций, ограничения его свободы

и т. п.

4. Личный характер ответственности виновных за преступле-

ния. К уголовной ответственности не могут привлекаться родст-

венники и близкие лиц, совершающих преступления.

5. Социальная и криминологическая обусловленность уголовной

политики — борьба с преступностью уголовно-правовыми средст-

вами. Законодатель обязан считаться с экономическими, полити-

ческими, социальными, духовными реалиями, а также учитывать

закономерности преступности, ее порождения и изменения. На-

пример, порочна криминализация широко распространенного

варианта поведения (решения значительной частью населения

своих проблем), в разных его формах, с разными последствиями.

Это оборачивается тем, что уголовный закон применяется выбо-

рочно и объектом уголовной репрессии становятся преимущест-

венно лица, «наименее защищенные от уголовной репрессии»:

без иммунитетов от уголовной ответственности, связей, денег

и т. п. Примером может служить борьба с коррупцией. Законо-

датель в 1996 г. фактически не установил в УК РФ нижний по-

рог взятки и отказался от введения за наименее общественно

опасные проявления коррупции дисциплинарной, администра-

тивной и гражданско-правовой ответственности. Кроме того, не

устранялись причины и условия коррупции. Граждане не счита-

ли справедливым наказывать в уголовном порядке мелких взя-

точников, которые к тому же совершали соответствующие дея-

ния в условиях длительного неполучения даже мизерной зара-

ботной платы, разболтанности государственного аппарата и

отсутствия должного контроля и надзора за его деятельностью.

Результат: коррупция продолжала быть очень распространенным

явлением, а регистрировалось не более 6 тыс. фактов взяточни-

чества, выявлялось менее 3 тыс. взяткодателей и взяткополучате-

лей. На это влияло и то, что законодатель отразил в нормах УК

преимущественно те признаки коррупции, которые отмечались

много ранее, и не учел новые ее проявления.

Должны быть социально и криминологически обоснованы

также уголовно-правовые санкции. Например, не случайно боль-

шинством населения допускается применение наказания в виде

лишения свободы, а тем более исключительной меры наказа-

ния — смертной казни в тех случаях, когда иное решение чрева-

Глава 11. Общая характеристика борьбы с преступностью 395

то опасностью появления новых жертв преступлений и иного

значительного вреда. Конечно же, человека, совершившего пре-

ступление, нельзя «вырывать» из системы нормальных социаль-

ных связей, отношений и лишать свободы, если это не является

единственной мерой пресечения его преступной деятельности и

предупреждения появления новых жертв, нового серьезного вре-

да'. Разумеется, нельзя наказывать конкретное лицо — и наказы-

вать сурово — только во имя того, чтобы было неповадно дру-

гим.

Однако надо всегда помнить и об общественной оценке при-

нятого решения по уголовному делу, и о возможности воспроиз-

ведения осужденным прежних стереотипов поведения. Необос-

нованно строгие наказания, как и необоснованно мягкие, вредят

делу борьбы с преступностью. При чрезмерно строгих санкциях,

не соответствующих общественным представлениям о соразмер-

ности наказания, его справедливости, отмечается «оберегание»

преступника населением от правоохранительных органов, при

чрезмерно мягких санкциях — самосуды. Именно в этом заклю-

чается суть проблемы смертной казни. Казалось бы, легче легко-

го отмепить смертную казнь. Трудно соглашаться с такими дово-

дами сторонников отмены смертной казни, как необходимость

быть гуманными, сохранять человеческую жизнь как высшую

ценность, возможность судебных ошибок и ряд других

. И все-

таки смертная казнь существует во многих государствах и во

многих государствах периоды ее отмены чередуются с периодами

возвращения к ней

Во-первых, как ни прискорбно это признать, среди убийц не-

мало тех, кто ранее неоднократно совершал преступления, и да-

же убийства, и, следовательно, стоит задача предотвратить новые

жертвы, в том числе в местах лишения свободы. В 1998 г. в Рос-

См.: Зубков А. И. Карательная политика России на рубеже тысяче-

летий. М., 2000.

См.: Против смертной казни. М., 1907; Смертная казнь: за и про-

тив. М., 1989; Когда убивает государство. М., 1989; Кистяковский А. Ф.

Исследование о смертной казни. Тула, 2000.

Как писал известный русский криминалист, профессор А. Ф. Кис-

тяковский в 1867 г.: «Сама отмена смертной казни в некоторых государ-

ствах совершалась благодаря абсолютизму, и затем достаточно было па-

пора иных обстоятельств, чтобы сами реформаторы вроде Леопольда по-

спешили восстановить смертную казнь, или вроде Робеспьера, чтобы

с таким усердием пользоваться тем самым орудием, которое они неза-

долго пред тем считали негодным» (Кистяковский А. Ф. Указ. соч.

С. 201).

396

Раздел IV. Борьба с преступностью

Таблица 69

Динамика числа выявленных лиц, совершивших

умышленные убийства, покушения на убийство

и ранее совершавших преступления, в том числе повторно

совершивших преступления однородного состава

Годы

Всего выявлено лиц

Ранее совершавшие

преступления лица,

совершившие

умышленные убий-

ства (покушения па

убийство)

Из них ранее со-

вершали преступле-

ния однородного

состава

1993

29 213

8544

791

1994

32 286

8765

835

1995

31 703

8852

831

1996

29 406

8868

793

1997

29 285

9852

742 - ра-

псе суди-

мы за

аналогич-

ные пре-

ступления

1998

29 551

10514

715 -ра-

нее суди-

мы за

аналогич-

ные пре-

ступления

сии примерно каждый сороковой убийца ранее был судим за ана-

логичные преступления

. В другие годы — даже большее число

выявленных убийц (табл. 69).

Что касается пожизненного заключения, то не случайно мно-

гие, в том числе сами осужденные к нему, считают его более жес-

токим, чем мгновенную смерть. Ведь мало отменить смертную

казнь, надо еще позаботиться о пристойном содержании пожиз-

ненно осужденных. Это было замечено еще в Австрии при Марии

Терезии в конце XVIII в., когда смертную казнь заменили пожиз-

ненным заключением в ямы (cabanons) крепости Шпильберга и

очень скоро арестанты начали в страданиях умирать. Кроме того,

если отвлечься от ужасных условий состояния дел в местах лише-

С начала 1997 г. в России не приведен в исполнение пи один

смертный приговор. В 1994 г. к высшей мерс было приговорено 243 че-

ловека, а приговор приведен в исполнение в отношении 10; в 1995 г. со-

ответственно 238 и 40; в 1996 г. — 153 и 92. В октябре 1997 г. в учрежде-

ниях уголовно-исполнительной системы МВД содержалось 846 пригово-

ренных к высшей мере наказания. В 1999 г. все они были помилованы

Президентом РФ. 2 февраля 1999 г. Конституционный Суд посчитал не-

конституционным назначать в качестве уголовного наказания смертную

казнь до тех пор, пока во всех субъектах Федерации не будут введены су-

ды присяжных.

Глава 11. Общая характеристика борьбы с преступностью 397

Таблица 70

Динамика числа осужденных к смертной казни

в России в 1990—1997 гг.

Годы

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

всего

223

147

159

157

160

143

153

106

Число осужденных к смертной казни

с неснятой и непогашенной

судимостью

123

113

115

128

115

112

ранее судимых за убийства, тяжкие те-

лесные повреждения, изнасилования

ния свободы и считать, что они не везде таковы, надо учитывать,

что средний срок нахождения осужденных пожизненно в местах

лишения свободы в ряде европейских стран — 13,5—15,5 лет.

А что потом? Возвращение на свободу наиболее опасных убийц с

теми же стереотипами мышления и поведения, с трудностями

адаптации к «человеческой жизни»? Не все осужденные меняются

к лучшему и далеко не всегда этим людям оказывается, а ими

должным образом используется, социальная помощь (табл. 70).

Кто из сторонников безусловной и немедленной отмены

смертной казни хотел бы жить по соседству, работать или иначе

лично пересекаться с лицами ожесточенными, с сохранившимся

стереотипом решения проблем? Известны трагедии тех, кто жи-

вет в одних квартирах или домах всего лишь с алкоголиками или

хулиганами. Как говорил известный профессор-психолог, все

люди исправимы, только одним для этого требуется несколько

лет, а другим — несколько десятков, а может быть, и сотня. Не-

мало преступников сами от этого страдают.

Если отменить смертную казнь без принятия комплекса мер

по предупреждению подобной ситуации, то на совести гуманных

и сидящих высоко «милующих» с высокой долей вероятности

могут оказаться сотни новых жертв. По отношению к ним гума-

низм может обернуться безответственностью, фарисейством и

ханжеством. На одном из семинаров по криминологии обсужда-

лось то положение из Библии, где говорится о реакции Господа

398

Раздел IV. Борьба с преступностью

Таблица 71

Мотивация умышленных убийств (с покушениями)

(ст. 105-107 УК РФ) в России в 1997-1998 гг.

Голы

Количество расследованных преступлений

1997

17619

1998

18 143

Из них совершены из:

сексуальных побуждений

корыстных

хулиганских

национальной и расовой вражды, ненависти

ревности, ссоры и других бытовых причин

сокрытия другого преступления

по найму

раздела сфер влияния

1324

724

10 545

284

105

1581

827

11 ОН

334

на убийство Каином Авеля. Господь не убил Каина и запретил

его убивать другим. Но слушатели сказали, что затем сам же Гос-

подь снес с лица Земли Содом и Гоморру с погрязшими в грехе,

нечестивыми жителями: «И ниспроверг города сии, и всю окре-

стность сию, и всех жителей городов сих, и произрастания зем-

ли». А, может быть, единичное использование смертной казни

позволило бы ему избежать массового убийства? И кто осудит

приговор Нюрнбергского суда, приговорившего к смертной каз-

ни лиц, совершивших преступления против мира и человечества?

Другой вопрос — масштабы применения смертной казни, со-

хранение ее исключительности, особых процедур назначения и

применения, исключающих судебные ошибки и мучительность

применения, и принятие всех возможных мер для ее замены и

предупреждения рецидива преступлений

Надо учитывать к тому же, что немало убийц действуют про-

думанно не только исходя из эгоистического корыстного интере-

са (табл. 71) — они или осознанно выбирают ориентацию на

нормы поведения в криминальной среде, или опасаются санкций

за нарушение таких норм. А в их среде в качестве санкций широ-

ко используется лишение жизни. Совершение умышленных

Эти вопросы обсуждаются в работах И. Н. Афонина (см.: Афо-

нин И. Н. Смертная казнь: проблемы назначения и исполнения по рос-

сийскому законодательству: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1999).

Глава 11. Общая характеристика борьбы с преступностью 399

убийств практически предопределяется ситуацией, когда, с одной

стороны, невыполнение приказа руководителя организованного

преступного формирования неотвратимо влечет смерть лица, с

другой — совершение убийства гарантированно, во всех случаях,

сохраняет его жизнь. В этом случае особенно велика именно пре-

дупредительная роль норм о смертной казни.

С организованной преступностью связано еще такое подлежа-

щее учету обстоятельство: когда сохраняется жизнь опасным ли-

дерам организованных преступных формирований, то ради их ос-

вобождения соучастники захватывают заложников, совершают

нападения на сотрудников правоохранительных органов, и под-

час это влечет новые многочисленные жертвы.

К сожалению, приходится признать и такой феномен, кото-

рый получил название «Пепел Клааса стучит в мое сердце».

Иными словами, родители, дети погибших не находят себе по-

коя, пока считают, что преступник не наказан «по справедливо-

сти». Отсюда расправы родственников жертв с убийцами при

одобрении всех родных, знакомых, да и большинства иных лиц.

Не случайно опросы во многих странах показывают, что 66—

86% населения выступает за сохранение смертной казни, особен-

но в обостренной криминальной ситуации. Законодатель обязан

считаться с общественным мнением, иначе оно все равно так

или иначе себя проявит, но — в наиболее уродливой форме.

Можно, конечно, рассуждать о недопустимости мести, о том,

что человечество далеко ушло от принципа талиона «око за око»

и т. п., но указанное явление — факт, с которым нельзя не счи-

таться. Люди — не ангелы, а законы пишутся для людей. Законо-

датели, рядящиеся в «святые одежды», остаются в них до тех пор,

пока дело не коснется лично их, их детей и других близких. Дело

законодателя — не допустить внесудебной расправы с преступни-

ком, не допустить новых убитых, сохранить жизнь тем преступ-

никам, которые совершили преступления впервые, необдуманно

и вероятность повторного совершения ими убийств практически

ничтожна и т. д. Другими словами, речь должна идти только о

«вынужденном» применении смертной казни, практически в ус-

ловиях «необходимой обороны» общества и крайней необходи-

мости.

Подводя итог, можно сказать, что лучше обходиться без

смертной казни и тяжелых условий пожизненного заключения,

но вопрос всегда требует конкретного решения в конкретных ус-

ловиях места и времени, с учетом общей социальной ситуации и

ситуации криминальной.

6. Осуществление борьбы всем обществом, всем населением при

ведущей роли государства. Государство — основной субъект борь-

400

Раздел IV. Борьба с преступностью

бы с преступностью, но оно достигает успехов в такой борьбе

только при условии поддержки гражданским обществом, гражда-

нами государства. Именно в руках государства находятся основ-

ные рычаги как предупреждения преступности, так и правоохра-

нительной деятельности. Государство ведет учет проявлений пре-

ступности, вырабатывает направления борьбы, создает не только

правовую основу этой борьбы, но и определяет размеры финан-

сирования, иного ресурсного, кадрового обеспечения и др.

Усилия государства могут увенчаться успехом только во взаи-

модействии с усилиями всех институтов гражданского общества,

граждан. Это признано криминологами всего мира и закреплено

в ряде резолюций ООН. В частности в материалах специальной

сессии IV конгресса ООН по борьбе с преступностью и обраще-

нию с правонарушителями формулируется вывод о том, что в

разных странах мира различны пределы использования института

участия общественности в борьбе с преступностью, эти различия

имеют объективную политическую и социально-экономическую

основу, но суть закрепленной в резолюции позиции сводится к

тому, что без помощи всего населения, всего общества успех в

борьбе с преступностью невозможен. В соответствии со ст. 32

Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право

участвовать в управлении делами государства, как непосредст-

венно, так и через своих представителей участвовать в отправле-

нии правосудия.

Криминологи ставят вопросы: 1) о создании единой для пра-

воохранительных органов службы связи с населением с тем, что-

бы такая служба располагала в микрорайонах широкой сетью

своих постов и обеспечивала бы в том числе прием сообщений

обо всех преступлениях и иных правонарушениях, жалоб на дея-

тельность правоохранительных органов и их сотрудников, пред-

ложений, регистрировала бы все эти сообщения и направляла их

по подведомственности; 2) о создании единой системы инициа-

тивной и периодической, через средства массовой коммуника-

ции, информации населения о преступности, состоянии борьбы

с ней и надзора за законностью такой борьбы, причем на основе

диалога с гражданами; 3) о совершенствовании правовой основы

участия населения, институтов гражданского общества в борьбе с

преступностью. Изложенные проблемы, разумеется, не являются

исчерпывающими.

7. Развернутая правовая регламентация деятельности по борьбе

с преступностью и осуществление такой борьбы в режиме законно-

сти, только в рамках Конституции, не противоречащих ему других

законов и подзаконных актов, с соблюдением международно-право-

вых норм. Действительно, нельзя считать успешной и допустимой