Долгова А.И. Криминология

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 10. Выявление причинности и детерминации преступности 371

ниц, опросов родителей, других близких преступнику лиц, иных

источников.

Важно полно определять социально-ролевое поле личности,

содержание ее деятельности в разных сферах и во взаимосвязи

различных поступков, выделение ведущей деятельности, а также

учитывать значимость для личности разных моментов ее соци-

альной среды.

По данным криминологических исследований, определяющи-

ми являются во взаимосвязи:

для несовершеннолетних (14—18 лет) и лиц раннего молодого

возраста (как правило, до 23 лет) — родительская семья, школа

или иное учебное заведение либо коллектив по месту работы, до-

суговая группа;

для лиц в возрасте 24—30 лет — собственная семья, характер

труда и коллектив по месту работы, досуговые связи играют за-

метно меньшую роль, значительной бывает зависимость от семьи

собственных родителей или родителей супруги (супруга);

для лиц старше 30 лет нередко выходит на первый план се-

мейно-бытовая среда, поскольку лица, совершающие преступле-

ния, нередко часто меняют род занятий, место работы; для дру-

гой категории преступников существен вид занятий, являющихся

основным источником доходов.

Самого тщательного анализа требует вся предшествующая дея-

тельность человека с точки зрения того, допускал ли он ранее гру-

бые нарушения моральных норм, правонарушения непреступного ха-

рактера и преступления, выявлялись ли они, каким было реагирова-

ние на них, изменялось ли после этого поведение и если да, то как

именно. Каждый из фактов преступлений подлежит изучению с

учетом рекомендаций по исследованию механизма преступного

поведения. Соответственно при этом требуется установление ха-

рактера связи между отдельными актами преступлений и иных

правонарушений.

Наряду с указанным аспектом анализа деятельности кримино-

логически существен и другой: установление фактов особо положи-

тельного поведения — тех, которые свидетельствуют о позитив-

ных качествах личности. Это позволяет точнее оценить личность

при решении целого ряда вопросов, в том числе вопроса о нака-

зании.

3. Анализ ситуации преступления, как отмечает Е. Г. Горбатов-

ская, «характеризуется определенным состоянием или поведени-

ем потерпевшей стороны и условиями, в которых происходит

взаимодействие преступника и потерпевшей стороны. При этом

важно определить, что явилось определяющим в этом взаимодей-

372 Раздел III. Детерминация и причинность преступности

ствии — ситуация или личность, и почему личность оказалась в

сложной ситуации»

Г. М. Миньковский предлагал разграничивать ситуации но

источнику их возникновения, в котором принимается и реализу-

ется решение о совершении преступления

. Такой подход плодо-

творен. В частности, выделяются следующие ситуации: а) заранее

создаваемые преступником в целях облегчения совершения пре-

ступления (например, нарушение системы учета и контроля в уч-

реждении в целях безнаказанного совершения хищений); б) соз-

даваемые по вине преступника, но не преднамеренно (в резуль-

тате употребления им большого количества спиртных напитков);

в) возникающие в результате аморальных и противоправных дея-

ний иных лиц; г) вызванные экстремальными ситуациями при-

родного, техногенного, социального характера

; д) возникшие в

результате случайного стечения обстоятельств.

При оценке ситуации важно полно установить характер пове-

дения потерпевшей стороны, выяснить, не имел ли место факти-

чески конфликт криминального характера, когда обе стороны ве-

ли себя уголовно наказуемо, но только случай решил, кто из них

в итоге нанес другому тяжкое повреждение. Получение такого

повреждения само но себе не может служить основанием для из-

бавления лица, ставшего в этом случае потерпевшим, от уголов-

но-правовой оценки его поведения до этого момента.

А. Б. Сахаров считал необходимым разграничивать ситуации

на проблемные, характеризующиеся трудностями в достижении

личностью тех или иных целей, удовлетворении потребностей и

интересов, не носящих антиобщественного характера, и кон-

фликтные, создаваемые в результате открытого столкновения ан-

тиобщественных потребностей, интересов, взглядов личности с

интересами других субъектов

Криминологический интерес представляет оценка ситуации и с

точки зрения состояния социального контроля: а) затруднял ли

фактический социальный контроль совершение преступления,

препятствовал ли ему; б) облегчал преступное поведение; в) был

нейтральным фактором.

Основы криминологии для практических работников. М, 1988.

С. 93.

См.: Криминология / Под ред. Б. В. Коробейникова, В. Н. Кудрявце-

ва, Н. Ф. Кузнецовой. М., 1988. С. 108-109.

См. гл. 34 «Преступность в экстремальных ситуациях и ее преду-

преждение» настоящего учебника.

См.: Криминология / Под ред. В. К. Звирбуля, Н. Ф. Кузнецовой,

Г. М. Миньковского. М., 1979. С. 99.

Глава 10. Выявление причинности и детерминации преступности 373

Если человек совершал преступления, преодолевая сложные

преграды, нейтрализуя усилия свидетелей помешать преступле-

нию, это может характеризовать его криминальную позицию как

продуманную и активную и в то же время дает материал для

дальнейшего анализа причин того, почему социальный контроль

не оказался действенным в соответствующей ситуации, что надо

делать для его совершенствования.

§ 3. Выявление причинности и детерминации преступности

путем обобщения данных о преступлениях

Этот путь на практике избирается наиболее часто. Отбирают-

ся уголовные дела о преступлениях, причины которых анализи-

руются, затем такие дела изучаются по определенной программе.

При этом следует избегать двух ошибок:

1) не стоит изучать уголовные дела только ради получения тех

данных, которые содержатся в статистических карточках первич-

ного учета и статистических формах. Это, например, данные о

возрасте, роде занятий. Другое дело, если надо не просто выяс-

нить уровень образования, но и понять, почему он низкий, как

он связан с формированием личности в целом, причинами и ус-

ловиями преступного поведения;

2) полезно помнить, что преступность — явление иного уров-

ня, чем индивидуальное преступное поведение, и порождается

она, следовательно, не индивидуальными явлениями, такими,

как свойства отдельных личностей и особенности их конкретной

социальной среды.

За индивидуальными явлениями следует видеть обстоятельства,

определяющие их распространенность, порождающие сами эти явле-

ния. Например, за низким уровнем образования преступников —

нарушения законодательства об образовании, порождаемые, в

свою очередь, тоже комплексом причин. За неблагополучными

семьями — просчеты в выявлении семей, не обеспечивающих

должных условий воспитания детей, и в работе с такими семьями,

а также причины указанных просчетов: социально-правовую пас-

сивность граждан, не сообщающих о таких семьях, некомпетент-

ность сотрудников органов опеки и попечительства, слабую мате-

риальную базу социальной поддержки семьям и т. п.

Выявление причин преступности, отдельных ее видов может осу-

ществляться:

1) обобщением данных о них с одновременным углублением

анализа причинных связей и выходом на социальные явления ре-

13 Криминология

374 Раздел III. Детерминация и причинность преступности

тонального, общегосударственного и даже межгосударственного

масштаба;

2) выделением типичного преступного поведения для данного

региона, данной социальной группы либо вида преступности и

монографического изучения порождающих его причин с просле-

живанием более далеких социальных связей и зависимостей.

Рассмотрим эти пути подробнее.

I. Обобщение данных о причинах отдельных преступлений

предполагает выявление причин, порождающих эти отдельные

преступления, и установление сходного в комплексе причин раз-

ных преступных деяний.

При сравнении обнаруживаются: а) сходное; б) индивидуаль-

ное, неповторимое.

На основе анализа сходного формируется представление об

общем в причинах разных групп преступлений. Одновременно

осуществляется классификация самих преступлений с переходом

ко все более крупным группам и обобщениям. Например, снача-

ла преступления могут группироваться по их уголовно-правовой

характеристике: кражи, разбои, грабежи и т. п. Затем оказывает-

ся, что существуют общие причины у краж, грабежей и разбоев

(например, совершаемых ради того, чтобы не выглядеть хуже хо-

рошо одетых окружающих или из-за потребности в спиртных на-

питках) и что разница в причинах краж, в основе которых лежит

разная мотивация, более велика, чем в причинах краж и разбоев

с одной мотивацией.

Выбор того или иного способа преступного посягательства

(тайного завладения либо с применением насилия) может дикто-

ваться условиями, а не причинами. Таким образом, происходит

укрупненная группировка корыстных, насильственных, иных

преступлений.

Группировки на основе мотивации приближаются к типоло-

гической классификации. Близки к типологии и группировки,

исходящие из признаков-причин: преступления из-за абсолют-

ной материальной нужды, из-за пьянства и т. п.

Например, выделяются следующие наиболее распространен-

ные виды корыстных преступлений, производные от:

а) общей деморализации личности — алкоголизма, наркома-

нии, токсикомании, паразитического существования людей, в ре-

зультате чего, с одной стороны, возникают искаженные потреб-

ности, с другой — трудности в их удовлетворении, в том числе

вследствие дисквалификации, отсутствия легальных источников

доходов и т. п.;

Глава 10. Выявление причинности и детерминации преступности 375

б) погони за сверхдоходами, что чаще всего определяет совер-

шение наиболее опасных форм хищений, хозяйственных, долж-

ностных преступлений, бандитизм и ряд иных деяний;

в) абсолютной нужды в условиях невозможности обеспечить

приемлемый уровень жизни;

г) теневых экономических и других отношений, предполагаю-

щих решение иногда вполне легальных задач на основе внепра-

вового вознаграждения контрагентов и использования таким об-

разом не основанного на законе порядка передачи и получения

денег, материальных ценностей, неуплаты налогов и иных плате-

жей;

д) бесхозяйственности, недостатков учета и контроля, охраны

имущества, просчетов в правоохранительной деятельности, в ре-

зультате чего формируется убеждение в безнаказанности и допус-

тимости совершения новых имущественных преступлений;

е) бюрократизма, ведомственности, местничества, что приво-

дит к стремлению любой ценой обеспечить видимое благополу-

чие и скрыть факты разбазаривания государственных, муници-

пальных, иных средств, корыстные злоупотребления по службе,

взяточничество и т. п.;

ж) просчетов в управлении экономикой, что приводит к ин-

фляционным процессам, снижению жизненного уровня населе-

ния, бывает связано с корыстными преступлениями в сфере при-

ватизации, иными деяниями;

з) нарушений демократических принципов управления обще-

ством, отсутствия гласности, механизмов действенного контроля

народа за различными ветвями власти, результатом чего бывает

корыстное использование государственного аппарата в личных

либо клановых интересах.

Насильственные умышленные преступления чаще всего бывают

производиы от:

а) алкоголизации части населения, половой распущенности,

возникновения специфических группировок деморализованных

лиц, организованных преступных формирований, среди которых

часто вспыхивают конфликты, разрешающиеся с применением

насилия, и которые вступают в такие конфликты с другими субъ-

ектами, отрицательно влияют на подрастающее поколение, де-

монстрируя насилие как средство разрешения противоречий и

достижения целей;

б) искаженных взглядов, вредных обычаев, традиций, привы-

чек, диктующих, в частности, разрешение споров с применением

насилия (месть и т. д.), неправильное отношение к женщине (до-

пустимость избиения жен и т. д.);

376 Раздел III. Детерминация и причинность преступности

в) бюрократизма, отсутствия гласности, недостатков в дея-

тельности государственных органов и институтов гражданского

общества по защите нарушенных прав и законных интересов гра-

ждан, в результате чего последние порой предпочитают насильст-

венные способы расправы с обидчиками;

г) социальной пассивности части населения, малоэффектив-

ной деятельности государственных и общественных институтов

по оказанию помощи в разрешении острых семейно-бытовых

конфликтов, в результате чего последние обостряются и разре-

шаются насильственным путем вплоть до убийств супругов, детей

и т. п.;

д) стремления субъектов к самоутверждению и оценке наси-

лия как наиболее эффективного средства в конкретных условиях

(имеются в виду и отдельные лица, и различные общности,

включая этнические);

е) недостатков социального контроля, в том числе охраны об-

щественного порядка.

При этом порой оказывается, что неосторожные деяния, со-

вершенные в результате легкомыслия

, нередко имеют линии де-

терминации, сходные с умышленными преступлениями

Среди неосторожных преступлений наиболее часто встречаются

связанные с:

а) легкомысленно безответственным отношением виновного к

изучению специальных правил поведения и получению навыков

их применения;

б) отсутствием у лица необходимой преемственности социаль-

ных позиций и ролей, слабой профессиональной подготовкой

специалистов, должностных лиц, участников той или иной дея-

тельности;

в) искажением системы приоритетов, когда в угоду ведомст-

венности, карьере, славе и т. п. субъектом приносится в жертву

соблюдение специальных правил;

г) нахождением лица в условиях, затрудняющих исполнение

правил (противоречивые требования среды, усталость вследствие

длительного рабочего дня и т. п.).

Изложенное показывает, с одной стороны, насколько разны-

ми бывают причинные комплексы даже у одних и тех же видов

В соответствии со ст. 26 УК РФ преступление признается совер-

шенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступле-

ния общественно опасных последствий своих действий (бездействия),

но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на

предотвращение этих последствий.

См. работы А. И. Коробеева, А. Л. Кононова.

Глава 10. Выявление причинности и детерминации преступности 377

преступности (насильственная, корыстная и т. п.), с другой, что

встречаются сходные комплексы при совершении преступлений

разного вида. В разных сочетаниях и во взаимодействии с разными

типами личности одинаковые обстоятельства порождают разные

варианты преступного поведения, даже в рамках насильственного

или корыстного типа.

Возрастание уровня обобщения заставляет продолжать линии

причинных связей (см. схему), так как необходимо отвечать на

вопрос о том, почему указанные деяния совершаются в относи-

тельно массовых масштабах.

Далее можно продолжить эти линии. От индивидуальных

факторов осуществляется переход к обстоятельствам, характери-

зующим среду среднего уровня, социально-государственную.

Одни и те же виды преступлений даже при одинаковой харак-

теристике наиболее близких к преступлению звеньев причинной

цепи преступного поведения могут порождаться — при продол-

жении причинных линий — разными характеристиками социаль-

но-групповой, социально-территориальной среды и среды более

Возможная схема причинного комплекса взяточничества

Социальная среда

Систематическое получение взяток

Условия — недостатки кадровой работы, контроля

Личность

Низкая

заработная

плата

Ориентация

служащего

на образ жизни

высокообес-

печенных лиц

Уверенность

в безнака-

занности

Инициативный

подкуп

служащих

378 Раздел III. Детерминация и причинность преступности

высокого уровня. Например, за готовностью части служащих по-

лучать взятки в одном случае может стоять их убежденная коры-

стная позиция; в другом — отчаяние и вызов в условиях, когда, с

одной стороны, не выплачивается регулярно даже мизерное со-

держание, а с другой стороны, складывается убеждение в том,

что взяточничество существенно не изменит результаты служеб-

ной деятельности, поскольку ощущается бессилие в отстаивании

позиции закона. Если говорится о несовершеннолетних, то за аб-

солютной нуждой одних несовершеннолетних может стоять рас-

тущая безработица и просчеты в обеспечении безработных посо-

биями, обеспечивающими их семьям выживание, а применитель-

но к другим подросткам — просчеты в социальном реагировании

на алкоголизм и пьянство родителей, имеющих детей и пропи-

вающих вполне приличные доходы.

Поэтому нельзя заранее, а тем более жестко, определять при-

чинные комплексы, характерные для разных типов преступного

поведения. Они различаются в разных регионах и меняются с те-

чением времени.

Наряду с выявлением сходного в причинах отдельных престу-

плений, типов преступного поведения и видов преступности не-

обходимо анализировать и индивидуальное, неповторимое. Оно

может служить следствием просто своеобразного сочетания рас-

пространенных обстоятельств и носить случайный характер. Но

индивидуальное, неповторимое может также отражать еще толь-

ко нарождающиеся тенденции, за которыми просматриваются

новые причинные комплексы, новые социальные явления и про-

цессы. Важно вовремя пресечь их отрицательное влияние на пре-

ступность.

2. Помимо изложенного возможен и другой путь — выделения

типичного в преступном поведении: при глубоком многоаспект-

ном монографическом изучении преступления, преступной дея-

тельности типичное выделяется на индивидуальном уровне, а за-

тем прослеживаются причинные связи с выходом на социально-

групповой, региональный и более высокие уровни социальной

среды.

Этот путь на практике избирался, когда речь шла о преступ-

ной деятельности определенного лица или группы лиц, то есть о

системе взаимосвязанных преступных деяний. В этом случае ана-

лизировались во взаимосвязи все указанные преступления и

иные действия, которые были органически взаимосвязаны, им

способствовали, но не являлись преступными по закону. Вычер-

чивались уже причинные комплексы, в которых нередко одни и

те же элементы отражались в разных взаимодействиях. Именно

Глава 10. Выявление причинности и детерминации преступности 379

поэтому они порождали разные преступные деяния, хотя и исхо-

дившие от одного лица или одной группы лиц.

При анализе причин преступности бывает полезным просле-

живание по указанной схеме антикриминогенных обстоятельств,

препятствовавших совершению преступления, затруднявших его

совершение. Это позволит развивать в обществе те противостоя-

щие преступному поведению явления, которые доказали свою

эффективность.

Тщательное изучение причин преступлений — необходимая

предпосылка исследования причин преступности. Криминологи-

чески важно поэтому обеспечить такое изучение по каждому уго-

ловному делу в процессе предварительного расследования и су-

дебного разбирательства.

В заключение важно подчеркнуть, что чем дальше при просле-

живании причинных цепей криминолог уходит от преступления,

тем более он удаляется от области своей исключительной компе-

тенции и вступает в сферу сначала совместной с другими специа-

листами (экономистами, социологами, психологами и т. д.) ком-

петенции, а затем может вступить в сферу только их компетен-

ции. Этого допускать нельзя, и поэтому важно вовремя либо

переходить к комплексным исследованиям, либо «передавать эс-

тафету» другим профессионалам.

Раздел IV. Борьба с преступностью

Глава 11. Общая характеристика

борьбы с преступностью

§ 1. Понятие и содержание борьбы с преступностью.

§ 2. Задачи и основополагающие начала борьбы с преступностью.

§ 3. Конституционно-правовая основа и система субъектов борьбы

с преступностью

§ 1. Понятие и содержание борьбы с преступностью

Борьба с преступностью — сложная системная деятельность,

представляющая собой единство трех следующих подсистем: об-

щей организации борьбы; предупреждения преступности и пра-

воохранительной деятельности. Это одна из сфер социального

управления, обеспечивающая воздействие: а) на причины и усло-

вия, порождающие преступления и преступность, влияющие на

их развитие; б) на саму преступность в целях предупреждения и

пресечения ее самодетерминации, недопущения рецидива пре-

ступлений.

Вообще же применительно к противостоянию преступности

употребляется множество терминов. В криминологической и иной

специальной литературе, а также в официальных документах и

публицистических материалах встречаются понятия: «уголовная

политика», «борьба с преступностью», «война», «контроль», «про-

тиводействие преступности», «предупреждение», «профилактика»,

«управленческое воздействие на преступность»' и другие. При

этом до сих пор каждое из указанных понятий вызывает научные

споры и не может оцениваться как достаточно определенное или

по крайней мере однозначное. Это создает значительные сложно-

сти как в уяснении смысла того, о чем идет речь в конкретном слу-

чае, так и в практической деятельности.

За каждым из терминов стоит разное содержание. Четкость

терминологии определяет четкость в постановке и решении про-

блемы борьбы с преступностью, поэтому следует уделить внима-

ние этому вопросу.

Наиболее ранним по времени употребления является термин

«уголовная политика». Он стал встречаться в работах авторов того

См.: Горшенков А. Г., Горшеиков Г. Г., Горшенков Г. Н. Преступность

как объект управленческого воздействия. Сыктывкар, 1999.