Долгова А.И. Криминология

Глава 8. Криминологическое изучение общества

281

благополучной криминальной ситуации в стране по сравнению с

другими капиталистическими странами

Можно было бы, конечно, указать на то, что в странах рыноч-

ной экономики полнее регистрируют преступность. В частности,

на этом настаивали германские криминологи из западных зе-

мель, выступая на одном из семинаров по проблемам борьбы с

преступностью в начале 90-х гг. Однако в области точного отра-

жения статистикой реальной преступности везде существуют

серьезные проблемы. Например, американский криминолог

В. Фокс пишет: «Общеизвестно, что полицейские органы, имею-

щие относительно высокий профессиональный уровень, добро-

совестно сообщают в ФБР точные сведения о преступности, в то

время как полицейские органы, имеющие относительно низкий

профессиональный уровень, обычно существенно занижают дан-

ные или, быть может, «реже» обнаруживают преступления»

. По-

этому различия интенсивности преступности в 9—10 раз это не

объясняет. Тем более что они образуются в основном за счет

только имущественных преступлений. Например, было зарегист-

рировано умышленных убийств в 1985 г. в СССР — 18 723 (с по-

кушениями)

, в США - 18 976

, в 1990 г. - 24 875 (СССР) и

23 438 (США).

Здесь надо учитывать особенности сути общества. В социали-

стическом обществе при отсутствии официально признаваемой и

существующей оппозиции меньше возможности разоблачения

преступлений власть имущих и их наказания в уголовном поряд-

ке. Подавление оппозиции в истории социализма было связано с

массовыми политическими внесудебными репрессиями, и такого

рода по сути преступные действия представителей власти не ре-

гистрировались как таковые. Такого размаха массовых репрессий

не знало общество рыночной экономики.

Надо помнить и о том, что социалистическое общество в его

реальном воплощении далеко не соответствовало тем высоким

идеалам, во имя которых оно создавалось.

Обобществив все средства производства, идеологи социали-

стической революции не решили практически проблему эффек-

тивного управления этой собственностью, особенно в условиях

См.: Уэда Кан. Преступность и криминология в современной Япо-

нии. С. 95—103. См. также: Лупеев В. В. Преступность XX века. Мировой

криминологический анализ. М., 1997.

Фокс В. Введение в криминологию. М., 1985. С. 298.

См.: Преступность и правонарушения в СССР. Статистический

сборник. М., 1990. С. 38.

См.: Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировой криминологиче-

ский анализ. С. 224.

282 Раздел III. Детерминация и причинность преступности

нарастания ее объемов. Государство объявлялось только управ-

ляющим общенародной собственностью, но так и не было найде-

но оптимального решения вопроса о том, какими же должны бы-

ли быть отношения правительства, министерств и конкретных

государственных предприятий, а также взаимоотношения разных

государственных предприятий.

Гражданское право регулирует отношения независимых соб-

ственников, но, как писал академик А. В. Венедиктов, прослежи-

валась все усиливающаяся тенденция «к превращению правовых

отношений между формально самостоятельными и обособленны-

ми участниками гражданского оборота в организационно-техни-

ческие отношения между отдельными звеньями единой синдици-

рованной промышленности. Этот процесс... отражает... процесс

превращения движения товара от одной «самостоятельной хозяй-

ственной единицы» (треста) к другой (синдикату) в движение

продукта внутри замкнутого хозяйственного комплекса...»

Далее отмечалась неотложность работы юристов и экономи-

стов над этой проблемой. Однако до сих пор ведутся споры во-

круг проблем гражданского и хозяйственного права. Между тем

при указанном движении продукта внутри замкнутого хозяйст-

венного комплекса ошибки в централизованном управлении та-

ким комплексом практически не могли радикально компенсиро-

ваться инициативой и разумными решениями в рамках отдель-

ных госпредприятий. То есть система не имела достаточной

надежности.

Заметим, что опыта практического решения задачи управле-

ния гигантским хозяйством ранее не было. Командно-админист-

ративные методы, которые казались наиболее быстро дающими

результаты, оправдывавшие себя в экстремальных ситуациях

(война), в стратегическом плане оказались неэффективными.

Новых решений найдено не было и начались застойные явления:

социалистическая система в экономическом отношении стала все

очевиднее проигрывать рыночной.

Социалистическая собственность не имела надлежащего учета

и контроля, руководители предприятий, министерств, страны,

разваливавшие экономику, не несли никакой материальной или

иной ответственности.

Существенно и другое: был провозглашен принцип «от каждо-

го по способностям, каждому — по труду». Но как оценивать

труд? До сих пор не существует в мире других оптимальных мето-

дик, помимо рыночной оценки результатов труда. Со временем

' Венедиктов А. В. Правовая природа государственных предприятий.

Л., 1928. С. 150-151.

Глава 8. Криминологическое изучение общества

283

при социализме появилась оплата на основе государственной

оценки труда (нормировщики и т. п.) и так называемой рыноч-

ной (шабашники).

Обобществление средств производства, общественный харак-

тер труда сочетались с личной формой присвоения. Это отра-

жалось на реальной системе приоритетов людей: обеспечение

личного благосостояния за счет общественных фондов, государ-

ственной и общественной собственности, нарушения закона.

Особенно в условиях должностных злоупотреблений тех, кто

управлял этой собственностью, установления ими для себя осо-

бого режима материального благополучия и доступа к социаль-

ным благам.

Существовала основа для сохранения социального типа лич-

ности, ориентированного на свободную конкуренцию, достиже-

ние личного благополучия любым путем.

Введение «потолков» фонда заработной платы сочеталось с

фактическим неравенством физических, интеллектуальных и

других возможностей людей, их положения. Все это служило

предпосылкой расширения теневой, или «параллельной», эконо-

мики. Последняя же практически все больше размывала офици-

альные социалистические отношения. Усиливалась дифферен-

циации населения по уровню реальных доходов, расширялись

социальные слои, которым становилось тесно в рамках социали-

стических отношений.

В 1985 г. криминологи при проведении исследований в раз-

ных регионах страны задавали вопрос: известны ли опрашивае-

мым лица, которые живут значительно лучше окружающих, и ес-

ли известны, то за счет чего эти люди выделяются своей матери-

альной обеспеченностью?

Что такие люди им не известны, отвечали не более 16 процен-

тов опрошенных, в основном в сельской местности. В первую

очередь опрошенные называли следующих выделявшихся мате-

риальной обеспеченностью лиц:

лица, имеющие по работе доступ ко многим материальным

благам (работают на складе, в магазине, пищевом предприятии

и т. п.), — в Московской и Ростовской областях их назвали 40%

опрошенных, в Курской — 41%, в Башкирской АССР — 47%, в

Свердловской области — 52%, в Тувинской АССР— 43%;

«нужные» люди, которым оказывают услуги и делают подарки

(в том числе работники бытового обслуживания, медицинские

работники и т. п.), — в Московской области — 20%, в Ростов-

ской — 26%, в Курской — 25%, в Башкирской АССР — 24%, в

Свердловской области — 19%, в Тувинской АССР — 17%;

284 Раздел III. Детерминация и причинность преступности

лица, занимающие ответственное положение, — соответствен-

но 18, 22, 8, 19, 21 и 17%;

лица, работавшие по договорам, совместительству (в основ-

ном в теневой экономике), — соответственно 17, 7, 11, 12, 10,

12%.

О людях с высоким уровнем образования и учеными звания-

ми упоминали в этой связи 8—16% опрошенных в разных регио-

нах, о высококвалифицированных рабочих — 11 — 18%; о лицах,

выполнявших заказы частных лиц, — 5—18%; прямо о корыст-

ных преступниках — 5—16%.

В 1990 г. при ответах на тот же вопрос в Ростовской и Мос-

ковской областях на первое место по распространенности опро-

шенные вновь поставили лиц, имевших по работе доступ к мате-

риальным благам (склады, магазины и т. п.), — соответственно

57 и 51%; на второе — членов кооперативов (35 и 23%); на

третье — лиц, занимающих ответственное положение (32 и 24%).

Прямо на преступников, совершавших кражи и хищения, указа-

ли соответственно 13 и 16% опрошенных

Такое преимущество социализма, как сильные социальные

программы, более низкая преступность, в противостоянии с ры-

ночным обществом не стало решающим. Основным оставался

экономический фактор. Ослабление экономического потенциала

начинало сказываться на всех сферах жизни общества, в том чис-

ле и на преступности, которая характеризовалась последователь-

ным ростом.

С другой стороны, и общество рыночной экономики, господ-

ства капитала — это совсем не рай в криминологическом отно-

шении. Оно характеризуется резкими экономическими контра-

стами, психологией крайнего индивидуализма. Это общество гос-

подства частной собственности, идей свободной конкуренции.

А преступность, по образному выражению Ф. Энгельса, «лишь

последовательное осуществление принципа, заложенного уже в

свободной конкуренции». Для такого общества характерны вну-

шительные размеры бедности, безработицы и бездомности.

То, что рыночное общество обладает сильным криминальным

потенциалом, высокой криминогенностью, убедительно показы-

вают многие зарубежные криминологи, изучавшие такое общест-

во изнутри.

Исследование проводилось сотрудниками отдела общих проблем

криминологии Всесоюзного института по изучению причин и разработ-

ке мер предупреждения преступности, позже — НИИ проблем укрепле-

ния законности и правопорядка.

Глава 8. Криминологическое изучение общества

285

Бывший министр юстиции США Рамсей Кларк, например,

пишет: «В условиях массового общества, где все зависят друг от

друга, государственное вспомоществование — существенно важ-

ное условие, позволяющее выжить; однако действующая в США

система социального обеспечения лишь увеличивает неспособ-

ность этих людей покончить с бедностью и часто подавляет ини-

циативу, столь необходимую для того, чтобы это сделать»'.

Американский социолог Эдвин М. Шур, говоря о том, что

американское общество преступно, отмечал, что оно преступно,

поскольку является обществом неравноправных, и здесь в пер-

вую очередь важны проблемы нищеты и отсутствия благоприят-

ных экономических возможностей. Далее, оно участвует в массо-

вых насилиях за рубежом; в американских культурных ценностях

есть порождающие преступность элементы. Шур пишет в связи с

этим: «У нас высоко ценятся динамизм, индивидуализм, конку-

ренция и личный успех (он чаще всего проявляется в материаль-

ном достатке), которые помогают вырабатывать общий характер

американской жизни. Как мы увидим, чрезмерная привержен-

ность к таким ценностям, превращение их в доминирующие в

сочетании с некоторыми структурными характеристиками наше-

го общества могут создать определенные стимулы, толкающие

индивидов на преступление»

. Шур отмечает еще два момента,

характеризующие американское общество, по его мнению, как

преступное: оно «создало» дополнительные преступления в ре-

зультате чрезмерной регламентации; руководствуется «нереаль-

ными и недейственными принципами при подходе к проблеме

преступности»: недооцениваются программы борьбы с нищетой,

улучшения расовых взаимоотношений, на первом плане оказыва-

ются методы принуждения.

Не вдаваясь в вопрос о том, по какому пути должны идти ре-

формы — выбирать ли России рыночную, плановую, смешанную

экономику, отметим только: рынок, свободная конкуренция, ча-

стная собственность с ее господством органически связаны с

преступностью. В капиталистических государствах длительное

время отрабатывались способы противостояния высокой пре-

ступности, недопущения ее роста, смягчения социально-эконо-

мических контрастов. Но при проведении реформ последние об-

стоятельства практически не учитывались или учитывались край-

не слабо.

Общество переходного типа имеет свои специфические про-

блемы, не существующие ни при реальном социализме, ни при

Кларк Р. Преступность в США. М., 1975. С. 71.

Шур Э. М. Наше преступное общество. С. 38.

286 Раздел III. Детерминация и причинность преступности

развитой экономике. В частности, на быстрый рост преступности

влияет, как показывают криминологические исследования, не-

системный характер преобразований. Например, с 1992 г. в Рос-

сии «открытие шлюзов» для развития частного предприниматель-

ства, приватизация проходили одновременно с обесценением

трудовых сбережений граждан в Сберегательном банке. Затем

рост безработицы взаимодействовал с резким понижением уров-

ня жизни и падением объемов производства, отсутствием дейст-

венной социальной поддержки молодежи. В этих условиях осо-

бенно активно заработали преступные капиталы и реальным ори-

ентиром для многих граждан стал именно криминальный путь

решения проблем. Причем резкий рост безработицы, снижение

внутреннего валового продукта и ряд других крайне негативных

изменений отмечался во всех бывших социалистических странах

Восточной Европы и России

Все эти криминологически значимые особенности макросре-

ды разного типа важно учитывать при анализе причин преступ-

ности.

Социально-государственная среда — особый феномен, завися-

щий и от состояния мета-, макросреды, и от исторических осо-

бенностей развития данного государства, его экономики, поли-

тики, духовной основы, даже его геополитического положения.

Процессы перестройки и реформ, например, имели особенно-

сти в разных государствах. Так, в новых восточных землях Герма-

нии (бывшей ГДР) иначе, чем в России, происходили процессы

приватизации, были приняты радикальные меры по борьбе с ле-

гализацией преступных доходов. В России за все годы реформ та-

кие меры практически не принимались.

В результате реально проводившейся политики Россия стала

быстро обгонять государства рыночного типа по дифференциа-

ции материальной обеспеченности населения, пропаганде идей

крайнего эгоизма и оправдания любых средств обеспечения

сверхдоходов. Последние, пожалуй, скорее учитывали опыт со-

циалистических государств, чем наоборот. Страны рыночной

экономики воспринимали (разумеется, в допустимых для них

пределах) социальные программы предупреждения преступности

в условиях социализма, а власти России в период реформ прак-

тически полностью от них отказались. Там развивают институты

участия населения в борьбе с преступностью, а граждане России

все больше отчуждались от сотрудничества с государством, в том

числе в области борьбы с преступностью. Последнее произошло

См.: Безработица, структурная перестройка экономики и рынок

труда в Восточной Европе и России. М., 1995.

Глава 8. Криминологическое изучение общества

287

и потому, что многие граждане были брошены на произвол судь-

бы в период перехода к рынку, лишены многолетних трудовых

накоплений, и из-за их незащищенности от мести преступников,

и из-за боязни коррумпированности сотрудников правоохрани-

тельных органов, и из-за низкой оценки профессиональных ка-

честв государственных служащих, и по другим причинам.

Сотрудники Института социально-политических исследова-

ний в 1994 г. писали, что «динамику материального расслоения

населения можно считать беспрецедентной. Согласно официаль-

ным данным, 20% самых богатых русских присваивают 43% сово-

купных денежных доходов, 20% самых бедных — только 7%. Со-

циальная дифференциация населения России подошла к черте, за

которой в верхних и нижних слоях общества начинают формиро-

ваться взаимоисключающие интересы. Практически полное от-

сутствие смыслового целеполагания и системного подхода к со-

циальной политике привело к тому, что деградация уровня и ка-

чества жизни, социальная поляризация уже создали предпосылки

тотального социального конфликта в российском обществе»

В 1996 г. отмечалось, что «80% россиян живут за чертой бедно-

сти... население 90% субъектов Федерации едва сводит концы с

концами. Доходов здесь хватает на приобретение лишь 3/4 корзи-

ны физиологического минимума»

. И тогда же признавалось, что

«в нашей стране живут уже тысячи долларовых миллионеров... Из

140 крупнейших отечественных предпринимателей 40 занимались

ранее незаконным бизнесом, около 20 процентов привлекались

к уголовной ответственности»

Такого рода процессы безусловно повлияли на те крайне не-

благоприятные изменения преступности в России, о которых го-

ворится в главе 6.

Среда среднего уровня. Это может быть, во-первых, региональ-

ная среда, во-вторых, социально-групповая. Причем они диалекти-

чески взаимосвязаны.

Региональная среда — социальная среда определенной терри-

тории со своеобразием комплекса ее экономических, политиче-

ских, социальных и духовных характеристик.

Содержание территориального (регионального) фактора дале-

ко не исчерпывается географическими особенностями того или

Социальная и социально-политическая ситуация в России. Анализ

и прогноз. М., 1994. С. 23.

Петрусенко С. Инфляция уменьшается. Доходы тоже // Ваше пра-

во. 1996. № 38.

Миллионер. Собирательный портрет // Российская газета. 1996.

27 дек.

288 Раздел III. Детерминация и причинность преступности

иного региона, даже в единстве с социальными последствиями

этих особенностей. Здесь криминолог встречается с одним из ос-

новных уровней совместной деятельности людей, который харак-

теризуется общностью территории, экономической жизни, язы-

ка, социальных условий, ряда черт культуры, социальной психо-

логии и т. п. Общность территории диалектически взаимосвязана

со многими аспектами совместной деятельности граждан.

Наиболее обширное криминологическое изучение территори-

альных различий преступности в России и их причин было про-

ведено в 1984—1985 гг. на базе семи регионов России: Тувы,

Башкирии, Московской, Ленинградской, Курской, Ростовской,

Свердловской областей.

В преступности этих регионов общими были тенденции пре-

ступности: увеличение ее распространенности, превышение удель-

ного веса корыстной преступности над насильственной, определе-

ние общих характеристик зарегистрированной преступности об-

щеуголовной преступностью, высокая латентность хозяйственно-

корыстной (экономической) преступности и ряд других.

Различия преступности на протяжении 15 лет, данные о кото-

рых исследовались, носили устойчивый характер при одной и той

же иерархии коэффициентов преступности, выстроенной на ос-

нове коэффициентов по фактам и лицам. Такая иерархия сохра-

нялась и при сравнении регионов по сопоставимому массиву

преступлений. Оказалось, что различия в регистрируемой карти-

не преступности в основном происходили за счет преступлений,

вероятность совершения которых могла быть в принципе равной.

На нее не влияли, например, разная численность автомототранс-

порта, сказывающаяся на «автомототранспортных преступлени-

ях», разная структура производства и т. п.

В процессе исследования проверялось, не связаны ли разли-

чия в интенсивности преступности с различиями в характере на-

селенных пунктов, в том числе с разным этническим, социаль-

ным составом населения. Например, не скрываются ли за высо-

кими средними коэффициентами преступности в области,

автономной республике только очень высокие коэффициенты в

некоторых городах или районах, либо, наоборот, не определялись

ли общие низкие коэффициенты преступности большим числом

населенных пунктов с очень низкой интенсивностью преступно-

сти, существовавших наряду с населенными пунктами, где пре-

ступность была высокой. Это предположение не подтвердилось.

В автономных республиках и областях с более высокими коэффици-

ентами преступности все города и районы оказывались сдвинутыми

по шкале в сторону высоких коэффициентов. Противоположное

положение отмечалось в регионах с низкой интенсивностью пре-

Глава 8. Криминологическое изучение общества

289

ступности. Следовательно, на общую картину преступности в ре-

гионе влияли какие-то общие для него социально-экономиче-

ские и иные явления, в том числе, как показало исследование,

региональные особенности борьбы с преступностью. Это законо-

мерное явление в отсутствие жесткой централизованной полити-

ки в разных бывших автономных республиках, краях, областях, а

также вследствие крайне ограниченных полномочий органов ме-

стного самоуправления.

Проверялось также, связаны ли различия в интенсивности

преступности с половозрастной структурой населения. Напри-

мер, не выше ли преступность там, где больше мужчин молодого

возраста. Оказалось, что примерно одинаковая половозрастная

структура населения встречалась в регионах с высокими и низкими

коэффициентами преступности. А различия общих коэффициен-

тов преступности были связаны примерно с такими же различия-

ми специальных коэффициентов мужчин и женщин, несовер-

шеннолетних, молодежи. Другими словами, различия общих ко-

эффициентов преступности отражают различия не столько в

половозрастной структуре населения, сколько в степени крими-

нальной активности одних и тех же социальных групп.

Судя по полученным данным, половозрастная структура населе-

ния определяет не столько интенсивность фактической преступно-

сти, сколько ее структуру. Где выше коэффициенты преступно-

сти несовершеннолетних и молодежи, там выше коэффициенты

общеуголовной преступности, как корыстной, так и насильствен-

ной.

Исследование не подтвердило ранее высказывавшийся в лите-

ратуре тезис о том, что более высоким или низким коэффициен-

там преступности соответствуют более высокие или низкие ко-

эффициенты всех ее видов. В ряде регионов за более низкими,

чем в других, общими коэффициентами преступности скрыва-

лись более высокие коэффициенты хозяйственно-корыстной

(экономической) преступности.

Было установлено, что территориальные различия преступности

определяются особенностями целостных процессов, происходящих

в регионах. Они являются итогом, во-первых, региональной спе-

цифики явлений социально-экономического, социально-культур-

ного, организационно-управленческого, правового характера; во-

вторых, особенностей динамики этих явлений в регионах; в-треть-

их, специфики взаимодействия разных явлений в одном и том же

регионе, разных характеристик условий такого взаимодействия —

состояния внешнего социального контроля, предупредительной

и правоохранительной деятельности.

290 Раздел III. Детерминация и причинность преступности

Базовыми, определяющими территориальные различия преступ-

ности являются социально-экономические явления и процессы. При-

чем социально-экономические изменения влияют на преступ-

ность не сразу, а через определенный период, поскольку, во-пер-

вых, механизм данного влияния опосредуется характеристиками

населения, субъективным фактором; во-вторых, преступность

порождают не сами по себе экономические процессы, пусть даже

неблагоприятные, а отрицательные последствия недостаточного

учета или игнорирования этих процессов в управленческой дея-

тельности, предупреждении преступности.

Во всяком случае не было установлено однозначной, автома-

тической детерминации региональных различий преступности

экономическим фактором. Например, все регионы находились в

условиях рассогласования экономического и социального плани-

рования, планирования производственных заданий и их ресурс-

ного обеспечения; практически во всех регионах существовал де-

фицит благоустроенного жилья, бытовых услуг, высококачест-

венных товаров, ряда продуктов питания. Однако в регионах

различались способы преодоления последствий этих обстоя-

тельств. Так, в Свердловской области имело место наиболее от-

четливо выраженное управление распределением продуктов и то-

варов недостаточного ассортимента (на основе предварительных

заказов, контроля за строгим их исполнением), и там реже, судя

по опросам, люди прибегали к услугам спекулянтов, лиц, зани-

мавшихся поборами.

Разумеется, соответствующие управленческие меры смягчали

только до определенных пределов криминогенность дефицита

товаров и услуг, но не могли снять полностью его влияния на

преступность.

Выявилось и влияние географического фактора на преступность,

но оно имеет место в условиях его взаимодействия с другими об-

стоятельствами, в том числе особенностями управления социаль-

ными процессами. Так, в России в 1985 г. выделилось два крими-

нологических типа региона:

1) так называемый «северный тип» с особо неблагоприятными

характеристиками общеуголовной преступности, существовавшей

на фоне явного и острого рассогласования экономического и со-

циального развития регионов, трудонедостаточности, высокой

«криминальной зараженности» населения, значительной доли в

нем деморализованного контингента, распространения традиций

злоупотребления спиртными напитками;

2) «южный тип», выделявшийся неблагоприятными характе-

ристиками хозяйственно-корыстной или экономической пре-

ступности и той части общеуголовной корыстной, в основе кото-

Долгова А.И. Криминология

Подождите немного. Документ загружается.