Долгова А.И. Криминология

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 7. Учение о детерминации и причинности преступности 271

ний — разные явления. Закон позволяет ограничивать законные

интересы и права лишь в случае совершения противоправного

поступка. И это правильно, так как далеко не каждый ранее су-

димый и пьющий человек может рассматриваться как рециди-

вист. Если он будет оценен как лицо, с высокой долей вероятно-

сти способное совершить преступление, — это основа для приме-

нения предупредительных, а не правоохранительных мер, о чем

подробно говорится далее.

Таким образом, даже если интеракционистская концепция при-

чин преступности может показаться очень сложной, надо пони-

мать, что она не сложнее реальной жизни. А упрощение ситуации в

теории ведет к пустой трате сил и средств на практике. Поэтому

еще раз следует отметить необходимость вычленения указанных

выше причинных цепей, комплексов, различных взаимодействий

и обязательного разграничения при этом причин и условий. Ина-

че борьба с преступностью не будет борьбой в подлинном смысле

этого слова.

Итак, надо указать, что криминология изучает диалектиче-

скую детерминацию преступности с вычленением причинности.

Это более точно отражает суть криминологического изучения.

Указание на диалектическую детерминацию подчеркивает недо-

пустимость однозначного описания причины, констатации одно-

значной связи последующих состояний системы с ее предыдущи-

ми состояниями, недиалектической изоляции и вырывания из

общей цепи и комплексов связи двух элементов, простого пере-

числения всех факторов, оказывающих влияние на преступность.

Вопрос стоит так: не какие факторы связаны с преступно-

стью, а какая цепь их взаимодействий (и каких именно факто-

ров) приводит к преступному поведению, преступности?

§ 6. Изучение в рамках ограниченного детерминизма

Ранее уже говорилось о том, что криминология — это не «все-

наука», а криминолог — не универсальный специалист, способ-

ный успешно исследовать все многообразие явлений действи-

тельности. Он не может заменить экономиста, политолога, со-

циолога, социального психолога и других специалистов. Другими

словами, существуют пределы его компетенции. Каковы же они?

Криминолог ведет исследование детерминации и причинно-

сти преступности в рамках «частичного детерминизма». Другими

словами, когда «раскрытие детерминантов заведомо неполно в

философском смысле и претендует на полноту лишь в смысле уз-

272 Раздел III. Детерминация и причинность преступности

кометодологическом, относительном к предмету и методам соот-

ветствующей науки»

Например, если криминолог выявляет у преступника невер-

ные взгляды на закон, исполнение его требований, другие лично-

стные характеристики, а также выясняет, что данное лицо дейст-

вовало в условиях фактической безнаказанности криминального

поведения, он сам не вдается в глубокие психофизиологические

и психологические механизмы формирования соответствующих

характеристик, не изучает глубоко причины плохой раскрывае-

мости преступлений, просчетов в оперативно-розыскной дея-

тельности. Соответствующую информацию он сообщает другим

специалистам и ставит вопрос о ее глубоком анализе ими само-

стоятельно либо о проведении междисциплинарного исследова-

ния усилиями разных специалистов.

Но только криминолог — и это важно подчеркнуть — получа-

ет сразу информацию обо всем причинном комплексе, комплек-

се иных взаимосвязей, непосредственно детерминирующих пре-

ступность. Чем далее он уходит от преступности и переходит к

более глубоким связям, тем активнее он должен пользоваться по-

мощью других специалистов или просто передавать им эстафету.

Часто о причинах преступности рассуждают психологи, со-

циологи, но дело в том, что они изолируют определенные факто-

ры, участвующие в причинном комплексе, в рамках своей компе-

тенции. Соответственно не учитывают взаимосвязи различных

факторов и те взаимодействия, в которых рассматриваемое ими

обстоятельство порождает преступность. То есть абсолютизируют

его. Такая абсолютизация, углубленное изучение избранного

фактора хороши, только если они сочетаются с криминологиче-

ской оценкой причинного комплекса или иного комплекса взаи-

модействия разных факторов, детерминирующих преступность.

Есть еще одно важное обстоятельство: сама преступность, бу-

дучи вплетенной в ткань общественных отношений, может их

трансформировать и определенным образом определять их раз-

витие. Не случайно предшествующие состояния преступности

участвуют в детерминации последующих. Разумеется, в разных

взаимодействиях наблюдается разный результат.

Итак, участие криминолога в изучении детерминации, в том

числе причинности преступности, крайне важно, но он должен

осознавать, что ведет исследование в рамках ограниченного де-

терминизма.

Реализация причинно-следственных связей происходит в раз-

ных условиях. В частности, важно иметь в виду следующие:

Иванов В. Г. Причинность и детерминизм. Л., 1974. С. 32.

Глава 7. Учение о детерминации и причинности преступности 273

условия неполной изоляции, означающие, что всякое локальное

взаимодействие (например, личности и микросреды) является

элементом более широкого социального взаимодействия и под-

чиняется законам последнего;

условия внутренней неоднородности, в результате чего элемен-

ты взаимодействия неравнозначны, одни из них играют более ак-

тивную роль и являются определяющими (социальная среда),

другие — производными (личность);

условия внутренней организации и устойчивости, в результате

чего криминологически значимое взаимодействие может иметь

разную степень устойчивости, а преступление может служить ре-

зультатом процесса, который проявляет себя в значительной ме-

ре в зависимости от ряда иных обстоятельств;

условия среды, требующие связывать конкретные взаимодей-

ствия социальной среды и личности с определенным уровнем

развития общества и видеть, например, механизмы порождения в

обществе среды другого типа, в том числе статистически чаще

дающей преступное поведение;

условия меры, при которых условия конкретного причинения

становятся таковыми только при приобретении определенной ка-

чественной меры, как это, например, отмечалось Ф. Энгельсом

применительно к процессам перерастания деморализации в пре-

ступное поведение;

условия полноты детерминации, требующие правильно оцени-

вать возможность изолированного рассмотрения разных парных

взаимодействий, а также вычленения какой-то одной линии де-

терминации (экономической или политической и т. п.).

Другими словами, криминолог обязан всегда трезво оценивать

полноту имеющегося у него материала и соответственно разграни-

чивать выводы, которые:

а) сразу могут учитываться в борьбе с преступностью;

б) доводятся до сведения других специалистов для более глу-

бокой проработки ими соответствующей информации.

Последнее иногда вызывает разочарование у тех, кто заказы-

вает проведение криминологического исследования. Они ждут

сразу однозначных выводов и немедленных рекомендаций, указа-

ний, что делать. Плохо, если криминолог идет на поводу у этих

ожиданий — он вводит в заблуждение заказчиков относительно

качества своих рекомендаций. Утешением заказчику при честной

позиции криминолога может служить то, что без криминолога ни

один другой специалист не может выявить сразу всю совокуп-

ность взаимосвязей, непосредственно детерминирующих пре-

ступное поведение и преступность. Без него никто не может пра-

вильно определить, какой именно круг специалистов должен

274 Раздел III. Детерминация и причинность преступности

быть подключен к дальнейшей работе, и правильно сформулиро-

вать круг задач для этих специалистов.

Каковы же особенности именно криминологического изуче-

ния социальной среды и преступника при выявлении детермина-

ции и причинности преступности? Об этом говорится в после-

дующих главах.

Глава 8. Криминологическое изучение общества

§ 1. Общество как предмет криминологического изучения.

§ 2. Криминологический анализ социальной среды разного уровня.

§ 3. Выделение основных сфер жизнедеятельности и учет их

особенностей. § 4. Изучение общества во взаимодействии его

характеристик и в динамике. § 5. Социальный контроль

§ 1. Общество как предмет криминологического изучения

Люди живут не только в определенной стране, но и на земном

шаре, существуют во Вселенной. По образному выражению Ин-

диры Ганди, космос начинается у порога дома. Сейчас данное

обстоятельство все больше учитывается разными специалистами.

В частности, получили широкое признание теории академика

Вернадского о ноосфере, профессора Чижевского — о влиянии

солнечной активности на поведение людей. Следует вспомнить о

том, что уже в конце XIX в. активно изучалось влияние на пре-

ступность космических, физических, климатических и других

факторов. Были выявлены интересные взаимосвязи особенно-

стей поведения людей и магнитной обстановки, климатических

условий. Однако, когда речь идет о влиянии на преступность

космических, атмосферных, климатических факторов, следует

учитывать хотя бы такой бесспорный факт: они влияют на все

население, но только небольшая его часть совершает преступле-

ния. Следовательно, эти факторы, хотя и могут быть связаны с

преступностью, но не причинно. Еще в начале XX в. Г. Тард пи-

сал: «Физическое объяснение преступления по мере человеческо-

го прогресса с каждым днем теряет свое значение, тогда как со-

циальное постоянно делается глубже и полнее»

Поэтому при изучении не детерминации преступности в це-

лом, а именно причинности выделяется социальный фактор —

человеческое общество.

Тард Г. Сравнительная преступность. М, 1907. С. 95.

Глава 8. Криминологическое изучение общества

275

При анализе общества происходит условное разграничение

двух его составляющих: населения и той социальной среды, в ко-

торой формируются и живут люди.

Как отмечается в литературе, понятие «социальная среда»

обозначает совокупность «всех тех общественных условий, дея-

тельностей и отношений, которые окружают личность и оказыва-

ют активное (прямое или косвенное, стихийное или сознатель-

ное) воздействие на ее сознание и поведение»

Криминологи выделяют социальную среду с 70-х гг. Однако

долгое время они при этом либо вообще не уточняли, что по-

нимается под социальной средой

, либо употребляли как иден-

тичные понятия «общество» и «социальная среда»

, либо под

социальной средой понимали только «социальную среду лично-

сти»

Наряду с этим отмечается оперирование такими категориями,

как «объективные условия общественного развития»

, «общест-

венная жизнь»

, «макроструктура общества»

, «социальные усло-

вия»

, «общественные отношения базисного и надстроечного по-

рядка»

, и другими.

Употребление понятия «социальная среда» представляется

наиболее корректным. Данное понятие характеризует:

конкретное своеобразие общественных отношений в данных

пространственно-временных условиях (например, Россия перио-

да перестройки, Россия периода реформ и т. п.);

комплексность соответствующих социальных условий матери-

ального и духовного характера. Обычаи, традиции, стереотипы

поведения, общественное мнение — это для населения, различ-

ных социальных групп такой же реальный, объективный фактор,

Попов С. Сознание и социальная среда. М., 1979. С. 31.

См.: Тарарухин С. А. Преступное поведение. М., 1977. С. 38 и след.

См.: Яковлев А. М. Преступность и социальная психология. М.,

1971. С. 52.

См.: Ампонян Ю. М. Социальная среда и формирование личности

преступника. М., 1975. С. 9. В книге сделан вывод о нетождественности

социальной среды личности обществу в целом.

См.: Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976. С. 130 и

след.

См.: Личность преступника. М., 1975. С. 68—69.

См.: Комплексное изучение системы воздействия на преступность.

Л., 1978. С. 9 и след.

См.: Изучение влияния социальных условий на преступность. М.,

1977.

См.: Криминология / Под ред. В. В. Орехова. СПб., 1992. С. 106.

276 Раздел III. Детерминация и причинность преступности

как и материальные условия жизни, и закон, с которыми они

должны считаться.

Когда криминолог оперирует термином «социальная среда»,

он должен иметь в виду некую определенность общественных от-

ношений как с точки зрения их привязки к определенным про-

странственно-временным параметрам, так и в плане рассмотре-

ния их как взаимодействующих материальных и духовных ком-

понентов, объективного и субъективного факторов.

Именно социальная среда определяет личностные характери-

стики людей, социально-психологические характеристики раз-

ных социальных групп, порождает определенную мотивацию по-

ведения, избрание конкретных средств достижения целей.

Когда речь идет о преступности, тем более организованной,

криминолог обязан объяснить причины осознанного выбора значи-

тельной частью населения криминального пути решения их проблем

и почему именно преступный путь соответствующими лицами оце-

нивается как наиболее предпочтительный и результативный с точ-

ки зрения поставленных целей.

Другими словами, идя от преступления, преступности, крими-

нолог стремится к обнаружению тех характеристик социальной

среды, которые являются причиной подобного предпочтения.

И здесь необходимо учитывать сложные механизмы продуци-

рования преступности социальной средой: в одном и том же об-

ществе формируются разные типы личности с разными типами

поведения, в том числе прямо преступным и резко противостоя-

щим преступному, так как люди в обществе по-разному решают

свои проблемы, неоднозначно реагируют на социальные измене-

ния. Наблюдается и иное: характеристики социальной среды из-

менились, а поведение людей продолжает определяться прежним

ее состоянием. Или ориентировано на будущее, желаемое или

ожидаемое состояние социальной среды.

Социальная среда изучается в криминологии: во взаимодействии с

характеристиками личности, разных ее типов; в разрезе разных ее

уровней; в динамике; с учетом дифференциации разных сфер жиз-

недеятельности; с использованием такого методического приема,

как условное выделение преступности в качестве относительно са-

мостоятельного, целостного явления.

Итак, объектом изучения являются характеристики:

а) социальной среды;

б) разных групп населения, различных социальных типов лич-

ности;

в) процессов и условий взаимодействия социальной среды и

личности, разных их типов.

Глава 8. Криминологическое изучение общества

277

§ 2. Криминологический анализ социальной среды

разного уровня

При криминологическом изучении социальной среды разграничи-

вается социальная среда разного уровня, то есть конкретное свое-

образие комплекса общественных отношений: метасреды; макро-

среды; среды среднего уровня (региональной, социально-группо-

вой); микросреды.

Метасреда — конкретное своеобразие комплекса обществен-

ных отношений на данном этапе существования человеческого

общества в целом. Это социальная среда на Земле в единстве ее

материальных и духовных компонентов, во взаимодействии со-

циальной среды разных государств, народов, рас с материальны-

ми условиями их существования, их культурой.

Не случайно в работах криминологов 60—80-х гг. отмечался в

числе коренных причин преступности такой фактор, как наличие

в мире двух систем: социалистической и капиталистической, их

конфронтация. Гонка вооружений изматывала государства, в ко-

нечном счете привела на определенном этапе к поражению более

экономически слабой социалистической системы, которую точ-

нее в последнее время называли «реальным социализмом».

Конфронтация отражалась на разных сторонах жизни общест-

ва, в том числе и на преступности. Наиболее очевидно это про-

являлось в фактах шпионажа, измены Родине, других особо

опасных государственных преступлениях, делах так называемых

врагов народа в 30—50-х гг., диссидентов — в 60—70-х гг. Но рас-

сматриваемое обстоятельство отражалось и на состоянии иных

преступлений.

Помимо конкретных влияний следует иметь в виду процессы

более общего плана. В России, например, не развивалась в долж-

ной мере, не модернизировалась промышленность, обеспечивав-

шая мирные нужды населения. Следствием был дефицит нуж-

ных, высококачественных товаров, их доставание любым путем,

в том числе за счет преступных махинаций, выпуска недоброка-

чественных товаров, спекуляции.

Криминологически значимы также следующие представления

Даллеса (1945 г.) о реализации американской послевоенной док-

трины против СССР: «Посеяв там хаос, мы незаметно подменим

их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые цен-

ности верить... Литература, театры и кино — все будут изобра-

жать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы

будем всячески поддерживать и поднимать так называемых ху-

дожников, которые станут насаждать и вдалбливать в человече-

ское сознание культ секса, насилия, садизма, предательства —

10 Криминология

278 Раздел III. Детерминация и причинность преступности

словом, всякой безнравственности... Честность и порядочность

будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пе-

режиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство

и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчи-

вость, предательство, национализм и вражду народов, прежде

всего вражду и ненависть к русскому народу — все это мы будем

ловко и незаметно культивировать. И лишь немногие, очень не-

многие будут догадываться или даже понимать, что происходит.

Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, пре-

вратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить от-

бросами общества»

. Это пример того, как тесно взаимосвязаны

не только экономика и преступность, но также политика и пре-

ступность.

В результате перестройки и реформ в России положение дел

изменилось в том отношении, что рухнул «железный занавес».

Но практически Россия стала государством без надлежащим об-

разом защищенных государственных и таможенных границ. Но-

вое состояние метасреды во взаимодействии с данным фактором

не могло не сказаться на преступности: получают все большее

распространение контрабанда, нарушение таможенных правил,

валютные преступные махинации, незаконная миграция и т. п.

Россия стала огромным полем отмывания преступных доходов,

включая так называемые наркодоллары. С другой стороны, орга-

низованные преступники из России вышли на международную

арену.

Метасреда находится постоянно в развитии, в ней происходят

сложные процессы, и это отражается на преступности. Кримино-

логические исследования, таким образом, должны выходить на

эти процессы и их учитывать.

События в одной стране сказываются на положении дел в

других и в мире в целом. Это аксиома. И не случайно с открыти-

ем границ и рывком к рынку многих бывших стран социалисти-

ческого лагеря все более остро ставится вопрос о транснацио-

нальной преступности. Тем более что сотрудничество организо-

ванного преступного мира происходит динамичнее и успешнее,

чем той части человечества, которая опирается на систему цен-

ностей цивилизации или общечеловеческих.

На криминологическом анализе метасреды останавливались и

отечественные криминологи (особенно И. И. Карпец), и зару-

бежные (Хелланд, Шелли и др.).

Германский ученый У. Эвальд в качестве одного из крими-

нологических подходов выделяет тот, который связан с попыт-

...И предатели нашлись//Литературная Россия. 1992. 31 июля.

Глава 8. Криминологическое изучение общества

279

кой «понять преступность и контроль над ней в более общем

контексте цивилизации, что приводит к разработке критериев и

ценностей, которые идентифицируются не только с существую-

щими западными обществами, но и историей развития всего

человечества — с цивилизацией и модернизацией»

. Эвальд

вслед за Хелландом и Шелли признает необходимость истори-

ческого, межкультурного анализа в исследованиях проблем пре-

ступности.

Что касается макросреды, то раньше о ней говорили как о со-

вокупности конкретных общественных отношений в рамках су-

ществования определенной общественно-экономической форма-

ции. Позднее — о развитых или цивилизованных странах, разви-

вающихся и т. п.

Особую группу в конце 80—90-х гг. представляли общества

переходного типа, переходного от так называемого реального со-

циализма к рыночной экономике, а может быть, и к так называе-

мой смешанной. В зарубежных капиталистических странах, раз-

витых странах рыночной экономики принято говорить именно о

смешанной экономике либо социально ориентированной рыноч-

ной экономике.

Выделение группы стран указанной переходной экономики

необходимо сочетать с учетом специфики каждой из них. До пе-

рестройки и реформ в таких странах заметно различались эконо-

мическая, социальная, политическая и духовная ситуации.

Общим для стран бывшего социалистического лагеря было

безраздельное господство государственной собственности, или

иначе, как говорилось в Конституции СССР, общенародной;

признание личного труда как единственного источника личных

доходов взрослых трудоспособных лиц; удовлетворение многих

нужд населения за счет общественных фондов (например, меди-

цинское обслуживание, образование, дошкольное воспитание и

содержание детей, потребность в жилище). Это являлось основой

провозглашения примата общественного, государственного инте-

реса над интересом личности, а также практически тотального

государственного, общественного контроля за разными сферами

жизнедеятельности и поведением человека.

Для капиталистического общества характерно господство ча-

стной собственности; ставка на свободное частное предпринима-

тельство, конкуренцию. Благосостояние личности в нем связано

Эвальд У. Насилие в странах бывшего восточного блока // Крими-

нологические исследования в мире. М., 1995. С. 130.

См.: Решетников Ф. М. Криминологические проблемы развиваю-

щихся стран Азии и Африки. М., 1970.

280 Раздел III. Детерминация и причинность преступности

почти полностью с этими моментами. Отсюда провозглашение

высшей ценностью интересов личности, ее прав и свобод, а так-

же существенное ограничение вмешательства государства в сферу

частной деятельности, подконтрольность власти той части насе-

ления, которая владеет внушительной собственностью.

Фактически речь шла о двух линиях развития цивилизации.

Не дело криминолога оценивать, какая из двух линий лучше в

широком историческом и социальном аспектах. Однако история

показала, что в социалистических странах вся зарегистрирован-

ная преступность была намного ниже, чем в капиталистических

или странах со смешанной, рыночной экономикой. Изложенное

можно проиллюстрировать данными первой половины 80-х гг. —

дореформенного периода в странах социализма. Он характерен

более высоким уровнем преступности, чем ранее, поскольку это

так называемый застойный период, или период кризиса социали-

стической системы, время, когда еще не начались процессы пе-

рестройки и реформ (табл. 65).

Таблица 65

Коэффициенты преступности в разных странах

(Кф на 100 тыс. всего населения)

Страна

СССР

в том числе РСФСР

НРБ

ПНР

ВНР

ЧССР

ГДР

ФРГ

Франция

Англия и Уэльс

Япония

1980

г.

576

742

282

950

1218

1272

772

6198

4876

5459

1160

1985

г.

752

988

245

1463

1555

1440

681

6909

6507

7258

1328

Только в Японии коэффициенты преступности были близки

аналогичным коэффициентам в бывших странах социалистиче-

ского лагеря. Этот феномен изучался, и, в частности, японский

криминолог Кан Уэда специально анализировал причины более