Долгова А.И. Криминология

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 7. Учение о детерминации и причинности преступности 261

Взаимодействие характеризуется двуединством активной и пас-

сивной сторон, их взаимной дополняемостью. При этом вычленя-

ются:

1) взаимодействие внешнего и внутреннего (применительно к

причинам преступности это взаимодействие среды и населения,

разных типов личности);

2) внутренние взаимодействия — это взаимодействие экономи-

ческих, политических, социальных и духовных условий жизни

людей; взаимодействие между собой различных характеристик

этих людей (потребностей, интересов, ценностных ориентации,

правовых установок и т. п.).

В данном случае взаимодействие предстает в виде определен-

ной системы причины и следствия, наступающего при действии

причины только в определенных условиях. Именно это генетиче-

ски производит конкретную преступность. Причины изменений

преступности надо одновременно видеть во всех этих взаимодейст-

виях. Иными словами, не только в том, что изменяются внешние

для людей условия жизни, но меняются и их потребности, пред-

ставления о допустимых и эффективных средствах обеспечения

своих потребностей в изменившихся условиях.

Схема интеракционистского подхода

Схема отражает то, что именно взаимодействие социальной

среды и личности, при этом в определенных условиях, и означает

процесс причинности (порождения) индивидуального или массо-

вого преступного поведения путем определенной трансформации

исходных характеристик среды и личности. Возникают их новые

состояния: социальная среда криминализируется, включает преступ-

ность, а личность приобретает опыт преступного поведения со всеми

вытекающими отсюда последствиями, становится «личностью пре-

ступника», т. е. человека, совершившего преступление.

В данном причинном взаимодействии выделяются: а) харак-

теристики двух сторон, участвующих в нем (социальной среды и

личности); б) сам процесс взаимодействия, то, как именно он

происходит, что собой представляет (бесконтрольное взаимодей-

Социальная среда

(включая преступность)

вия

Усло-

Личность

(преступника)

Личность

вия

Усло-

Социальная среда

262 Раздел III. Детерминация и причинность преступности

ствие в условиях плохой охраны общественного порядка, недос-

татков финансового контроля, или в условиях хорошей работы

правоохранительных и контролирующих органов, или контроля,

осуществляемого наиболее успешно деятелями криминальных

формирований).

В связи с этим важно состояние социального контроля в обще-

стве, государстве в его широком понимании, в том числе кон-

тролирующей и правоохранительной деятельности.

Итак, когда речь идет о взаимодействии, данные, характери-

зующие его стороны, надо учитывать не как стоящие рядом. Они

взаимно влияют друг на друга в рамках единого процесса и в

конкретных пространственно-временных границах.

Путем анализа взаимодействия происходит изучение причин

индивидуального преступного поведения, преступности, отдель-

ных ее видов. При этом всегда выделяется ведущая сторона —

социальная среда.

В процессе изучения причин преступности анализируется

взаимодействие широкой социальной среды и населения, в том

числе распространенных в нем различных типов личности.

Так, криминологи при анализе причин высокой преступности

в регионе выясняют не только условия жизни людей, но и харак-

теристики населения: каков удельный вес в нем лиц, отличаю-

щихся пьянством, потреблением наркотиков, или лиц без посто-

янных источников дохода, или лиц, ранее совершавших преступ-

ления и поддерживающих криминальные связи, а также другие

вопросы.

Практически невозможно объяснить причины роста преступ-

ности без анализа того, с каким именно населением взаимодей-

ствовали внешние для него социальные условия. На одни и те же

условия разные типы личности реагируют по-разному. Расшире-

ние криминальной активности части граждан у одних групп на-

селения вызывает потребность включиться в борьбу с преступно-

стью и преодолеть указанную тенденцию, другие же пасуют пе-

ред преступниками и вступают с ними в криминальные сделки,

боятся сообщать об известных преступлениях.

При изучении причин изменений преступности в России, на-

пример, в разные исторические периоды, представляет интерес

анализ:

особенностей социальной среды в разных регионах страны до

начала преобразований;

характеристик населения регионов в разные исторические пе-

риоды, его социальных типов;

изменений социальной среды и типов личности, характери-

стик разных социальных групп в разных регионах;

Глава 7. Учение о детерминации и причинности преступности 263

трансформаций условий взаимодействия среды и населения,

типов личности;

современной характеристики социальной среды, типов лично-

сти, социальных групп и их взаимодействия между собой в ре-

гионах, а также с социальными группами из других регионов.

В одних регионах, например, зависимых от предприятий во-

енно-промышленного комплекса, процессы перестройки и ре-

форм конца 80—90-х гг. сопровождались сокращением объемов

производства, появлением безработицы, резким снижением зара-

ботной платы, но эти условия взаимодействовали с характери-

стиками, как правило, высокообразованной, высокопрофессио-

нальной части населения, характеризовавшейся устойчивым пра-

вомерным поведением. Результатами такого процесса были:

миграция части населения, в том числе за рубеж, структурная пе-

рестройка предприятий, относительно спокойное пережидание

периода трудностей старшим и средним поколением; совершение

частью этого поколения преступлений, связанных с получением

доходов в результате торговли секретами, изобретениями, доро-

гостоящими материалами и т. п.; переориентация все большей

части молодого поколения в этих поселениях на иные системы

ценностей и стандарты поведения, приносящие успех в условиях

рынка. А поскольку становление рынка в России происходило в

условиях расширения криминальной экономической и служеб-

ной деятельности, все шире допускались использование преступ-

ных средств, вступление в сделки с преступниками, однако, по

возможности в сравнительно легальных формах, не очевидно

уголовных. Но преобладающей формой приспособления молодых

людей — выходцев из таких регионов к новым рыночным усло-

виям все-таки было стремление к получению образования на

уровне международных стандартов.

В других регионах те же самые процессы сокращения объемов

производства, расширения безработицы, резкого снижения зара-

ботной платы взаимодействовали с характеристиками населения,

занятого преимущественно в текстильных или иных менее науко-

емких отраслях промышленности; населения, менее образован-

ного и в большей мере ранее характеризовавшегося аморальным

и противоправным поведением. Там, во-первых, затягивался пе-

риод безработицы, усугублялось и воспринималось как почти

безвыходное положение дел с занятостью, обеспечением легаль-

ными средствами достойного уровня жизни. Большинство взрос-

лого населения все больше замыкалось на личном подсобном хо-

зяйстве и психологически уходило от политических, иных про-

блем, проявляя на первых этапах политическую и социальную

пассивность. Значительная часть молодежи ориентировалась на

264 Раздел III. Детерминация и причинность преступности

мелкое предпринимательство (как правило, в сфере торговли) и

часто оказывалась втянутой в систему криминальных рыночных

отношений, контролируемых преступниками, либо просто шла

на обслуживание криминальных структур, либо самостоятельно

начинала заниматься вымогательством (рэкетом) и совершать

иные преступления.

Подобные поселения существуют в разных субъектах Федера-

ции, и поэтому анализ преступности не позволяет полно выявить

указанные процессы. Он требует более конкретного, более диф-

ференцированного регионального подхода. Но все-таки косвенно

о них могут свидетельствовать хотя бы такие данные: в 1990—

1995 гг. коэффициент выявленных вымогателей (их число в рас-

чете на население с 14 лет) увеличивался во всех регионах. Но бо-

лее высокие темпы были отмечены в ряде тех субъектов Федера-

ции, которые включали много поселений второго из рассмотрен-

ных типов. Меньшие темпы фиксировались в регионах с

преобладанием поселений, где больше было расположено науко-

емких производств, т. е. первого типа. Например, в Ивановской

области коэффициент увеличился с 2,4 до 11,1, т. е. более чем в

четыре раза, в Костромской — с 1,3 до 8,3, т. е. более чем в шесть

раз; в Нижегородской области — в два раза (с 4,2 до 8,3), в Челя-

бинской области — менее чем в три раза (с 3,5 до 8,8). Практиче-

ски во втором типе регионов коэффициенты вымогательства бы-

стро догнали и даже стали опережать соответствующие коэффи-

циенты в регионах первого типа, где они давно уже были более

высокими в силу многих причин.

Характеристики людей значимы еще и потому, что преступ-

ность включает только такие факты нарушения уголовно-правово-

го запрета, которые однозначно не диктовались ситуацией как та-

ковые: ситуация допускала выбор иных вариантов поведения. По-

этому трудно согласиться с Р. Мертоном и рядом других авторов,

что нарушение социального кодекса, включая преступление, — это

«нормальный ответ на возникшую реакцию»

. Возникает вопрос:

«нормальный ответ» для какого типа личности, каких именно кон-

тингентов населения? Ведь не все же отвечают преступлением.

В процессе взаимодействия социальной среды и личности их из-

менения осуществляются по принципу управления на основе обрат-

ной связи. Как отмечается в литературе, в обратной связи выража-

ется влияние результата на функционирование системы, вследст-

вие чего возникают саморегуляция и динамическая устойчивость

системы, а также направленность процессов в ней. Последнее

диктует вопрос: а можно ли будет в регионах второго типа ус-

Мертон Р. Социальная структура и аномия. С. 299.

Глава 7. Учение о детерминации и причинности преступности 265

пешно перестроить производство, если значительная часть моло-

дого поколения переориентировалась на иные формы деятель-

ности? Какой будет криминологически значимая судьба в этих

условиях нынешних несовершеннолетних, каковы прогнозы раз-

вития преступности?

Итак, вопрос о причинах преступности заключается в следующем:

почему возникли крайне неблагоприятные ситуации, в кото-

рых статистически чаще совершаются преступления?

почему в этих ситуациях определенная категория людей изби-

рает именно преступные варианты поведения?

как сформировалась такая категория людей?

почему людям, избирающим преступные варианты поведения,

удается реализовать свое решение?

При поиске ответов выстраиваются «причинные цепочки» и

«причинные комплексы», например такие, как приведенные ниже.

Вымогательство части доходов у предпринимателей

Если продолжить анализ, то окажется, что за высокими цена-

ми стоит высокая платежеспособность какой-то части населения

во взаимодействии с равнодушным отношением власти к неиму-

щим или малоимущим. А за отсутствием законного получения

высоких доходов — безработица во взаимосвязи с мизерным по-

собием. За убеждением в допустимости нарушения закона — ос-

ведомленность о криминальном пути сколачивания крупных ка-

питалов с одновременным знанием того, что их владельцы оста-

ются не только безнаказанными, но и ведут себя как «хозяева

жизни». И так далее.

Результат всех этих взаимодействий бывает, таким образом,

разным в условиях успешной борьбы с экономической преступ-

ностью и при фактическом попустительстве ей.

Это один вариант причинного комплекса вымогательства, или

так называемого рэкета. Но могут быть и другие. Отсюда необхо-

димость классификации причин преступности, или точнее —

причинных комплексов.

Потребность

в дорогостоя-

щих товарах,

услугах

Убеждение

в допустимо-

сти наруше-

ния закона

Отсутствие

легальной

возможности

получения

высоких доходов

Высокие

цены

на услуги,

товары

Социальная среда

Личность

266 Раздел III. Детерминация и причинность преступности

Такого рода анализ причинности порой вызывает раздраже-

ние у тех, кто изучает криминологию. Им кажутся более просты-

ми и ясными первые три подхода. А четвертый в глазах немалой

части студентов предстает как чрезмерно усложненный, «науко-

образный». Возникает вопрос: а нужно ли говорить о причинно-

сти? Почему не употреблять просто термин «причина»? Дело в

том, что понятие «причинность» точнее отражает необходимость

вычленения причинных цепей и комплексов.

Упрощение анализа причин преступности влечет на практике

выработку простеньких рекомендаций по борьбе с преступно-

стью. Например, ликвидировать безработицу, обеспечить низкие

цены на товары, установить материальное равенство всех граж-

дан, устранить резкие различия в их материальной обеспеченно-

сти.

На самом же деле при указанном «сложном» анализе причин-

ного комплекса оказывается, что криминогенны не сами по себе

высокие цены, а то, что высокий платежеспособный спрос одной

части населения не сочетается с отсутствием серьезных программ

социальной поддержки малоимущих слоев, безработица — с ми-

зерными пособиями по безработице, с отсутствием продуманной

системы переквалификации кадров и структурной перестройки

производства. Не надо забывать, что в условиях социализма не-

которые авторы даже говорили о безработице как факторе, дис-

циплинирующем работников и препятствующем выпуску ими

недоброкачественной продукции. Тогда говорили даже о крими-

ногенное™ большого дефицита вакансий, экстенсивного разви-

тия промышленности. Но оно было таковым во взаимодействии

со сниженной требовательностью к кадрам, качеству продукции,

с обеспечением выполнения плановых заданий «любой ценой».

Именно выявление причинных комплексов является основой по-

строения серьезных и эффективных программ борьбы с преступно-

стью.

Такие программы должны определять поэтапность устранения

различных элементов причинного комплекса. Нельзя в короткий

срок устранить слишком резкие различия доходов, но тогда при-

обретает особое значение борьба с криминальными доходами как

основой таких различий. Нельзя легальным путем быстро обес-

печить высокую заработную плату работника, но надо обеспечить

высокую «себестоимость» криминального обеспечения высокого

дохода путем разоблачения фактов имущественных преступлений

и реального наказания за это. Криминальное поведение не долж-

но быть экономически или социально выгодным. В то же время,

конечно же, стратегически важно изменять экономические, со-

циальные и иные условия жизни людей.

Глава 7. Учение о детерминации и причинности преступности 267

Указанные тактические меры дают ограниченный результат и

на непродолжительное время. Однако если в этот период умень-

шится число убитых, ограбленных людей — это уже тот резуль-

тат, ради которого надо принимать тактические меры наряду со

стратегическими, глобальными.

В заключение необходимо подчеркнуть два обстоятельства.

Первое заключается в том, что интеракционистский подход к

пониманию причинности в криминологии отличается от так на-

зываемой интеракционистской теории, узко рассматривающей

только момент влияния на преступное поведение человека факта

выявления его предшествующего преступного поведения и «клей-

мения» его как преступника. То есть, как отмечает ряд зарубеж-

ных авторов, наложением на него определенной «стигмы», кото-

рой он затем начинает соответствовать.

Эта теория наиболее полно выражена в работах Г. Беккера,

Э. Лемерта, К. Китсуса, Г. Хофнагельса. Э. Лемерт писал: «Вто-

ричная девиантность» понимается как «отклоняющееся поведе-

ние... которое становится средством защиты, атаки или адаптации

к открытым или скрытым проблемам, создаваемым социальной

реакцией на первичную девиантность»

. Данный вопрос заслужи-

вает внимания в аспекте влияния на дальнейшее поведение чело-

века факта совершения им преступления и определенной оценки

обществом такого поведения, а также самого человека.

Второе обстоятельство состоит в следующем: связь преступно-

сти именно с взаимодействием разных обстоятельств имеет дав-

нюю историю. Еще в античные времена авторы писали о таком

взаимодействии. Фактор взаимодействия выделяется особо в ра-

ботах В. Н. Кудрявцева, В. В. Панкратова, С. В. Дьякова, В. А. Но-

моконова. В. Н. Кудрявцев практически обосновал необходимость

отхода от лапласовского понимания причинности: «...если сточки

зрения «лапласовской» причинности задача исследователя заклю-

чалась в том, чтобы просто перечислить все факторы (явления,

предметы), оказывающие влияние на результат, то в свете систем-

ного подхода эта задача к тому же значительно усложняется: нуж-

но выявить содержание взаимосвязей между выявленными факто-

Lemert E. M. Human deviance, social problems and social control.

Englewood Gliffs (N.J.) Prentice Hall, 1967. P. 17. Наиболее обстоятель-

ный анализ интеракционистской концепции дан в работах: Баба-

ев М. М., Миньковский Г. М. Некоторые тенденции современной крими-

нологии и вопросы превенции на VII Международном конгрессе по

криминологии // Некоторые проблемы современной зарубежной крими-

нологии. М., 1976. С. 3—30; Шупилов В. П. Об «интеракционистском

подходе» в современной буржуазной криминологии // Буржуазная кри-

минология о причинах преступности. М., 1976. С. 27—53.

268 Раздел III. Детерминация и причинность преступности

рами, раскрыть «механизм» их взаимодействия. Понятно, что эту

задачу можно выполнить, лишь изучая предмет по существу, с ис-

пользованием всех необходимых данных конкретных исследова-

ний»

Далее новое заключалось в том, что в рамках общего взаимо-

действия стало вычленяться причинное взаимодействие. Причем

этот подход был не только обоснован теоретически, но и после-

довательно применялся в конкретных криминологических иссле-

дованиях изменения преступности и ее причин, территориальных

различий преступности и их причин

§ 5. Диалектика причин и условий

В ряде криминологических работ можно наблюдать четкое и

универсальное разграничение факторов-причин преступности и

факторов-условий, которые ей способствуют. Это как бы предпо-

лагает понимание причин и условий как неких совершенно опре-

деленных явлений, раз и навсегда заданных именно в данном ка-

честве.

В некоторых учебниках по криминологии, например, разграни-

чиваются причины преступности несовершеннолетних (отрица-

тельное влияние в семье, в ближайшем окружении, подстрекатель-

ство со стороны взрослых преступников, длительное отсутствие

определенных занятий) и условия (безнадзорность как отсутствие

должного контроля со стороны семьи, недостатки учебно-воспита-

тельной работы и т. п.)

. В учебнике «Криминология» 1995 г. изда-

ния вновь отмечается классификация причин с выделением усло-

вий

На самом деле оценка одних явлений в качестве причин, а

других в качестве условий носит относительный характер. Кон-

кретное явление в одних взаимодействиях может играть роль причи-

ны, в других — условия. В начале 80-х гг. было выявлено немалое

число хищений государственного и общественного имущества в

крупных и особо крупных размерах. Они совершались организо-

Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976. С. 67.

См.: Долгова А. И. Взаимодействие и причинность в криминоло-

гии // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 34. М., 1981; Номоко-

нов В. А. О проблеме изучения причин преступности // Там же. Вып. 44.

М, 1986; Дьяков С. В. К вопросу о причинности в механизме преступно-

го поведения // Там же. М., 1987.

См.: Криминология / Под ред. В. К. Звирбуль, Н. Ф. Кузнецо-

вой, Г. М. Миньковского. М., 1979. С. 188-201.

См.: Криминология / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Д. Эминова. М.,

1995. С.

25,

Глава 7. Учение о детерминации и причинности преступности 269

ванными формированиями, ориентированными на обогащение

любым путем. Их участники действовали продуманно и широко

создавали условия для безопасности такого рода хищений. В ча-

стности, не обеспечивалась должная внешняя охрана объектов,

был запущен и запутан учет материальных ценностей. Одновре-

менно эти преступники не скрывали факта приобретения ими

личных дорогих машин, дач, ценностей. Для таких лиц плохое

состояние учета и контроля было определенным итогом их пре-

ступной деятельности на ранних этапах и условием ее расши-

рения — совершения хищений уже в крупных и особо крупных

размерах. Однако немалое число других работников, видя такое

состояние социального контроля на предприятиях, а также без-

наказанность хищений, быстрое обогащение их субъектов, в та-

ких условиях начинали выносить с предприятия что могли. То

есть уже для иных расхитителей плохие охрана объекта и учет во

взаимодействии с безнаказанностью крупных расхитителей игра-

ли роль причин преступлений.

Вообще какое-то обстоятельство, пусть даже крайне отрица-

тельное, трудно само по себе назвать причиной преступности.

Его взаимодействие с разными типами личности может привести

к диаметрально противоположным результатам. Если речь идет о

человеке, активно не приемлющем преступное поведение, то

плохая охрана объекта может побудить его добиваться должного

порядка охраны. В условиях широкого и безнаказанного злоупот-

ребления служебным положением одни лица вступают в сделки

со взяточниками, а другие — вступают с ними в борьбу.

Тем не менее можно выделить обстоятельства, в которых лю-

ди статистически чаще, чем в других, совершают преступления.

Такие обстоятельства называют криминогенными, т. е. несущими в

себе как бы возможность преступного поведения. Антикримино-

генными называют те обстоятельства, которые затрудняют совер-

шение преступлений, стимулируют правомерное поведение. Но

оценка обстоятельств как криминогенных либо антикриминогенных

всегда относительна. Например, в числе антикриминогенных

факторов обычно называли отсутствие безработицы. Действи-

тельно, безработица — и это установлено многими исследовате-

лями — статистически чаще связана с преступлениями, чем заня-

тость. Значит, полная занятость как будто бы антикриминогенна.

Но оказалось, что, когда она сочеталась с тем, что нерадивый ра-

ботник не дорожил своим местом и в условиях дефицита кадров

даже сам диктовал условия администрации предприятия, такая

ситуация приводила к выпуску недоброкачественных товаров,

припискам и другим хозяйственным преступлениям.

270 Раздел III. Детерминация и причинность преступности

Причина становится таковой именно во взаимодействии с усло-

виями. Ранее существовало механистическое представление о

действующей причине и недействующей причине. Однако только

действующая причина в концепции диалектического детерминизма и

есть причина. Еще Гегель отмечал, что «причина есть причина

постольку, поскольку она порождает некоторое действие», и если

«причина потухает в своем действии, тем самым потухает также и

действие, ибо оно есть лишь определенность причины»

Нет преступного поведения и, следовательно, его причины,

если, например, имеются лица с системой потребностей, ценно-

стных ориентации и установок, создающих вероятность преступ-

ного поведения, если даже такие лица находятся в микросреде,

поощряющей нарушения закона, но при этом реализация пре-

ступных намерений практически невозможна. Например, такие

лица находятся под усиленным контролем (в местах лишения

свободы или в иных условиях) либо объекты предполагаемых по-

сягательств находятся под надежной охраной. В то же время пло-

хая охрана объектов сама по себе не способна обусловить пре-

ступное поведение в отсутствие лиц, готовых посягнуть на дан-

ный объект, или без возможной помощи этим лицам со стороны

других субъектов в сбыте похищенного, сокрытии следов престу-

пления и т. д.

Другими словами, каким бы отрицательным ни был сам по

себе отдельно взятый фактор — ситуация или характеристика че-

ловека, — это еще не может оцениваться как причина преступно-

го поведения, преступности. Налицо только формальная возмож-

ность преступления, то есть такая, при которой с равной долей

вероятности оно может произойти, а может и не произойти.

Философской основой различных вариантов теорий прирож-

денного преступника, «опасного состояния» какого-то человека,

а также вульгарно-социологического подхода в криминологии, не

изучающего личность преступника и ограничивающего исследо-

вание только факторами внешней среды, является концепция од-

нозначного детерминизма. Последний не признает формальную

возможность в понимании диалектического детерминизма. Ре-

альную же возможность, то есть более высокий уровень, чем при

формальной возможности, наступления определенных последст-

вий, отождествляет с необходимостью, то есть с обязательным

осуществлением возможности.

На этом основании, например, выдвигаются конкретные про-

екты по превентивному заключению под стражу лиц, склонных к

правонарушениям. Но склонность и совершение правонаруше-

Гегель Г. Соч. Т. 5. С. 677.