Дипломный проект - Осиновских В.А. Цивилизационный диссонанс в современной Турции (по материалам публицистики)
Подождите немного. Документ загружается.
Как и многие российские исследователи, учёные Запада стереотипно
склонны считать, что Западное – настолько универсальная категория, что она
распространяется и на общемировую, всемирную историю. При этом они
почему-то забывают о такой аксиоме как неравномерность исторического
развития, согласно которой различные социумы, цивилизации и регионы
развиваются разными темпами. Поэтому многие критические стрелы в адрес
Турции ХХ - начала XXI в. за авторством не только публицистов, но и
социально-гуманитарных исследователей, на мой взгляд, не совсем
обоснованы: турки попросту проходят через те же исторические условия,
через которые Европа прошла ещё в Средние века и Новое время.
При этом западному историческому опыту такое явление как
цивилизационный диссонанс не только известно, но и не может быть
известно: Запад никогда не был расколот цивилизационно, даже в результате
Реформации. Запад изначально был цельным: этому способствовали общие
условия исторического развития, бесчисленные династические браки и,
конечно, католичество. К моменту той же Реформации в Западной Европе
уже существовал прототип европейской системы, которая сформируется
окончательно уже в раннее Новое время (1453 – 1648).
Несмотря на тяжёлый период (раннее Новое время) в истории Европы,
Запад не переживал рефлексию «выбора пути» аналогичную той, что
существует в Восточной Европе и той же Турции: путь оставался лишь один,
различие внутри Запада – тоже: оно проявилось только в духовной сфере,
тогда как материальная de-facto сохранялась. Только теперь для одних деньги
и обогащение стали синонимом праведной жизни, а для других – синонимом
богатства и власти (старое, традиционное отношение).
Кроме того, немаловажно то, что в Европе одновременно протекали
экономическая, социокультурная, философско-религиозная, политическая
модернизации, etc.; их симбиоз привёл к эволюции теоретических установок
и инновациям в практической сфере, тогда как в Турции каждый этап
модернизации был связан по преимуществу с одной-двумя сферами
81
социальной жизнедеятельности (в этом плане преобразования последнего
десятилетия качественно и количественно отличаются от преобразований
конца XVIII – XX вв.).
Совсем рядом с цивилизацией классической Европы – в России, в
восточно-европейских странах («новая Европа»), на Балканах и в Турции –
существовали «неопределившиеся социумы», мосты-переводчики, буферные
зоны вокруг сильных держав. В этом регионе неоднократно происходило
«столкновение социумов» со своими цивилизационно-аксиологическими
антагонистами, итогом чего стало смешение цивилизационных текстов, мало
поддающееся простому анализу цивилизационного статуса, который
присутствовал бы, к примеру, при анализе Великобритании или Испании.
На цивилизационный статус стран европейской системы (имеется в виду,
конечно, Западная Европа – прим. В.О.) не повлияли даже события ХХ в. –
мировые войны, раскол на квази-демократов и праворадикалов,
противостояние капиталистической системы и коммунистической. С
падением коммунизма и образованием ЕС ситуация также не изменилась: его
фундаментом являются «старые» страны европейской системы, тогда как
«новые» - вроде прибалтийских стран или Польши – вряд ли являются в
полной мере Западом, хотя, разумеется, нельзя не признать, что они «ушли»
к Западу дальше, чем смогли те же Россия, Украина или Турция.
События, произошедшие в Турции в ХХ – начале XXI в. ведут, думаю, к
будущей конвергенции двух цивилизационных парадигм. Если считать
Турцию частью Восточной макроцивилизации, то для этого есть все
основания: такие страны как Япония, Индия, Китай и ряд стран, называемых
«азиатскими тиграми» уже продемонстрировали свою открытость для такой
конвергенции или, хотя бы, для мимикрии (стратегия маскировки,
демонстративное принятие Западного как основы социума).
Её (конвергенции – прим. В.О.) особенностью является то, что социум
заимствует лучшие, превосходящие достижения другой цивилизации, другие
цивилизационно-аксиологические установки. При этом, как правило, Восток
82
заимствует у Запада материальные достижения (которые, как известно,
некогда были, в свою очередь, заимствованы Западом), тогда как духовные
проникают гораздо сложнее, а в некоторых сферах не проникают вовсе.
Здесь есть пример Японии, которая заимствовала западные
технологические процессы за кратчайший период времени (начиная с
Мейдзи Исин, японцы уже к Первой мировой войне построили экономику,
достойную Европы), тогда как духовное – культуру (отчасти и
политическую), религию, социальные отношения – либо вообще отторгали,
либо заимствовали с серьёзными ограничениями (как, например, произошло
с политической сферой, которая при всей видимости демократичности
остаётся всё же несколько квазидемократической).
Есть и пример Китая, который в ХХ в. долгие годы пытался разобраться с
новыми цивилизационно-аксиологическими установками, принесёнными
западными теориями социализма и коммунизма. И если Сунь Ятсен в начале
прошлого столетия ещё пытался как-то адаптировать западные социальные,
политические идеи применительно к китайской почве, то такой друг
Советского Союза, как Мао Цзэдун такими вопросами не занимался. Провал
коммунистического эксперимента и конвергенция двух типов экономик в
китайское подобие НЭП, показали, что бездумное копирование может
построить достойную Европы и Запада в целом форму, но содержание
останется классическим, родным, знакомым и никак не соответствующим
требованиям Модернити.
Самобытность стоит во главе модернизации и Индии, которую зачастую
называют «самой большой (по численности населения) демократической
страной в мире». При всех заимствованиях и постепенном построении
мощной экономики, при успехах в строительстве демократии по западным
лекалам, Индия всё ещё зависима от своих духовных абсолютов (отсюда и
непримиримый антагонизм по отношению к Пакистану).
Существуют и противоположные примеры – страны, которые пока не
могут адаптироваться к необходимости цивилизационного диалога. Это
83
Россия, Украина, Турция, et al; страны, которые на официальном уровне
декларируют сугубо западный путь развития.
Одной из ключевых особенностей цивилизационного диссонанса
является то, что он, согласно Фестингеру, является мотивирующим
фактором
223
. Действительно, Турция ХХ в., Турция с легко проводимыми
линиями цивилизационного разлома не только географически, но и по
сферам социальной жизнедеятельности, отошла в прошлое: теперь на
историческом небосклоне новая Турция, Турция, не только жаждущая
изменений, но и открытая для них.
По Фестингеру, источником диссонанса является новое знание, новая
информация, ставшая известной человеку, и противоречащая его
предыдущему знанию. Такой «информацией» для турок становятся как
требования социума (по большей части Западные), так и установки турецкой
ментальности (по большей части Исламские). Отличие «информации»
Турции цивилизационного разлома от «информации» Турции
цивилизационного диссонанса как раз в том, что социум осознаёт
несоответствие, дисгармонию между духовной и материальной матрицей
социальной жизнедеятельности. При этом осознание сопровождается
стремлением к решению этой проблемы, стремлением к консонансу и
стабильности, а, как известно, «одной из особенностей человеческой психики
является стремление к стабильности, порядку и вытекающая из этого
потребность в структурировании и иерархизировании окружающего
социального пространства»
224
.
Внутрицивилизационный разлом привёл к тому, что, по выражению
Памука в Стамбуле, «застывшем между традиционной и западной
культурами, чьё население состоит из ничтожного сверхбогатого
меньшинства и миллионов, живущих в бедных окраинных районах, в городе,
223
Фестингер Л. Указ. соч. С. 18.
224
Большаков А.П. Социально-психологические причины возникновения левого и правого
радикализма в Европе // Исследования по консерватизму. Вып. 5. Политика и культура в
контексте истории. Пермь, 1998. С. 39.
84
постоянно открытом для переселенцев и разделённом на общины и
землячества, за последние сто пятьдесят лет никто не чувствовал себя вполне
дома»
225
.
Это стремление проявляется, прежде всего, в процессах, которые
протекают в различных сферах социальной жизнедеятельности и которые, с
определённой долей условности, можно считать «сферами проявления»
цивилизационного диссонанса, о чём речь пойдёт в следующем параграфе.
§2. «СФЕРЫ ПРОЯВЛЕНИЯ» ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО
ДИССОНАНСА
Основная «сфера проявления», разумеется, политическая. При том, что
политический спектр современной Турции отвечает привычным стандартам
западной многопартийности, партийная риторика всё же далека от
европейской или американской. Выделяются три партии-лидера – социально-
консервативная ПСР, умеренно-националистическая ПНД и кемалистская
социал-демократическая НРП. Именно эти партии, вне всяких сомнений,
«разыграют» ключевые места в меджлисе на выборах 12 июня 2011 г.
Именно эти партии определяют политическое пространство Турции.
Оппозиция ПСР активизировалась накануне выборов 2007 г., причём,
что характерно, их деятельность напоминает сражение с ветряными
мельницами: ПНД недовольна излишне умеренной политикой ПСР, прежде
всего в геополитической сфере; тогда как НРП активно использует
анти-«исламистскую» риторику. При этом, активизация настоящих
традиционалистов, зачастую выступающих вне политического тела Турции,
остаётся незамеченной ими.
Накануне новых выборов был проведён ряд социологических опросов.
8-16 марта 2010 г. газета «Заман» провела опрос в 26 (из 81) провинциях
225
Памук О. Указ. соч. С. 152.
85
Турции среди 5,5 тысяч человек. Согласно их данным, Белая партия
получила бы 40,6% голосов, тогда как основные её соперники – НРП и ПНД
получили бы 21,4% и 14,6% соответственно
226
. Похожие данные
продемонстрировало исследование, заказанное ПСР: за эту партию готовы
проголосовать 39%, а за НРП и ПНД 19% и 17% соответственно
227
, а
исследование агентства «Консенсус» приводит цифры 45%, 25% и 13%
соответственно
228
.
А вот агентство СОНАР предоставило совсем другие цифры согласно
опросу, проведённому в январе 2010 г. в 15 провинциях Турции среди 3
тысяч граждан. Если бы выборы состоялись тогда, то за ПСР проголосовало
бы 29,5% респондентов, НРП и ПНД получили бы 27,11% и 20,41%
соответственно. Причём представители агентства самоуверенно заявили, что
«возможная погрешность исследования составляет всего 1,73%»
229
.
Имеет смысл обратить внимание на региональность данных
исследований. Первые три исследования имели более широкий охват, тогда
как исследование агентства СОНАР «захватило» в основном крупные города;
как известно, ПСР очень популярна именно в сельской местности. Таким
образом, имеет смысл предположить, что на грядущих выборах Белая партия
получит 35-40% голосов. Возможно и увеличение популярности партии,
чему могут поспособствовать три фактора: оживление экономики;
внешнеполитические скандалы, по-имперски объединяющие нацию
(связанные, прежде всего, с ЕС, Арменией и Израилем); а также ошибки
оппозиции, которые она совершает в своём стремлении как можно больнее
уколоть партию власти, а не представить публике собственные идеи и
программы.
226
Политические предпочтения турок [Электронный ресурс] URL:
http://www.turkishnews.ru/news/1891.html. Проверено 01.04.2011.
227
Ерканян А. В Турции возможны внеочередные выборы [Электронный ресурс] URL:
http://www.yerkramas.org/2010/02/25/v-turcii-vozmozhny-vneocherednye-vybory/. Проверено
01.04.2011.
228
Цит. по: Гурьев А.А. Ситуация в Турции: ноябрь 2010...
229
Политические предпочтения граждан Турции...
86
Сама же Белая партия ведёт себя весьма уверено. Успешно – по её
мнению – проведя референдум по вопросу изменения конституции, ПСР
вышла на выборы с последовательной программой развития Турции как
государства – лидера во всех отношениях. Определённое место занимает и
установка партии власти на совершение усилий «по поддержанию диалога
цивилизаций»
230
, причём нередко в последнее время встречаются заявления
первых лиц государства, в которых они признают Турцию Востоком, а не
Западом. Например, министр иностранных дел Турции А. Давутоглу заявил,
что «Турция и Греция являются форпостами Востока и Запада, а турецко-
греческая граница представляет собой разделительную линию между
Востоком и Западом»
231
.
В числе главных конкурентных преимуществ ПСР – лидер партии и
всей нации – Р. Эрдоган. Как пишет Гурьев, «одно из ведущих британских
изданий (The Financial Times – прим. В.О.), отмечая высокую популярность
лидера правящей Партии справедливости и развития и нынешнего главы
кабинета министров Р. Эрдогана, переносит уровень доверия избирателей к
премьеру и на исход межпартийной предвыборной борьбы. Отмечается, что
Р. Эрдоган является одним из самых популярных лидеров стран всего
Ближнего Востока. Это с удовлетворением воспринимается гражданами
Турции»
232
.
Определённые опасения турецких лидеров наверняка связаны с
антигосударственными демонстрациями в ряде арабских стран. Бывший
аналитик турецкой разведки М. Кайнак предположил в этой связи, что есть
«вероятность наблюдать подобную ситуацию и в Турции, в частности в
центральных и восточных областях страны»
233
.
Опасения насчёт спокойствия ситуации на востоке Турции также
связаны с курдами, которые в 2010-2011 гг. совершили ряд попыток вновь
230
Свистунова И.А. Предвыборная программа Партии справедливости и развития...
231
Цит. по: Свистунова И.А. К вопросу об отношениях Турции с Грецией...
232
Гурьев А.А. Ситуация в Турции: февраль 2011...
233
Цит. по: Гурьев А.А. Ситуация в Турции: март 2011...
87
развязать войну против государства. Примерно половина жителей Турции
опасается расчленения страны по национальному признаку, о чём
свидетельствует исследование, проведённое учёными стамбульского
университета им. К. Хаса
234
. При этом эта половина «не считает действия
нынешнего правительства успешными, но и не верит оппозиции»
235
.
Это недоверие и к тем, и к другим может рассматриваться в контексте
цивилизационного диссонанса. Всё те же исследования, проведённые
вышеуказанным университетом, показали, что примерно один и тот же
процент опрошенных (54% и 53%) не доверяет ПСР и оппозиции
соответственно. Схожи и показатели доверия: 26,5% доверяют партии власти
и лишь 20% - оппозиции
236
.
Наконец, стоит упомянуть о социологических опросах, проведённых во
всех провинциях Турции весной 2011 г. Согласно полученным данным,
партия власти сформирует, получив голоса 48-50% (в 2007 г. – 47%)
избирателей. НРП получит 23-24% (в 2007 г. – 21%) голосов, ПНД получит
12-13% (в 2007 г. – 14,5%) голосов. Порядка 15% избирателей с симпатиями
пока не определились»
237
.
Турецкие западники получили поддержку от одного из крупнейших
востоковедов современности. Б. Луис в интервью газете «Израиль сегодня»
заявил: «Турция идет в противоположном Ирану направлении уже много лет.
Этот процесс не начался с инцидента с «Мармарой»... Они (вероятно, автор
имел в виду «злобных» «исламистов» и фундаменталистов - прим. В.О.)
фактически управляют турецкими СМИ, оппозиционных изданий
практически не существует. Они прибрали к рукам деловые круги и систему
образования... Единственная структура, которая им сопротивляется –
юридическая. И конституционная реформа в Турции направлена именно на
234
Гурьев А.А. Ситуация в Турции: январь 2011...
235
Там же.
236
Там же.
237
Гурьев А.А. Ситуация в Турции: март 2011...
88
то, чтобы подмять и эту систему»
238
. Для Луиса, как и для Израиля с США,
главное проявление «исламизации» почему-то заключается в росте
антиамериканских и антиизраильских настроений. С ним согласен и Д.
Пайпс, который полагает, что Турция прежде «была привлекательным
исключением тираническому, исламистскому, отравленному теориями
заговора менталитету, в основном доминирующему над мусульманскими
народами»
239
.
Луису вторит и М. Рубин, политический советник в администрации
Дж. Буша-мл.: «светской Турции больше нет - теперь это Исламская
республика. Она ближе к Ирану, нежели к европейским демократиям. Если
Исламская революция в Иране потрясла мир, то ползучая Исламская
революция в Турции была спланирована таким образом, что осталась почти
незамеченной. Так или иначе, Турецкая Исламская республика - это
реальность, и реальность опасная»
240
. С ним солидарен Д. Родрик, профессор
политэкономии в Школе государственного управления им. Джона Ф.
Кеннеди при Гарвардском университете: «Мало кто в Европе и Америке
понимает, до какой степени правительство Эрдогана подорвало власть закона
и основные свободы – всё во имя «углубления турецкой демократии»
241
. А.
Коэн считает, что «реформы Эрдогана ограничили демократию в стране, а
нежелание Турции сотрудничать с Америкой поставило партнерство под
вопрос», а всё из-за того, что «во время российско-грузинской войны 2008
года правительство ПСР предложило России совместный контроль над
Кавказом и помешало американской помощи достичь Грузии»
242
.
Польский корреспондент В. Лоренз также паникует, считая, что итоги
референдума 12 сентября 2010 г. ускорили «исламизацию» Турции, которая
238
Цит. по: Там же.
239
Pipes D. Ambitious Turkey // National Review Online [Электронный ресурс] URL:
http://www.nationalreview.com/articles/264413/ambitious-turkey-daniel-pipes. Проверено
01.04.2011.
240
Цит. по: Гурьев А.А. Ситуация в Турции: июнь 2010...
241
Rodrik D. Erdoğan’s Choice [Электронный ресурс] URL: http://www.project-syndicate.org/
commentary/rodrik48/English. Проверено 01.04.2011.
242
Cohen A. Op. cit.
89
«не менее опасна для Запада, чем приобретение Ираном ядерного оружия»
243
.
Лоренз считает, что бездействие ЕС – трагично, но, при этом, несколько
непонятно, во-первых, что должен был предпринять ЕС, а, во-вторых, на
каких основаниях – ведь поправки вносились в соответствии с
«копенгагенскими критериями».
Совершенно противоположную точку зрения выразил Р. Фиск,
корреспондент The Independent на Ближнем Востоке. Фиск полагает, что
Турция является «прекрасным симбиозом демократии и ислама», тогда как
«некоторые круги на Западе пытаются создать надуманные препятствия,
которые можно охарактеризовать также и расистскими, с целью
воспрепятствовать интеграции Турции в западный мир»
244
.
С подобной позицией со страниц Le Figaro выступили А. де Кастри,
председатель совета директоров страховой компании АХА, Ж.-П. Жуйе,
бывший госсекретарь Франции по европейским делам и О. Ферран,
президент Terra Nova. Они пытаются призвать ЕС к тому, чтобы переговоры
наконец-таки были сдвинуты с мёртвой точки, считая, что «...Турция
представляет собой пример успешного развития в глазах полутора
миллиардов мусульман на нашей планете. Помимо Индонезии, это
единственная настоящая демократия всего мусульманского мира. Это мост
между Западом и исламом. Особого внимания заслуживает здесь роль
Партии справедливости и развития, которая своими действиями доказывает,
что ислам совместим с принципами республики»
245
. Отмечу редкую для
европейцев особенность: авторы статьи не считают Белую партию партией
воинственных «исламистов» в европейских костюмах. К слову, в статье
также отмечено, что Турция необходима ЕС в свете настойчивого желания
европейцев избавиться от топливно-энергетической зависимости от России.
243
Гурьев А.А. Ситуация в Турции: сентябрь-октябрь 2010...
244
Гурьев А.А. Ситуация в Турции: февраль 2011…
245
De Castries H., Jouyet J.-P., Ferrand O. Europe-Turquie: ne sifflons pas la fin de partie // Le
Figaro. 04.07.2010. [Электронный ресурс] URL: http://www.lefigaro.fr/mon-
figaro/2010/07/04/10001-20100704ARTFIG00146-europe-turquie-ne-sifflons-pas-la-fin-de-
partie.php. Проверено 01.04.2011.
90