Деркач А.А. Политическая психология
Подождите немного. Документ загружается.
может меняться в зависимости от сложившихся конкретных условий
деятельности и отношений личности.
Кроме того, не всегда тот статус, который в качестве главного выделяет
общество в данной личности, совпадает с тем статусом, какой выделяет в себе в
качестве такового сам субъект политики. На этой почве возникает немало
драматических противоречий внутреннего плана личности политика,
неадекватно представляющего свое место в обществе, в общественном мнении,
СМИ и др. Так, предприниматель может надеяться, что главное в его
социальном статусе – социально-экономическая составляющая,
имущественное, материальное положение. Но в общественном мнении
решающее значение может приобрести его нравственный облик, уровень
образования, культуры,
полезность для общества и прочее. Высококвалифицированный
специалист – представитель национальных меньшинств – будет надеяться, что
в первую очередь оценят его профессионализм, но при решении определенного
круга проблем могут обратить внимание именно на национальную
принадлежность, придав ей приоритетное политическое звучание в социальном
статусе.
В-третьих, рассогласование социально-экономического, социально-
культурного, социально-политического статусов личности политика,
деформация их иерархии чреваты негативными последствиями не только для
самого политика, но и для общества. В стабильном, социально
сбалансированном обществе разные измерения статуса личности в социально-
политической системе взаимосвязаны. Изменяя показатели одного из них,
субъект политики, соответственно, меняет характеристики другого. С. Липсет в
связи с этим отмечает: «Человек, восходящий на другую ступень социальной
иерархии, как правило, меняет круг друзей, присоединяется к новым
организациям, меняет место жительства. Иногда он изменяет даже свою
религиозную принадлежность и имя. Очень часто претерпевают изменения и
его политические взгляды» [111, с. 6]. Степень согласованности статусов
выражает социальную определенность личности и является важнейшим
фактором стабильности общества в целом и перспектив успешной
самореализации самого политика.
В-четвертых, механизмом реализации всех трех статусов, их интеграции
и успешной реализации выступает социально-психологический статус. Его
сущность проявляется через мотивированное целенаправленное развитие
творческого потенциала субъекта политики, гармонизацию его притязаний с
интересами и ожиданиями общества, а также в достижении соответствия
личностно-профессиональных качеств объективным требованиям общества,
предъявляемым к конкретному статусу политика.
По своему содержанию социально-психологический статус представляет
собой многомерную архитектонику, синтезирующую: в качестве приоритета –
политика как целостности его индивидных, личностных, субъектно-
деятельностных характеристик, которые делают его самобытной
индивидуальностью, которая в соответствии с принимаемым моделью,
алгоритмом и технологией реализует востребованный
обществом собственный статус; взаимосвязи и отношения политика с
социальной средой, политическими институтами, которые реализуются через
различные каналы взаимодействия, деятельности, общения и пр.; многомерное
социальное окружение, которое выдвигает требования, создает условия и
оказывает иное активное и пассивное воздействие на облик, деятельность и
поведение политика. Именно социально-психологический статус определяет
продуктивность его социально-политического статуса.
Структурными компонентами социально-политического статуса личности
являются социально-политическое положение; социально-политическая
позиция; социально-политический престиж и мотивация политической
деятельности; профессионализм в выполнении политических функций.
Социально-политическое положение определяется сложившейся
системой политических отношений, в которую включены субъект политики и
его взаимосвязи в обществе. Формируемые в ней политические отношения
имеют объективный характер и складываются на продолжительный период
времени в ходе совместной политической деятельности. Социально-
политическое положение личности можно выяснить, опираясь на ряд
объективных показателей: характер включения политика в управление
общественными процессами, механизм связи с политическими институтами
общества, социально-политическую роль в обществе, политические права и
обязанности, степень политического влияния, уровень авторитета.
Социально-политическая позиция как объективная сторона статуса
личности политика проявляется как его внутреннее самоопределение,
осознание, оценочное отношение к собственной Я-концепции, социально-
политическому положению и результатам своей политической деятельности.
Эта позиция проявляется не только в политической деятельности, но и в
поведении, взаимоотношениях, во всех реальных и формальных сторонах
политики.
Социально-политический престиж и мотивация политической
деятельности определяют направленность и заинтересованность в выполнении
различных обязанностей в сфере политики. При этом профессионализм или
профессиональная компетентность политика определяют его успешность в
выполнении политических функций.
Будучи включенным в ту или иную политическую систему, организацию,
человек интегрирует в себе политически значимые черты данного общества
(сообщества). Таким образом социально-политический статус становится
одновременно и элементом психологической структуры личности политика, и
его социальной моделью, признаваемой обществом. В частности, каждый
представитель какого-либо демократического государства, открытого
общества, имея общий образ жизни и реализованность политических прав и
свобод, подчиняясь демократическим принципам и традициям поведения,
ориентациям и установкам, соответственно оценивает свою жизнь и
деятельность, жизнь и деятельность людей, находящихся в условиях
тоталитарных, закрытых обществ. Все это оказывает огромное политически-
регулирующее воздействие на жизнь конкретного субъекта политики.
Вместе с тем подобный процесс неоднозначен. Его не следует
абсолютизировать. Зачастую одно и то же социально-политическое положение
в обществе по-разному воспринимается, переживается, оценивается разными
людьми. Этим объясняется различие в позициях, порой существующее у людей,
обладающих одинаковыми социально-политическими показателями. Здесь
сказывается многое, в частности, духовность личности, ее мировоззренческие
установки, многообразные влияния со стороны иных социальных групп и
политических организаций, социально-психологические особенности личности
и т. д.
Социально-политическая ориентация личности имеет ряд сторон:
а) ретроспективную, складывающуюся по поводу политического
«происхождения», политического прошлого человека;
б) ситуативную, обусловленную наличным социально-политическим
положением;
в) перспективную, связанную с планами развития социально-
политических показателей статуса личности.
В более узком смысле слова социально-политическая позиция – это
выбор индивидом предпочитаемого социально-политического положения и
путей его достижения.
Социально-политический престиж также принадлежит субъективной
стороне статуса. Это тоже оценка положения личности в политической системе,
но даваемая уже общественным мнением. Она имеет сравнительный характер и,
если высока, наделяет соответствующее явление особой привлекательностью,
вызывает у людей стремление приобщиться к нему. Это один из действенных
регуляторов поведения.
Оценки социально-политической престижности даются, во-первых, на
основании понимания социальной и политической значимости данного вида
деятельности (законодательной, исполнительной, судебной, военно-
политической, внутриполитической, внешнеполитической и т. д.); во-вторых, –
на основании определенной системы ценностей, установок, идеалов,
сложившейся в обществе. На их формирование влияет, кроме того,
многообразная совокупность факторов, как формальных, так и неформальных.
Сюда относятся официальная позиция государства и проводимая им на деле
политика, целенаправленная деятельность различных политических и
социальных сил, награды, премии, звания, а также уважение в обществе,
признание авторитета и др. Санкции, воздействующие на динамику социально-
политических престижных оценок, могут иметь и негативную направленность,
снижающую их уровень.
В обществе складываются иерархии социально-политического престижа.
Например, в статусном сознании людей советского периода нашей истории
социально-политический престиж члена КПСС был высок. В конце 1980-х
годов ситуация изменилась. Ряд факторов, в том числе и упавший социально-
политический престиж коммуниста, предопределил массовый выход
коммунистов из рядов своей политической организации.
Каким образом определить уровень социально-политического статуса
личности (высокого, среднего низкого) в политической системе?
Политическая система организуется и функционирует в обществе на трех
взаимодействующих и взаимосвязанных уровнях. На макроуровне
концентрируются усилия и отношения высших центральных политических
институтов, высших государственных организаций, руководящих органов
политических партий. Мезоуро-вень образует деятельность аппаратов и
учреждений так называемого среднего звена, а также административных
органов власти регионального, областного, районного масштабов (различные
ведомства, агентства, комиссии, советы, префектуры и т. п.). На политическом
макро- и мезоуровнях находятся представители таких социальных групп,
которые вне политики просто не существуют Политики-профессионалы,
специалисты, работающие в законодательных, исполнительных, судебных
государственных органах разных уровней, партийные функционеры – это
представители социальных слоев, «наполняющих» институты и организации
политической системы общества Микроуровень составляют политическая
деятельность и отношения между людьми, гражданами как первичными
субъектами, образующими общую ткань политики.
Политические права и обязанности, механизм участия в управлении
делами общества, социально-политическая роль личности, закрепленные
Конституцией страны, ее законами применительно к каждому гражданину,
образуют соответствующий социально-политический статус личности,
отвечающий микроуровню политической системы. Это первичный, низкий
уровень социально-политического положения и статуса в целом. Человек, не
имеющий гражданства, лишенный политических прав и обязанностей, не
обладает социально-политическим статусом применительно к данной
политической системе. Но в то же время он сохраняет социально-политические
статусные показатели, соотнесенные с международным правом.
Личностям, включенным в политическую систему на ее мезо- и
макроуровне, общество, политическая система делегируют более высокие,
соответствующие одному либо другому уровню, права и обязанности,
усиливающие их политическое влияние. Меняется механизм включенности
данного индивида в политические образования, растет его социально-
политическая роль. Возросшие по политической вертикали показатели
определяют социально-политическое положение данной личности и в целом ее
статус как средний либо высокий.
Своеобразие социально-политического положения личности, обладающей
средним или высоким статусом, предопределяет неизбежность политической
окраски ее менталитета, социально-политической позиции. В данном случае
речь идет о более рельефной политической выраженности позиции в сравнении
с позицией людей, деятельность которых прямо не сопряжена с политикой В
структуре духовности «государственных», «политических» индивидов
значительное место занимают политические ценности и убеждения. А
нерасчлененность интеллектуально-рационального и чувственно-
эмоционального компонентов сознания предопределяет острое восприятие и
переживание политических знаний, принципов, ритуалов, традиций, эталонов и
норм поведения. Эти компоненты присутствуют в социально-политической
позиции людей с высоким, средним статусом как личностно значимые,
оцениваются как высшие, как идеалы. Г.Г. Дилигенский выделяет ценностно-
ориентированный тип вовлеченности личности в политику [38, с. 228–230].
Если подобного не происходит, если доминирует инструментальный,
«службист-ский» тип функционирования личности в политике, связанный с
обыкновенной службой в бюрократических институтах партийно-
государственной власти, то социально-политическая позиция человека не
соответствует высоким показателям его социально-политического положения.
Это указывает на противоречие между структурными составляющими статуса,
на его деформацию, которая резко снижает эффективность политической
системы общества.
Безусловно, инструментальный, «службистский» тип социально-
политической вовлеченности отнюдь не является исключительной
особенностью бюрократических, в частности, тоталитарных, режимов. В
обществах с развитой представительной демократией он сосуществует с
ценностно-ориентированным типом, зачастую даже в психологии одних и тех
же людей. Но в психологическом плане эти типы различаются. У них различны
характер личностной мотивации. Отличие инструментальной вовлеченности от
ценностно-ориентированной состоит в том, что ценностный уровень мотивации
играет в ней подчиненную, второстепенную роль. Человек не стремится
интериоризи-ровать основные политические ценности системы,
сосредоточившись лишь на выполнении предписанных пирамидой власти
служебных обязанностей. При этом, как правило, недостаточное внутреннее
усвоение политических ценностей негативно сказывается и на
профессионально-служебной деятельности, выполнении соответствующей
данному статусу социально-политической роли.
В целом характеристики социально-политического статуса личности, его
«наполнение» во многом зависят от типа общества, сложившейся в нем
политической системы. Остановимся в этом смысле на примерах тоталитарной
и демократической систем.
Прежде всего следует подчеркнуть, что тоталитарные или
демократические показатели характеризуют не только политический режим, но
и каждую сферу общественной жизни. Иначе говоря, тоталитаризм и
демократизм – не изолированные от других общественных процессов
политические явления, а составные части целостного изменения общества:
развития социальной структуры, экономического роста или спада, движения
производительных сил, прогресса или застоя знаний, формирования либо
отсутствия гражданского общества и правового государства, эволюции
культуры, сочетания индивидуального и коллективного развития человека и
общества и т. д. Таким образом, тоталитарное и демократическое общества
различаются не только спецификой положения индивида в политической
системе, но и особенностями взаимосвязи всех составляющих социального
статуса личности – социально-экономической, социально-культурной,
социально-политической.
Тоталитаризм – это общественный строй, при котором государство
полностью подчиняет себе все сферы (системы) жизни общества и отдельного
человека. Существующая лестница социальных неравенств закрепляется и
поддерживается элитой в неизменном состоянии. В экономике обеспечивается
доминирование государственной собственности. В сознание масс внедряется
всеохватывающая мобилизационная идеология, обращенная не столько к
разуму, сколько к чувствам, инстинктам. Монопольным правом на
политическую деятельность обладает только одна партия. А поскольку любая
деятельность при тоталитаризме является государственной, подчиненной
идеологии, постольку любое прегрешение в хозяйственной или
профессиональной сфере сразу же превращается в политическое.
Такие важнейшие показатели социально-политического статуса личности,
как политические права и обязанности, социально-политическая роль в
управлении делами общества, носят в тоталитарном обществе по большей
части «декоративный» вид, на деле реализуются в незначительной степени.
Основным требованием к «окраске» социально-политической позиции
личности, вне зависимости от уровня ее социально-политического статуса,
является наличие благонадежности особого вида – партийно-государственной.
При этом дело не ограничивается
лишь социально-политическими аспектами. Как правило, институтами
тоталитарного государства контролируется весь духовный мир человека вплоть
до глубоко интимных чувств и переживаний. Продвижение по лестнице
статусов обеспечивает отбор, осуществляемый властными структурами по
качествам, отвечающим интересам тоталитарно-бюрократической системы.
Таким образом, достичь боле или менее значимого социально-политического и
в целом социального положения можно, лишь пройдя идеологические фильтры.
Социально-политический престиж высокостатусного положения в
тоталитарном обществе исключительно высок. Во-первых, обладать
значительной политической властью в подобном обществе – значит обладать
властью не только в политике – но в жизни, в обществе в целом. Во-вторых,
престиж – образование, которое может адекватно отражать положение того или
иного субъекта в пирамиде власти, а может быть завышенным (заниженным)
относительно этого реального положения. Так, например, пропагандистские
кампании, направленные на «освящение» руководящей роли КПСС в советском
обществе, способствовали завышению социально-политического престижа
всякого субъекта, включенного во власть.
В демократическом обществе существует иной, отличный от
тоталитаризма, характер взаимосвязи общественных систем. Рыночной
экономике с различными формами собственности здесь соответствуют
демократические показатели политической системы. Справедливо отмечает Р.
Арон, что «государство считает своим достоинством то, что не руководствуется
идеями ни одной из противоборствующих партий. Государство нейтрально, оно
терпит многопартийность» [10, с. 67]. Однако следует заметить, что оно
требует от всех партий уважения к себе – к своей конституции. Не будучи
связано с какой-либо одной партией, в идеологическом смысле оно носит
светский характер, поддерживает плюрализм идеологической системы. При
отсутствии жесткого государственного давления на гражданское общество это
общество самоструктурируется, выстраивая социальную иерархию,
соответствующую эффективности экономики, развитию культуры и
духовности.
В гражданском обществе, неразрывно связанном с демократией,
разнообразие политических взглядов, мотивов, интересов не только допустимо,
но и необходимо. Здесь действуют многообразные социальные и политические
силы, достигающие своих целей путем взаимных контактов, соглашений,
взаимопонимания либо противостояния. Средний и высокий социально-
политический статус личности может быть связан с ее соответствующим
местом на государственной службе, а может – с местом в политической партии,
поддерживающей государство либо оппозиционной ему. При этом достаточно
высокое социально-политическое положение личности в партии не обязательно
сопровождается соответствующим уровнем социально-политического престижа
в обществе. Здесь сказывается политическая «разнокалиберность»
гражданского общества, состоящего из влиятельных и одновременно самых
незаметных политических образований.
В условиях многопартийности участникам политической жизни в
большей степени присущ ценностно-ориентированный тип вовлеченности в
политику, связанный с осознанием интересов и предпочтений
соответствующих социальных групп. Государственный пост, членство в
выборном органе, формальное или неформальное лидерство в партии,
движении, парламентской фракции требует выработки, отстаивания четкой
политической позиции. В борьбе за ее утверждение, по сути, и складывается
социально-политическое положение, в целом статус «политической» личности.
Следует подчеркнуть, что реальность социально-политических
показателей низкого, первичного уровня статуса, связанная, в частности, с
действительной выборностью власти, защищенностью и реализацией прав и
свобод человека, влияет на социально-политическую позицию и престиж
человека в демократическом обществе, осознающего собственную значимость в
процессе формирования политической системы в стране.
По-видимому, прежде всего характер политического строя и
политическая культура, связанные с активностью социально-политического
статуса личности на любом уровне его проявления, предопределили появление
в демократическом обществе феномена политического лидерства.
Потенциальный лидер должен уметь завоевывать доверие в широких
социальных слоях, особенно среди сторонников той политической партии,
которую он возглавляет или представляет. Тоталитарный лидер в этом не
нуждается, ему важно прежде всего овладеть умением обходить соперников в
ходе аппаратных интриг в высших эшелонах бюрократической власти, создавая
себе опору в номенклатуре, в партийно-государственном аппарате, а не в массе
населения [38, с. 185–186].
Характеристика компонентов социально-политического статуса
личности, его уровень в решающей степени зависят от взаимоотношений
человека не с политической системой в целом, а прежде всего с государством.
Государственность пронизывает всю жизнь общества, человека. Связь человека
с государством интериоризируется и воплощается не только в социально-
политической позиции, но в качествах духовного облика, мировосприятия
каждого индивида. Это |качество, сформированное человеком в процессе его
жизнедеятельности в рамках государственно-политических образований, B.C.
Барулин называет сопричастностью человека государственности [14, с. 199].
Взаимоотношения человека с государством в большей степени, нежели
взаимоотношения с иными компонентами политической системы,
характеризуют социально-политический статус личности.
Отношение человека к государству, как важнейшее содержание его
социально-политической позиции, зависит от отношения государства к
человеку, которое при всем многообразии оттенков может быть сведено к двум
полюсам: защите и подавлению личности [14, с. 202–204].
Защиту, обеспечение государством социально-политического положения
личности можно дифференцировать следующим образом.
1. Защита социально-политического статуса личности в международном
плане, когда граждане государства оказываются за пределами своей страны.
Человек, оказавшийся вне своего социально-политического образования,
особенно остро чувствует отдельность, отстраненность от привычной
социальной и политической среды. Поддержание его статуса, соответствующая
защита со стороны государства в случае ее необходимости обостряет
сопричастность личности государственности, наполняет социально-
политическую позицию установками и мотивами, поддерживающими
существующий политический порядок.
2. Защита, гарантирование личности ее социально-политического статуса
с точки зрения внутренних отношений. В данном случае речь идет о защите от
действий антисоциальных сил, экстремизма, национализма, охлократии и т.п.
Государство способно и должно защищать социально-политический статус
личности от самого себя. В повседневной жизни человек, как правило,
взаимодействует с нижними этажами государственной машины, порой
сталкиваясь здесь с равнодушием, обманом, халатностью и т. д. Мезо- и
макроуровни государственной власти, отстраненные от контактов с
отдельными индивидами, часто представляются человеку механизмами защиты
его от произвола чиновничьих низов. Иллюзия о том, что высшие эшелоны
государственной власти заинтересованы в обеспечении социально-
политического статуса личности, всегда была и остается весьма живучей.
На деле защита социально-статусных характеристик зависит не от уровня
государственных образований, а от характера политического строя и режима.
При наличии подобной защиты социально-политическая позиция личности
приобретает прогосударствен-ную направленность; более того, у человека
складывается ощущение социальной, духовной комфортности, устойчивости в
современном мире. Социально-политический престиж государства и личности
в таком государстве высок.
В современном обществе государство воспринимается и как институт
подчинения, давления на человека. Объективные основы подобного
восприятия, конечно, существуют. Государство регулирует отношения между
людьми с различными, порой противоположными интересами и устремлениями
и порой должно опираться на силу (прежде всего силу закона) в поддержании
сложившейся иерархии социально-политических статусов.
На практике сложились различные формы и степени государственного
давления, ограничения социально-политических статусных показателей
личности. Во-первых, это прямой запрет. Речь идет, к примеру, об
ограничениях передвижений между странами, ограничениях в праве
проживания в отдельных районах, городах, отстранении от участия в выборах,
запретах на профессию, препятствиях при получении гражданства и т.п. В
известных условиях подобные действия государства могут быть оправданными,
но в целом они воспринимаются человеком как ущемление его социально-
статусного положения, изменяют качество сопричастности государству.
Во-вторых, государство способно выступать как угроза обществу и
гражданину. Подобная социально-политическая роль государства проявляется,
как правило, в тоталитарно-репрессивных режимах. Эти режимы не просто
ограничивают те или иные социально-политические показатели статуса
личности, но путем прямого насилия, по сути, парализуют ее социальное
развитие, лишая человека права на свободу.
Деформация социально-политического статуса приводит к
соответствующей реакции, которая воплощается в адекватной наполненности
социально-политической позиции индивида. Данная позиция в одном случае
может быть связанной с социальным страхом, пронизывающим все общество; в
другом случае – с социальной апатией, полным безразличием по отношению к
политическим вопросам; в третьем – с социальным конформизмом,
стремлением приспособиться к режиму, жить по двойному социально-
политическому, духовному стандарту. Наконец, в четвертом случае социально-
политическая позиция человека проявляется в стремлении активно
противостоять государству в деятельности по реализации данной позиции.
Социально-политический престиж государства в глазах личности и
соответствующий престиж личности в глазах государства ничтожны.
Сопричастность личности государству, таким образом, в существенной
степени характеризуя ее социально-политический статус, наполняет позицию
человека самыми противоречивыми установками и ценностями. Здесь могут
сочетаться (порой даже одновременно) мотивы, связанные как с ролью
государства-защитника, так и с ролью государства-насильника. Причем такое
противоречивое единство обусловлено объективными причинами и вполне
закономерно.
Итак, каждая личность занимает определенное место в политической
системе общества, приобретая тем самым социально-политический статус. Это
ее соотносительное положение в политической системе общества,
характеризующееся соответствующей ролью, правами и обязанностями,
осознаваемое индивидом в качестве его социально-политической позиции и
получающее престижную оценку в общественном мнении.
Статус личности в политической системе общества, безусловно, должен
быть подвергнут более глубокому и всестороннему анализу. Его результаты
позволят определить пути формирования правового государства и
гражданского общества, указать пределы политического регулирования
отношений, связанных с личностью.
5.2. Личностно профессиональное и гуманитарно-технологическое
развитие субъектов политики
Проблема личности в политике относится к числу вечных. Она вызывает
неизменный интерес у философов и историков, писателей и моралистов,
религиозных мыслителей и психологов. В политической науке, между тем, эта
проблема относится к числу наименее исследованных. В профессиональных
политологических изданиях число публикаций на эту тему – минимально, что
связано с претензиями многих политологов на создание объективной науки, где
действие субъективного фактора сведено к минимуму. Личность они выносят
за скобки либо потому, что считают ее влияние на политические события
минимальным, либо потому, что не владеют качественными методами
исследования, позволяющими учитывать уникальные, неповторимые свойства
личностей тех, кто делает политику.
В современной политической науке ситуация медленно меняется.
Большинство политологов сейчас признают необходимость исследования
личностного фактора в ходе политического процесса. Одной из причин
поворота политологов к изучению этого феномена стала неспособность
институционального политического подхода предсказать те кардинальные
перемены, которые произошли в мире после начала перестройки в СССР.
Многие тогда задавались вопросом: как развивалась бы политика в мире, если
бы генеральным секретарем КПСС был избран не М. Горбачев, а А. Громыко
или В. Гришин. «Вес» личностных качеств советского лидера в происшедших
переменах был столь значителен, что это во многом заставило пересмотреть
традиционные подходы к изучению политики.
Для большинства непрофессионалов в области политической науки
именно вокруг личностей тех, кто делает политику, сосредоточен основной
интерес к политике. Читающая публика хочет знать биографии тех, кто
изменил лицо эпохи. Ее интересуют их стиль и вкусы, семейное окружение и
спортивные увлечения. Нам не случайно кажется: поймем политика как
человека – и перед нами откроются скрытые пружины его политического
поведения.
Чтобы понять, кто прав: профессионалы или любители, попробуем
прежде всего проанализировать, что даст нам понимание личности для
проникновения в политические механизмы.
В политической мысли сложились две традиции в трактовке проблемы
личности. Первая из них придает личности решающее значение в определении