
уровне значимости
0K
= 0,1
На рис. 4 - 6 обозначено: Р – вероятность;
- нормированная и центрированная нормально
распределённая случайная величина (7);
0K
= 0,01 -критическое значение уровня
значимости.
толщины слоя отложения солей
(к примерам 3 - 5 ):
Р – вероятность;
- нормированная и
центрированная нормально распределённая
случайная величина (7);
0K
= 0,01 – заданное
критическое значение уровня значимости.
Для наглядной демонстрации результата проверки гипотезы о согласии выборочного F
N
(z) и
нормального F(z) распределений на «вероятностной бумаге» изображается график теоретической
функции F(
) нормированного нормального распределения случайной величины
. Ось ординат
(Р) преобразована так, чтобы S – образная функция (3), где z =
,
= 0 и
= 1 приобрела вид
прямой линии. Над и под графиком функции F(
) изображены верхняя и нижняя границы 100(1-
0K
)%-ного доверительного интервала для F(
) при определённом объёме выборки N.
Построения.
1) Задают критический уровень значимости
0K
(см. [Т2Р1]) и выбирают соответствующую
номограмму из рис. 4 - 6.
2) Вариационный ряд (44) преобразуют в соответствующий ряд
121
+
KK, (56)
элементы
которого вычисляют по формуле (7).
3) Подставляя в формулу (53) значения
из вариационного ряда (56), строят на избранной
номограмме ступенчатую кумулятивную кривую. Если эта кривая целиком расположена между
соответствующими числу N верхней и нижней границами доверительного интервала, то гипотеза
Н
0
(46) о согласии выборочного и нормального распределений не отвергается, в противном случае
она отвергается.
Пример 5. По данным примеров 3 и 4 необходимо наглядно продемонстрировать результат
проверки гипотезы о согласии выборочного и нормального распределений толщины слоя
отложения солей.
Решение. Воспользуемся графическим методом.
1) Задаём критический уровень значимости
α
k0
= 0,01. 2) Вариационный ряд (44)
преобразуем в соответствующий ряд (56):
= (lg1 - 0,712)/0,3 = -2,3;
= -1,3 и т. д.;
= 2.
3) Строим на номограмме (рис. 4) ступенчатую кумулятивную кривую, которая оказалась
целиком расположенной между границами ДИ (рис. 7), что и требовалось продемонстрировать.
Литература.
1. Цейтлин Н. А. Статистическая обработка выборки из одномерной случайной величины. НИОХИМ,
Харьков, 1980 31 с. (Рукопись деп. в ОНИИТЭХИМ г. Черкассы 25 января 1979 г. № 1049ХР-ДШ)- Библ.
указатель ВИНИТИ Деп. рукописи, 1980, № 11, 97 с.
2. Закс Л. Статистическое оценивание. - M.: Статистика, 1976. - 600 с.
3. Цейтлин Н. А. Расчет толщины слоя отложений бикарбоната натрия на внутренней поверхности
карбонизационной колонны содового производства. Депон. рукопись № 498/75 деп. г. Черкассы, 1976 г. (Ре-
ферат в РЖ «Химия», 1976, реф. 16. л. 38, 12 с.)
4. Цейтлин Н. А. Применение методов математической теории эксперимента в содовой
промышленности. Обзорная информация. Серия «Содовая пром-сть». - М.: НИИТЭХИМ, 1984. - 48 с.
5. ГОСТ 11.002-73. Правила оценки анормальности результатов наблюдений. – М.: Изд.
стандартов, 1973. - 24 с.
6. Большев Л. H., Смирнов H. В. Таблицы математической статистики. - M.: Наука, 1965. - 464 с.
7. Идье В. и др. Статистические методы в экспериментальной физике. / Пер. с англ. под ред. А. А.
Тяпкина. - M.: Атомиздат, 1976. – 335 с.
8. Эфрон Б. Нетрадиционные методы многомерного статистического анализа. Сб. статей. - М.: Финансы
и статистика, 1988.- 263 с.