Цейтлин Н.А. Из опыта аналитического статистика
Подождите немного. Документ загружается.
13.2. Из дискуссии автора с кандидатом физико-математических наук
Л. М. Щербанским (ЛЩ; Lev Cherbanski <lev50@web.de>)
ЛЩ: Уважаемый Натан Абрамович! Я живу в Берлине 11 лет с 1991-го года. По
образованию - радиоинженер, кандидат технических наук, … много лет читал лекции в
машиностроительном институте по теории вероятностей и математической статистике. …
О Вашей книге. Есть мощные пакеты программ по статистике (SAS, SPSS и др.) Это -
стандартное программное обеспечение и профессионалы работают с ним. К пакетам имеется
пояснительная документация, где рассказывается о применяемых методах и даны примеры
применения. Какое отношение имеет книга к этим пакетам?
НЦ: Самое непосредственное! В подобных пакетах прикладных программ (ППП) есть
возможность писать подпрограммы (ПП) для решения частных вопросов (окаймление области
определения регрессионной модели (РМ), округление численных оценок параметров РМ,
редукция корреляционной матрицы, оценка среднеквадратичного отклонения ошибки
воспроизводимости отклика по данным пассивного эксперимента, проверка гипотезы об
адекватности РМ и т. п.), алгоритмы решения которых изложены в монографии.
ЛЩ: На калькуляторе никто считать не будет.
НЦ: Будут – такова проза нашей жизни, которой я и делюсь с читателем (цитирую):
«Быстрые методы статистики. Будем называть быстрыми такие методы МС, которые могут быть
использованы для решения простых задач без помощи ЭВМ. Быстрые методы могут применяться
исследователями, так сказать, в «полевых» условиях: на животноводческой ферме, на
производстве, в транспорте, в лесу, в экспедиции, на лекции, на консультации, в домашних
условиях, на экзамене и т. п.».
ЛЩ: … а писать программы - тем более.
НЦ: Верно: писать ППП – не читательское дело. Но составлять ПП кроме читателя некому!
Кто ещё будет решать специфические в конкретной области проблемы (например, составлять
алгоритмы и программы расчёта критериев оптимальности, обобщённых оценок критериев
качества объектов или готовить преобразования базисных функций)?
ЛЩ: Если Вы собираетесь предложить книгу издателю, то зачем Вы положили её для
всеобщего пользования в интернете?
НЦ: Я писал в обращении к читателям моего веб-сайта: «Публикация книги в интернете
имеет цели быстро познакомить научную общественность с результатами наших исследований и
разработок, а также получить от коллег и заинтересованных читателей отзывы, критические
замечания, пожелания и рекомендации в отношении издания книги в твёрдом переплёте. Наиболее
интересные конструктивные замечания автор намеревается включить в текст монографии (с
позволения оппонентов). В дальнейшем автор планирует исправить неудачные места или привести
возражения на критические замечания, подготовить книгу к изданию, найти соответствующее
издательство. Автор считает необходимым перевести текст книги с русского на английский язык.
Любые советы по затронутым вопросам будут приняты с благодарностью».
ЛЩ: Кто же будет покупать эту книгу в бумажном варианте, если её можно бесплатно
скачать из интернета?
НЦ: Тяжёлый вопрос. Я обратился с этим вопросом к коллеге Наталье Черновой. Цитирую:
«Уважаемая Наталья Исааковна! У меня есть ряд больших научных работ. Я хочу их
опубликовать. Они у меня написаны как главы книги и лежат без движения уже не один год. Но в
научных журналах - лимит страниц: от 5 до 8. Хорошо бы опубликовать их в интернете, но я не
знаю, как и боюсь, что кто-то присвоит мои работы. Как тогда я докажу, что первым «открыл
Америку»? Кроме того, серьёзная публикация требует прохождения «чёрной» научной рецензии
(иначе в мир пойдёт всякий спам)! Как быть?
Н. Чернова ответила: «… Российское законодательство придерживается «презумпции
авторства», считая, что авторское право на произведение «возникает в силу факта его создания» и
«не требует регистрации произведения, иного специального оформления произведения или
соблюдения каких-либо формальностей». Кроме того, «при отсутствии доказательств иного
автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре
произведения». Эти положения соответствуют и международному законодательству. Так что
любой черновик может, в случае необходимости, служить доказательством авторства. Таким же
доказательством авторства в России в судебных разбирательствах являются нужным образом
заверенные log-файлы провайдера или владельца сервера, на котором помещено произведение,
фиксирующие момент его помещения. Но, как правило, все разбирательства, которые возникали,
связаны с авторством на художественные произведения или программное обеспечение (гораздо
чаще - с неправомерным использованием того или другого, без присвоения авторства). Нужно
считаться с тем, что текст в изменяемых форматах (Word, TeX, HTML) допускает редактирование
- так что велик соблазн компиляции чего-то «своего» из готового текста. Ситуаций, когда
авторство целого произведения присваивается, встречать не приходилось - в науке это, видимо,
нонсенс. Бороться с компилированием чрезвычайно трудно из-за невозможности отслеживать все
электронные и бумажные публикации по теме. Решением на сегодня считается представление
публикаций в сети в неизменяемых форматах: PostScript, Adobe PDF, DjVu. Средства превращения
этих форматов в текст имеются, но они мало пригодны для текстов, содержащих математические
символы и графику - поэтому можно считать эти форматы чем-то аналогичными печатному
изданию: возможности для плагиата одинаковы - и в том, и в другом случае в целях копирования
придется заново набирать текст. Для таких «неизменяемых» форматов единственный вид
воровства, с которым очень часто приходится встречаться - размещение готового файла помимо
воли автора на других сайтах. С этим бороться весьма сложно, опять-таки, из-за обширности
интернета. Приходится время от времени проводить поиск в сети по разным ключевым словам
(по-русски это немножко проще - русскоязычных ресурсов по статистике не так много), отыскивая
«незаконные копии». Мне, например, приходится периодически общаться с авторами и
администраторами некоторых сайтов по поводу неправомерного размещения у них моих лекций.
За пять последних лет примерно пятнадцать - двадцать таких обращений возымели действие, и
только в одном случае ничего словами сделать не удалось, пришлось оставить, как есть.
Теперь - по поводу отношения к интернет - публикациям. Оно весьма неоднозначно
именно оттого, что часто интернет - публикации - это тот «мусор», который не берут журналы и
издательства, и который размещается в интернете, не требуя рецензии. Но, как правило, интернет -
сообщество очень быстро разбирается, где серьезная вещь, а где мусор. Да и престиж интернет -
публикаций («в ногу со временем») достаточно высок. Поэтому точка зрения «лежит в интернете
потому, что не берут публиковать, следовательно, мусор» встречается весьма редко, и только у
людей, не знакомых с проблемами публикации больших работ. Этого можно не опасаться. Кстати,
многие западные коллеги выкладывают книги в интернете (в PDF- и PS-файлах), в том числе для
апробации именно до издания! Да и с точки зрения российского пользователя, не избалованного
широким выбором печатной литературы по применению статистических методов, очень полезно
иметь возможность найти литературу в интернете. Есть и другой мотив: изданную книгу
поместить в интернет уже не удастся - это, как правило, противоречит договору с любым
издательством. А аудитория гораздо шире у интернет-издания, нежели у печатного. И рецензента,
если иметь в виду последующую бумажную публикацию, бывает найти проще, и с издательствами
говорить появляются основания, когда речь идет не о «коте в мешке», а об общеизвестной и
доступной в интернете публикации. Рискну предположить, что книга по тематике, которой Вы
занимаетесь, должна заинтересовать, по крайней мере, российские издательства типа ТВП, Мир,
Unity (об Elsevier, Springer Verlag не знаю - на Западе статистикой, наверное, никого не удивишь).
С уважением, Наташа».
ЛЩ: Наташа, на письмо которой Вы ссылаетесь, советует обратиться в российские
издательства. Попробуйте. Я не заметил логики в её доказательстве. Приведите два, три примера
книг, основной текст которых был бы выложен в интернете, и которые после этого были изданы.
Одну главу иногда для рекламы в сокращенном виде помещают. Полный текст не видел.
НЦ: Наташа такие доказательства привела (цитирую): «довольно много ссылок на
персональные сайты, полезные с точки зрения того, «кто, что и зачем размещает в сети» есть на
http://www.mathcs.carleton.edu/probweb/probweb.html (Probability Web, раздел People). Например, у
Ювала Переса (Peres, там есть ссылка) лежит очень много работ, в том числе неопубликованных,
лежит книга Probability on Trees, еще неопубликованная. Много книг, курсов, и т. п. есть на сайте
www.mccme.ru (Московский центр непрерывного математического образования, Московсий
независимый университет). Наташа».
Спасибо Наташе: без её аргументов я бы не решился публиковать монографию в интернете.
И Вам спасибо, Лев Меерович, за доброжелательное обсуждение моей работы.
С уважением и благодарностью, Н. Цейтлин.
13.3. Д. х. н. С. А. Кондратов. Отзыв на монографию кандидата технических
наук Н. А. Цейтлина «Из опыта аналитического статистика».
В литературе по математической статистике на русском языке за последние 20 лет
сложилась своеобразная традиция: книги отечественных (в современном широком смысле – из
стран СНГ) авторов посвящены главным образом вопросам теории (примеры - монографии
Айвазяна, Бухштаба, Мешалкина и Енюкова, Вапника, Демиденко и др.), в то время как книги
практической направленности – главным образом переводные. В то же время ощущается острая
нехватка руководств именно практической направленности. Это связано с расширением сферы
применения статистических методов для решения проблем различных отраслей науки и техники,
формированием новой дисциплина – «Анализ данных». Хотя предметники-»традиционалисты»
до сих пор часто относятся к использованию математических и статистических методов, мягко
говоря, с подозрением, несомненен прогресс в применении этих методов, выразившийся в
названиях ряда дисциплин: эконометрика, биометрика, хемометрика. Поэтому крайне
необходимы книги, сочетающие математическую строгость с доступностью специалистам-
предметникам. Удачное сочетание этих аспектов – книга Н. Дрейпера и Г. Смита «Прикладной
регрессионный анализ», сочетающая высокий уровень и строгость изложения с доступностью и
большим количеством примеров. На этом фоне монография Н. А. Цейтлина «Из опыта
аналитического статистика» представляет большой интерес, как для специалистов-статистиков,
так и для специалистов-предметников, занимающихся применением статистических методов для
решения проблем в области своих научных и практических интересов.
Монография Н. А. Цейтлина ни в коей мере не претендует на пособие по статистике,
каких написано уже много. Она рассчитана на специалистов, знакомых с основами
математической статистики. В ней рассмотрены ряд аспектов, связанных с анализом данных:
проблема выбора уровня значимости (альфа - метод), обработки одно- и многомерных выборок,
быстрые методы статистического анализа, регрессионного анализа, планирования эксперимента,
основ элиминирующего анализа и др.
Содержательной части предшествует пространное введение, в котором автор поясняет
содержание понятия «аналитическая статистика», как междисциплинарное понятие, требования
к уровню образования специалистов, поясняется смысл понятий, описывается опыт автора.
В содержательной части монографии автор старается наполнить известные понятия и
методы новым содержанием, ставит по-новому «вечные» вопросы. Один из таких вопросов –
выбор уровня значимости для доверительных интервалов. Этот вопрос не относится к
математике, и автор рассматривает его с позиции системного анализа, то есть, как компромисс
двух оперирующих сторон. Во второй части автор рассматривает детально подход к
статистическому анализу одномерных выборок, существенно дополняющий традиционный
факторный анализ. В разделе, посвященном регрессионному анализу, рассматриваются
проблемы главным образом, негладкой (кусочной) регрессии, методы построение такого рода
регрессий (в частности, метод сплайнов). Красной нитью через книгу проходит разработка
ускоренных методов обработки данных, преимущественно, в виде номограмм. Это является
одним из результатов практической направленности книги. Не всегда под рукой есть компьютер
с нужной программой, особенно, в поле, в цехе, на буровой. Разработанные автором номограммы
позволят принимать обоснованные решения в этих случаях. К тому же, номограммы не отрицают
и компьютера: синтез номографии с компьютерной техникой позволяет повысить наглядность
тех или иных процедур, способствует их широкому применению и неспециалистами в
статистике.
Каждый раздел снабжен значительным количеством примеров, главным образом, из
практики автора. Это является очень сильной стороной книги: реальные данные всегда не такие,
как идеальные, пусть даже со сгенерированной ошибкой. Как писал Максим Горький «Лучшие
сказки – это те, которые придумала сама жизнь». И здесь необходим комментарий, почему все
данные были опубликованы лишь в ведомственных сборниках, имеющих ограниченное
распространение.
Дело в том, что в бывшем Советском Союзе напечатать подобные работы, находящиеся на
стыке нескольких дисциплин, было просто больше негде. Академические журналы, например, по
химии и химической технологии, печатали такие статьи с очень большой неохотой (практически
не печатали). Журналы, связанные с математикой, вообще подобные статьи отвергали, как не
соответствующие их профилю. Солидный единственный журнал, который печатал статьи по
статистическим методам и их приложениям, «Заводская лаборатория», налагал естественные
ограничения на тематику (аналитическая химия, теория ошибок, метрология и др., но не
технология). Сейчас ситуация упростилась, появилась возможность печататься в западных
журналах, но 20 лет назад это было совершенно невозможно.
Следует отметить, что монография написана хорошим литературным языком, интересно.
Как позитив, отмечу, что каждый раздел снабжен эпиграфом юмористического содержания, и
автор везде выдержал стиль (все эпиграфы к месту). Использование шутливых эпиграфов
почему-то не характерно для русской научной литературы. На Западе это стало в порядке вещей,
отечественные читатели имели возможность познакомиться с лучшими образцами научной
прозы в сочетании с юмором (достаточно вспомнить прекрасные монографии Джеффериса и
Свирлс «Методы математической физики» и Хараи «Теория графов»). Поэтому, мне кажется, что
использованный Н. А. Цейтлиным стиль сочетания смешного и серьезного заслуживает высокой
оценки.
Есть в монографии отдельные недостатки, на которые, как мне кажется, автору следует
обратить внимание при подготовке бумажного варианта рукописи. На мой взгляд, автор
слишком много внимания уделяет реминисценциям, не всегда понятным и интересным
читателям (особенно, молодым). Мне кажется, что все моменты, связанные с воспоминаниями
автора, следует существенно сократить. Также следует сократить (или безболезненно выкинуть)
описание программ на компьютерах серии ЕС, как представляющих только исторический
интерес.
Второе замечание касается примеров. Большинство примеров касается химии и
химической технологии. Мне они профессионально интересны, но я ловлю себя на мысли, что
специалист в другой области просто не будет их читать, так как не знает ни постановки задачи,
ни терминологии. В итоге можно с грязной водой выплеснуть младенца. Мне кажется, автору
было бы полезно взять на вооружение те методические приемы, которые использовали Дрейпер
и Смит при описании примеров в своей монографии «Прикладной регрессионный анализ», то
есть, вначале очень кратко описать содержательную часть задачи языком, понятным
неспециалисту в данной области, а затем – формальную часть. Это облегчит восприятие
примеров, приведенных в книге, широкому кругу читателей.
В целом, монография Н. А. Цейтлина представляет большой интерес для широкого круга
специалистов, интересующихся применением статистических методов. Она, несомненно, будет
полезна в качестве пособия студентам и аспирантам, специализирующимся в области
математической статистики и анализа данных. Опубликование такой книги на русском языке
было бы крайне желательным.
Зав. Кафедрой высшей математики и Компьютерных технологий
Рубежанского филиала Восточно-украинского национального университета
им. В. Даля доктор химических наук Кондратов С. А. (<kondrat@rfvnu.lg.ua>)
Фрагменты ответа автора (НА) на отзыв д. х. н. Сергея Алексеевича Кондратова (СК)
СК: Книга мне понравилась. Хочу Вашу книгу использовать, как пособие для студентов по
дисциплине «Анализ данных».
НЦ: Спасибо. Студент – наш главный читатель и судья. Я, к сожалению, не смог
опробовать текст книги на «своих» студентах (в ХГУ). То есть, я им читал, конечно, спецкурс по
математической статистике. Но это же не монография! Поэтому мне было бы очень интересно
узнать, насколько усвояем мой «продукт» «конечным пользователем» - студентом вуза?!
СК: Я не стал детально расписывать все по главам, в этом нет смысла.
НЦ: Понимаю. Хочу только отметить, что мне интересно знать мнение оппонентов (Ваше
и других) о некоторых моих «новациях»: насколько они новы и полезны? Я назову лишь самые
существенные: графический «метод доверительных интервалов» для попарного сравнения
статистических параметров, сервисные алгоритмы регрессионного анализа (окаймление области
определения модели, округление статистических оценок, ортогонализация мультиколлинеарной
матрицы плана пассивного регрессионного эксперимента, редукция корреляционной матрицы,
оценка дисперсии ошибки воспроизводимости отклика по «почти параллельным» опытам) и
редукция сложной математической модели методом элиминирующего анализа.
СК: … автор старается наполнить известные понятия и методы новым содержанием,
ставит по-новому «вечные» вопросы. Один из таких вопросов – выбор уровня значимости для
доверительных интервалов.
НЦ: Мне кажется, ещё более важным является проблема выбора уровня значимости для
проверки гипотез. Я хотел разобраться сам и поделиться с читателем всей совокупностью
проблем формулировки гипотез, постановки опытов и др. Что касается выбора уровня
значимости для построения доверительных интервалов, – то этот вопрос я решал в рамках задачи
о попарном сравнении статистических параметров (надеюсь когда-нибудь увидеть этот метод
среди «обычных» методов обработки результатов наблюдений).
СК: Не всегда под рукою есть компьютер с нужной программой, особенно, в поле, в цехе,
на буровой.
НЦ: Мне понравилось дополнение «на буровой». К сожалению, я не осмелился написать
ещё «на корабле в море», «на самолёте в воздухе» и, даже, «в космическом корабле в космосе»,
потому что не в курсе дела: возможно, уже все транспортные средства, где проводятся
эксперименты, оснащены компьютерами с мощным ПО.
СК: К тому же, номограммы не отрицают и компьютеров: синтез номографии с
компьютерной техникой позволит повысить наглядность тех или иных процедур, будет
способствовать их широкому применению и неспециалистами в статистике.
НЦ: Я бы добавил в эту компанию ещё и студентов. Я, например, изучал ВТ в 1961 г. на
кафедре математики ХПИ на примере железной машинки фирмы «Феликс». Там надо было
выставлять цифры рычажками и крутить ручку.
СК: И здесь необходим комментарий, почему все данные были опубликованы лишь в
ведомственных сборниках, имеющих ограниченное распространение …
НЦ: Ваш справедливый комментарий мне очень понравился.
СК: На мой взгляд, автор слишком много внимания уделяет реминисценциям …
НЦ: Я прочитал в словаре, что «реминисценция» – это «смутное воспоминание, явление,
наводящее на сопоставление с чем-либо, отголосок». Мне как раз казалось, что мои «смутные
воспоминания» – как изюминки в булке. Один коллега из России написал о них так: «… что
касается тех глав, которые я прочитал, они оставляют приятное впечатление. Помимо
неразрывной связи с практикой, весьма удачным выглядит расположение примеров и описание
жизненных ситуаций в начале разделов. Это создаёт какую-то специфическую “интригу”,
желание выяснить, “чем же дело кончится”. В результате, чтение книги не вызывает зевоту,
несмотря на внушительный объём. Эпиграфы тоже добавляют красок, что отнюдь не лишне в
монографии на серьёзную тему. Вот если бы ещё и опечаток было поменьше, было бы совсем
здорово. Климченко В. В. (volk@iacp.dvo.ru)»
СК: … реминисценциям, не всегда понятным и интересным читателям (особенно,
молодым). Мне кажется, что все моменты, связанные с воспоминаниями автора, следует
существенно сократить.
НЦ: Согласен. Поэтому я существенно сократил объём «воспоминаний», тем более, что их
не много, но сохранил их количество, потому что они представляют собой попытку простым,
житейским языком очень кратко изложить читателю историю вопроса.
СК: Также следует сократить (или безболезненно выкинуть) описание программ на
компьютерах серии ЕС, как представляющих только исторический интерес.
НЦ: Я этот вопрос обсуждал в книге. В разделах нет описания программ, а только
описание алгоритмов программ с комментариями. О том, что ставку лучше делать на
современные статистические пакеты я писал во введении. В разделе 6.2 я делился опытом
совершенствования программного обеспечения и смотрел «вперёд» в надежде на читателя,
который воспользуется описанными алгоритмами для совершенствования собственного
программного обеспечения. Мне важно было сказать, что результаты не выдуманы, а получены
на ЭВМ и не важно, на какой - старой или современной. Важно, что изложенные в книге
алгоритмы прошли обкатку. Программы - то устарели, но алгоритмы могут служить ещё долгое
время (пока их не усовершенствуют молодые энтузиасты).
СК: Большинство примеров касается химии и химической технологии. Мне они
профессионально интересны, но я ловлю себя на мысли, что специалист в другой области просто
не будет их читать, так как не знает ни постановки задачи, ни терминологии.
НЦ: Мне кажется, точней сказать – одни специалисты не будут читать, а другие – будут.
Во введении я это предусмотрел: «…предполагается, что некоторые читатели (как некогда –
слушатели) могут быть специалистами в очень разных науках. Для таких читателей описание
«своих» прикладных задач должно иметь более – менее завершённый характер. Более того, не
исключено, что специалисты в различных предметных областях вообще не будут читать «чужие»
разделы книги, а сразу начнут изучать «свои» разделы».
СК: … в итоге можно с грязной водой выплеснуть младенца. Мне кажется, автору было бы
полезно взять на вооружение те методические приемы, которые использовали Дрейпер и Смит
при описании примеров в своей монографии «Прикладной регрессионный анализ», то есть,
вначале очень кратко описать содержательную часть задачи языком, понятным неспециалисту в
данной области, а затем – формальную часть. Это облегчит восприятие примеров, приведенных в
книге, широкому кругу читателей.
НЦ: Я думал над этим вопросом. Например, в разделе «6.3.2. Исследование влияния одного
важного фактора на отклик в пассивном многофакторном регрессионном эксперименте» есть два
приложения. Первое: «6.3.2.1. Биология. Регрессионный анализ связи инсулина в плазме крови
молочной продуктивности крупного рогатого скота». О том, что в крови млекопитающего есть
гормоны и что корова даёт молоко знает «каждый дворник и даже карапуз». Так что этот пример
может быть понятен любому образованному читателю. А вот для описания второго примера
«6.3.2.2. Химическая технология. Влияние температуры охлаждающей воды на степень
утилизации натрия в производстве соды аммиачным способом» надо довольно много писать о
технологии производства соды, привести схему, подписать, объяснить и … всё равно до конца не
всякий читатель поймёт! Поэтому здесь уместен формальный подход: «вот постановка задачи, её
формализация, опыт, модель и, наконец, вот интерпретация её параметров!». А желающие
вникнуть в тему могут изучать её ретроспективно: по списку литературы в конце раздела.
СК: Опубликование книги на русском языке было бы крайне желательным.
НЦ: Глубокоуважаемый Сергей Алексеевич! Огромное Вам спасибо за обстоятельный
отзыв, за высокую оценку моей скромной деятельности, ряд интересных мыслей и замечания.
С уважением, автор.
13.4. Фрагменты дискуссии автора (НЦ) с к. т. н. Василием Петровичем
Леоновым (ВЛ), , редактором электронного журнала
«
БИОМЕТРИКА
»
(Vassili P. Leonov Scientific and Research Center «BIOSTATISTICA» Russia, 634050, Tomsk,
Lenina st., 36 Tomsk State University point@stn.tomsk.ru; leonov@csd.tsu.ru
http://www.doktor.ru/doctor/biometr/ http://www.biometrica.tomsk.ru/ http://www.likar.info/biometrica/)
ВЛ: Уважаемый Натан Абрамович! ...
О Вашей книге.
Впечатление - самое благоприятное. Свои соображения по содержанию
книги я привожу последовательно, по мере чтения отдельных разделов книги. При этом делаю
ссылки на тот или иной раздел. Вначале идут заметки, касающиеся, в основном, отрицательных
моментов. Положительные моменты отмечены в конце.
Относительно названия «аналитический статистик» (АС). Полагаю, что стоит здесь
сослаться на книгу В. В. Налимова Теория эксперимента (М.: Наука, 1971.), где он говорит о том
же и называет их модельерами. Желательно привести разные названия, и в том числе налимовское,
поскольку этот вид деятельности в России только начинает оформляться. Тогда как за рубежом он
давно уже приобрел права гражданства, и таких специалистов называют консультантами по
статистике.
НЦ: Глубокоуважаемый Василий Петрович! ... В разных работах В. В. Налимов называл нас
по - разному. Чаще – консультантами. Но мы не консультанты, а участники НИР. Мы с Вами –
специалисты широкого профиля, обеспечивающие формальную постановку задачи
экспериментального исследования, планирование эксперимента и математико-
статистическую обработку результатов наблюдений, участвующие в составлении научного
отчета, владеющие методами математического обеспечения экспериментальных
исследований. Я называю таких специалистов «аналитическими статистиками». Тем более, что
в виде аббревиатуры это название звучит благозвучно: АС («ас» означает «большой мастер,
отличный специалист» - см. Толковый словарь русского языка)!
Кстати, первый АС появился в России. Это он сказал: «О, сколько нам открытий чудных
готовит просвещенья дух, и опыт, сын ошибок трудных, и гений, парадоксов друг» и
подписался: А. С. Пушкин J.
ВЛ: Более чем за двадцатилетний период анализа экспериментальных данных я
неоднократно показывал заказчикам множество задач, о которых они и не подозревали, которые
можно (и нужно!) решать. Так что наше участие в таких работах действительно творческое.
О списке литературы. Имеет смысл не ограничиваться только математической теорией
эксперимента, но дать гораздо больший список и в целом по статистике.
НЦ: Гораздо больший список и в целом по статистике дать можно. Но дело не в этом.
Содержание книг в приведенном списке мне знакомо и я его кратко комментирую. А источники,
мною не прочитанные, я рекомендовать читателю не могу.
ВЛ: Хорошо, тогда сошлитесь в дискуссии на наш аннотированный указатель литературы по
применению статистики в биологии, медицине и в некоторых других отраслях знания (см. выше
названия веб-сайтов БИОМЕТРИКИ: Для начинающих, Учебники, Планирование эксперимента,
Справочники, Повышенной трудности, Специализированные по медицине и биологии).
Большинство аннотаций принадлежат непосредственно авторам, и только в некоторых случаях мы
привели собственные дополнения. Не все литературные источники одинаково равноценны с точки
зрения уровня их качества. Однако мы рекомендуем читателю обратить внимание на те источники,
которые по нашему мнению являются лучшими. Данный указатель будет периодически
пополняться и расширяться.
ВЛ: О традициях статистических книг. Рекомендую расширить этот раздел вот в каком
направлении. В своих публикациях я довольно много писал о том, что в СССР и в России такой
литературы издают мало, притом её спектр довольно узок как по тематике, так и по аудитории,
для которой она издается. Посмотрите одну из моих последних статей “Искушение Знанием или
«Сколько стоит биометрика?», где я говорю об этом. Зарубежные книги пишут люди, которые не
только знают теорию, но и имеют большой опыт использования этого знания. Поэтому - то их
книги интересны, легко читаются и усваиваются. (Про гонорары уж не говорю. Я до сих пор
помню свое ощущение унижения, когда тринадцать лет тому назад мне за книгу в двадцать
печатных листов дали в качестве гонорара два экземпляра этой книги). Стоит сказать ещё и о том,
что есть хорошие книги по теории статистики, но очень мало отечественных книг с примерами
использования этой теории в реальных исследованиях. И все это - те самые отголоски
“лысенковщины”, о которой я написал в своей статье “Долгое прощание с лысенковщиной” (см.
http://www.n-t.org/tp/in/dpl.htm).
Относительно РЕГАН (Вашей «лучшей в мире программе регрессионного анализа», как
Вы пишете во введении).
Не работал с ней, но думаю, что есть программы, которые не уступают ей. … Очень многие
не согласятся с такой Вашей оценкой. Посмотрите книгу Д. Сильвестрова “Программное
обеспечение прикладной статистики”, ФиС, 1988. Там довольно подробно изложена технология
сравнения статистических пакетов (в частности, с помощью Ω-меры Американской
Статистической Ассоциации). Я постоянно смотрю этот индекс, и на протяжении примерно
двадцати лет лидирует SAS.
НЦ: Моя оценка «лучшая в мире программа», естественно, субъективная. Сравнивая в своё
время (методом экспертного оценивания качества программных продуктов по многим критериям -
см. ссылку 15.37 в разделе 12: Дайитбегов Д. М., Калмыкова О. В., Черепанов А. И. Программное
обеспечение статистической обработки данных. - M.: Финансы и статистика, 1984. - 192 с.)
известные ППП, мы нашли, что «наш» РЕГАН был не хуже многих (но и не лучше некоторых)
пакетов. Но дело не в оценке конкретного ППП. Дело в логике обработки данных - в
использовании некоторых собственных сервисных процедур пользователя, о которых идёт речь в
книге. Она основана на идее адаптации современного «стандартного» ППП (например,
STATISTICA [http://www.statsoft.ru], SPSS, STATGRAPHICS, SAS, S-PLUS 2000, NCSS 2001 и
других) к специфическим задачам пользователя. После этого адаптированный ППП становится
«лучшим в мире» (для данного пользователя!). В нашей версии в программе РЕГАН комплексно и
всего за один подход к ЭВМ решались многие часто встречаемые задачи регрессионного анализа.
Вот почему ППП РЕГАН был «лучшим в мире» (опять же – для нас).
ВЛ: О структуре книги.
Следует также сказать и о том, что в книге отсутствуют разделы,
посвященные другим многомерным методам, таким как кластерный анализ, дискриминантный
анализ, анализ соответствий, многомерное шкалирование, каноническая корреляция, метод
главных компонент, факторный анализ и т. д. Об этом стоит сказать ещё и потому, что в
современной хемометрике эти разделы активно используют.
НЦ: Верно. Но я – то в своей практике другие многомерные методы не использовал!
Поэтому их и не описывал.
ВЛ: Об описании допущений в научном отчёте о статистическом анализе данных.
Стоит также написать “о технике статистической безопасности”. В журнальных статьях (а их
пишут чаще, чем отчеты по НИОКР) обычно эти вопросы не рассматривают. В результате
обманывают себя и читателей смещенными результатами. Кое-что я на эту тему написал в статье
«Три «почему» и пять принципов описания статистики в биомедицинских публикациях«.
Необходимо сказать, например, о самой распространенной ошибке в статьях - что гипотеза о
соответствии имеющегося распределения нормальному закону, а при использовании критерия
Стьюдента - и гипотеза о равенстве дисперсий, вообще никак не проверяются.
НЦ: У меня когда-то ежегодно проходили практику по 2 - 4 студента – дипломника. Они
начинали изучение основ статистики с книги Гласса и Стэнли. Очень хотелось дать им для
практики следующую работу: взять годовую подшивку журналов, например, ЖПХ, ЖНХ, ТОХТ и
т. п. и ВСЕ экспериментальные данные обработать грамотно! Жаль, не хватило времени. Были
«свои» более интересные темы. А вот для монографии это было бы очень полезно. Я недавно даже
попытался предложить наши услуги всем желающим (см. мой сайт http://www.mathstat.ticom.net).
Но как-то не смогли “раскрутить” рекламу.
ВЛ: Грамотно обработать экспериментальные данные можно, если они приведены в
журнале! В том-то и особенность, что исходные данные не приводятся, так что “поймать за руку”
таких “напёрсточников от науки” можно только на косвенных признаках, на методологии анализа.
НЦ: Не обязательно “наперсточников”. Многие ошибаются “добросовестно”.
ВЛ: ... Подобную идею я начал сам реализовывать, примерно лет семь назад. В результате
получилась известная многим КУНСТКАМЕРА - отдельный раздел в БИОМТЕРИКЕ (см. ссылки
выше), но в той её части, которая доступна только подписчикам (поскольку затраты за труд по
написанию и поддержанию сайта, хостинг и трафик надо компенсировать, то пришлось ввести
платный доступ к КУНСТКАМЕРЕ по логину и паролю).
НЦ: Мы сделаем так: включим нашу дискуссию в текст монографии и читатель сам сможет
познакомиться с «техникой статистической безопасности» по Вашим публикациям.
ВЛ: Упоминание об электронном музыкальном инструменте (авт. св. от 9 марта 1966 г.)
может быть воспринято читателями не вполне адекватно.
НЦ: Увлечение электроникой было моим хобби. Его вершиной было изобретение
названного устройства. Чтоб не пропал мой «скорбный труд», я и упомянул его (вместе с
остальными достижениями) в книге.
ВЛ: О “р-значении” по Браунли. В отечественной терминологии начинает приобретать
“права гражданства” термин «достигнутый уровень значимости».
НЦ: В “наше время” следом за Браунли использовали термин «р-значение», который я
считал неудачным. Термин “достигнутый уровень значимости” мне кажется лучшим. В процессе
проверки гипотез исследователь обычно, но не всегда (!) стремится к “достигнутому уровню
значимости” (здесь слово «достигнутый» воспринимается как положительный результат каких -
то усилий, как успех). Ну не говорят же «достигнутое среднее» или «достигнутая дисперсия»!
Поэтому я просто называю
уровень значимости
(см. раздел 1) своим именем.
ВЛ: В описание теории проверки статистических гипотез можно было бы ещё добавить, что
поскольку выборка есть часть генеральной совокупности, то на основе одной лишь выборочной
информации в принципе нельзя получить вывод без ошибок (первого и второго рода).
ВЛ: О дискуссиях в тексте книги. Очень хороший приём.
НЦ: Спасибо. Мне самому интересно перечитывать наши дискуссии. Кстати, этому приёму
не менее двух тысяч лет!
ВЛ: Проверка нормальности, таблицы и аппроксимации. Если позиционировать книгу
как пособие для лиц, практикующихся в использовании статистического анализа в реальных
исследованиях, то отсюда следует и её ориентация на использование статистических пакетов.
Сейчас практически никто не будет использовать таблицы и номограммы.
НЦ: Как сказать. У таблиц на бумаге и аппроксимациях - свои преимущества. Их удобно
использовать в “полевых условиях”.
ВЛ: Лучше дать ссылки на статистические пакеты.
НЦ: Верно. Но это не просто - “дать ссылки”! Эти ППП надо протестировать, сравнить и
обсудить! Я эту работу не делал, поэтому её и не описывал.
ВЛ: О нормальности. Почему бы ни привести перечень основных наиболее мощных
критериев для проверки этих гипотез? Самые мощные критерии на сегодня, это - Шапиро-Уилка и
Колмогорова-Смирнова с поправкой Лиллиефорса.
НЦ: Это - особая тема. Я читал обзор подобных критериев. Хотя для практики многие
“тонкости” не важны. Практики берут “некий”, имеющийся в их ППП критерий и его используют.
ВЛ: О депонированных рукописях за 1974 г. Вряд ли уместно их приводить. Практически
невероятно, что кто-то станет искать эту рукопись.
НЦ: Их искать не обязательно: текст этих рукописей отредактирован и изложен в
монографии. Должен также заметить, что моей задачей было ознакомить читателя с моим опытом.
Поэтому я описывал свои (с соавторами) результаты, приоритет которых зафиксирован в
публикациях. Ссылки приводятся, чтобы показать, что этот материал давно опубликован.