Быкова Н.Н., Курышов А.М., Яковлева Т.А. Отечественная история

Подождите немного. Документ загружается.

низовал систематическое перенимание западного опыта – в строительстве

кораблей, производстве оружия, организации армии и пр.

Так складывалась имперская модель модернизации России, …где

бросается в глаза контраст между модернизаторскими и архаичными тен-

денциями. В России он выражен значительно острее, чем в более или ме-

нее аналогичном случае Оттоманской империи: если последняя формиро-

валась в контексте классического средневековья, то исторический подъем

России происходил при ее сосуществовании и соперничестве с быстро

прогрессирующими европейскими нациями раннебуржуазного периода,

что определило необходимость более форсированных заимствований.

Для достижения этих целей потребовалось колоссальное напряжение

сил всего общества, особенно трудящихся классов. Петр I впервые в исто-

рии ввел обязательную воинскую повинность:

каждые 20 дворов в селе

или в городе должны были отдавать в солдаты одного человека в год. Рек-

рутский набор шел, таким образом, прежде всего за счет низших сословий.

Принудительно были введены различного рода повинности – на строи-

тельство флота (10 тысяч дворов должны были построить один корабль

или дать средства на это), прокладку

дорог, рытье каналов, возведение го-

родов. Например, на возведение Петербурга ежегодно происходила вер-

бовка 40 тысяч крестьян, которые несколько месяцев должны были рабо-

тать в тяжелейших условиях за символическую плату.

Бесспорно то, что Петр как личность и выдающийся исторический

деятель был шире той модели, которую он создавал. Основные заимство-

вания Петра

были направлены на главную для него цель – превращение

России в мощную военную державу. Все остальные новшества были для

него подчиненными этой задаче, либо маловажными. Военные предпри-

ятия, завоевания были делом всей его жизни. Одолев в долгой борьбе шве-

дов, он пробовал силы с турками, примеривался к Кавказу, Персидским

владениям. В

письмах к сыну он высказал однажды мысль о господствую-

щей роли войны в истории, поэтому к европейскому опыту он подходил

прагматически – его интересовали скорее технические детали и профес-

сиональные навыки, нежели институты и строй общественной жизни. Од-

нажды он сказал своим приближенным: «Нам нужна Европа на несколько

десятков лет, а потом

мы к ней должны повернуться задом».

(

Хорос В.Г. Русская история в сравнительном освещении. М., 1996. С.36-40.)

СПРАВОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Персоналии

Голицын Борис Алексеевич (1654-1714) – Князь, дядька-воспитатель Пет-

ра I. После низвержения Софьи (1682-1689 гг.) стал приближенным и до-

веренным лицом Петра. Во время Великого посольства был одним из трех

членов регенства (руководителей правительства). Возглавлял Казанский

дворец, Иноземный приказ. Управляя Поволжьем, своими поборами вы-

звал сильное недовольство народа, вылившееся

в бунт (Астраханское вос-

стание 1705 г.).

Данилевский Николай Яковлевич (1822-1885) – Известный русский мыс-

литель, историк, лидер поздних славянофилов. Выдвинутая им теория

множественности человеческих культур и цивилизаций оказала значитель-

ное влияние на философскую мысль. Отстаивал самобытность русской

культуры, ее особую ценность в сопоставлении с западной цивилизацией.

Происходил из старого дворянского рода,

основателем которого был мало-

российский казачий сотник Данила, в доме которого перед Полтавской

битвой останавливался Петр I.

Лефорт Франц Яков (1655-1699) – Адмирал, сподвижник Петра I, воена-

чальник, советник, дипломат. По происхождению швейцарец, выходец из

именитой женевской семьи, Лефорт в 14 лет уехал за границу, в 1675 г.

попал в Архангельск, где пытался поступить на русскую

службу. Затем по-

селился в Москве, в Немецкой слободе. В 1678 г. был принят в армию в

чине капитана. С 1693 г. – генерал, с 1695 г. – адмирал (во время второго

Азовского похода командовал флотом), с 1697 г. – новгородский намест-

ник. Возглавлял Великое посольство, сопровождая Петра в его поездке по

Европе.

Меншиков Александр Данилович (1673-1729) –

Полководец и политиче-

ский деятель; сын придворного конюха. Был зачислен бомбардиром в Пре-

ображенский полк, созданный Петром I. Представленный Ф. Лефортом ца-

рю, вскоре стал его любимцем. В 1703 г., после боев со шведами, Менши-

ков был назначен губернатором вновь завоеванных территорий в устье Не-

вы. Ему было поручено наблюдать за работами по

строительству Санкт-

Петербурга. В 1717 г. получил пост президента Военной коллегии. С 1723

г. обвинен во взяточничестве, умер в ссылке в Березове в 1729 г.

Милюков Павел Николаевич (1859-1943) – Ученый, общественный дея-

тель, лидер Конституционно-демократической партии (кадетов). Родился в

Москве в семье архитектора. Приват-доцент кафедры русской истории

Московского университета. Министр иностранных дел

первого состава

Временного правительства. С 1920 г. жил в эмиграции в Париже, продол-

жая работу над научными историческими трудами.

Петр I Алексеевич Великий (1672-1725) – Выдающийся политический и

военный деятель России, русский царь с 1682 г. (правил самостоятельно с

1689 г.), первый российский император (с 1721 г.), младший сын Алексея

Михайловича, четырнадцатый ребенок в семье, одержал верх над своей се-

строй Софьей. Положил начало модернизации России. За 20 лет (с

1700 по

1721 гг.) самим Петром и учрежденным им Сенатом было издано 1700 за-

конодательных актов, которые в корне меняли облик России. С 1721 по

1725 гг. было издано 1200 законодательных актов. Умер 28 января 1725 г.,

так и не назначив преемника.

Шереметев Борис Петрович (1652-1719) – Граф, генерал-фельдмаршал,

дипломат, сподвижник Петра I. С семи лет был зачислен в

комнатные

стольники царя Алексея Михайловича. Во время первого Азовского похо-

да отличился удачными действиями против татар. Выполнял дипломатиче-

скую миссию в Речи Посполитой, Австрии, Италии, на Мальте. В Полтав-

ском сражении командовал всей русской пехотой.

Ягужинский Павел Иванович (1683-1736) – Видный государственный

деятель времен Петра I, граф, генерал-аншеф, генерал-прокурор Сената (с

1722

г.). Родился в Польше. Его отец переехал в Россию, был органистом в

лютеранском соборе Немецкой слободы. С 1701 г. служил в гвардии, затем

был посланником в Австрии (1721 г.). За успешную деятельность удосто-

ился особого внимания Петра I и получил назначение генерал-прокурора

Сената. После смерти Петра был отправлен послом в Польшу, затем на

Украину. С 1735 г. занимал должность кабинет-министра при Анне Ива-

новне.

Понятия и термины

Европеизация – для того чтобы на равных бороться с европейскими дер-

жавами и Османской империей, России нужно было не просто заимство-

вать отдельные достижения Европы, а сделать европейскую экономику и

культуру, европейский образ жизни особой ценностью, поставив

ее выше

традиционных ценностей русской культуры.

Главный магистрат – коллегия, занимающаяся органами городского са-

моуправления – магистратами.

Империя – сложная этносоциальная и политическая пространственная

система, одна из форм организации человеческого сообщества, обеспечи-

вающая в условиях многонациональной и многоконфессиональной пестро-

ты психологическую и физическую защищенность человека. Заслуга им-

перии в том, что с подрывом

локального характера исторического развития

различные народы включаются в единый мировой процесс. Любая импе-

рия объединяет под началом сильной централизованной власти многие эт-

нические и административно-территориальные образования.

Камерализм – учение о бюрократическом управлении, получившее рас-

пространение в Европе ХVI-ХVII вв. Для камерализации характерно соз-

дание учреждений, специализирующихся в какой-то определенной сфере и

основанных на принципах коллегиальности и регламентации обязанностей

чиновников.

Коллегии (от лат. - группа лиц, образующих какой-либо административ-

ный или

совещательный орган) – отраслевые органы управления, утвер-

жденные в 1717-1718 гг. Всего создано 12 коллегий. В 1802 г. были заме-

нены министерствами.

Меркантилизм – экономическая политика раннего периода становления

индустриального общества, которая предполагает активное вмешательство

государства в хозяйственную жизнь, основана на преобладании вывоза то-

варов над ввозом, на поощрении развития отечественной промышленно-

сти, защите ее от

иностранной конкуренции, расширении зоны влияния

отечественного капитала за границей.

Модернизация – многоуровневый, комплексный процесс перехода от тра-

диционного общества к современному, от аграрного к индустриальному,

затрагивающий все сферы жизни общества. В наиболее широком значении

(полная реконструкция) обозначает постепенный переход от корпоратив-

ной, общинной структуры и соответствующего ей авторитарного, деспоти-

ческого государства

к индивидуализированной общественной системе и

демократическому, правовому государству.

Подушная подать – основной прямой налог, который платили россияне с

1718 г.

Посессионное право (от лат. - владение) – передача государством в услов-

ное владение частным лицам, купцам в ХVIII в. государственных крестьян

для работы на предприятиях, а также земель, недр, лесов для промышлен-

ного использования. Указом 1721 г. разрешено покупать людей к заводам.

Раскол – по определению А.С. Ахиезера патологическое состояние обще-

ства, характеризуемое застойным противоречием между культурой и соци-

альными отношениями, между субкультурами одной культуры. Для раско-

ла характерен «заколдованный круг», т.е. активизация позитивных ценно-

стей в одной из двух частей расколотого

общества, что приводит в дейст-

вие силы другой части общества, отрицающей эти ценности. С активиза-

цией ценностей прогресса активизируются и традиционные ценности, что

создает эффект бумеранга, когда две неравные части расколотого общества

действуют «в лоб», парализуя и разрушая друг друга.

«Регулярное государство» - идеал государственного устройства для Пет-

ра I, модель, подобная

кораблю, где царь – капитан, а подданные – офице-

ры и матросы, действующие по морскому уставу.

Рекрутский набор – повинность, распространяемая на сельское и город-

ское податное население. Рекрутов давали по жребию с определенного ко-

личества дворов. Рекруты должны были служить в армии в течение 25 лет.

После окончания срока службы составляли особое сословие – солдат. Дети

рекрутов обучались в специальных школах для унтер-офицеров.

Сенат – законодательный орган при императоре

, возглавлял его генерал-

прокурор.

Синод – церковная коллегия, возглавлял обер-прокурор.

Традиционное общество – общество, основанное на простом воспроиз-

водстве, общинных ценностях, почтении к авторитету и возрасту, ориента-

ции на прошлое и его повторение. В.Г. Хорос определяет тип такого обще-

ства как «самоподдерживающуюся неизменность».

Хронология

1682-1725 гг. – Царствование Петра I

1695 г.

– Азовские походы

1696 г. – Начало создания российского флота

1697-1698 гг. – «Великое посольство» России в Европе

1 января 1700 г. – Новое летоисчисление

1700-1721 гг. - Северная война

1703 г. – Основание Петербурга

1708-1715 гг. – Реформа местных учреждений, вместо воеводской админи-

страции введена губернская система управления, образовано 8 губерний

1709 г. - Полтавская битва

1710 г. – Перепись населения

: податное население уменьшилось на 20%

1712 г. – Указ об учреждении торгово-промышленных компаний

1714 г. – Указ о единонаследии

1714 г. – Основание крепостей Омск и Семипалатинск

1718 г. – Указы о первой ревизии и введении подушной подати, ответст-

венность землевладельцев за подати своих крестьян своим имуществом

1721 г. - Ништадтский мир: Лифляндия, Эстландия, Ингерманландия,

часть

Карелии и Финляндии с Выборгом переданы России

1721 г. – Провозглашение России империей и принятие Петром I импера-

торского титула

1721 г. - Указ о посессионных крестьянах

1722 г. – Учреждение Табели о рангах и Указа о престолонаследии

1722 г. – Введение цехового устройства в городах

1724 г. – Окончательное оформление подушной подати вместо подворной.

Подушный оклад – 74 копейки

. Податное население – мужчины – 5, 5 млн.

человек. Все сборы на армию – 4 млн. рублей в год.

1724 г. – Учреждение Академии наук

Контрольные вопросы

1. Каковы предпосылки создания Российской империи?

2. Почему «европейские» преобразования в России проводились «азиат-

скими» методами?

3. Объясните мысль В.О. Ключевского: «Весь ХVIII в. Россия не могла оп-

равиться после петровских преобразований». Каковы последствия пет-

ровских преобразований?

4. Определите основные черты имперской

модернизации для европейских

стран и для России начала ХVIII в. в отношении государственного строя,

экономического и социокультурного развития.

5.Каково содержание национально-государственной идеи в эпоху Петра I?

Тест

1. В чем выражается воздействие преобразований Петра I на историческое

развитие России?

а) ускорение развития России на основе исторической традиции

б) превращение России

в европейскую державу, часть европейской циви-

лизации

в) цивилизационный раскол русского общества

г) формирование гражданского общества с рыночной экономикой

2. Имперская модель модернизации в России в начале ХVIII в. предполага-

ла:

а) ужесточение эксплуатации населения

б) подготовку к отмене крепостного права

в) создание в России рынка свободной рабочей силы

г) либерализацию

политической системы

3. При движении «квадратного колеса» российских реформ труднее всего

«переворачивается» структура:

а) политическая

б) экономическая

в) социальная

г) военная

4. Какова судьба Указа Петра I о единонаследии?

а) отменен во время крестьянской реформы 1861 г.

б) отменен Петром III в Манифесте о престолонаследии

в) был действителен до революции 1917 г.

г) отменен Анной Иоановной в 1730-е гг.

5. Какой административный орган Российской империи в ХVIII в. был

высшей судебной инстанцией?

а) Сенат

б) Синод

в) Юстиц-коллегия

г) Министерство юстиции

ЗАНЯТИЕ 5.

АБСОЛЮТИЗМ В РОССИИ И В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ

Вопросы для обсуждения

1. Формирование абсолютизма в России.

2. Социальная природа и периодизация абсолютизма в России и в Запад-

ной Европе.

3. «Просвещенный абсолютизм» Екатерины II и европейских монархов.

Рекомендуемая литература

1. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998.

2. Андреев Д. Пространство власти от Владимира Святого до

Владимира

Путина // Родина. 2004. №6.

3. Брикнер А.Г. История Екатерины II. М., 1991. Т.1, 2.

4. Дегоев В. Петр I, Екатерина II и формирование основ внешней полити-

ки России // Россия ХХI. 2000. №3.

5. Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история от Екатерины Великой до

Александра II. М., 1994.

6. История Государства Российского: Хрестоматия. М., 1998. Кн. 2: Сви-

детельства

. Источники. Мнения. ХV-ХVI вв.

7. История Отечества. IХ-середина ХIХ в. Хрестоматия. М., 1996. Ч.1.

8. Карамзин Н.М. История государства Российского. В 3-х кн. М., 1988.

9. Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций в 3-х книгах.

М., 1997.

10. Ковалева В.И. Екатерина II // Вестн. МГУ. Сер. 12. Пол. науки

. 1999.

№3.

11. Костомаров Н.И. Земские соборы. М., 1995.

12. Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности.

М., 1995.

13. Леонтович В.В. История либерализма в России. М., 1995.

14. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. М., 1994.

15. Павленко Н. Екатерина Великая // Родина. 1996. №9.

16. Скрынников Р.Г. История Российская. IХ-ХVII вв. М., 1997.

17. Три века. Россия от Смуты до наших дней: Исторический сборник /

Под

ред. В.В. Каллаша. Т.4. ХVIII в. Вторая половина. М., 1992.

4. Шмидт С.О. У истоков российского абсолютизма: исследование соци-

ально-политической истории времен Ивана Грозного. М., 1996.

ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Н.Н. Алексеев о русской государственности

Иосифлянское учение стало, как известно, официальной доктриной

московского самодержавия. Ближайшим коронованным учеником Иосифа

был царь Иван Васильевич Грозный, оставивший нам весьма стройную

теорию российского абсолютизма, построенную, как ему казалось, в пра-

вославном духе. По мнению Грозного, строение земного государства явля-

ется копией государства небесного

, а царь земной – земной наместник Бо-

га. Иван Грозный учил, что «победная хоругвь и крест честной» даны были

Господом Иисусом Христом сначала Константину, первому Христианско-

му императору, потом другим византийским царям, пока «искра благочес-

тия не дошла до Руси».

Менее всего был свойствен Грозному взгляд на монарха как на

должность

в государстве. По его учению, царь - не народный ставленник,

который «как староста в волости», а епископы и советники «ему товари-

щи». «Мы, смиренный Иоанн, по божескому избавлению, а не по многомя-

тежному человеческому хотению». Он считал, что власть ему дана не для

отправления правовых функций, не для того, «чтобы справедливо

судить»,

но в высших религиозных и нравственных целях, «для поощрения добрых

и кары злых». Потому она действует «страхом, запрещением, обузданием»,

борется с «безумием злейших врагов лукавых» божественным террором.

Политическое учение Грозного целиком было заимствовано теоретиками

нашей абсолютной монархии вплоть до нашего времени.

…Характерность русской истории, как это впрочем установлено на-

шими большими историками, определяется причинами чисто естествен-

ными, географическими. Главное явление нашей истории, как справедливо

указывал С.М. Соловьев, есть колонизация. Но в процессе колонизации

восточной Европы из всех европейских народов славяне были крайними,

пограничными, с безмерными пространствами кочевой Азии. Государство

наше родилось в процессе суровой долголетней борьбы с азиатскими ко-

чевниками, которые были сначала победителями, а потом постепенно ста-

ли побежденными. Государство наше, выросшее в этой борьбе, типично

имело характер военного общества, построенного как большая армия, по

принципу суровой тягловой службы. Свободные формы промышленных

обществ были ему совершенно чужды. Оттого жизнь

в нашем государстве

была не из легких - «постылое тягло», как говорил наш народ, - «всю зем-

лю облегло». И понятно, что суровое московское тягло не всем было по

душе. Подвижные элементы населения всячески старались от него укрыть-

ся. Особенностью нашего государства было то, что вокруг него на юге и

востоке простирались

бесконечные земли, где укрыться было действитель-

но легко и удобно. В этом наше отличие от Запада, где мир был узок и ук-

рыться было некуда, разве только в бесконечных морских пространствах.

Поэтому проблема Запада была проблемой, решаемой на конечной терри-

тории, а наша проблема разрешалась на территории неопределенной. По-

тому на

Западе стремились к усовершенствованию внутренней стороны

общественной жизни, а у нас стремились к внешнему расширению в про-

странстве. Потому западная история следовала принципу социальной ин-

тенсификации, мы же шли путем экстенсивным. На Западе, если государ-

ство давило, можно было придумать только один исход: усовершенство-

вать государство и ослабить давление. У

нас государство давило по необ-

ходимости, но мы не стремились усовершенствовать государство, а уходи-

ли от него в степь и в леса.

Первостепенную роль в нашей истории играла русская вольница, ко-

торой русский народ присвоил имя «казачества», - явление не знакомое

Западу, но составляющее типичную особенность Московской и Литовской

Руси. Если

посмотреть на все потрясения российского государства, то ока-

зывается, что большинство их питалось силами вольницы или поддержи-

валось ими. Та «революция сверху», которую в конце ХVI в. произвел

Грозный, уничтожив «княжат» и заведя опричнину, удалась только пото-

му, что тяглое население боярских земельных владений «заказаковало»,

вырвалось из тягла и ушло в

дикое поле. Боярское крупное землевладение

пало, родовая аристократия обеднела и не могла противостоять монархи-

ческой власти, как противостояла феодальная аристократия Запада. Отсю-

да и укрепление в России самодержавия в формах, не знакомых Западной

Европе.

…Основной организующей идеей русской истории была идея мос-

ковской самодержавной монархии, которая с воцарением Петра истолко

вана была в смысле западного абсолютизма и превратилась в идею Россий-

ской Империи петербургского стиля. Идея московской неограниченной

монархии была идеей языческой, в точности воспроизводящей все основ-

100

ные моменты древневосточноего абсолютизма. Теория же восточного аб-

солютизма утверждала, что государственный порядок является отражени-

ем порядка небесного, что земной владыка является носителем божествен-

ных функций, что он есть существо страшное, карающее и милующее, что

жизнь и смерть людей – в его руках, что он, как бог, несет спасение под-

данным, с

которыми он связан не правовой, а чисто нравственной связью.

Публицисты московской монархии, и главным образом Иосиф Санин и его

школа, в точности воспроизвели в своих воззрениях все эти основные

пункты, изложенные впоследствии в политической теории Ивана Грозно-

го.

Таким образом, иосифлянство стало официальной теорией москов-

ского самодержавия. Вот эту иосифлянскую

теорию, официально признан-

ную московским правительством, обычно считают теорией общенародной,

национальной. Полагают, что, как думали иосифляне, так смотрел на госу-

дарство весь русский народ. Никаких других воззрений у него не сущест-

вовало, а если они и были, то это была крамола, шатание, выдумка некото-

рых злоумышленников и бунтарей. Такому взгляду

способствует концеп-

ция русской истории как процесса, в котором не было разномыслия, но все

вытекало из мирного убеждения и религиозно-обоснованного бытового

уклада. При отвержении этой наивной концепции ставится вопрос: а что

же волнующиеся, вулканические народные течения, они-то, когда высту-

пали против государства, исповедовали те же идеи, что и иосифляне

? Если

бы иосифлянская теория была простой интеллигентской выдумкой, нико-

гда не построилось бы мощное здание московского абсолютизма. Для по-

строения государственного порядка недостаточно, чтобы ему сочувствова-

ла кучка образованных людей; необходимо, чтобы в построении его участ-

вовали широкие народные массы, которые уверовали в правду данного го-

сударственного строя и почувствовали

себя его искренними сторонниками

и защитниками.

Наиболее ярким показателем того, что идеал неограниченной монар-

хии московского стиля не был простой теорией, являются события Смут-

ного времени, на которые и указывают, как мы видели, писатели славяно-

фильского толка. Народ сначала смирно созерцал Смуту, «не знал как по-

мочь беде», «как взяться

за дело». По наивности он дал себя вовлечь в

крамолу, но скоро он понял, «что здесь ему, кроме своих боков, отстаивать

и защищать нечего». Тогда он и пошел в ополчение Минина и Пожарского,

обнаружив непомерное «богатство нравственных сил» и «прочность своих

исторических и гражданских устоев». Так им была провозглашена монар-

хия

московского стиля – этот исконный общенародный русский идеал.

Что московская монархия не лишена была популярности в широких

народных массах, свидетельствует также и отношение народа к царствова-