Бржостовская Н.В. Архивы и архивное дело в зарубежных странах (История и современная организация)

Подождите немного. Документ загружается.

рождаются архивы. Но правительства обоих государств не проявили заботы об

архивном деле, которое развивалось стихийно, на ведомственных началах. В

частности, не было принято мер к удержанию и упорядочению документальных

материалов турецких властей. Поэтому турки большую часть своих архивов успели

уничтожить или вывезти. Те же архивные материалы, что остались на местах, также

не были организованы и постепенно таяли, распылялись. Основную роль в

собирании, спасении и сохранении памятников национальной истории Сербии и

Болгарии играла собирательская деятельность передовых представителей

интеллигенции - писателей, учителей, общественных деятелей, образованных

чиновников. Собранные ими материалы обычно включались в коллекции различных

ученых обществ и учреждений. Сами эти общества также иногда выступали в роли

активных собирателей.

В Сербии рано развилась собирательская деятельность Сербской Матицы,

старейшего культурно-просветительного общества, действовавшего главным

образом на территории Войводины. При нем уже в 1826 г. был основан архив, в

котором собирались различные документы, большинство их касалось развития

сербской национальной культуры и литературы, развития общественной мысли и

национально-освободительного движения в XIX в. Очень богатое собрание, как

древних документов, так и материалов XVIII-XIX вв. содержал в себе основанный в

1842 г. архив Сербского ученого общества, впоследствии Академии наук. Он

располагал коллекцией древних грамот, восходивших к XIIIRв., а также обширными

материалами нового времени, в числе прочих там находились личные фонды,

мемуары и переписка писателей, ученых и общественных деятелей, документы о

сербском восстании 1804Rг. и другие. Национальная библиотека в Белграде много

сделала для сохранения и приведения в порядок старого городского архива,

представлявшего значительный интерес для изучения социально-экономической

истории.

Наконец, собиранием архивных материалов занималось и Общество сербской

словесности. Собранные им материалы перешли в собственность государства, и на

их основе в 1898 г. был создан первый государственный архив Сербии в Белграде,

начавший свою деятельность в 1900 г. В этом архиве находились фонды

центральных учреждений Сербии с начала XIX в. Его первым директором был

известный сербский историк Михайло Гаврилович. Ценными документами обладали

также некоторые муниципальные и церковные архивы.

Деятелями науки Сербии в 19-20 вв. предпринимались отдельные работы по

изучению и публикации исторических источников, хранившихся как в коллекциях

самой Сербии, так и за ее границами, прежде всего в южно-славянских землях,

находившихся под владычеством Австро-Венгрии - в богатых древностями архивах

Хорватии и Далмации; особенное внимание привлекал архив Дубровника. Велись

некоторые изыскания в архивах Италии и Турции. Эти работы имели большое

значение для изучения истории южных славян, однако они не носили

систематического характера и велись в узких рамках частной инициативы, не

встречая широкой поддержки государственных органов.

В Болгарии государственные власти устранились от выполнения задач

собирания, сохранения и разработки исторических источников. Эта работа велась,

главным образом, научной общественностью страны. Научные учреждения явились

центрами, где собирались и изучались документальные материалы. Особенное

значение имеет деятельность Национальной библиотеки в Софии. Это был один из

тех культурных центров, вокруг которых группировалась патриотически-

настроенная интеллигенция, кровно заинтересованная в сохранении памятников

национальной истории и культуры. В рукописном отделе библиотеки собирались в

первую очередь источники литературного характера, материалы по истории

общественной мысли и политической борьбы. В частности, сюда передавались

некоторые личные фонды писателей и других деятелей культуры. В составе

библиотеки оформился также Восточный отдел, куда в 1900 г. была передана

министерством просвещения коллекция документов бывших турецких властей,

созданный усилиями отдельных энтузиастов любителей.

В 1904 г. создан был так называемый «Архив Возрождения», хранившийся

вначале при этнографическом музее. Он представлял собой собрание чрезвычайно

ценных документов, отражавших вопросы национально-освободительной борьбы

болгарского народа, освобождение Болгарии от турецкого ига, создание нового

Болгарского государства, материалы по экономической и культурной истории. По

происхождению это были главным образом личные фонды и документы,

отложившиеся в деятельности общественных организаций.

Академия наук Болгарии также являлась центром, где собирались

документальные материалы. В ее архиве находились личные фонды ученых и

некоторых других лиц, носивших звание "почетных членов" Академии, среди

которых были государственные деятели, крупные коммерсанты и т.п. Собиранием

рукописных памятников занимался и Синод болгарской церкви. В архиве при нем

находились главным образом документы по церковной истории. Очень ценным

приобретением был полученный из Стамбула фонд Болгарского экзархата (высшего

органа духовного управления православной церкви в Болгарии в пору турецкого

владычества).

Архивное дело в Румынии. В Румынии при турецком владычестве архивное

дело также не могло развиваться, этому препятствовало политическое,

экономическое и культурное положение населения. Первые меры по организации

хранения документальных материалов относятся к тому времени, когда дунайские

княжества получили автономию и превратились в вассальные государства под

протекторатом России. "Органический регламент" 1831 г. - основной документ,

определивший форму управления и систему гос. учреждений для Молдавии и

Валахии, предусматривал и создание государственного архива. Такой архив был

создан в Бухаресте, а в 1832 г. - в Яссах. Однако благодаря реакционной политике

правительства буржуазно-помещичьей Румынии этот архив не получил

дальнейшего развития и не играл заметной роли. Архивное дело развивалось на

ведомственном начале, результатом чего были распыленность, бесконтрольность,

недоступность и беспорядок в архивах.

Главная роль в собирании исторических рукописных памятников в Румынии

принадлежала музейным учреждениям. Особенно ценные собрания древних актов

представлял собой рукописный отдел Национального музея древностей,

основанного в 1867 г. Первым его организатором был видный научный деятель

А.0добеску, передавший в музей свою личную богатую коллекцию рукописей.

Впоследствии стали поступать и другие коллекции путем дарения или покупок.

Министерство просвещения передало туда ценные документы из архивов бывших

монастырей. К 1905 г. там числилось 37 500 рукописей и документов, среди

которых были и славянские. Над этими материалами много работали как

румынские, так и русские ученые. Значительные рукописные собрания имели также

библиотеки Ясского университета, Ясской духовной семинарии и другие

культурные учреждения. Был известен ряд значительных частных коллекций,

некоторые из них впоследствии попадали в Национальный музей.

§ 11. Архивное дело в странах Америки

В странах Латинской Америки изменения в архивном деле явились

следствием крупнейших политических перемен - образования в результате борьбы

за независимость американских колоний Испании и Португалии ряда

самостоятельных государств. Эти государства получили в наследство от цветных

колониальных властей значительное количество документальных материалов,

накопившихся в течение 300 лет их господства. Правда, значительная часть

материалов по управлению американскими колониями поступала в метрополии; так

в Испании эти материалы откладывались в архивах Высшего индийского совета и

министерства колоний, а затем были сконцентрированы в Главном архиве Индий в

Севилье. Но и на местах, в архивах учреждений, управлявших колониями, оседали

большие массы документов. Архивы правительственных учреждений находились в

городах, служивших местом пребывания представителей власти: вице-королей и

подчиненных им правителей отдельных областей - генерал-капитанов и

губернаторов. Наиболее крупные по объему и важные по политическому значению

были архивы вице-королей, непосредственно сносившихся с правительствами

метрополий и являвшихся носителями политической, административной и военной

власти.

К началу XIX века испанские колонии в Америке составляли 4 вице-

королевства: Новая Испания (территория теперешней Мексики), Перу, Ла-Плата

(территория Аргентины, Уругвая, Парагвая и Боливии) и Новая Гренада (территория

Колумбии, Венесуэлы, Эквадора и Панамы). В главных городах вице-королевств -

Мехико, Буэнос-Айресе, Лиме, Боготе и Рио-де-Жанейро и сосредоточены были

самые крупные архивы. Кроме административных и военных органов, архивные

материалы откладывались при финансовых учреждениях -интендантствах и при

судебных органах. Помимо этих официальных правительственных органов

значительными архивами обладали церковные учреждения и города. Частные

архивы существовали, главным образом, в лице фамильных архивов местной

землевладельческой знати. Личные архивы представителей испанской и

португальской администрации обычно по окончании службы вывозились ими в

метрополии.

В отдельных латиноамериканских государствах, образовавшихся после

падения колониального режима, судьба старого архивного наследия сложилась по-

разному. В крупнейших государствах, унаследовавших и самые важные архивы

прежних властей, созданы были главные ("генеральные") государственные архивы,

где и сконцентрировано было документальное наследство. С течением времени к

старым регистратурам присоединены были и материалы новых, республиканских

учреждений. Эти две составные части - "исторический" архив колониального

периода и архив новой администрации (республиканский, "национальный")

являются характерной чертой государственных архивов латиноамериканских стран,

получивших впоследствии общепринятое название национальных архивов. Эти

архивы подчинялись одному из ведомств, чаще всего государственному

секретариату по иностранным делам.

Раньше всего образовался Главный архив (позднее Генеральный архив) в

Буэнос-Айресе, основанный в 1821 г. В основу его был положен архив вице-короля

Ла-Платы, самый важный и крупный из подобных архивов, в который еще в XVIII в.

переданы были старейшие материалы из первой королевской резиденции в Южной

Америке - Лимы. В Генеральном архиве сконцентрированы были также материалы

судебных, финансовых и муниципальных учреждений. В дальнейшем он должен

был служить и центральным хранилищем для материалов центральных учреждений

Аргентинской республики. Последнее намерение выполнено было не полностью,

так как значительная часть документальных материалов оседала впоследствии в

выраставших ведомственных архивах. В 1823 г. был образован Генеральный архив в

Мехико, а в 1838 г. - Имперский архив в Рио-де-Жанейро. В других государствах

документальные материалы учреждений колониального периода были переданы,

как исторический материал, библиотекам и музеям, частью отдельным новым

ведомствам. Возникновение архивов типа центральных относится здесь к более

поздним временам, когда накопление материалов действующих учреждений

поставило на очередь вопрос об их концентрации; центральные архивы и

образовались из соединения этих материалов с древними, сохранившимися в

библиотеках. Так в 1868Rг. создан Национальный архив в Боготе (Колумбия), а в

1870 г, - в Лиме (Перу). На Кубе Национальный архив в Гаване образован был еще

при испанском господстве (в 1857 г.), но самые ценные материалы были вывезены в

Испанию и помещены в Главный архив Индий. В других государствах Южной и

Центральной Америки такая частичная централизация архивов до I мировой войны

не была осуществлена.

Материалы местной колониальной администрации попали в ведение

провинциальных учреждений, где благодаря плохим условия хранения значительная

часть их была утрачена. Со временем в Бразилии, Мексике и Аргентине были

образованы провинциальные архивы, находившиеся, однако, в плохом состоянии

благодаря отсутствию образованных работников и материальных средств. Понятно,

что архивы в странах Латинской Америки находились всецело в руках

привилегированной верхушки белого населения. После образования центральных

архивов к их материалам получила известный доступ местная интеллигенция.

Угнетенные и обездоленные в экономическом и культурном отношении массы

никакого касательства к архивам не имели.

Иначе развивалось архивное дело в Соединенных Штатах Америки. Там

образование независимого государства, осуществившееся гораздо раньше, чем в

странах Латинской Америки, не имело своим последствием создания центрального

архива. Это объясняется рядом причин. Прежде всего, здесь после войны за

независимость не возникло в таких масштабах проблемы организации большого

документального наследия. Английские колонии в Северной Америке были

значительно моложе и занимали гораздо меньшее пространство. В период

колониального владычества Англии управление ее колониями не было так

централизованно, не имело единого бюрократического аппарата. Каждая из 13

колоний имела свое особое устройство и форму управления. Деятельность

администрации носила локальный характер. Поэтому от нее не осталось таких

больших регистратур, имевших общегосударственное значение, как от вице-королей

Латинской Америки. С другой стороны, после войны за независимость здесь было

принято федеральное устройство, при котором за отдельными штатами сохранилась

значительная автономия во внутренних делах; в штатах были созданы

правительственные органы в лице конгресса и сената и целая сеть исполнительных

органов во главе с губернатором. Администрация отдельных штатов и стала

наследницей документальных материалов бывших колониальных властей. Эти

материалы частью перешли к новым учреждениям, частью, как исторические

памятники, были переданы библиотекам штатов. Также решался и вопрос о

материалах, полученных при приобретении США новых территорий,

принадлежавших ранее Испании и Франции. (Техас, Луизиана и др.). Таким

образом, в США местные архивы значительно старше, чем архивы, отложившиеся

при центральных учреждениях; особенно это относится к штатам юго-востока, где

колонизация началась в XVI в. Наоборот, в западных штатах, образовавшихся уже в

процессе американской колонизации, территории которых еще в первой половине

XIX в. считались "диким Западом", документы архивов датируются не ранее XIX в.

Начало систематического отложения материалов центральных учреждений

относится к деятельности Континентального конгресса 1774-1789Rгг.,

сохранившееся наследие которого составляет примерно 490 томов. По Конституции

1789 г. в США создается сеть высших и центральных учреждений, в основных своих

чертах сохранившаяся и доныне; возникают и их местные органы. В названных

учреждениях и вырастала документация общефедерального значения. В первое

время архивы центральных учреждений Америки терпели много неудобств

благодаря тому обстоятельству, что до 1800 г. не было постоянной столицы

государства. Это привело к распылению части материалов этого раннего периода,

осевших в архивах разных штатов. Наконец с 1800 г. правительство со всеми своими

учреждениями водворилось в г. Вашингтоне, округ Колумбия. С этого времени

возникают постоянные архивы учреждений. В течение всего периода I мировой

войны в США полностью господствовала ведомственная система организации

архивов. Никакого центра, объединяющего и контролирующего их деятельность, не

было. Правда, время от времени назначались комиссии конгресса для обследования

состояния правительственных архивов, обычно под впечатлением пожаров, в

течение всего XIX в. наносивших огромный ущерб архивам Вашингтона. Комиссии

эти, как правило, констатировали, что архивы находятся в "состоянии, которое не

обеспечивает их безопасного хранения и не делает чести нации", и предлагали

построить для них специальное здание. Эти предложения не встречали поддержки.

Только в 1810 г. были переведены в новое помещение архивы государственного

департамента, военного и морского ведомств, но оно вместило лишь небольшое

количество материалов. В дальнейшем даже подобных мер больше не принималось.

В течение всего этого времени вопрос стоял только в плоскости создания большого

и безопасного помещения, собственно говоря, склада для архивных материалов. Не

было еще речи о создании государственного архива, как научного учреждения. Это

объясняется тем, что правительство рассматривало свои архивы лишь с чисто

практической точки зрения, как правовой и справочный материал. Сказались тут и

общие позиции исторической науки XIX в., особенно его первой половины, когда

"историческими" считались главным образом материалы средневековья или близкие

к ним. Архивы же новейшего времени, какими были архивы правительственных

учреждений США, рассматривались как придаток администрации, и, вдобавок,

были окружены понятием ведомственной тайны. Отдельные документы, за

которыми признавалось значение памятников национальной истории, хранились в

библиотеке Конгресса, имевшей большое рукописное отделение. В нее, в частности,

поступали личные фонды крупнейших политических и культурных деятелей США -

Д.RВашингтона, Б.RФранклина и др. Однако постепенное признание за частью

материалов ведомственных архивов исторического значения привело в некоторых

учреждениях (государственный парламент, морское министерство) к созданию

особых должностей "исторических советников", которым поручалась организация

научных изысканий и надзор за хранением старых документов, которые выделялись

из общего состава. Так возникало нечто вроде ведомственных исторических

архивов.

Постепенно, однако, и в США получает распространение новый взгляд на

архивы, исходящий из понимания их научной ценности и необходимости реформы

архивного дела. Пропаганда этого взгляда составляет заслугу научной

общественности США. В 1899 г. при Американском историческом обществе была

создана Архивная комиссия; среди членов этой комиссии был ряд людей, горячо

заинтересованных в сохранении и обработке письменных исторических памятников

и лично принимавших участие в организации архивов в тех штатах, где они жили.

На конгрессах Исторического общества и заседаниях Архивной комиссии ставились

доклады (затем публиковавшиеся в трудах комиссии), освещающие положение

архивов в отдельных штатах, постановку архивного дела в странах Европы и Канаде

(где уже был создан в 1867 г. центральный архив), обсуждались вопросы о

необходимости и о путях реорганизации архивного дела в самих США.

Деятельность по пропаганде архивного дела проводили и некоторые научные

институты, прежде всего, институт Карнеги, издавший в 1894 г. "путеводитель" по

правительственным архивам Вашингтона. Пропаганда, поднятая в научных кругах,

раньше всего оказала действие на архивное дело в штатах, где интеллигенция ближе

стояла к вопросам администрации. Члены Архивной комиссии, бывшие часто членами

исторических обществ, руководителями библиотек штатов, старались воздействовать

на свое правительство в направлении реорганизации архивного дела и сами заботились

о спасении отдельных групп архивного материала, концентрируя их в библиотеках,

либо в ведении исторических обществ. В начале XX в. стали сказываться результаты

этих усилий. Штаты Новая Англия, Коннектикут, Массачусетс и Род-Айленд

специальными законодательными актами призывали усилить надзор над архивами и

принять меры к их правильному и безопасному хранению. В 1901 г. в штате Алабама

был создан специальный департамент архивов и истории. Это было первое учреждение

подобного рода в США, послужившее примером для остальных. Но прогресс

продвигался медленно. В законодательстве отдельных штатов господствовал

совершенный разнобой. В общем, наметились три способа организации архивов:

1) создание специального учреждения вроде департамента архивов и истории

и в его ведении центрального хранилища штата;

2) передача старых материалов учреждений штата в ведение библиотеки

штата или местного научного общества;

3) поручение секретарю штата функций контроля над архивами учреждений

(такой контроль, конечно, был лишь номинальным); были и такие штаты, где не

принималось никаких специальных мер,

Наконец, и Федеральное правительство США признало необходимым

предпринять реорганизацию своих архивов. В 1913 г. Конгресс уполномочил

нескольких ученых изучить постановку архивного дела в европейских государствах

и подготовить проект огнеупорного архивного здания. Вступление США в войну

помешало осуществлению этого проекта.

§12 Новые явления в архивном деле в период империализма. Экономические

архивы

По отношению к государственным архивам периода империализма за конец

XIX - начало XX вв. не принес каких-либо существенных изменений, во всех

странах, где были проведены меры по централизации архивного дела и созданию

государственных исторических архивов, они падают на конец XVIII-XIX вв. Новые

явления мы находим в этот период, главным образом, в хозяйственных архивах, в

первую очередь в частновладельческих. Эти изменения вызваны были с одной

стороны развитием техники и усложнением производственных процессов, с другой

стороны - изменениями в организации капиталистической промышленности в связи

с концентрацией производства и ростом капиталистических монополий.

Развитие техники вызвало огромное нарастание технической документации

различного характера. Если в XIX в. техническая документация хранилась в общих

архивах, не будучи особенно многочисленной, то с конца XIXRв. выделяются

специальные технические архивы при крупных предприятиях, проектных

организациях и научно-исследовательских учреждениях. Появление таких архивов

неизбежно должно было поставить перед архивами вопрос об овладении навыками

работы над технической документацией.

Рост техники внес изменения и в самый вид документов. Архивисту конца

XIX-XX вв. приходилось иметь дело не только с рукописными материалами, но и

массой машинописных документов, телеграфных бланков и лент, радиограмм.

Наконец, выступают на сцену совершенно специфические виды документальных

материалов: фотографии, кинофильмы, звукозаписи. Место и способы хранения

подобных исторических документов представляли собой особую и сложную

проблему, к которой далеко не сразу подошли архивисты капиталистических стран.

Заметное отражение в архивном деле нашли изменения в организации

капиталистической промышленности. В связи с распространением различного рода

монополистических объединений управление экономикой усложняется,

соответственно усложняются и формы использования архивов капиталистических

предприятий. Капиталист-одиночка в гораздо меньшей степени нуждался в

архивных материалах для руководства своим предприятием, чем группа

капиталистов, объединенных в трест или синдикат; здесь возникают сложные

формы взаимного контроля, необходимость изучения работы отдельных

предприятий, наведения постоянных справок и т.п., причем мобилизуются архивы

как самого монополистического объединения, так и входящих в него предприятий.

Далее, усложняющиеся экономические связи приводят к необходимости

углубленного изучения состояния или истории развития определенной отрасли

производства и условий сбыта в какой-то области экономики или в определенном

районе. Это изучение невозможно было без привлечения архивных источников.

Наконец, наступление монополистического капитала в области идеологии

стимулировало определенное направление в развитии буржуазной экономической и

исторической науки. Буржуазные историки-экономисты выполняют роль апологетов

буржуазии. История экономического развития отождествляется ими с историей

буржуазии, которая изображается, как основная сила экономического развития, как

носитель технического прогресса. Желая увековечить капиталистический строй, они

пытаются доказать, что буржуазия существовала и будет существовать вечно. Как

ни далеки от действительности были все подобные построения, они не могли

обойтись без определенного фактического материала, отражавшего развитие

экономики. Понятно, что этот фактический материал часто фальсифицировался и

получал ложное освещение, но все же он был необходим. Этот фактический

материал использовался при написании истории отдельных отраслей экономики,

истории хозяйственного развития тех или иных районов, истории предприятий и,

наконец, биографии "деловых людей". Но этот фактический материал надо было

искать, прежде всего, в самих архивах буржуазии. К ним и обратились взгляды

исследователей-экономистов и историков. Но архивы эти были недоступны и

являлись частной собственностью. Так противостояли друг другу две группы

фактов: с одной стороны - принцип частной собственности и "коммерческой тайны",

с другой - заинтересованность самих капиталистов в концентрации и разработке

архивов. Несомненно, что первые и основные факторы были сильнее, и никаких

изменений в общем положении капиталистических архивов не произошло. Имели

место лишь отдельные опыты и нововведения. Так, некоторые крупные фирмы

устраивали у себя большие благоустроенные архивы, куда стягивались материалы,

отражавшие работу всех предприятий фирмы. Для работы в этих архивах

приглашались опытные специалисты. Такой архив, например, был организован

фирмой Сименс в Берлине. Здесь находились материалы коммерческого и

технического характера, а также семейный архив Сименсов. Архив использовался

для разработки истории фирмы и биографии ее основателя. Подобные, своего рода

"центральные" архивы были созданы и многими другими фирмами. Это был

наиболее типичный случай проявления гак тенденций в положении

капиталистических архивов. Имели место и несколько попыток организации

капиталистических архивов на более широкой основе - архивов, охватывающих

материалы нескольких капиталистических предприятий по отраслевому или

территориальному признаку. Первый такой архив был создан в 1906 г. в Германии, в

Рейнско-Вестфальской области, являвшейся одним из наиболее развитых

экономических районов страны с высокой концентрацией капитала. Инициативу в

этом деле проявила торговая палата г. Кельна, встретившая поддержку торговых

палат других прирейнских городов и ряда капиталистических ассоциаций.

Поддержка объяснялась тем, что магнаты рейнской промышленности были

заинтересованы в изучении и обобщении опыта развития капиталистической

экономики в районе, где они действовали. Крупнейшие монополистические

объединения приняли участие в создании объединенного архива, получившего

название «Экономического архива Рейнско-Вестфальской области». Для архива

было приобретено большое помещение бывшего монастыря. К работе были

привлечены специалисты: историки-экономисты и архивные работники.

Учреждения и фирмы, основавшие архив, сдавали туда свои документальные

материалы, не теряя, однако, права собственности на них. Делами архива ведало

правление, в состав которого входили представители фирм-владельцев материалов,

из состава правления выделялся рабочий комитет, непосредственно руководивший

архивом наряду с его директором. В состав архива поступили документальные

материалы торговых палат Кельна, Мюнстера, Трира и нескольких других рейнских

городов, ряда фирм, действовавших в основных отраслях промышленности Рейнско-

Вестфальской области (например, объединение «Штольбергские копи и домны»),

несколько банкирских домов (Шаффгаузен и др.), правлений железных дорог,

пароходства по Рейну и Северному морю, некоторые фамильные архивы

капиталистов (например, семья Стиннес, советника коммерции Кампгаузен, архив

английского консула, отражавший участие в рейнской экономике англо-

бельгийского капитала) и др. Использование архива происходило, прежде всего, в

плане обслуживания интересов учредителей от наведения справок до составления

сложных рефератов, в которых рассматривались большие экономические вопросы,

интересовавшие рейнских капиталистов. В то же время по материалам архива

писались исследования буржуазными экономистами. Работа над материалами

показала, как много могут дать исследователю материалы даже нескольких

предприятий. Так, по одному фонду Кампгаузена директором архива проф. Шваном

была написана 3-х томная "История рейнской промышленности". Разумеется,

вопросы экономической теории освещались с позиции буржуазии.

Создание Кельнского архива привлекло к себе внимание архивистов и

экономистов. Была развернута в печати пропаганда создания таких экономических

архивов. Большого успеха пропаганда не имела, так как соображения охраны тайн

капиталистического производства и деятельности монополий оказались гораздо

сильнее интересов ученых-экономистов, заинтересованности самих капиталистов в

более широком использовании документов. Однако несколько подобных архивов

было создано. В 1910 г. образовались два экономических архива в Швейцарии - в

городах Цюрихе и Базеле. В них были собраны документы швейцарских банкиров,

заводчиков и коммерсантов, причем материалы банковского капитала здесь

преобладали. Еще ряд архивов был в Германии: во Франкфурте на Майне, в

Мюнхене, в Гамбурге; последние два архива носили отраслевой характер:

100

Мюнхенский сконцентрировал фонды южно-германских железных дорог,

Гамбургский - судостроительных предприятий. Наконец, в 1914 г. был создан

экономический архив в Гааге. В других странах, хотя и имелись сторонники

экономических архивов, но их попытки наткнулись на сопротивление капиталистов.

Дело свелось лишь к изучению и некоторой концентрации историко-экономических

материалов государственных и сословных учреждений и корпораций, например,

ратуш, бирж и т.п. Так, при ратуше в г.Брюсселе бельгийскими архивистами была

создана секция экономической и социальной истории, куда были стянуты фонды

бирж, ратуш, гильдий и цехов из нескольких городов.

§13. Итоги развития архивного дела с конца ХVIII века

За рассмотренный период архивное дело сложилось и конституировалось как

специальная область управления и практической деятельности, как научная

дисциплина и как профессия. Проявлением этого процесса было создание

государственных архивов, к началу I мировой войны существовавших почти во всех

развитых странах, Формы и объем буржуазной централизации архивного дела в

разных странах были различны. Так, в некоторых государствах (Франция, Италия,

Бельгия, Голландия) сложилась целая система государственных архивов,

центральных и местных, созданы были руководящие ими центры. В других странах,

например, в Испании, централизация остановилась на полдороге - образовавшиеся

исторические архивы не были объединены в четкую систему и не имели

специального руководящего центра. В Германии централизация была осуществлена

в пределах отдельных земель, но отсутствовала в общегосударственном масштабе.

Наоборот, в Англии был создан центральный архив, а на местах специальных

архивных учреждений не было. Наблюдения показывают, что наибольше успехи

централизация архивов имела в тех случаях, когда она являлась следствием

революционных преобразований или национально-освободительной борьбы.

Создание государственных архивов способствовало сохранению архивного

наследия минувших веков. В лице их историческая наука получила твердую

источниковедческую базу. Но не следует преувеличивать степень сосредоточения в

них документальных источников. Государственные архивы комплектовались почти

исключительно материалами правительственных учреждений. Главным моментом,

ограничивающим возможности их комплектования, были правовые границы между

разными формами собственности на документальные материалы, а в отношении

документации государственных учреждений - устойчивые традиции ведомственной

организации архивного дела.

В рассмотренный период государственные архивы с большей или меньшей

полнотой втянули в себя материалы средневековых учреждений и учреждений XVI-

XVIII вв., хотя и этих материалов немало оставалось в ведомственных архивах. Что

касается документов XIX в., то они были сконцентрированы еще в очень малой

степени.

Государственные архивы действовали, как публичные учреждения, допуск к

документальным материалам исследователей перешел в область облигаторного

права. Но он ограничивался при помощи системы "запретных сроков". В