она в июне 1695 г. дошла до 30 (т. е. на 50% выше своего официального курса в 20 шиллингов). Рав-
ным образом росли цены на золото и серебро в металле, а стремительное падение курса фунта на
амстердамском рынке уже само по себе обобщало ситуацию, которая вместе с резким увеличением
числа памфлетов становилась все драматичнее и приводила в растерянность общественное мнение.
Монеты, кредитные билеты (как расписки золотых дел мастеров, так и билеты Английского банка,
который был создан только что, в 1694 г.) испытали значительное обесценение, и чтобы получить
наличные, приходилось выплачивать премии в размере 12, 19 и даже 40%. Ссуды предоставлялись
(когда они предоставлялись) под ростовщические проценты; переводные векселя обращались плохо
или вовсе не обращались. Кризис захлестнул все. Один очевидец писал: «На одной только лондонской
улице, именуемой Лонг Лэйн, имеется двадцать шесть сдаваемых внаем домов... И даже в квартале
Чипсайд ныне есть тринадцать домов и лавок, закрытых и сдаваемых внаем, — дело весьма
необыкновенное, коль скоро на памяти людей в Чипсайде и четвертая часть;сего числа домов никогда
не пустовала»
282
. В 1696 г. «за неимением монеты беспорядок был столь велик, что многие достойные
люди оставили Лондон, не имея возможности в нем жить, — хотя и располагали богатством в шесть-
семь тысяч фунтов стерлингов ренты, — понеже нельзя получить деньги из провинций»
283
.
Разумеется, памфлетисты вволю этим наслаждались, без конца споря об истинных причинах этого
положения и средствах к его исправлению. Спорщики, однако, сходились в одном пункте: надлежит-де
оздоровить денежное обращение, переплавить серебряную монету. Но будет ли новая монета
перечеканена той же стоимостью, что монета елизаветинская? Или будет подвергнута предварительной
девальвации? Еще один вопрос внушал беспокойство: кто оплатит огромные расходы на
ТОРГОВОЕ ПРЕОБЛАДАНИЕ АНГЛИИ 383
эту операцию, очень обременительные в первом случае и, очевидно, меньшие во втором? То, что
секретарь Казначейства Уильям Лаунд
284
был сторонником 20-процентной девальвации, объяснялось
среди прочих причин тем, что он защищал финансы государства. Самый известный из его противников
— Джон Локк, врач, философ и экономист, — наперекор стихиям защищал незыблемость фунта,
каковой должен был оставаться «неизменяемой базовой единицей»
285
. Может статься, что в такой же
мере, как здравую полигику, он защищал права собственников, действительность контрактов,
неприкосновенность капиталов, предоставленных взаймы государству, — в общем, немногочисленное
господствовавшее общество. Но почему же именно мнение Джона Локка возобладало над мнением
секретаря Казначейства?
Несомненно, следует подумать о том факте, что правительство бывшего Вильгельма Оранского,
ставшего королем Английским, столкнувшись с серьезными финансовыми затруднениями, втянулось в
политику займов и долгосрочных долгов, политику для Англии необычную, которая вызывала критику
и недоверие большинства англичан. Тем более что новый король был голландец, а среди кредиторов
государства находились амстердамские заимодавцы, начавшие вкладывать капиталы в акции и в
государственные ценные бумаги королевства. Государству необходим был бесспорный, неоспоримый
кредит, дабы продолжать пока еще малопопулярную политику крупных займов, дабы не поставить в
затруднительное положение новый банк, капиталы которого, будучи едва лишь собранными, оказались
отданы взаймы государству. Это, вероятно, наилучшее объяснение решения правительства отказаться
от девальвации и, несмотря на трудности, пойти на дорогостоящее решение, предлагавшееся Джоном
Локком и с великой поспешностью одобренное палатой общин и палатой лордов в январе 1696 г. Все
затраты на громадную операцию по переплавке монеты (7 млн фунтов) легли на государство, уже
обремененное войной. Но цель была достигнута: котировка фунта в Амстердаме, признак вновь
обретенного доверия, поднялась, цены в Англии принялись благоразумно снижаться, и английские
ценные бумаги быстро умножились в числе на лондонском и амстердамском рынках.
Едва только проблема была улажена, как обозначилась новая напряженность; провозвестница
будущего принятия золотого стандарта, столь медленно наступавшего официально, навязываемого
упрямством фактов, а не сознательным размышлением
286
. В самом деле, серебро будет обороняться
долго. При таких адвокатах, как Джон Локк, для которого эталон—серебро был неоспоримо самым
удобным, всего лучше приспособленным к жизни обменов. «Предоставьте золоту, как и прочим това-
рам, отыскивать свой собственный курс» («Let Gold, as others commodities, find its own Rate»), —
говорил он
287
. Это не было именно тем, что сделали,
384 Глава 4. НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫНКИ
потому, впрочем, что гинея (котировка которой зависела попросту от решения короля) была
произвольно зафиксирована на уровне 22 серебряных шиллингов, которые, конечно, были ее
«свободной» ценой на рынке, но до кризиса. А ведь теперь речь шла о 22 шиллингах доброй монетой,
так что соотношение золото/серебро установилось как 1 к 15,9, и золото разом оказалось завышено в
цене: в самом деле, в Голландии соотношение было всего лишь 1 к 15. Итак, желтый металл потек в
Англию, чтобы там повыситься в цене, а совсем новые серебряные монеты двинулись в
противоположном направлении. После нового вмешательства Джона Локка гинея, правда, была