Богомолов В.А., Богомолова А.В. Антикризисное регулирование экономики: теория и практика

Подождите немного. Документ загружается.

на полную ликвидацию всех капиталистических и вообще товарно- денежных отношений, строила такой экономический порядок, в KOTОром деньги должны были стать

излишними»

В Программе РКП(б), принятой на восьмом съезде партии в марте 1919 г., было записано: «Опираясь на национализацию банков, РКП стремится к проведению ряда мер,

расширяющих область безденежного расчета и подготовляющих уничтожение денег»

Если в первой половине 1917 г. вся заработная плата выплачивалась полностью, то в 1918 г. соотношение между денежной и натуральной частью составляло 80:

20, во второй половине 1919 г. -30: 70, а в первом квартале 1921 г. — 7: 93

Менее чем за три года военного коммунизма денежная система была практически разрушена. Военный коммунизм с его механизмом уравнительного

государственного распределения показал на практике -полную несостоятельность. Этот курс не мог вывести страну из глубокого кризиса, более того — усилил этот кризис.

Практика восстала против навязанной ей теории, против ряда утопических постулатов.

НЭП представляют иногда всего лишь как политику предоставления экономической самостоятельности предприятию. На самом деле новая политика лежала в русле

макроэкономических преобразований, т. е. преобразований кредитно-денежной, финансовой систем, методов ценообразования, способов аккумуляции капиталовложений

— основных составляющих экономического механизма управления хозяйством. При исследовании НЭПа можно отметить два подхода. Во-первых, НЭП как период истории

иногда представляют сильно идеализированным. В нем видят расцвет экономических методов хозяйствования, что не соответствовало реальному положению дел. Во-

вторых, согласно противоположному мнению, именно рыночные элементы НЭПа оказали деструктивное влияние на экономику в целом. Высказывается мысль о том, что

пропорции сдвинулись в сторону стихийных начал, а это вызвало попытку государства восстановить позиции за счет форсированного вмешательства в экономику.

Между тем НЭП характеризуется острыми противоречиями, отсутствием целостности подхода к управлению, прежде всего в гocyдарственном секторе хозяйствования.

Перед исследователями НЭПа возникает ряд вопросов, в частности, об экономических предпосыл-

'На путях к денежной реформе/2-е изд. —-М., 1925. —С.15.

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. — М.: Полит-: издат, 1983. — Т. 2. — С.89.

Атлас 3.В. Очерки по истории денежного обращения в СССР (1917-1925). — М., 1940. — С.98.

ках свертывания НЭПа, о том, были ли стихийные элементы рынка усилены из-за неумения владеть этим рынком, или же свертывание НЭПа следует объяснять

теоретическим неприятием рыночных инструментов, предпочтением планового начала, централизованного управления?

Хронологическими границами НЭПа принято считать 1921 и 1927 гг.: 12 августа 1921 г. Совет Труда и Обороны (СТО) утвердил «Основные положения к

восстановлению крупной промышленности, поднятию и развитию производства», положившие начало переводу промышленных трестов на хозяйственный и коммерческий

расчет, а 29 июня 1927 г. ЦИК и СНК СССР приняли «Положение о государственных трестах», на практике означавшее трансформацию коммерческого и хозяйственного

расчета в хозрасчет административный. Особенность НЭПа заключалась в том, что к условиям рынка должна была приспосабливаться уже национализированная

промышленность при сохранении незыблемости государственной собственности и недопустимости денационализации. Национализированная промышленность рождала

тресты как казенные предприятия, отождествленные с государственным аппаратом.

Но и принятая концепция перевода государственной промышленности на хозрасчет не нашла всеобщего понимания. Л.Д. Троцкий, Е.А. Преображенский, «левые

коммунисты», рассматривали принцип материального стимулирования как подрыв революционных устоев

Все последующее развитие хозрасчетных отношений проходило в условиях осмысления соотношения плана и рынка. С самого начала НЭПа государственная

промышленность стала делиться на прибыльные и неприбыльные предприятия. К последним относились предприятия военной промышленности, железнодорожного

транспорта, а позднее и вся тяжелая промышленность. Бездоходность предприятия не означала его убыточности: это были хозрасчетные предприятия, функционирующие на

принципах самоокупаемости. Цены на продукцию этих предприятий устанавливались государством, а не рынком. Тресты создавались путем ликвидации главков, и сохранили

многие их недостатки.

В первый год НЭПа промышленность оказалась совершенно неприспособленной к конъюнктуре рынка и несла крупные убытки. Государству приходилось

расплачиваться по обязательствам, что в условиях падающей валюты вело к установлению убыточных цен.

Преображенский Е.А. Основной закон социалистического накопления // Вестник Коммунистической академии. — 1924. — № 8.

Государство отчуждало продукцию трестов не только ниже себестоимости, но и бесплатно. Вместе с тем именно в этот период (октябрь 1921 г.) появился новый

инструмент регулирования хозяйства — Государственный банк, деятельность которого позволяла с помощью кредитов восстанавливать наиболее эффективные

предприятия.

В октябре 1922 г. был создан Промышленный банк. Он создавала уже как акционерное общество. Наряду с трестами почти во всех отраслях были созданы синдикаты,

которые ближе всего стояли к потребительскому рынку. С образованием 30 декабря 1922 г. ССГ встал вопрос о разделении промышленности на союзную и

республиканскую.

Декретом СНК от 22 февраля 1921 г. был создан Госплан. В.И. Ленин писал: «НЭП не меняет единого государственного плана... а меняет подход к его

осуществлению»

Последующее развитие хозрасчета трансформировалось в проблему соотношения плана и рынка в условиях переходного периода. Существовало несколько

толкований планового начала.

Одни авторы, к которым относится A.M. Гинзбург, усматривали руководящую роль хозяйственных органов в предупреждении экономических кризисов. Плановое

начало — это установление основных пропорций, определение приоритетов инвестиционной политики достижение социальных целей. Реализация этого лежит в

русле прямых, а не рыночных решений.

Другие, как, например, Г.Я. Сокольников, рассматривали процесс централизации не с позиции передачи функции управления предприятиями непосредственно в руки

государства, а с точки зрения централизованного управления, представляющего собой контрольный пакет акций, полученный им в результате национализации банков и

широкого развития акционерной формы собственности

. Это означало централизованное регулирование хозяйства со стороны государства с помощью таких инструментов,

как банковская система, товарная, фондовая и валютная биржа.

Третьи считали, что необходимо ведение всего хозяйства основе заранее разработанного, предусматривающего все детали плана, который должен

определять работу всех ячеек народного хозяйства.

Дальнейшая хозяйственная стратегия становления социалистического сектора исходила из того, что план является истинно социали

Ленин В.И. Поли. собр. соч. — Т.54, — С. 101.

Сокольников Г,Я. Финансовая политика революции. — М,, 1925. — Т. 1.

стическим направлением развития. В законе о трестах от 10 апреля 1923 г. допускалось административное вмешательство в хозяйственную деятельность предприятия в

порядке исключения. В ходе хозяйственной практики это превратилось в норму. Административное вмешательство испытывали производственная программа, цены,

сбыт. Интересно, что вмешательство происходило не на переломе НЭПа, а уже на этапе его восстановительного периода.

Пересмотр основ государственного управления промышленностью требовал, в первую очередь, восстановления денежного хозяйства, потому что калькуляция

себестоимости и выплаты заработной платы превратились для предприятий в неразрешимую проблему. Например, рост цен на свободном рынке составил 10-200 тыс. раз. В

стране началась галопирующая инфляция. Хозяйство не может существовать, если обесценение идет скачкообразно, достигая иногда нескольких процентов в день.

В такой обстановке хозяйственные действия приобретают характер рискованных спекуляций.

Предприятия, переведенные на хозяйственный расчет в конце 1921 г., были беспомощны перед калькуляцией цен и составлением баланса. Со второй половины

1921 г. начинается поиск путей выхода из такой ситуации.

Постановление СНК от 5 ноября 1921 г. о финансовом плане на 1922 г, требовало, чтобы бюджет был «установлен в довоенных рублях». «Средняя рыночная цена

всех предметов и услуг в октябре 1921 г., — говорилось в нем, — по всей России считается в.60 000 раз больше средней рыночной цены всех предметов и услуг

в 1913 г.».

Декретом от 15 декабря 1922 г. требовалось производить оплату по курсу, установленному Наркомфином: в ноябре 1921 г. — 60000, в декабре — 80 000, в январе 1922 г. —

100 000, в феврале — 150 000, в марте — 200 000; на апрель курс Наркомфином не был объявлен. Декретом ВЦИК и СНХ от 30 марта 1922 г. эта система была отменена.

Мнения ученых, практиков о выводе страны из экономического кризиса разделились по следующим вопросам:

• по срокам проведения реформы;

• по созданию новых устойчивых платежных средств;

• о форме новых денег.

Причастные к реформе ученые разделились на два лагеря: к первому относились Г.Я. Сокольников, Л.Н. Юровский, Д.В. Кузовкова, М. Вронский — в основном

работники Наркомфина; ко второму -•М. Крижановский, Е.А. Преображенский, С.Г. Струмилин, которые группировались вокруг Госплана.

Как известно, реформа была проведена с исключительной быстротой - весь процесс ее подготовки и практического проведения в жизнь в денежно-валютной

сфере уложился в трехлетний период (1922-1924 гг.). Из литературы тех лет видно, какие жаркие споры велись по поводу проведения реформы. Дискуссии велись в

основное по двум важным вопросам: во-первых, о том, как стабилизировать реанимировать имеющийся «совзнак» или, возможно, заменить новой валютной единицей;

во-вторых, сразу ли обменять потерявшие ценность бумажки на новые деньги или допустить их параллельные сосуществование и обращение.

Часть специалистов предлагала провести в короткий срок единую временную замену совзнаков иными платежными средствами. Другие предлагали сначала

восстановить хозяйство, ликвидировать бюджетный дефицит и только после этого при помощи ряда сложных мероприятий оздоровить денежное обращение.

Налаживание денежного хозяйства с использованием уже имеющихся в наличии бумажных денежных знаков внешне казалось более простым. Сторонников

реставрации было меньше, ибо на самом деле реставрировать фактически было нечего.

«При таких условиях, — писал проф. Д.А. Лоевецкий, — создалась реальная опасность вытеснения этих денег твердой иностранной валютой и золотом»

. По

сведениям Л.Н. Юровского, в обращении формально находилось 78 различных образцов денежных знаков. Большинство склонялось к тому, чтобы создать новые

деньги, которые имели бы золотую основу. В постановлении девятого съезда Советов в декабре 1921 г. была зафиксирована именно эта точка зрения. Тремя месяцами

позже в резолюции девятого съезда РКП(б) эта экономическая политика была подтверждена.

Примерно к этому же времени относятся дискуссии, завершившиеся в пользу варианта параллельного обращения (совзнаки и новые денежные средства). Главным

аргументом такого решения была возможность остановить бюджетную эмиссию из-за последствий тастрофического неурожая и голода. Всего за год (с июля 1921 г. и

июнь 1922 г.) номинал наличной денежной массы поднялся с 3,2 почти до 320 трлн руб. Однако эмиссия новых денег сразу же превратила бы новые деньги в

разновидность «совзнака». Был найден КОМПРОМИСС: новые деньги должны функционировать по рыночным правилам, а падающие «совзнаки» должны были

обесцениваться до тех

пор, пока доходные источники и бюджет не придут в относительное равновесие. Чем ниже падал «совзнак», тем выше становился престиж новой валюты. Окончательное

упразднение «совзнака» означало автоматический переход на единую денежную систему.

Принципиальное значение имела еще одна необходимая мера -внедрение в хозяйственный оборот «золотого исчисления» или «счета на золото» в довоенных рублях.

Почему именно золотой рубль был избран эталоном учета и соизмерения ценностей? На это существовал ряд как объективных, так и субъективных причин:

• на руках у населения оставался еще солидный запас металлических монет старой чеканки. По данным С.Т. Кистенева, эти накопления в апреле 1922 г.

оценивались примерно в 200 млн золотых рублей (для сравнения — реальная стоимость всей массы обращавшихся «совзнаков» составляла в это время лишь 32 млн

золотых рублей)

;

• дореволюционные прейскуранты служили исходной точкой отсчета для многих предприятий и фирм;

• для большинства населения «довоенный рубль» был хорошо знакомой и конкретной величиной.

Перед реформой была проведена двухступенчатая деноминация — укрупнение масштаба цен с обменом старых денег на новые. На первом ее этапе была произведена

замена всех бумажных денег в соотношении 10 000 к одному рублю образца 1922 г. Последние именовались уже не расчетными, а «государственными денежными знаками».

Это была сугубо бумажная эмиссия; денежные знаки выпускались через Наркомфин без каких-либо ограничений «в пределах действительной потребности народного

хозяйства». Примерно год спустя была проведена вторая деноминация. В обращение были выпущены денежные знаки в рублях образца 1923 г., которые приравнивались к

100 руб. образца 1922 г. или к 1 млн руб. в купюрах прежних выпусков. Одновременно на знаки 1923 г. переводилось счетоводство всех форм собственности.

Понятно, что сама по себе деноминация не могла покончить с обесценением денег, но определенный положительный эффект появился после октября 1923 г., когда был

завершен обмен. Подлежащая Демонтажу система олицетворялась одним унифицированным «совзнаком», которому в ходе параллельного обращения предстояло уйти

небытие.

Лоевецкий Д.А. Валютная политика СССР. —М., 1926. 2Юровский Л.Н, На пути к денежной реформе. — М., 1925.

КистенввС.Т, О свободном обращении драгоценных металлов. — М., 1922.

Червонец был выпущен в обращение на основании декрета СНи от 11 октября 1922 г. «О предоставлении Госбанку права выпуска банковских билетов». Первые

банкноты появились на свет 27 ноября 1922 г. Червонцы выпускались не как законные платежные средства (ими продолжали числиться совзнаки), а лишь как обыкновенные

деньги, как обязательства Госбанка, формально не отвечающего по обязательствам правительства. Между червонцем и «совзнаком» устанавливалось какого-либо

твердого соотношения. Их опенки должна была определяться спросом и предложением, для чего червонцы допускались к котировке на всех биржах страны. Червонец

имел твердое золотое содержание и был приравнен к 10 рублям прежней российской золотой монете. Он заключал в себе 7,74234 чистого золота. Был обещан размен

червонных банкнот на золото начата чеканка золотых червонцев, однако на практике оснастил червонец атрибутами золотого обращения так и не удалось.

Червонец был обеспечен реальными материальными ценностями, менее чем на четверть — золотом, другими драгоценными металлами устойчивой иностранной

валютой. В остальной части обеспечение служили товарные векселя, краткосрочные обязательства, а также легко реализуемые товары. Таким образом, объем червонной

эмиссии непосредственно зависел от величины металлического фонда Госбанка. Возникнув в рамках кредитно-банковской деятельности, червонец затем распространился и

на торгово-производственную сферу.

Между тем рубль образца 1923 г., равный миллиону старых рублей, к концу февраля 1924 г. в розничном товарообороте обесценила еще почти в 3 тыс. раз. По

сути экономическая политика была направлена на то, чтобы основным платежным средством вместо со знака стал червонец. На это был нацелен завершающий

этап денежной реформы. Унификация денежного обращения была осуществлена на основании пакета декретов (февраль—март 1924 г.), официально упразднивших

«совзнак», заменивших его государственными казначейскими билетами.

Казначейские билеты, будучи дробными частями червонца, выражались в золотых рублях. Они наделялись статусом законного платежного средства. Их эмиссия не

должна была превышать половины общей суммы червонцев, выпущенных в обращение. Находившиеся обращении «совзнаки» подлежали выкупу по твердому

соотношению 1 золотой рубль = 50000 рублей образца 1923 г. (или 50 млрд руб. более ранних выпусков).

К 1924 г. на территории СССР утвердилась новая денежная система с обращением и взаимным разменом по твердым соотношениям банковских червонцев,

казначейских билетов, а также серебряных и медных монет и масштабов цен, основанных на золоте. Несмотря на внешне металлические атрибуты новые деньги по своей

природе и сути фактически были бумажными — намерение возобновить размен на золото оказалось экономически несостоятельным.

Отличительная особенность хозяйственной модели НЭПа заключалась в том, что процесс возрождения рыночных принципов ограничился исключительно внутренним

рынком и совершенно не затронул внешнеэкономическую сферу. Решившись на демонтаж «военного коммунизма», В.И. Ленин и его соратники настаивали на сохранении

монополии внешней торговли, как на наиболее надежном средстве защиты от экономических посягательств мировой буржуазии. Всё это напрочь отрывало внутреннюю

экономику от мирового рынка. А это, в свою очередь, приводило к разобщению сферы внутренней и внешней торговли, внутренних и внешних цен, покупательной силы нашей

валюты внутри страны и за границей. Не став по-настоящему золотым, червонец уступил место советскому рублю — бумажной, централизованно управляемой денежной

единице.

Процесс восстановления с самого начала сопровождался трудностями: в 1923 г. произошел так называемый «кризис сбыта», затем — разменный кризис 1924 г. Но эти

трудности оказались временными и были преодолены. Другие проблемы приобрели постоянный характер — они развивались и углублялись, подрывая материальную базу

червонной валюты. Важнейшим ее элементом был прогрессирующий дисбаланс между растущими объемами денежного спроса со стороны промышленности, строительства,

населения и ограниченными возможностями его удовлетворения за счет естественного производства и импорта. В стране формировалась инфляционная конъюнктура.

Естественное стремление быстро преодолеть разруху, в короткие сроки создать основы индустриального развития и повысить благосостояние народа вызывало

неблагополучные тенденции, опасные для червонца: чрезмерный упор на капитальное строительство базовых отраслей по сравнению с отраслями легкой промышленности.

На практике же это не соответствовало возможностям реальных хозяйственных накоплений.

Товарная масса отечественного происхождения при ограниченных импортных возможностях оказалась недостаточной, чтобы адекватно противостоять нарастанию

платежеспособного спроса. Результатом этого стало то, что возникший дисбаланс приобрел форму хронического товарного дефицита с соответствующим инфляционным

давлением на розничные цены и покупательную способность червонца. Спустя 10 лет после начала НЭПа и денежной реформы покупательная способность червонца

в среднем равнялась 20 довоенным копейкам, а в частной торговле — всего 5-6 копейкам.

В этой ситуации можно было бы увеличить покупательную способность червонца путем девальвации, но это не позволяла сделка боязнь подрыва доверия к новой

валюте, поэтому большинство практиков и научных работников высказались против девальвации. Противники девальвации считали, что завышенность курса

червонца должна исчезнуть сама собой по мере снижения издержек и уровня цен внутри страны. Однако события реальной жизни показали, что цены не снижались, а,

наоборот, продолжали расти быстрее цен нового рынка, из-за чего курс советской денежной единицы к иностранным валютам все время оставался завышенным. Это

был ceрьёзный просчет, сказавшийся на дальнейшей судьбе червонца.

Произошел поворот в сторону административных методов, которые со второй половины двадцатых годов фактически стали определять курс экономики СССР. Червонец,

который замышлялся как твердая валюта, превратился в обесценивающуюся замкнутую валюту.

Централизованное управление производством, облеченное в форму директивного хозяйственного плана, стало преобладающей формой, и было

противопоставлено рыночным механизмам НЭПа.

В 1926 г. Сталин обвинил Г.Я. Сокольникова в том, что он не пони мает двойственной природы НЭПа как борьбы социалистических элементов с элементами

капиталистическими. Не прошло и года после

окончания съезда, как Сокольникова освободили от обязанности наркома финансов и отправили в Госплан. В это же время

лишился своего поста и председатель Госбанка Н.Г. Туманов. Затем наступила очередь их соратников и сподвижников. Сначала их объявили «буржуазными экономистами»,

«правыми», позже — «вредителями» и «врагами народа». Тон обвинений был следующим: «Курс на "золотой рубль" на этом этапе был платформой ряда

контрреволюционеров из среды работников Наркомфина и троцкистско -бухаринской банды... Именно они требовали введения и расширения котировки советского рубля

на заграничных биржах, рассчитывая, таким образом, что финансовым акулам капиталистического мира удастся извлечь советское золото дискредитировать советский

рубль»'.

Государственная монополия на внешние связи — сама по себе категория неоднозначная. Как показывает исторический опыт (и не

Козлов Г.А- Советские деньги, — М.; Л., 1939. —С.141, 169.

только СССР), такая монополия или близкая к ней система, жесткие торговые ограничения необходимы и вполне себя оправдывают, если речь идет о действиях

государства по защите внешнеэкономических интересов страны в условиях чрезвычайной ситуации, например, экономического кризиса или войны; таким путем можно быстро

и с наименьшими потерями преодолеть неблагоприятные последствия. С этой точки зрения режим монополии в СССР был целесообразным, так как государство

существовало почти все время в условиях чрезвычайной ситуации (коллективизация и индустриализация, Великая отечественная война, восстановление народного

хозяйства, обеспечение атомного паритета, выход на позиции второй мировой державы).

Вместе с тем обоснованные установки тридцатых годов в дальнейшем превратились в догмы и возобладали над всеми иными соображениями.

На фоне мирового кризиса первая пятилетка (1928-1932 гг.) оказала значительное влияние на умы не только друзей, но и врагов СССР. Реформы, проводимые

администрацией Т. Рузвельта, проходили не только и не столько под знаменем теоретических открытий Д. Кейнса, сколько под впечатлением от успеха в СССР.

Россия — сильная, стабильная держава, приняла в 1914 г. активное участие в Первой мировой войне, и именно в ходе военных действий рухнула стабильность, усилились хаос

и анархия. Для возврата в нормальное развитие требовались чрезвычайные меры. Представляется, что политика «военного коммунизма» в 1917 г. была объективно обусловлена

историческим развитием России. Чрезвычайные меры создали предпосылки и для перехода к новой экономической политике (НЭПу).

В литературе высказывается мысль, что особенности характера И.В. Сталина заставили страну перейти на административно-командные методы. Субъективные

моменты, безусловно, имели место, однако НЭП, как и любой экономический механизм, соответствовал определенному этапу развития производительных сил —

восстановлению экономики страны в сложившихся условиях.

К 1928 г. страна имела высокую степень специализации отраслей с их монопольными интересами, впрочем, как и в 1913 г. Если монополиям не ограничить свободу, то их

естественный интерес выразится в росте цен на продукцию и спаде ее производства с последующим экономическим кризисом.

Объективный технологический процесс, обусловивший рост специализации и кооперации производителей, привел к росту монополии. Рыночный механизм, ранее

стихийно регулировавший связи,

перестал срабатывать. Регулятором связей монополизированных производителей вынуждено стать государство. Уже в 1928 г. И.В. Сталин

как руководитель страны осознал угрозу надвигающегося экономического кризиса, вызванного монополизмом отраслей. Выход был найден в принятии чрезвычайных мер

до наступления тяжелого кризиса, в то время как руководство стран Запада нашло выход уже после чала экономического кризиса 1929-1933 гг. Стержнем нового

экономического механизма стал народнохозяйственный план. Скачок, сделанный СССР к началу Второй мировой войны, был оплачен высокой ценой: голодом,

репрессиями и т.д., и т.п. Возникает вопрос, существовала ли тогда экономическая альтернатива? Вероятно, альтернативный путь привел бы к тяжелому

экономическому кризису. В условиях, когда не на кого было рассчитывать, кроме себя, о последствиях можно только гадать.

Реформа 1947 г., как и рассмотренная выше, была также послевоенной реформой, однако, в отличие от реформы 1922-1924 гг. она проводилась в условиях жесткого

административно-планового управления. К этому времени сложилась следующая ситуация. Денежная масса превысила объем бюджета СССР 1940 г. в 7 раз

При этом наблюдалось сокращение и даже прекращение выпуска гражданской продукции при одновременном увеличении военных расходов. Происходил значительный

выпуск денежных знаков, необходимых для производства военной продукции, эвакуации предприятий; учреждений, выплаты пособий, пенсий инвалидам и семьям

погибших. Снабжение по карточкам, введенное в 1941 г., не могло удовлетворить потребности населения; цены на рынке выросли в 10-15 раз.

Кроме того, за четыре года войны от населения поступило в государственный бюджет СССР 270 млрд руб., что составило 60 % всей суммы бюджетных

доходов

. За годы войны были выпущены четыре военных займа на общую сумму в 72 млрд руб. Были увеличены ставки налогов и введены новые. После

окончания войны встал вопрос о переходе от «военной экономики» к экономической политике восстановления народного хозяйства. Прежде всего необходимо

было навести порядок в финансово-денежной системе в промышленности, сельском хозяйстве. Как известно, в 1941-1942 гг. между СССР и странами-

союзниками по антигитлеровской коалиции был заключен ряд специальных соглашений, на основе которых устанавливались объемы торговли и помощи

ленд-лизу.

После окончания войны наметились два пути восстановления хозяйства, разрушенного войной: за счет иностранных инвестиций (опыт такого сотрудничества у

СССР был), или же за счет собственных резервов. По свидетельству П.А. Судоплатова, «первоначально советское руководство серьезно рассматривало участие

СССР в "плане Маршалла"... Неожиданно наш политический курс изменился... Новая международная экономическая организация по восстановлению европейской

промышленности будет находиться под контролем американского капитала, ... британское и американское правительства хотели с помощью "плана Маршалла"

приостановить репарации Советскому Союзу и странам Восточной Европы и предоставить международную помощь, основанную не на двустороннем соглашении,

а на международном контроле» .

Иными словами, если репарации не подлежали международному контролю, и СССР мог их использовать по своему усмотрению, то по «плану Маршалла» помощь была бы

под международным контролем. Правительство СССР отвергло эту помощь.

Вопрос о проведении реформы и отмене карточной системы был поставлен И.В. Сталиным еще до окончания войны. По его указанию концепция реформы была

построена на жестких нормах обмена денег. Обсуждение концепции реформы проходило в условиях абсолютной секретности.

Реформа была проведена за семь дней: с 16 по 22 декабря 1947 г. (в отдаленных районах Крайнего Севера — в течение двух недель, с 16 по 29 декабря).

Находившиеся до этого времени в обращении деньги без ограничения сумм обменивались в соотношении 10 старых рублей за 1 новый.

На льготных условиях были переоценены деньги населения, находившиеся во вкладах и на текущих счетах в сберкассах. Вклады, остаток которых на 16 декабря 1947 г. не

превышал 3 000 руб., переоценивались рубль за рубль.

Поскольку к моменту проведения реформы вкладчиков, имевших До 3 тыс. руб., было около 80%, то подавляющее большинство их не Пострадало совершенно. По вкладам

размером до 10 000 руб. первые 3 000 зачислялись без Изменения номинальной суммы, а остальные из расчета 3 рубля старых за 2 новых. По вкладам свыше 10 000 руб.

первые 10 000 зачислялись в указанных размерах, а остальные уменьшались наполовину. Одновременно с проведением реформы была отменена карточная

система .

'См.: Атлас З.В. Укрепление денежных систем СССР и стран народной демократ Инфляция в странах капитализма. — М.: Госфиниздат, 1953. — С.17.

50 лет советских финансов. — М.: Финансы, 1967. — С.58.

Судоплатов П.А. Спецоперации; Лубянка и Кремль 1930-1950 гг. — М.: Олма-Пресс, '• — С.379-380.

3.4. США —1929 год

Двадцатые годы XX в. были необыкновенно успешными для США. Одни только частные заграничные капиталовложения США возросли с 7 млрд долл. в 1919 г. до 17 млрд

долл. в 1930 г. Для сравнения укажем, что в Англии за этот же период они составили 17 и 19 млрд долл. соответственно

. С 1922 по 1927 г. национальный доход США

увеличился на 32,8%

. Реальная заработная плата после 1921 г. с отдельными колебаниями неуклонно повышалась вплоть до 1929 г. Однако в 1929-1933 гг. США, как и

остальные ведущие индустриальные страны, поразил глубокий экономический кризис. Большая доля удельного веса США в мировой экономике усилила глубину и остроту

кризиса в других странах. Например, Э. Хансен отмечает: «Американская экономика, подверженная резким колебаниям, составляет угрозу экономическому равновесию

остального мира»

. Общий объем промышленного производства в США сократился на 46,2%, выплавка чугуна — на 79,4%, выплавка стали — на 76,3%, выплавка меди — на

73,8%, производство автомобилей — на 80% и т.д.

Уровень реальной заработной платы всех рабочих промышленности, транспорта и сельского хозяйства снизился за 1929-

1933 гг. на 28% и был в 1933 г. ниже, чем в 1900 и 191 гг.

Индекс производства промышленной продукции упал с 107% 1929 г. до 52,3% к июлю 1932 г.

Кризис начался с катастрофического падения акций 24—25 октября 1929 г. Это падение затронуло от 15 до 25 млн американцев. В это связи необходимо отметить,

что накануне кризиса Комитет экономических исследований Гарвардского университета опубликовал 26 октября 1929 г. прогноз, в котором утверждалось, что

произошедшая

Более подробно см.: Богомолов В.А. Инфляция: индексы цен и уровень жизни населв

ния. — М., 1994. — С.23-30.

Альтер Л.Б. Буржуазная политическая экономия США: Избр. произведения. —

Наука, 1971. — С.217.

'Новейшие изменения в экономике Соединенных Штатов Северной Америки. —

Л., 1930. — Т.2.— С.375.

Цит. по: Альтер Л.Б. — Указ. соч. — С. 223.

Тамже. — С-223.

Тамже. —С. 221.

Варга Е.С. Избранные, произведения. Экономические кризисы. — М., 1974. — С.246.