Богомолов В.А., Богомолова А.В. Антикризисное регулирование экономики: теория и практика

Подождите немного. Документ загружается.

Другая «болезнь», с которой столкнулась российская экономика, — это неплатежи. В президентском послании отмечалось: «В 1997 год Россия вышла с тяжелым грузом проблем.

Более половины граждан страны страдают от задержек выплат зарплат и пенсий; удавка неплатежей парализует экономику»

На начало июня 1997 г. суммарная просроченная задолженность предприятий и организаций промышленности, транспорта, строительства и сельского хозяйства по их

обязательствам достигла 680,9 трлн руб., что составляет примерно 67% ВВП за январь-май 1997 г. За 5 месяцев этого года среднемесячный темп прироста задолженности

составил 3,3%.

Для компенсации опережающего роста материальных затрат по сравнению с ценами на готовую продукцию предприятия стали прибегать к относительному превышению

кредиторской задолженности над дебиторской.

В промышленности продолжалась концентрация неплатежей в отраслях топливно-энергетического комплекса и в машиностроении. Произойти резкие сдвиги в структуре

финансовых потоков от промышленности к транспорту, превратившемуся в основного вынужденного кредитора

В развитых странах количество наличных и безналичных денег в обращении находится на уровне 80% ВВП, в России в 1996 г. этот показатель составлял 10-12%

(в 1991 г. — 70%). С 1992-1995 гг. цены в стране выросли примерно в 8,5 тыс. раз, количество же наличных и безналичных денег в обороте увеличилось в 230 раз. Одной

из причин этой проблемы явилась ориентация на достижение уровня мировых цен на основные экспортные товары. В результате цены на энергоносители уже в 1995 г.

соответствовали мировым. Относительные цены, пересчитанные по приоритету покупательной способности (в августе 1995 г. — 3000 руб. за 1 доллар США) показаны в

табл. 5.4.

В результате такой политики российские предприятия оказались в «ценовой ловушке».

1Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская Газета. — 1997. — № 447.

2Центральный Банк России. Доклад от 17 сентября 1997 г. О проблеме неплатежей в российской экономике и возможных путях ее решения // Вестник Банка России. — 1997. —'

№61/62, 25 сент.

3Шмелев И. Неплатежи — проблема номер один российской экономики // Вопросы экономики. — 1997. — № 4. — С.26.

5.3. Приватизация

В теории приватизации и обобщении ее практики сохраняется множество дискуссионных и нерешенных проблем. Более того, в условиях перехода России к рыночной экономике

появляются новые моменты, имеющие большое значение для дальнейшего развертывания приватизационного процесса.

Следует иметь в виду, что до сих пор даже само понятие «приватизация», его соотношение с категориями «частная собственность», «разгосударствление» трактуются по-

разному. Особенно острыми являются дискуссии о месте приватизации в экономической реформе, об очередности или одновременности приватизации; наконец, о сочетании

экономической эффективности и социальной справедливости, платности и бесплатности в используемых моделях приватизации. Самостоятельными проблемами являются

критерии выбора способа приватизации, определение ее темпов, приоритетов.

В рамках приватизации государственных предприятий тесно переплетаются политические, экономические и социальные мотивы, и процесс приватизации должен

рассматриваться только как составная часть комплексного подхода к реформированию экономики. Реформы последних лет, идущие с различной скоростью в разных странах,

охватывают такие сферы, как либерализация цен, трансформация банковской системы, рынок капиталов и торговая политика. Реформы сопровождаются масштабным

изменением правовых условий.

Содержание системы отношений приватизации раскрывается через ее цели. В этом аспекте приватизация - не цель реформы, а ее инструмент.

Приватизация способствует демонополизации производства. К сожалению, резкий переход к акционированию крупных предприятий произошел без их предварительной

реорганизации и коммерциализации. Это не позволило увязать задачи приватизации и демонополизации. Следует учитывать, что проблему демонополизации удается решить не

во всех отраслях народного хозяйства и не только методами разукрупнения. Взаимосвязь приватизации и демонополизации настолько сложна, что использование разрешенных

программой приватизации методов приводило к разрушению сложившихся отраслевых научных комплексов при выходе из них структурных подразделений.

Следует отметить, что реализация целей приватизации взаимопротиворечива. Например, рост доходов бюджета не может быть обеспечен при продаже имущества на

инвестиционных торгах, предполагающих передачу средств не государству, а предприятию. Явные противоречия существуют также между принципами социальной

справедливости и экономической эффективности. Здесь пришлось поступиться нормами справедливости в целях ускорения процесса разгосударствления и приватизации.

Важным средством приватизации является перераспределение доходов и имущества. Однако приватизация имущества и капитала вовсе не означает равноценную

приватизацию доходов.

Последняя происходит как благодаря изменениям в структуре собственности, так и в связи с одновременным изменением (в результате приватизации) уровня и структуры

цен.

В современной России до сих пор пожинают плоды первоначальной приватизации. Во-первых, приватизация была принудительная. Во-вторых, продажа происходила в очень

сжатые сроки (без рыночной реструктуризации). В-третьих, применялись особые квазиденьги — «ваучеры», основной капитал приватизируемых предприятий оценивался по остаточной

стоимости, без учета инфляции, т.е. в десятки и сотни раз меньше их рыночной стоимости. Всего за четыре года в частные руки перешло не менее 70% собственности (без земли). В

результате большинство приватизированных предприятий работают еще хуже государственных. «Одним словом, — констатируют авторы коллективной монографии, — возник поистине

сюрреалистический рынок, на котором товары продаются, а собственность (по существу) раздается»

Говоря об опыте приватизации в России, необходимо отметить, что приватизация проводилась и в развитых странах, где периоды огосударствления сменяются усилением

частного сектора, при этом государство не уходит из экономической жизни, как это случилось в России, а изменяется регулирующая роль государства.

Россия приступила к реформам без фундаментально проработанной государственной программы реформирования отношений собственности. Приоритеты, цели и

конкретные методы регулирования приватизации постоянно менялись. Результаты оказались плачевными. Мировой опыт свидетельствует, что возможна модификация

управленческой модели государственного предприятия без отчуждения имущественных прав - на основе подряда, аренды, контрактов, изменения в той или иной степени

юридического или финансового статуса госпредприятия.

1 От кризиса к модернизации. Теория и опыт переходных экономик / Под ред. А. Бузппина, А. Команова, П. ШуЛьце. — М: Слово, 1998. — Ч. 1. — С.233.

Как уже говорилось в предыдущей главе, в Китае приватизация пошла иным путем, чем в России. Вначале она коснулась управления собственности, и только в дальнейшем

стала приватизироваться сама собственность. В России в начале девяностых годов шла бесконтрольная и законодательно не обоснованная приватизация. Решающее

значение для процессов становления новых конкурентно-рыночных отношений собственности должна иметь активная компетентная политика государства по регулированию

этих процессов. В конечном счете эффективность обеспечивается конкуренцией, а не формой собственности. Нехватка дальновидной государственной политики особенно

сказалась на результатах массовой российской приватизации.

Можно условно выделить следующие этапы приватизации в России

• 1988-1991 гг. — спонтанная приватизация, связанная с принятием союзного закона «О государственном предприятии»;

• 1992-1994 гг. — массовая приватизация с помощью ваучеров;

• с 1995 г. — денежная приватизация, включающая продажу государственных активов за деньги и по рыночной стоимости.

Новый этап приватизации характеризуется, прежде всего, доминированием проблем инвестиций и модернизации в экономике. Приватизация перестает носить

массовый характер, а вместо этого становится точечной. Создается новая законодательная база: вводится 14 схем приватизации, которые делятся на три

основные группы:

1) по инвестиционно -привлекательным предприятиям (предусматривается открытая продажа);

2) по менее инвестиционно -привлекательным предприятиям (с конкурсной продажей);

3) по минимально инвестиционно -привлекательным предприятиям.

В отличие от этапа массовой ваучерной приватизации на денежном ее этапе были четко сформулированы цели государственной политики в области приватизации, в

которые включался поиск рациональной пропорции между интересами бюджета и инвестиционной поддержкой приватизируемых предприятий. На практике в связи с

ухудшением бюджета утвердился абсолютный приоритет фискальной цели приватизации

Радыгин А.К., Шмелев Н. Рынок корпоративных ценных бумаг как механизм перераспределения собственности//Рынок ценных бумаг.— 1998.—№ П. — С.10.

Шаронов А.В. Государственное регулирование процессов приватизации (на примере топливно-энергетического комплекса России): Дисс. ... канд. экон. наук. —- М-. 1999. —

С.41.

Предлагавшиеся обществу целевые установки приватизации имели откровенно демагогический характер, воплощая популистскую доктрину «вернуть собственность

народу», сделать всех трудящихся настоящими собственниками» и т. п. В первой Государственной программе приватизации 1992 г. цели приватизации в России

формулировались так.

1. Формирование слоя частных собственников и содействие созданию социально ориентированной рыночной экономики.

2. Повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации.

3. Социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации.

4. Содействие процессу стабилизации финансового положения в РФ.

5. Создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства.

6. Привлечение иностранных инвестиций

На первом этапе, начавшемся в середине 1991 г., приватизация регулировалась в основном указами Президента РФ, зачастую противоречившими законам и Конституции.

Наиболее известен в этом плане первый такой указ от 29 декабря 1991 г. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий». Ряд президентских

указов был посвящен приватизации в отдельных стратегически важных отраслях промышленности: добыче, переработке и транспортировке нефти, электроэнергетике, угольной и

газовой промышленности, военно-промышленном комплексе.

Часто сохранение старых процессов достигалось с помощью формирования холдинговых компаний, финансово-промышленных групп и принудительного картелирования. В

результате в ряде случаев государственная монополия сменилась более вредоносной частной монополией, зачастую с преобладающим финансовым участием государства, но

фактически неподконтрольной ему.

При всех видимых недостатках этих указов следует отметить и некоторые положительные их стороны. Так, они позволили более гибко реагировать на изменения

экономической ситуации, преодолеть правовой вакуум и дать необходимые разъяснения по насущным вопросам приватизационного процесса.

Основными законами, устанавливающими порядок приватизации, в этот период были: Закон «О приватизации государственных и му-

Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. — 1992. — № 28. СД6П.

ниципальных предприятий в РФ» (1991 г.), Государственные программы приватизации 1992-1994 гг., Закон «О собственности в СССР».

Чековая приватизация регулировалась в основном подзаконными актами: указами Президента и постановлениями Правительства. В законах была предусмотрена лишь

возможность такой приватизации, а акцентирование внимания на ней являлось инициативой исключительно исполнительной власти.

В России применялось несколько способов приватизации.

1. Акционирование - преобразование предприятия в открытое акционерное общество. Согласно Программе приватизации определяется количество акций, которые

должны быть так или иначе отчуждены частным лицам, часто с указанием удельного веса каждого вида отчуждения, количества акций, остающихся в государственной

собственности, наличия «золотой акции», дающей право вето на любое стратегическое решение предприятия. Закон о приватизации 1997 г.

устанавливает в рамках этого способа создание ОАО со 100%-ным государственным участием.

2. Выкуп арендованного имущества — распространенное на заре приватизации явление, введенное вновь в практику Законом 1997г. До этого выкуп арендованного

имущества рассматривался как частный случай покупки предприятия. Вопрос о выкупе предприятия коллективом, столь актуальный для малого бизнеса, прежними

законами урегулирован не был.

3. Банкротство — ликвидация неэффективных государственных предприятий с последующей распродажей их имущества. Банкротство имеет своей целью защиту

кредиторов от неэффективного хозяйствования должников, когда должник принудительно ликвидируется, прежде чем он растратит все имущество.

4. Залоговая приватизация,

5. Коммерческий конкурс с инвестиционными или социальными условиями - продажа на конкурентной основе заявителям государственного пакета акций или, если

приватизируется малое предприятие, всего предприятия как имущественного комплекса. Победителем конкурса объявляется тот, кто предложит наибольшую цену и

при

этом выполнит все предложенные продавцом социальные и инвестиционные условия.

6. Продажа на аукционе — приобретение права на покупку государственного имущества (акций или предприятия) без дополнительных условий тем, кто предложит

наивысшую цену. Аукцион может быть как закрытым, так и открытым.

Важнейшей чертой приватизации являлось ее использование как средства получения бюджетных доходов.

Однако задачи, поставленные перед органами по управлению государственным имуществом в ходе проведения массовой приватизации, как чековый, так и денежный ее

этапы, не были решены в полном объеме. Во-первых, не был сформирован широкий слой эффективных частных собственников, во-вторых, структурная перестройка

экономики не привела к необходимому уровню повышения эффективности деятельности предприятий, в-третьих, привлеченных в процессе приватизации инвестиций

оказалось явно недостаточно для производственного, технологического и социального развития предприятий; и, наконец, в-четвертых, в ряде отраслей не удалось сохранить

конкурентное положение предприятий на отечественном и мировом рынках.

В современных условиях в процессе приватизации на первом месте должна быть оптимизация структуры собственности как на макро-, так и на микроуровнях

(сопровождаемая четкой промышленной политикой) в интересах обеспечения экономического роста. Бюджетные задачи при всем их политическом значении должны

быть подчиненными.

На рубеже 1990-1991 гг. в нашей стране началось интенсивное концептуальное обсуждение реформы отношений собственности, за которым последовали

принятие обширного законодательства в этой области и реализация уникальной по мировым меркам приватизационной программы. До сих пор не стихают как

академические, так и идеолого -политизированные споры в том, насколько правильным бил выбор модели приватизации для России, позитивен или негативен ее

эффект и, более широко, частной собственности, каковы перспективы системной трансформации в этой области реформ. Острота этих дискуссий вполне

закономерна, поскольку именно благодаря приватизации, рассматриваемой как составная часть радикальной реформы всей экономики, российское общество

надеется получить более эффективный механизм хозяйственного регулирования.

Естественно, что анализ различных аспектов приватизационного процесса в России осуществлялся преимущественно вслед за соответствующей политикой

и практикой. Можно выделить несколько основных «волн» интереса к проблеме, начиная с 1990 г.: дискуссия 1990-1991 гг. о концептуальных путях

реализации приватизационной программы, затем осмысление старта, содержания и первых итогов модели массовой приватизации в

1992-1994 гг., оценки возможных моделей денежного этапа в 1994-1995 гг.

В 1994-1996 гг. начали выходить в свет первые монографии, посвященные анализу качественных итогов приватизации в России, вопросам трансформации структуры

собственности и вытекающих из нее проблем функционирования нового корпоративного субсектора экономики

После очевидного провала денежной модели приватизации 1995-1996 гг. академический интерес к проблеме несколько утих, однако периодические

политизированные кампании против приватизационных итогов в целом продолжаются и по сей день. В этой связи, видимо, есть необходимость вновь вернуться к теме.

В современном мире можно выделить два основных типа приватизации.

Первый тип связан со сдвигами в воспроизводственном механизме и начавшейся со второй половины 1970-х гг. структурной перестройкой экономики развитых стран

Запада, которые потребовали значительного пересмотра сложившейся в 1950-1960-е гг. структуры государственного регулирования экономики. В контексте этих процессов

практически во всех странах Запада произошла серьезная переоценка места и роли государственной собственности и государственного предпринимательства в экономике,

нашедшая свое выражение в процессах приватизации 1980-1990-х гг.

Второй тип приватизации получил развитие несколько позднее — примерно с конца 1980-х гг., в ходе начавшихся системных преобразований («институциональных

изменений») в бывших социалистических странах, прежде всего в России и в странах Восточной и Центральной Европы. Параллельно с развитием процесса системных

реформ в этих странах стала быстро развиваться теория переходной экономики.

Основополагающая экономическая черта любой социалистической системы — отрицание частной собственности на средства производства и замена ее общенародной

(государственной) или коллективной собственностью. Это хорошо видно по доле государственной формы собственности (доле государственного сектора в добавленной

стоимости) в разных странах

'См.: Радыгин А.К. К теории приватизации в переходной экономике // Вопросы экономики. — 1995. — № 3; Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее.

— М.: Республика, 1994.

"Теория переходной экономики / Под ред. В.В. Герасименко. — М.: Теис, 1997. — Т.1. —С.94.

Чехословакия, 1986 г. 97,0%

ГДР, 1982г. 96,5%

СССР, 1985г. 96,0%

Польша, 1985г. 81,7%

Китай, 1984г. 73,6%

Венгрия, 1984г. 65,2%

Франция, 1982г. 16,5%

Италия, 1982г. 14,0%

ФРГ, 1982г. 10,7%

Великобритания, 1983 г. 10,7%

США, 1983г. 1.3%

В восточноевропейских государствах наибольшее распространение получили три варианта приватизации. Первый предусматривает продажу государственных

предприятий по их рыночной стоимости. В качестве основного он применяется в бывшей ГДР, Венгрии, частично и в других странах.

Второй вариант заключается в распределении среди всего (или только взрослого) населения прав на бесплатное приобретение государственной собственности

в виде приватизационных чеков (купонов). Наибольшее распространение этот вариант получил в России, Чехии, частично использовался в Болгарии, Румынии,

Польше.

Третий вариант, или модель югославского самоуправления, предполагает создание на базе приватизированного предприятия акционерного общества, членами

которого на льготных условиях могут стать его работники, а на общих — все другие граждане и пенсионные фонды.

«Восточноевропейский» подход отличает дифференцированное отношение к приватизации различных объектов. «Малая приватизация» была проведена очень

быстро. Небольшие предприятия сферы услуг, общественного питания, торговли распродавались за «живые» деньги. При этом учитывались интересы покупателей.

Причинами медленного проведения «большой приватизации» являются недостаток денег у населения, низкая доходность приватизируемых предприятий и

минимальный приток иностранного капитала.

Отношение официальных властей к проведенной в России приватизации впервые было высказано в начале февраля 1999 г. По словам тогдашнего премьер-министра В.В.

Путина, программа приватизации «не создала в России рыночной экономики, наоборот, она уничтожила все надежды на продуктивность создаваемой с ее помощью

экономической модели»

5.4 Инфляция и денежные сбережения

Начиная переход к рыночной экономике по принципу «шоковой терапии», Россия столкнулась с новой для мировой науки и практики ситуацией. Возникшая инфляция

превзошла все ожидавшиеся пределы и сопровождалась катастрофическим спадом производства. Западные представления о причинах инфляции и способах ее

преодоления были неадекватны российской действительности, ибо корни нашей инфляции лежали в существовавшей ранее системе хозяйствования, от которой нам

достались технологическая отсталость и монополизм. Технологическая отсталость проявлялась в высокой энергоемкости, материалоемкости и трудоемкости выпускаемой

продукции, низком ее качестве. В условиях мировых цен большинство предприятий промышленности и сельского хозяйства оказалось бы нерентабельными даже при

существовавшем низком уровне заработной платы. По мере сближения структуры внутренних цен со структурой мировых у производителей возникала альтернатива:

либо закрываться, либо пытаться выжить за счет очередного повышения цен на свою продукцию. Все это вело к падению спроса и к сокращению производства.

Монополизм же определял уровень цен. Все это создало уникальную ситуацию. Во-первых, было невозможно переходить к изоляции от мирового рынка, во-вторых,

невозможно было и включиться в международное разделение труда из-за низкой конкурентоспособности и бесперспективности экспорта. Получив право на свободное

установление цен и прямое взаимодействие с зарубежными партнерами, производители начинают повышать цены, пытаясь приблизить их к мировому уровню. Возник

парадокс: конкурирующий импорт занимает большую часть внутреннего рынка, для чего требуется огромное количество валюты, а поскольку в таких объемах ее не было,

рыночный механизм начал противодействовать чрезмерному сближению цен с мировыми через постоянное падение курса рубля. В итоге возник специфический для России

вариант инфляции — бесконечная гонка внутренних цен за мировыми. Локомотивом такой инфляции стали действия российских производителей, которые в борьбе за

существование не могли не повышать це-

'Коммерсант. —1999. — 3 фев.

ны. В результате предприятия предпочитали сокращать выпуск продукции, а не отказываться от повышения цен.

Для борьбы с инфляцией необходимо было применять принципиально новые способы, базирующиеся на понимании тех реальных трудностей, с которыми столкнулись

отечественные производители. Основная масса предприятий (за исключением заведомо несостоятельных или ненужных) должна была иметь приемлемую рентабельность.

И это должно было быть стержнем в промышленной политике государства.

Антиинфляционная политика должна строится прежде всего исходя из вышеназванных факторов. Сторонники же монетарного подхода исходили из того, что российская

инфляция изначально представляла собой типичный, хотя в некотором смысле усложненный случай так называемой инфляции спроса. В основу прогноза была положена

известная формула количественной теории, где сумма товарных цен равна произведению денежной массы и скорости оборота денег. Иными словами, по формальному

признаку фактор роста денежной массы действительно является доминирующим. Возникает вопрос, действует ли данный параметр в условиях российской инфляции по

классическому сценарию. Согласно монетарной теории инфляция, представляет собой обратную линейную функцию от ВНП (ВВП) в постоянных ценах и линейную функцию

от денежной массы и скорости оборота денег. В наших условиях эта зависимость дополняется фактором неплатежей, параллельным хождением на территории России

свободно конвертируемой валюты, бегством за пределы страны валютной выручки предприятий и доходов граждан и другими обстоятельствами.

С учетом этого возникает большое сомнение в том, что манипулируя денежной массой в российских условиях, можно существенно влиять на темпы инфляции, так как

одновременно монополизм и структурные диспропорции исключают достижение реальной стабилизации Цен. Кроме того, ограничения в выдаче кредитов ведут к росту

неплатежей, задержкам в уплате налогов, выдаче зарплаты и т.д.

Необходимо тесно увязывать последовательность постепенного ограничения роста денежной эмиссии с проведением структурной перестройки экономики,

упорядочиванием бюджета и отдельными Мерами прямого регулирования цен.

Инфляция, кроме того, отражается на сбережениях граждан. Экономическая политика государства не должна подрывать уверенность населения в том, что деньги,

вложенные в сберегательные банки (всех форм собственности), не обесценятся. Государство заинтересовано в том, чтобы население хранило деньги в

сберегательных банках. Во-первых, это снижает эмиссию денег. Во-вторых, государство получает дополнительные кредиты, которые оно может пустить в оборот и

получить большую прибыль, чем выплата населению процентов за вклады. С экономической точки зрения вклады населения в государственных сберегательных

банках — это долг государства населению. Обычно проценты по вкладам в государственных банках ниже, чем в акционерных и коммерческих, но это

компенсируется надежностью государственных банков.

Компенсацию за передачу своих денежных средств банк вкладчик получает в виде процента, но компенсация эффективна только в том случае, если она

равняется хотя бы уровню инфляции. Остается, по крайней мере, прямая защитная функция, но если и она неэффективна, население ищет иные формы

сохранения денег.

В первые годы существования сберегательных касс общими для процентной политики в области сбережений были достаточно высокие процентные ставки с гибкой

шкалой. В период проведения денежной реформы 1922-1924 гг. в целях страхования доходов от обесценения был организован прием вкладов в «золотом исчислении» их

выдача производилась совзнаками по курсу золотого рубля, существовавшему в день выплат.

В СССР установленные в 1955 г. процентные ставки (2 и 3% вых) оставались по основным видам вкладов практически неизменными до 1988 г. В настоящее время с

появлением коммерческих, акционерных, финансовых банков и компаний сложился широкий диапазон дифференциации процентных ставок в зависимости от вида

срока хранения вкладов.

В развитых странах регулирование процентных ставок по вкладам осуществляется с учетом уровня инфляции, рассчитанного темпам роста индекса цен. При

этом действует принцип, согласно которому процентная ставка должна быть не ниже темпов роста и кодекса цен.

Чтобы поддерживать доверие населения к сберегательным банкам, доход по вкладу должен состоять из двух элементов. В первых, выплачиваемые проценты

— это плата за использование привлеченных средств в качестве кредитных ресурсов, во-вторых — компенсация от инфляции или защита от инфляционного

обесценения.

5.5. Уровень жизни

В ряде документов Международной Организации Труда (МОТ) зафиксировано, что «уровень жизни определяется как уровень удовлетворения потребности населения,

обеспеченной массой товаров и услуг, используемых в единицу времени»

. В соответствии с рекомендациями МОТ «Об основных целях и нормах социальной политики»

«государству необходимо принимать все меры для обеспечения жизненного уровня, включая пищу, одежду, жилье, медицинское обслуживание и социальное обеспечение,

а также образование, которые необходимы для поддержания здоровья и благосостояния независимых производителей и наемных работников и их семей»

Уровень жизни тесно связан с макроэкономическими показателями. «Самая лучшая социальная политика не может дать никаких удовлетворительных результатов, если

производительность труда невелика», — констатировал В. Ойкен

Одним из показателей, характеризующих уровень материальной обеспеченности населения, является совокупный денежный доход семьи и его использование.

В структуре и объеме потребляемых товаров и услуг важнейшее место занимают расходы на питание. Затраты на питание могут служить показателем материального

уровня жизни населения. Чем ниже их доля в бюджете семьи, тем выше уровень благосостояния. В настоящее время в России отмечается тенденция увеличения расходов

на питание.

Изучение семейных бюджетов имеет в России богатый опыт. Статистические данные в основном касались изучения крестьянских хозяйств. Крестьянское население до 1917 г.

составляло 80% всего населения. Основным методом наблюдения был экспедиционный. В 1900 г. было опубликовано 230 монографических описаний крестьянских хозяйств.

В основном крестьянские хозяйства выбирались как «типичные» по личному усмотрению каждого исследователя,

В этой связи интересно сравнить показатели бюджетов семей более чем столетней давности и времени перестройки. В качестве сравнения мы взяли данные

обследования Воронежской губернии 1887-1897 гг. и Воронежской обл. в 1988 г. (табл. 5.5).

'Цит. по: Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни населения в современной России. — М., 1995. — С.5. Там же. — С.5.

Ойкен В. Основные принципы экономической политики. — М.: Прогресс, '995. — С.405.

ТАБЛИЦА 5.5

Показатели бюджетов семей крестьянских хозяйств Воронежской губ. в 1887-1897 гг. и бюджетов семей

колхозников Воронежской обл. в 1988 г.

Как раньше, так и в настоящее время исследованию бюджетов, придается особое место в изучении жизненного уровня населения.

В рыночных условиях наряду с бюджетными исследованиями населения большое значение имеет методика расчета совокупности товаров и услуг, составляющей

«семейную потребительскую корзину».

Для составления «семейной потребительской корзины» выбираются товары и услуги, характерные для нормального потреблениям. или иной социальной группы.

Чтобы узнать структуру расходов группы людей, необходимо:

1) определить группы (слои) населения;

2) установить, какие именно товары и услуги потребляет обычно выделенная группа населения;

3) определить процентный вклад в общий семейный расход каждого товара и услуги, находящихся в потреблении.

Далее необходимо для каждого слоя установить структуру потребительских корзин.

Установив сумму расходов на каждое наименование потребительской корзины для каждого выбранного слоя, следует рассчитать удельный вес, т.е. важность

выбранного объекта по отношению ко всей совокупности объектов. В потребительской корзине удельный вес — это относительная важность расходов по каждому

товару или услуге.

Большое значение имеет временной лаг наблюдения за ценами. Нестабильность цен и их разброс на рынке определяют то, сколько раз необходимо собирать информацию. Если

цена товара очень нестабильна, обладает большим разбросом, она регистрируются еженедельно. Более стабильные цены (на одежду, мебель) регистрируются ежемесячно.

Арендная плата за жилье, налоги и т. п. могут регистрироваться раз в квартал.

В связи со значительной дифференциацией доходов и инфляцией все большее значение приобретает обоснованная система расчетов, определяющая необходимый

минимум средств для обеспечения жизнедеятельности человека при данном уровне социально-экономического развития страны. Этот минимум должен определяться на

основе потребительского бюджета, выраженного в натуральной и стоимостной форме, в зависимости от половозрастной структуры.

До 1988 г. к малообеспеченным в России относили людей с доходами до 75 руб. в месяц; цифра эта основывалась скорее на эмпирических представлениях, чем на

использовании потребительской корзины.