Богатство недр России

Подождите немного. Документ загружается.

Рис. 60. Социально-экономический потенциал развития субъектов (регионов) Рос-

сийской Федерации (оценка Роснедра и ВСЕГЕИ)

Уровень развития субъектов (регионов) РФ: 1 – высокий, 2 – выше среднего, 3 –

средний, 4 – ниже среднего, 5 – низкий, 6 – крайне низкий

421

Рис. 61. Эффективность освоения минерально-сырьевой базы субъектов (регионов)

Российской Федерации (оценка Роснедра и ВСЕГЕИ)

Уровень эффективности освоение минерально-сырьевой базы (МСБ) субъектов (ре-

гионов) РФ: 1 – высокий, 2 – выше среднего, 3 – средний, 4 – ниже среднего, 5 – низкий, 6

– крайне низкий

422

Рис. 62. Минерально-сырьевой потенциал недр субъектов (регионов) Российской

Федерации в 2005 г.

Уровень минерально-сырьевого потенциала недр (МНСП) субъектов (регионов)

РФ: 1 – высокий, 2 – выше среднего, 3 – средний, 4 – ниже среднего, 5 – низкий, 6 – край-

не низкий

423

Рис. 63. Национальное богатство недр субъектов (регионов) Российской Федерации

в 2005 г.

Уровень национального богатства недр (НБН) субъектов (регионов) РФ: 1 – высо-

кий, 2 – выше среднего, 3 – средний, 4 – ниже среднего, 5 – низкий, 6 – крайне низкий

424

Рис. 64. Востребованное национальное богатство недр субъектов (регионов) рос-

сийской Федерации в 2005 г.

Уровень востребованного национального богатства недр (ВНБН) субъектов (регио-

нов) РФ: 1 – высокий, 2 – выше среднего, 3 – средний, 4 – ниже среднего, 5 – низкий, 6 –

крайне низкий.

425

Рис. 65. Степень вовлечения МСБ в хозяйственный оборот (доля востребованного

богатства недр в национальном богатстве недр субъектов (регионов) Российской Федера-

ции в 2005 г.)

Уровень вовлечения МСБ в хозяйственный оборот субъектов (регионов) РФ: 1 –

высокий, 2 – выше среднего, 3 – средний, 4 – ниже среднего, 5 – низкий, 6 – крайне низ-

кий.

426

Рис. 66. ВНБН на душу населения субъектов (регионов) Российской Федерации в

2005 г.

Уровень ВНБН на душу населения субъектов (регионов) РФ: 1 – высокий, 2 – выше

среднего, 3 – средний, 4 – ниже среднего, 5 – низкий, 6 – крайне низкий.

427

Основу их высокого рейтинга составляют главным образом доходы

финансовых компаний и промышленных холдингов и предприятий, разме-

щенных на территории этих субъектов. В то же время в этой первой группе

отчетливо выделяются минерально-сырьевые субъекты РФ, такие как Ханты-

Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, Республики Коми, Татарстан, Баш-

кортостан, в которых основные доходы, в частности ВРП, формируются за

счет добычи.

Аналогичная картина наблюдается во второй группе субъектов РФ, в

которую вошли как финансово-промышленные (Ярославская, Нижегород-

ская, Смоленская, Калининградская области), так и минерально-сырьевые

субъекты РФ (Пермский край, Белгородская, Кемеровская, Томская, Орен-

бургская, Омская, Челябинская, Сахалинская области.) Заметим, что высокий

рейтинг развития Сахалинской области связан прежде всего с действующими

соглашениями о разделе продукции «Сахалин-1» и «Сахалин-2», в которые в

последние годы осуществляется значительный объем иностранных инвести-

ций. Особняком в этой группе стоит Чукотский АО, высокий рейтинг кото-

рого связан с малой численностью населения, что в свою очередь увеличива-

ет оценочные показатели, так как они рассчитываются на душу населения.

По нашему мнению, применяемый прием расчета рейтинговых показа-

телей на душу населения для малочисленных субъектов РФ искажает ком-

плексную оценку развития регионов. Это видно из того факта, что Магадан-

ская область попала в довольно высокую третью группу субъектов РФ (ре-

гионы

со средним уровнем развития). Здесь надо учесть еще тот факт, что

численность Магаданской области постоянно снижается за счет оттока насе-

ления. Также нельзя не отметить, что Магаданская область попала в одну

группу с Таймырекмм АО, Курской, Тверской, Мурманской областями, со-

циально-экономическое благосостояние которых значительно выше Мага-

данской области. Можно

отметить (из-за деления показателей на душу насе-

ления), что финансовая и медицинская обеспеченность Магаданской области

выше среднероссийской.

Выполненные авторами расчеты национального богатства недр и ана-

лиз государственной статистики социально-экономического развития субъ-

ектов РФ позволили оценить социально-экономический потенциал субъектов

РФ (рис 60), представленный в табл.49. В ней приведены две балльные оцен-

ки, определенные по методике, изложенной в гл. 4:

- оценка влияния богатства недр на социально-экономический потен-

циал субъектов РФ;

-оценка уровня освоения минерально-сырьевой базы (МСБ) субъектов

РФ.

В соответствии с этими оценками проведено ранжирование и выделено

6 групп субъектов РФ (рис.61). Также проведено ранжирование и выделение

групп по уровням богатства недр (МСПН — рис. 62, НБН — рис. 63, ВНБН

— рис. 64), по степени вовлечения богатства недр в хозяйственный оборот

(рис. 65) и по величине востребованного национального богатства недр на

428

душу населения (рис, 66).

Все перечисленные выше «минерально-сырьевые» оценки (по данным

Роснедра и ВСЕГЕИ) и комплексная оценка субъектов РФ (по данным Мин-

экономразвития) сведены в табл. 50. Как видим, рейтинги Минэкономразви-

тия и Роснедра почти по всем субъектам РФ сильно отличаются.

По балльным оценкам, представленным в табл. 50, построены карто-

граммы (рис. 59-66), которые наглядно отображают региональную структуру

социально-экономического положения субъектов РФ, территориального раз-

мещения оцененного минерально-сырьевого потенциала, разведанного и во-

стребованного богатства недр. Так, на рис. 62 видно, что субъекты дальнево-

сточной окраины России, кроме Сахалинской области и Приморского края,

имеют уровень МСПН ниже среднего (Амурская и Магаданская области, Ха-

баровский край), низкий (Чукотский АО и Камчатская область) и крайне низ-

кий (Корякский АО и Еврейская АО). Связано это не с тем, что в этом регио-

не природа не создала МСПН, а с тем, что из-за отсутствия жизненно важной

инфраструктуры (железные и автомобильные дороги и др.) объем работ по

геологическому изучению недр оказался незначительным. Несомненно, что

намечаемое Правительством РФ инфраструктурное освоение Дальнего Во-

стока (железная дорога на Якутск, Магадан и далее но Чукотке до Берингова

пролива и через тоннель на Аляску) даст ускорение геологическому изуче-

нию недр, что позволит ожидать новые крупных геологических открытий.

В табл. 51 включены 43 субъекта РФ с высоким и средним уровнем

влияния минерально-сырьевого комплекса и минерально-сырьевой базы.

Именно эти субъекты, с одной стороны, обусловливают необходимость уско-

ренного воспроизводства и освоения МСБ, с другой, должны содействовать

вовлечению МСБ в хозяйственный оборот, создавая и обеспечивая инфра-

структуру осваиваемых участков недр.

Среди выделенных 43 объектов, вне сомнения, есть субъекты с высо-

ким и выше среднего уровнем освоения МСБ (ХМАО, ЯНАО, Тюменская

область, Республика Саха (Якутия), Ненецкий АО, Курская, Читинская, Ир-

кутская, Белгородская, Томская, Кемеровская, Оренбургская, Челябинская,

Магаданская, Сахалинская, Астраханская, Свердловская, Мурманская облас-

ти, Пермский, Хабаровский и Краснодарский края, Таймырский АО, субъек-

ты РФ, которые имеют очерченные перспективы освоения МСБ (Чукотский

АО, Волгоградская, Омская, Амурская, Новосибирская, Самарская, Ростов-

ская области, Корякский АО, Еврейская АО, Удмуртская Республика, Эвен-

кийский АО, Алтайский и Приморский края), а также субъекты Южного фе-

дерального округа (Ставропольский край, Республики Хакасия, Дагестан и

Кабардино-Балкарская). При условии строительства железной дороги высо-

кие перспективы в освоении МСБ имеются в Республике Тыва (угольное ме-

сторождение Элегест). По большинству этих субъектов РФ в приложении

приведены расчетные значения четырех уровней богатства недр по субъекту

в целом и по основным полезным ископаемым, а также показатели, характе-

ризующие каждый уровень (доход, затраты, горная рента, налоговый, инве-

стиционный и социально-экономический потенциалы).

429

Таблица 54

Субъекты, обеспечивающие 90 % минерально-сырьевого потенциала

недр (МСПН)

Субъекты РФ Минерально-сырьевой

потенциал недр

(МСПН), млрд. руб.

Доля в РФ, %

Российская Федерация 179 430,4 100

Ямало-Ненецкий АО 53 889,2 30,0

Ханты-Мансийский АО 30 659,3 17,1

Ненецкий АО 8 409,1 4,7

50% МСПН 92 957,6 51,8

Кемеровская область 6 527,7 3,6

Таймырский (Долгано-

Ненецкий) АО

6 197,4 3,5

Республика Коми 5 473,7 3,1

Оренбургская область 5 278,5

2,9

Красноярский край 4681,5 2,6

Астраханская область 4 123,5 2,3

70% МСПН 125 239,9 69,8

Иркутская облает ь 3 988,4 2,2

Республика Саха (Якутия) 3 188,7 1,8

Мурманская область 2 937,5 1,6

Пермский край 2 883,4 1,6

Свердловская область 2 805,4 1,6

Белгородская область 2 790,3 1,6

Республика Татарстан 2 771,7 1,5

Читинская область 2 303,9 1,3

Республика Башкортостан 2 148,6 1,2

Курская область 2 034,7 1,1

Томская область 1 535,3 0,9

Тюменская область 1 296,0 0,7

Челябинская область 1 248,9 0,7

Самарская область 1218,8 0,7

Краснодарский край 1088,6 0,6

Сахалинская область 1 063,7 0,6

Республика Бурятия 1041,8 0,6

Республика Дагестан 1 027,3 0,6

90% МСПН 162 612,9 90,6

Влияние МСБ и МСК на важнейшие показатели социально-экономиче-

ского развития субъектов Российской Федерации видно из табл. 52, на основе

которой составлена табл. 53. В ней выделено шесть групп субъектов РФ по

степени влияния МСБ и МСК на жизнедеятельность субъектов РФ. Естест-

венно, что в приложение включены все субъекты, вошедшие в первые три

группы регионов, где комплексное влияние МСБ и МСК значительно (кроме

Липецкой области в силу отсутствия минерально-сырьевых основ ее разви-

тия в будущем).

Отметим, что в приложение включены субъекты РФ, обеспечивающие

430