Бочкарев В.П. Культурология. Учебный комплекс для заочников

Подождите немного. Документ загружается.

У культурологии также очень тесная связь с философией культуры,

философия культуры как составная часть философии исследует культуры в

философском аспекте, то есть в рамках своего объекта, предмета и характерной

для нее методологии. Философия является теоретической основой

мировоззрения. И своеобразие подхода философии культуры в изучении

культуры проявляется в том, что исследование философией культуры носит

мировоззренческий характер. В этих исследованиях проявилось своеобразие

той или иной философской школы, течения, направления.

Философские школы и течения акцентируют внимание на

экзистенциальных проблемах человеческого бытия, а философия культуры,

отражая человеческие ценности и человеческое отношение к миру, обращается

к предельным смысловым основам бытия, рассматривает вещи и весь мир в их

человеческом ценностно-смысловом измерении. Философские школы и течения

сосредотачивают свое внимание на проблеме познавательных отношении

человека к миру (характеризуя пределы и возможности человеческого познания

как такового и используемых в познании научных методов), а философия

культуры стремится выявить своеобразие структуры и методов познания

культуры в отличие от методов познания природы.

В связи с принципиальным различием методов исследования природы и

культуры все науки были разделены на науки о природе и науки о культуре, а

культурфилософия приобрела самостоятельный статус. В рамках философии

она исследует идеи культуры, цели культуры, принципы и предпосылки

культуры, различные формы культуры с точки зрения их значения для

человека, соответствия идеальным целям и ценностям культуры, прогнозируя

последствия культурной деятельности субъектов культуры.

Философия культуры, при всем различии подходов к исследованию

культуры, по отношению к различным наукам о культуре исполняет роль

методологии. Философская методология (т. К. Философия исследует чело-

веческий смысл бытия) позволяет увидеть глубинные закономерности и

перспективы бытия, которые не просматриваются средствами специальных

наук о культуре. Таким образом, между философией культуры и

культурологией в ее современном виде существуют тесные отношения:

философия культуры нацелена на понимание культуры в контексте бытия

(всеобщего), культурология же рассматривает культуру в ее конкретных

формах (особенное) с опорой на определенный исторический и иной

эмпирический материал.

Тесная связь существует у культурологии и с социологией культуры.

Социология культуры изучает социальные закономерности развития культуры,

формы проявления этих закономерностей в человеческой деятельности,

связанной с созданием, усвоением, сохранением и распространением идей

культурных норм, ценностей, образцов поведения, регулирующих отношения в

обществе, между обществом и природой.

Культурология же изучает взаимодействие не человеческих индивидов, а

элементов культуры (обычаев, институтов кодов технологий, идеологий и др.).

В культурологии социальная система рассматривается лишь как часть более

широкой целостности – культуры.

Отсюда, научный статус культурологии – синтезировать в своих

исследованиях весь накопленный научный и прикладной комплекс

источниковедческого материала, выводов, обобщений и знаний с целью

выявления и структурирования онтологических, аксиологических и иных

причинно-следственных, функциональных и прогностических факторов в

деятельности и взаимном системном влиянии человека и социума, и,

соответственно, - на них ими созданной предметной, технологической,

информационной, нравственной, художественной, политико-правовой,

экологической и иной «вторичной природы» - культуры человечества

В теоретическом слое много разных школ и даже индивидуальных версий

культуры. Это - "семиотические" версии культуры (Ю. Лотмана),

"литературоведческие" (М. Бахтин, С. Аверинцев), "диалогические" (В.

Библер), "исторические" (Л. Баткин, А. Гуревич), «методологические» (А.

Кробер, К. Клакхон) "антропологические" (М. Мид) и т. д. И внутри каждой

научно-дисциплинарной версии понимание культуры порой существенно

отличается.

Наличие многих теорий культуры и неоднородный характер понимания

предмета исследования культурологии приводят некоторых культурологов к

парадоксальному выводу о том, что якобы не существует вообще такого

объекта, как человеческая культура, во всяком случае, в том же смысле, в

котором мы говорим про объекты естественных наук. Поэтому они предлагают

считать, что понятие «культура» подразумевает не теорию или модель,

позволяющую двигаться к «правильному» объяснению человеческих

феноменов, а некое концептуальное поле для их адекватного отбора,

упорядочения, интерпретации.

Таким образом, понятие «культура» почти во всех зарубежных и

российских культурологических исследованиях фиксирует субъективную точку

зрения исследователя на совместную жизнь людей, а не на реально

существующий причинно-следственный «предмет» или «объект» исследования

причин, технологии, результатов человеческой культуры. Но, с другой стороны,

человеческая культура существует как факт, как система, которые требуют

научного познания, исследования и управления.

Культурология, как наука, принадлежит одновременно к области

социального знания (связана с социологией и антропологией), использующего

количественные методы сбора данных, и к гуманитарному знанию

(философия культуры), которое строится на ценностях и качественных методах

исследования.

Именно поэтому, культурологию, из-за этой множественности её

источниковедческой базы и из-за нежелания и сложности обладать

энциклопедичностью знаний данных частных наук, некоторые исследователи

ошибочно воспринимают и трактуют как суммарное обозначение целого

комплекса наук, самостоятельно изучающих культурное поведение человека и

человеческих общностей на разных этапах их исторического существования

или подменяют узко искусствоведческим смыслом исследования только

художественного творчества.

Культурология – аналитически синтезирующая научная дисциплина.

Это гуманитарная наука о сущности, причинно-следственных и

прогностических закономерностях существования и развития культуры

личности и социума.

Объектами научного исследования культурологии являются как

человеческая культура в целом, так и отдельные явления культуры -

материальная, духовная, культура личности, бытовая, профессиональная

культуры, искусство, религия, культура семьи и социальных групп,

территориальных и региональных сообществ, их этнические и социальные

проявления и так далее.

Объективность и результативная эффективность научного исследования

зависят от методов исследования.

1.2. Методы культурологического исследования.

1.1.1. Герменевтика

Методы культурологии есть способы и механизмы выявления, познания

объективных закономерностей, понимания и объяснения. Каждая культура

рассматривается как система, имеющая свою структурную сущность, свою

внутреннюю логику, которая может постигаться путем рационального -

иррационального (не логического) объяснения или научного анализа.

Рациональное объяснение, исходя из его всеобщей сущности, выделенной

из зафиксированной в формах мышления, есть мысленная реконструкция

культурно-исторического процесса.

Это предполагает использование идей и методов философии, которая

выступает фундаментальной методологической основой культурологии. В этом

смысле методы культурологических исследований - это совокупность

аналитических приемов, операций и процедур, используемых при анализе

культуры.

Культурология, как и всякая гуманитарная наука, не может

ограничиваться объяснением. Ведь культура всегда адресована субъекту

(человеку) и не существует вне живой связи с ним. Поэтому культурология для

постижения своего предмета нуждается в понимании, т. е. обретении

целостной интуитивно-смысловой причастности субъекта к постигаемому

явлению.

В культурологии первичное понимание предшествует объяснению,

направляя его и в то же время, корректируясь этим объяснением. Задача

культурологии - это осуществление диалога культур, в ходе которого мы

приобщаемся к иным культурам, иным смысловым мирам, но не растворяемся в

них. Таким путем происходит взаимообогащение культур.

На базе концепции понимания была разработана методология

постижения культурно-исторических процессов - герменевтика (от rp.

Hermeneutics - разъясняю, истолковываю) как искусство и учение о способах

истолкования текстов, первоначальный смысл которых неясен в силу их

древности или многозначности. Она возникла в античную эпоху.

В современной культурологии - это метод интерпретации культурно-

исторических явлений и понимания субъекта, основанный на внутреннем

опыте человека и его непосредственном восприятии жизненной целостности с

личностной точки зрения. Например, В. Дильтей и Г. Гадамер

(основоположники такого подхода к герменевтике) считали, что главным

носителем и понимания исторических образований и явлений культуры

является язык.

Герменевтика как «искусство истолкования письменных текстов»,

«зафиксированных жизненных откровений», способствует раскрытию

субъективных сторон деятельности людей их побудительных мотивов и эмоций

в культурно-историческом процессе, помогает осмыслить отдельные явления

как моменты целостной душевно-духовной жизни или реконструируемой

эпохи.

Таким образом, культурологию нельзя сводить только к системе знаний.

В культурологии есть не только система рационального знания, но и система

иррационального понимания и обе эти системы внутренне согласованы и

одинаково важны для научно-гуманитарного постижения культуры.

«Идеографические» методы (методология «понимания») способна

отображать конкретно-событийный мир культуры, слабо расчлененный поток

культурного опыта людей, а также такие качества культурных явлений, как -

похожее-непохожее, трудновыразимое, уникальное. Они могут отображать

изменчивые или целостные явления в культуре, но с их помощью, вне

представления онтологической структуры гносеологии (познания), сложно

определить форму самой изменчивости или целостности для анализа

социокультурной динамики выявления объективных причинно-следственных

связей внутри культуры, выяснения функций культуры и так далее.

Иначе структуру и процесс «понимания для объяснения» рассматривает

гносеология культуры, как системное научное познание человеком самого себя

и окружающего мира (социума), их взаимоотношение друг к другу и к природе.

1.1.2. Онтологическая структура

теории познания (гносеологии) культуры

Традиционная точка зрения философии на структуру познания человеком

самого себя, своего сознания, природы и социума исходит их формулы, которая

сущностно опирается только на верхний уровень осознаваемого сознания

субъекта культуры в форме прямолинейной (без начала и конца), не замкнутой

(не системной) структуры по формуле - от абстрактного созерцания к

теоретическому мышлению, а затем - к практике.

Вместе с тем, как свидетельствуют опыт научного анализа результатов

практики познания, так и современные достижения многих частных наук, в том

числе в области философского анализа в науке о познании (гносеологии),

синтеза междисциплинарных проблем интеграционных научных знаний,

традиционная, классическая её структура очень узка и неполна. Например, она

не учитывает побудительных причинно-следственных факторов на уровне

ощущений и отражения (отношений), на уровне влияния подсознательного

механизма памяти на процесс познания личностными и коллективными

(социальными) субъектами окружающего их мира, не позволяет

спрогнозировать социокультурных последствий «практики».

В силу этих и иных недостатков становится понятной причина

неэффективности, более того вредности, господствующей традиционной

формулы на онтологическую структуру гносеологии.

Предлагаемая к обсуждению онтологическая структура гносеологии

культуры личности и социума, выведена автором и испытана им в его

долголетней и многообразной аналитической и практической деятельности с

высоким коэффициентом результативности.

Ниже рассматриваемая схема структуры, при всей её кажущейся простоте,

обеспечивает не только системную комплексность в познании человеком

самого себя и социума, отношения их друг к другу и к природе, но и

формирует осознанное понимание роли и места, функции,

взаимообусловленность каждого её отдельного элемента и всех их в комплексе,

нацеливает на развитие умений их использовать в эффективном познании и

управлении самим собой и социумом, пр огнозировании их результатов.

Суть предлагаемой онтологической структуры гносеологии культуры в

графике выглядит следующим образом

Объективная реальность (настоящая, прошедшая и предполагаемая

внешняя среда, степень факторов ощущуний и подсознания, например,

интуиция), в которой постоянно находится человек, комплексно-системно

многообразно и многоформно ежесекундно и противоречаще воздействует на

него, формируя ощущение (аббревиатура –ОЩ) двух групп (биологические –

значок-б и/или социальные – значок-с), которые в свою очередь порождают у

него отношение (чувства - ч) - желание, интерес, брезгливость, ненависть,

любовь, уважение и т.д. ( значок –ОТ).

Возникающие у человека или групп людей чувства (отношения)

реализуются в активной (значок +) или пассивной (значок -- ), в гуманной,

нравственной (значок +) или антигуманной, безнравственной (значок -)

деятельности (значок – Д).

Долгое время сенсуалисты (чувственники) и рационалисты (рассудочни-

ки) бились в споре, что важнее, первичнее: чувство, говорили сенсуалисты,

нет – разум, говорили рационалисты. В итоге никто из них не проиграл, но и не

выиграл, ибо данный спор – бессмыслен: это всё равно, как если поспорить, что

важнее у человека - голова или тело. И то и другое есть взаимообусловленные,

взаимозависимые части единой и неразрывной на данный момент развития

медицинской науки комплексной системы. Эти части разрывать без

смертельного ущерба для существования личности никак нельзя. Аналогично и

с бессмысленным спором сенсуалистов и рационалистов.

Если же нельзя противопоставлять и разрывать жизненно важные части

единой системы, то закономерно требование изменить формулировку вопроса,

например: в какой взаимосвязи и взаимообусловленности находятся по

отношению друг к другу чувство (отношение) и разум (сознание)?

А на этот вопрос ответить уже проще и безопасней для сохранения

целостности исследуемой системы, для получения эффективного результата.

Чувство, как отношение, всегда порождает действие разума (сознания

плюс подсознание), а последнее в свою очередь реализуется в деятельности,

результатом которой всегда является социальное ощущение.

Разум же управляет ощущением(ями), отношением(ями) (чувством(ами),

разрабатывает технологию, направляет деятельность.

Это взаимодействие и взаимообусловленность, условно выглядит следующим

образом:

внешняя часть «трубы», её «стены»,

есть Разум (сознание + подсознание),

внутри которой «бурлит» множество

или одно, но яркое, или множество

ощущений(е) и формируемые ими

отношения(е) – желания, интерес,

любопытство, любознательность,

уважение, любовь, равнодушие,

брезгливость, ненависть и т.п.

При этом как ощущения, так и

порождаемые ими «пузырьки» - чувства/ отношение(я), как бы давят изнутри

на сознание и подсознание человека, заставляя их на уровне «осознаваемого

сознания» или «интуиции подсознания» искать механизмы, способы их

воплощения, ценностные нормы стимулирования и прочее.

Общеизвестно, что любое действие всегда порождает противодействие,

поэтому разум личности, в зависимости от степени сформированности у неё

качественных параметров мировоззрения, убеждений, силы воли и так далее,

управляет, стимулирует, контролирует, отбирает и иерархично структурирует в

очередность наши чувства: желание-нежелание, интерес-равнодушие,

брезгливость-ненависть и иные, которые необязательно являются парными, но

могут быть и/или триадой, и/или многопарными, и/или иных групповых форм и

видов.

Вместе с тем, разум направляет наше отношение (чувства) в сторону

активности или пассивности (реализации-нереализации), выбора нравственных

или безнравственных поступков и т.п., а при необходимости «замораживает»

как наши ощущения и чувства или «переключает» их на иные объекты

познания или желаний…, так и своё «осознаваемое» сознание, отдаваясь на

«волю» подсознания, например – интуиции.

Интуиция - отражение разумом на уровне «бессознательного» или,

правильней, «подсознательного» - знаний, умений, опыта, хранящихся в

клеточных генетически-молекулярных структурах памяти и ежесекундно,

круглосуточно пополняются, используются мозгом для обеспечения текущей и

стратегической безопасности личности. Эта функция разума обеспечивает

качество жизненного потенциала самовыживаемости личности и социума,

особенно в экстремальных ситуациях.

В силу вышесказанного, становятся понятны действия человека, когда он

в одних ситуациях автоматически, вроде бы «не задумываясь» совершает акт

деятельности, эмоционально, неосознанно, импульсивно его совершая,

например, в транспорте уступая своё место инвалиду.

В других же ситуациях - он размышляет, как поступить. Например,

уступить или не уступить место старушке или инвалиду в транспорте?

«Уступить» - говорит сознание и человек предлагает ему или ей сесть на его

место. «Не уступить» - говорит ему его сознание. И человек делает

«стеклянные глаза» или отворачивает голову в окно, а на душе у него –

ощущение дискомфорта. И тогда его разум начинает искать формулы для

самооправдания, типа – «да не больно-то она и старая, а я устал(а)» или

«нечего ездить, когда я (все) еду(т) на работу» и т.д.

В любом случае, акт деятельности (пассивный или активный,

нравственный или не очень) тут же порождает у личности социальное

позитивное или негативное ощущение, которое автоматически становится

побудительным причинно-следственным фактором для новых отношений

(чувств) и действий-поступков.

Например, человек уступил место (под влиянием подсознательного или

осознанно – неважно) и как бы он не пытался ни на кого смотреть в салоне

транспорта, голова его поднимется, плечи расправятся и глаза «зырк» в одну

сторону, «зырк» в другую, как среагировали свидетели его поступка на его

добрый поступок? - и на душе у него сразу станет хорошо, особенно, если

принявший благородный поступок и окружающие мимикой, словом выскажут

одобрение. И обратно, не уступил место, совершил иной неодобряемый людьми

поступок – и на душе сформируется ощущение стыда или иной дискомфорт

негативных ощущений. Как следствие, у него появляется желание или

отстранится от окружающих, переведя взгляд за окно транспорта, и он уходит в

пассивную «оборону», или появляется «комплекс неполноценности»,

реализуемый через раздражительность и он постарается или выйти, или

перейти «в наступление», проявляя агрессию.

Данное взаимодействие ощущений, отношения (чувств) и разума

(сознания и/или подсознания), неотвратимо порождает те или иные акты

деятельности личностей и социума. Выявление и знание объективных и

субъективных его закономерностей способствует интенсификации как

выявлению причинно-следственных факторов предшествующих

анализируемым актам, результатам или субъектам деятельности, так и

способствует формированию умений прогнозировать последствия от этих

актов, вещественных или невещественных результатов, деятельности субъектов

культуры.

Чем чаще человек с детства совершает нравственно-позитивные поступки

и ощущает от этого удовольствие, одобрение окружающих, тем быстрее с

уровня осознанного сознания, его чувства в данной области уйдут в механизм

долговременной памяти – на уровень подсознательного, станут его привычкой,

его мировоззрением, идеалом и убеждением делать людям добро.

Наоборот, в тех случаях, когда с детства человек сформирован с

искривленным мироощущением и мировоззрением, на основе безнравственных

ценностей восприятия хорошего как плохого и плохого, как хорошее, он,

совершая плохой поступок, скорее всего, будет испытывать положительные

ощущения, например, - от того, что его люди боятся, значит он(а) крутой(ая), то