Благодєтєлєва-Вовк С.А. Підприємство як мікроцивілізація

Подождите немного. Документ загружается.

218

Входіпершопочатковихреформзапомилковимирецептами

Вашингтонськогоконсенсусубуловикористаноприватизацію

дляперерозподілуствореноїбагатьмапоколіннями

загальнодержавноївласностінакористьтакзваного

«ефективноговласника»,ареально—політичноїтабізнес‐

еліти,якапроклюнуласязколапартійнихтагосподарських

функціонерів,кримінальнихгруп,силовихструктур.

Гіперінфляціяприскорилазбагаченняелітизарахунок

знеціненнярадянськихактивів.Фактично,радянська

спадщиназабезціньбулапривласненазацікавленимиособами.

Такнаприкінціминулогостоліттябулостворенонаціональну

буржуазіютасформованопервиннийкапіталвпострадянських

країнах.

Особливістю СНД щодо процесів первинного накопичення

багатства стала тотальна пов’язаність першокапіталістів з

центральною владою. Практично тільки представники провладних

групмоглилегітимноздійснюватифінансово‐економічнудіяльність,

тоді як підприємці малого та середнього бізнесу опинилися поза

законом. За замовленням представників влади їх переслідували за

допомогою силових служб –податковоїінспекції, міліції,служби

безпеки.Цепослаблювалопідприємницькийдухусуспільстві,

приводило до монополізації окремих галузей та знищення

конкуренціїякназагальнодержавному,такінамісцевихрівнях.

Систематична боротьба за домінування спростила бізнес‐

середовище.Економічнотафінансовоуспішнимищодо

функціонуваннявиявилисятількисуб’єктигосподарювання,повʹязані

з добувними, сировинними та переробними галузями з невисоким

ступенем переробки.Уновіймоделісуспільствапересталабути

затребуваною вітчизняна продукція високого ступеню переробки.

Високоякісні імпортні товари витіснили вітчизняні аналоги.

Примітивізаціягосподарськогожиттянегативновплинуланаінші

сферидіяльності—науку,освіту,охоронуздоров’я,мистецтво.Вони

219

виявилисянадлишковимиуспрощенійверсіїдійсності,оскільки

правлячі верхівки країн‐сировинних придатків не зацікавлені у

підтриманні високих темпів науково‐технічного розвитку,тобтоу

здійсненніінновації,абопокращенніякостітатривалостіжиття.

Хижацьке ставлення до національного багатства, зокрема

ненормований видобуток природних ресурсів наніс непоправної

шкоди екології,зокрема, тисячі квадратних кілометрів тундри у

Західному Сибіру перетворено на пустелю,Аральськемореутричі

зменшилося за розмірами, Українські Карпати втратили частину

лісових біоценозів. Ці втрати жодним чином не компенсовано,а

наслідкивіднихвідчуватимутьмайбутніпоколіннягромадян

пострадянськихкраїн.

Розповсюдженняринковогофундаменталізмувякостісвітогляду

середнаселеннябувшогоСРСРпривелодопоширенняегоїстичноїта

споживацької моделі поведінки. «Власний добробут будь‐якою

ціною» став центральною ідеєю, що заволоділа свідомістю людей.

Усвідомлення руйнівних наслідків від її сповідування є низьким,

оскількиправлячаелітавикористовуєцюідеювякостіінструменту

заволодіння та підкорення реальності.Такимчиномлегітимізується

зазначений тип поведінки – якщо високопосадовці можуть себе

поводити, як чужинці‐завойовники на рідній землі, то ненаділений

владоюлюдбудеповодитисебеаналогічно,беручизаприкладсаме

такеставленнядооточуючогосвіту.

Складнаекономічна,екологічнатасвітогляднаситуаціяу

країнахСНДсталипричиноюдепопуляціїтадецивілізації,

призупинивширозвитоклюдськогопотенціалу.Ценайбільша

плата,якуприйшлосясплатитипострадянськимкраїнамза

змінусоціально‐економічноїмоделірозвитку.

У Білорусі,Росії,Україні,Грузії,Молдовіспостерігається

катастрофічні тенденції щодо зменшення кількості населення.У

країнах Середньої Азії демографічна ситуація є значно кращою.

Однак, вона формується на фоні повернення до традиціоналізму,

220

тобтодосуспільнихформ,характернихдлясередньовіччята,навіть,

епохиварварства.

У такій загрозливих для майбутнього обставинах на початку XXI

сторіччявідбуваєтьсяжиттєдіяльністьнезалежнихдержавнатеренах

екс‐СРСР.

Становлення незалежної України відбувається на тлі глобальних

цивілізаційнихзрушень,обумовленихвизнаннямзначимостікожної

людинивсуспільстві,історіїтакультурі. Інструментом нового

світового порядку є формування нового цивілізаційного стандарту

життя, який базується на високому рівні та якості життя,що

встановлюється, оцінюється та контролюється провідними

організаціями громадянського суспільства. Як указують автори

дослідження«Українав2005‐2009роках»:«…доосновнихсоціально‐

економічних індикаторів рівня та якості життя відносять:

демографічні показники, тривалість життя,доходитавитрати,

показникиохорониздоров’я,обсягуспоживанняважливихпродуктів

у натуральному виразі, забезпеченість освітніми,комунальнимиі

соціальнимипослугами,показникисоціальногозабезпечення,частку

витратбюджетунарозвитоксоціальноїсфери»[43;153‐154].

Досягненнявисокогорівнятаякостіжиттядлякожного

громадянинапередбачаєіснуваннявисокоорганізованогосуспільства,

у якому гармонізовано техніко‐технологічну, економічну, правову,

політичнутаіншіскладові діяльності.Отже

,щ

обувійтидокогорти

сучасних країн, що розбудовують достойне майбутнє для власних

громадян,Українаповиннамативисокоорганізованесуспільство,яке

створило відповідні матеріальні та інституційні умови для

впровадження нового цивілізаційного стандарту життя.Проте,

відмова від радянського соціалістичного проекту та наступна

трансформація країни у руслі рекомендацій Вашингтонського

консенсусу,зокремапроведенняприскореноїприватизації,та

підвищення цін («шокової терапії»)призвелидосистемноїкризи

нашогосуспільства,щоуекономічнійсферіпроявилосяумасовому

зубожінні населення, несправедливому перерозподілі

загальнонародної власності на користь наближених до влади осіб,

банкрутстві десятків тисяч суб’єктів господарювання, втраті темпів

економічногозростаннятапотенціалу.Вітчизнянінауковці–автори

«Національноїдоповіді»,такхарактеризуютьціпроцеси:

221

«Українапережиладесятьроківпадіння,внаслідокчогоВВП

знизивсядо40,8%,апіслянаступнихдев’ятироківзростання

ледьсягнув74,1%відрівня1990р.Порівняноз1991р.реальні

наявнідоходинаселенняспочаткузнизилисьдо32,9%у1999р.,

апотімзрослидо101,3%у2008р.Отже,вісімнадцятьроків

длязростаннядоходівнаселеннявціломувтрачено.

Результатамиекономічногозростаннярізніверствинаселення

країнискористалисяпо‐різному,зокрема,всебільшересурсів

концентрувалосяврукахвідноснонечисельнихгруп»[38;6].



З1999по2008ріквУкраїніспостерігалосяекономічнезростання

(див.рис.5.5),якебулообумовленепідвищеннямпопитунасвітових

ринках на сировину,зокремаметал, та продукцію хімічної

промисловості.



5.9

9.2

5.2

9.6

12.1

2.7

7.3

7.9

2.1

‐15

‐20

‐15

‐10

‐5

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

ВВП Лінійний(ВВП)

Рис. 5.5. Динаміка зміни обсягів ВВП у 2000–2009р.р. (%до

попередньогороку)[38;15].

222

Саме металургійна та хімічна промисловість на початку 2000‐х

стали галузями‐локомотивами економічного росту.Уцейперіод

спостерігалося пожвавлення у будівництві, яким скористалися

спекулянтидляформуваннябульбашкинаринкунерухомості.

Покращила свою позицію на внутрішньомуринкухарчова

промисловість,суб’єктамякоївдалосявитіснитизбільшостініш

іноземнихконкурентівтастворитиумовивиробництвапродукціїна

експорт. Стрімкої трансформації протягом десятиліття зазнала

галузьзв’язку,уякійбезпосередньовтілювалисяновітнітехнології–

впровадження цифрового стандарту передачі даних,поширення

мобільногозв’язку,інтернету,тощо. Вітчизнянемашинобудуванняу

середини2000‐хотрималостимулдозростання,зокремазбільшився

випускавтотранспортнихзасобів,обладнання,верстатів,приладівта

іншихзасобіввиробництва.

Попри загальну тенденцію зростання українське сільське госпо‐

дарствовнаслідокнедостатностіінвестиційпродовжувалостагнувати,

зокрема спостерігалось перманентне скорочення поголів’я крупної

рогатої худоби,свиней, площі посівів зернових, цукрового буряка.

Прицьомузмінаструктурипосівівурослинництвінакористьолій‐

них культур —соняшникатаріпаку, не зважаючи на значний зиск

для сільгоспвиробників, загалом, призвела до виснаження чорнозе‐

мів,поширенняхвороброслин,посиленнязанепадуприродногосе‐

редовища. Найбільш складна ситуація спостерігалася у легкій про‐

мисловості,потенціалякоїзначноскоротивсявнаслідокнеспромож‐

ності конкурувати з товарами імпортного виробництва.Т

акож

нерозв’язаними залишалися проблеми транспорту,житлово‐кому‐

нального господарства. Постійне недофінансування позначилося на

незадовільному стані доріг,комунікацій, будинків і споруд,

прибудинкових територій,парків, скверів та місць відпочинку.Вна‐

слідокцьогосуспільнийпростір–зонакомфортуособистості,суттєво

зменшився та погіршився. Галузі нематеріального виробництва,які

найбільшоюміроюнаближенідолюдини–освіта,охороназдоровʹя,

культура,спорт,такожпоступовозанепадаливнаслідокнедофінансу‐

ваннятавідсутностіволітадіїщодозбереженнятарозвиткулюдсь‐

кого капіталу.Такимчиномнерівномірнийхарактерекономічного

зростаннядавможливістьоднимгалузяміокремимгрупампокра‐

щити свої позиції,ащодоінших–призвівдозгортаннядіяльності.

223

Факторами,щообтяжувалиситуаціюукраїністалинарощенняспо‐

живання імпорту,рістцін, політизоване підвищення розмірів

заробітної плати, не підкріплене зростанням продуктивності праці,

формуваннязначнихобсягівборгів,зокремавіноземнійвалюті.Зага‐

лом,миподіляємотвердженняколег,що«Зростанняпротягом2000–

2008рр.відбувалосяголовнимчиномуруслівідновнихпроцесів,ба‐

зувалосянавикористанністворенихщезарадянськихчасівпотужно‐

стей, консервувало застарілу виробничу структуру і закріплювало

економіку України як сировинний придаток більш розвинених еко‐

номік»[38;6].

Якщопроаналізуватирезультатидіяльностіпідприємствзаперіод

економічногозростання(див.табл.5.3),тостаєочевидно,щодо2004

року отримуване сальдо було достатньо стабільним так само,які

часткаприбуткових підприємств.З2004рокуситуаціякардинально

покращуєтьсяівеличинафінансовихрезультатівстрімко

збільшується —удекількаразівперевищуючизначення,характерні

дляпочатку2000‐хроків.Пікуданийпроцесдосягаєу2007році,коли

значення показника сальдо підприємств до оподаткування

дорівнювало135,9млрд.грн.або19%розміруВВПУкраїни2007р.у

фактичних цінах (720,7млрд.

грн.).П

рицьомупитомавага

прибуткових підприємств зросла і у піковий 2007рікстановила

67,5%.Отже,засприятливихумовзовнішньоїтавнутрішньої

кон’юнктуриринківпонаддвітретинивітчизнянихпідприємств

малиефективнийекономічниймеханізм.

Таблиця5.3.

Результатидіяльностівітчизнянихпідприємств

уперіодзростання



Показники 2001 2002 2003 2004 2005 2006  2007 2008

Фінансовірезультати

(сальдо)підприємствдо

оподаткування,млрд.грн.

18,7 14,6 19,6 44,6 64,3 76,3 135,9 4,05

Темпизростаннядо

відповідногоперіоду

попередньогороку,%

134,5 78,1 134,2 2276 144,4 118,5 1781 6,6

Питомавагаприбуткових

підприємств,%

61,8 61,2 62,9 65,2 65,8 66,5 67,5 62,8

Джерело:[38;31].

224

Однак,удругійполовині2008 року падіння попиту на метал та

хімічну продукцію у світі стало приводом для розгортання гострої

фазикризивУкраїні, яка мала здебільшого фінансовий характер.

Зменшення валютних надходжень суттєво погіршило стан

фінансового сектору, який тривалий час розвивався за рахунок

перепродажу валютних залучень.НедостатньоефективнідіїНБУ

щодовиправленняситуаціїнавалютномуринкуспричинилидо

різкоїдевальваціїгривніікризиліквідностіубанківськихустановах.

ВнаслідокзмінифундаментальнихспіввідношеньвекономіціУкраїни

відбулося падіння виробництва та споживання практично у всіх

сферахжиттєдіяльностісуспільства,хочастатистичнідані2008рокує

достатньо оптимістичними, оскільки результати господарювання

першоїполовинирокупевним чином компенсувалинегативикінця

року.Уповніймірізафіксуватинаслідкипротіканнягостроїфази

кризи вдалося лише у 2009році, протягом якого відбулося

зменшенняВВПна15,1%[71].Деякеекономічнепожвавленняпершої

половини 2010 року дає надію на стабілізацію ситуації та,у

перспективі, започаткування нової стадії економічного зростання за

умови реалізації заходів викладених у «Новому курсі:реформив

Україні2010‐2015»—рекомендаційученихНАНУкраїни[7].

Приреформуваннізасадукраїнськоїдержавислідвизначити

головнийпріоритет.Ниммаєстатилюдинатаїїсвіт,тобто

безпосередніскладовіпокращеннярівнятаякостіжиття

особистостітавпровадженняновогоцивілізаційного

стандарту.Це,упершучергу,–житло,водаіхарчування,

охороназдоров’яіосвіта.

Світ людини починається з місця її існування,зпростору,який

вонабезпосередньотворитьдлясебеісвоїхблизьких.Такиммісцемі

простором є житло,забезпеченістьякимвУкраїнієнедостатньою.

Володимир Поляченко –народнийдепутат,президентБудівельної

палатиУкраїнинаводитьтакідані:«Заостанніх5роківвУкраїніна

душу населення побудовано 0,8м2. Це в сім з половиною разів

менше, ніж в США,вшістьразівменше, ніж в Китаї,вдваз

225

половиноюразименше,ніжвЛатвії,вдваразименше,ніжвПольщі,

Росії,Угорщині, Казахстані,Чехії. ...забезпеченістьжитломунасв

триразименша,ніжвСША,вдваразименша,ніжвЛитвііЧехії,в

1,6разуменша,ніжвУгорщинііПольщі»[91].Застатистикоюу2009

році 1,174млн. осіб знаходяться на квартирній черзі (див.таблицю

5.4)ітільки11тисячзнихотрималижитло,тобтодлятого,щоб

виконати зобов’язання перед черговиками, за умови збереження

наявнихтемпівнаданняквартир,державіпотрібностороків.



Таблиця5.4.

ЖитловийфондвУкраїніу1990‐2009р.р.



Роки Весьжит‐

ловий

фонд,за‐

гальної

площі,

млн.м



Усеред‐

ньомуна

одного

жителя,

2



Кількість

квартир,

усього,

тис.

Кількістьсімей

таодинаків,які

перебувалина

квартирному

облікунакінець

року,тис.

Кількістьсі‐

мейта

одинаків,

якіодер‐

жалижитло

протягом

року,тис.

1990 922,1 17,8 17656 2638 235

1991 932,7 18,0 17827 2728 179

1992 944,7 18,2 17947 2696 166

1993 960,6 18,5 17978 2636 144

1994 962,9 18,7 18021 2578 104

1995 978,3 19,2 18303 2411 82

1996 995,2 19,7 18565 2297 56

1997 1002,6 20,0 18784 2164 47

1998 1008,4 20,2 18858 2029 37

2000 1015,0 20,7 18921 1765 32

2001 1026,1

 21,0 18960 1624 29

2002 1031,7 21,3 19023 1533 25

2003 1035,7 21,6 19049 1460 25

2004 1040,0 21,8 19075 1414 23

2005 1046,4 22 19132 1323 20

2006 1049,2 22,2 19107 1300 20

2007 1057,6 22,5 19183 1252 17

2008 1066,6 22,8 19255 1216 17

2009 1072,2 23 19288 1174 11

Джерело:[71]

226

З 1990 року кількість квартир зросла тільки на 1632тис., або на

9,2%,тодіяккількістьчерговиківскоротиласяу2,4рази.Крімцього,

значначастинажитловогофондупотребуєреконструкціїта

модернізації щодо покращення умов проживання. Надування

бульбашки на ринку нерухомості тільки погіршило ситуацію з

забезпеченістю житлом,оскількиціниневідповідалиякості

пропозиції та значно перевищували можливості громадян щодо

придбанняжитла.Включенняусередині2000‐хмеханізмуіпотечного

кредитування, відсотки за яким можна охарактеризувати як

лихварські, призвело до формування боргової кабали серед

працюючихспіввітчизників,якіпотребувалижитла.

Отже,житловапроблемапотребуєрозв’язку, особливо з огляду

на необхідність покращення демографічної ситуації, оскільки саме

вонаєпричиноюненародженнядесятківтисячукраїнців.

Якість води та харчування безпосередньо впливають на

формування організму людини та його функціонування.Здоров’я,

працездатністьособиупершучергузалежитьсамевідспоживання

рідиниіїжі.

Забезпеченістьякісноюпитноюводоювкраїнієнизькою,оскільки

якість води не відповідає встановленим стандартам на вміст

шкідливихречовин.Прицьомумісцевавладанепоширюєданіщодо

моніторингу якості води. Очисні споруди є застарілими.Внаслідок

постійногонедофінансуваннявонифункціонуютьненаповну

потужність, або з вадами щодо процесу очищення.Покращення

ситуації можливе за рахунок модернізації та покращення

фінансування очисних споруд,створенняпунктівдоочисткиводиза

рахунок встановлення фільтрів для колективного та індивідуального

використання.

Існуюча харчова піраміда більшості українців, не зважаючи на

деякі зміни у позитивний бік, загалом не відповідає сучасним

уявленнямпроздоровеікориснехарчування(див.

табл.5.5).



227

Таблиця5.5.

СпоживанняпродуктівхарчуваннянаселеннямУкраїні

(наоднуособузарік;кг)



Назвапоказника 2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008

М’ясоім’ясопродукти(уперера‐

хункунам’ясо,включаючисало

ісубпродуктиунатурі)

33 35 39 39 42 46 51

Молокоімолочніпродукти

(уперерахункунамолоко)

199 226 226 226 235 225 213

Яйця,шт.

166 214 220 238 251 252 265

Рибаірибопродукти

8,4 12,0 12,3 14,4 14,1 15,3 17,0

Цукор

37 36 38 38 40 40 40

Олія

9,4 11,3 13 13,5 13,6 14,3 15

Картопля

135 138 141 136 134 130 131

Овочітабаштаннікультури

102 114 115 120 127 118 130

Плоди,ягодитавиноград

(безпереробкинавино)

29 33 34 37 35 42 43

Хлібніпродукти(хліб,макаронні

виробиуперерахункунаборо‐

шно,борошно,крупи,бобові)

125 125 126 124 120 116 114

Джерело:[317;206].



 Переважання у раціоні вуглеводистої та жирної їжі сприяє

розвитку хвороб,зокремасерцево‐судинних. Включення у раціон

більшої кількості овочів,фруктів,соків, білкової їжі – молока,

кисломолочних продуктів,м’яса,риби,яєць,горіхівєдостатньо

проблематичнимзоглядунаїхнювисокуціну, тобто низьку

доступність для населення цих продуктів харчування. Така ситуація

склалася внаслідок несистемності у регулюваннірозвитку сільського

господарстватахарчовоїпромисловості.Якнаслідок,більшучастину

кориснихпродуктівнамдоводитьсяімпортувати,оскількивонине

виробляються/невирощуютьсявУкраїні.Отже, слід поставити за

метузабезпечитивиробництвопоживнихіздоровихпродуктів

харчуваннятаїхреалізаціюзадоступнимицінамиумежахдержави.

Цезначнопокращитьякістьжиттянаселення,тимбільше,щонаша