Бибихин В. Лес (hyle)

Подождите немного. Документ загружается.

ЛЕС. 23 (24.3.1998)

309

du sang, etc., mêmes complications, même solidarité, mêmes appels en

cas de danger, mêmes équilibres, même police intérieure»

282

Тут мне становится жутковато. Если идея из биологии, то пла-

тоновский город, как организм, это тело не метафорически, а так

же как живое тело или муравейник организм? Т.е. без всякого

символизма, термитник какой нам и не снился?

Организм Уилер предлагает понимать не как вещь, не как кон-

цепт, а как процесс, поток, как систему действий с двумя целями,

общение с окружением и воспроизведение подобных систем

283

В этом смысле никакой метафорики: «the animal colony is a true or-

ganism and not merely the analogue of the person»

284

Муравейник индивидуальность. Что он держится кучкой, из-

вестно, но что он противится своему расползанию, меньше из-

вестно, и яростные войны служат поддержанию этого компактно-

го спаянного. Отдельные солдаты-защитники и работники соот-

ветствуют в личности тканям кожного и волосяного покрова и

мышечным и другим внутренним тканям. Лучше всего мура-

вейник сравнивается с корненожками, одноклеточными, где (му-

равьиная) матка будет ядром, но крылатым и возможно созна-

тельным. Способность такого ядра вылетать из организма не на-

рушает аналогии: ядро клетки можно ведь, мы видели, считать

вообще внешним, иногда ядро мигрирует из клетки в клетку.

Крылья (муравьиная) королева сразу отбросит, когда выберет

282* Перевод: уникального индивида, но еще не рассеянного, уникальное

живое существо, которое еще не или уже не находится в свернутом или затвер-

девшем состоянии и различные органы которого, сложенные из множества

клеток, как бы вынесены вовне и несмотря на их явную независимость всегда

подчиняются одному и тому же центральному закону. Наше тело также явля-

ется ассоциацией, агломератом, колонией шестидесяти триллионов клеток, но

таких клеток, которые не могут оторваться от своего гнезда или ячейки и оста-

ются малоподвижными и привязанными, пока это гнездо или ячейка не поги-

бают. Организация термитника может казаться нам сколь угодно ужасной и

бесчеловечной, однако наша организация — это калька той же модели. Та же

коллективная личность, то же постоянное принесение себя в жертву бесчис-

ленными частями ради целого, ради общего блага, та же защитная система, тот

же каннибализм фагоцитов в отношении мертвых или бесполезных клеток, та

же теневая, ожесточенная, слепая работа до неведомого конца, та же жесто-

кость, те же специальные функции для питания, воспроизводства, дыхания,

циркуляции крови и т.д., те же сложности, та же солидарность, те же сигналы

в случае опасности, то же равновесие, та же внутренняя полиция.

283

Essays in Philosophical Biology. Cambridge: Harvard Univ. press, 1939,

p. 5.

284

Там же, p. 7. * Перевод: колония животных — это настоящий орга-

низм, а не только аналог личности.

310

В. В. БИБИХИН

место для будущей колонии, и рожает тоже бескрылых. Передви-

жение, одноразовое, матки, т.е. короткое время когда она крыла-

тая, соответствует движению одноразовому оплодотворенного

яйца в организме. Как корненожки фораминиферы имеют половое

и бесполое размножение, так муравейники могут размножаться не

при вылете матки, а простым делением.

Теперь гомеостаз, которым отличается организм. Выбирают

из муравейника (они бывают небольшие, тогда это легче сделать)

весь рабочий персонал (the worker personnel, термин). Остается

только матка. Она начинает интенсивно создавать и выращивать

другой выводок, как бы регенерирует недостающую сому (все

клетки животного растения кроме половых). Но то же самое и

если извлечь the sexual personnel, в приплоде, расплоде, у пчел это

черва, напрыск, нужная порция будет воспроизведена. Теперь,

если удалить матку: один из рабочих изменит свою физиологию и

начнет класть яйца. Это так называемые гинекоидные рабочие.

Т.е. у муравьев они откладывают яйца, но не оплодотворенные,

маток не замещают. По крайней мере движение, неокончательное,

в сторону восстановления организма имеется. А у термитов вос-

станавливаются и матка и самцы: плодовитые индивиды возника-

ют, физиологически изменившись, из неплодовитых.

Мирмекофилами называются растения и животные, у которых

с муравьями совместимость или, я не придумываю, взаимное вле-

чение. Некоторые колонии кроваво-красных муравьев-поработи-

телей (т. е. они отнимают у других личинки, которых заставляют

потом развившихся себе служить) поражены паразитом мирмеко-

филом жучком Lomechusa strumosa. Муравьи относятся к этому

жучку с большой любовью, и к его личинкам тоже (the beetle and

its larvas are treated with great affection

285

), но жучки пожирают ли-

чинки муравьев, так что от расплода мало что вообще остается.

Муравьи замечают недостаток и превращают как-то всех выжив-

ших личинок маток в рабочих. Это не помогает, потому что появ-

ляются промежуточные существа между рабочими и матками,

псевдогины^ негодные ни для работы ни для размножения

286

285

Там же, р. 20.

286* Запись В. Б. к несостоявшемуся занятию 31.3.1998: «Бож(ества) не

предъявл(яют) документы, как волки. Соображения — только в отдалении от

богов; как олени могут и поиграть без волка. А без богов рассуждать? Храб-

рый заяц. Вся культура, публицистика, газеты... — оборона от богов! И наука

входит в систему обороны? Скорее соскальзывание в растительную и вегета-

тивную душу — при сохранении повинности перед Богом.

Почему война не чиста: смешение».

24 (7.4.1998)

Интересно, что муравьи если любят lomechusa strumosa так уж

любят и не подозревают их и не гонят, по существу помогают им в

поддержании жизнедеятельности — и это случай альтруизма,

жертвенного самоубийства, о котором говорит Линн Маргулис.

Муравьи кастрируют своих маток, химическим путем, переде-

лывают, наполовину по крайней мере, их пол.

Меня это наводит на мысль о темной практике кастрации, ко-

торая может быть была больше распространена в архаике чем сей-

час, хотя ведь и сейчас тоже. Вовсе не человек тут изобретатель.

Усоногий рачок Sacculina прилепляется к животу краба-самца,

впускает в него свои присоски, кастрирует, его живот расширяет-

ся и туда проникает своим мягким телом паразит. Т.е. паразит ве-

дет себя как масса яиц краба, а краб-самец ведет себя так, словно

он изменил свой пол и у него появился живот самки. Это вещи в

мире насекомых, о которых трудно говорить: у Владимира Со-

ловьева они вызывали нестерпимое отвращение. Но если смот-

реть на паразитизм по Козо-Полянскому и видеть во взаимных по-

еданиях, порабощениях, кастрациях внутриорганизменные про-

цессы, как предлагает Уилер, рассматривая массу насекомых как

один организм, тогда, по Морису Метерлинку, остается только по-

смотреть на собственное тело: там всё то самое или аналогичное и

происходит.

Дальше. Всем этим кто правит? Что управляет «предвосхища-

ющей кооперацией», anticipatory cooperation, или синергией

287

му-

равейника или улья-организма. Jan Сваммердам (b. Feb. 12, 1637,

Amsterdam, d. Feb. 15, 1680, Amsterdam), Нидерланды, «Dutch na-

turalist, considered the most accurate of classical microscopists, who was

the first to observe and describe red blood cells (1658). Swammerdam

287

Essays in Philosophical Biology..., p. 21.

312

В. В. БИБИХИН

completed medical studies in 1667 but never practiced medicine, devo-

ting himself to microscopical investigations instead. Turning to the stu-

dy of insects, he accurately described and illustrated the life histories

and anatomy of many species»

288

*. Он назвал матку «королевой»,

она действительно окружена в муравейнике и улье явным почита-

нием. Но похоже что ульи устроены не монархически, а в роде

коммунистической анархии, так же как в теле нет правящей клет-

ки, мозг ведь нельзя сказать чтобы правит, правят больше страсти,

а они разве в мозгу, тогда уж в уме, ум не то же что мозг.

Кто правит, это действительно вопрос, над которым стоит за-

думаться. Кто и как правит клетками организма. Морис Метер-

линк говорил о «духе улья». Он безжалостен, жесток к благосос-

тоянию и самой жизни этого крылатого народа (но ведь одна пче-

ла не живет, без улья не может, как же ей не жертвовать жизнью

ради улья). Все должны подчиняться духу улья — но он сам слов-

но подчиняется великому долгу! Дух улья как-то устраивает, что

число рождений соответствует количеству цветов в окружении;

матка (королева) сама должна улететь; она взращивает своих со-

перниц, которые ее вытеснят; дух улья позволяет или не позволя-

ет раньше родившимся убить своих сестер еще в ячейках. Потом,

когда сезон кончается, рабочие пчелы убьют весь королевский

род, всё будет посвящено работе, запасам на зиму. Дух улья

строг — не скуп; в сытые летние дни вместо того чтобы работать и

делать запасы он допускает присутствие в улье трехсот или четы-

рехсот самцов, вот уж действительно трутней, глупых, нелепых,

бесполезных, шумных, жадных, грязных, грубых, совсем-совсем

праздных, ненасытных, громадных. — Из них королева выберет.

Но потом, когда цветы станут раскрываться позже и закрываться

раньше, дух улья однажды утром прикажет одновременно уничто-

жить всех самцов, сразу. Рабочие делятся на касты. Разного возра-

ста пчелы делают вылеты по-разному, пчелы-няни ухаживают за

куколками, всё время рядом с королевой; домашние пчелы чистят,

проветривают, согревают улей, вентиляцией ускоряют испарение

воды из меда: другие рабочие заняты воском, скульпторы созда-

ют соты, пчелы-химики заняты сохранностью меда, капают в него

288* Перевод: Жан Сваммердам (род. 12февр. 1637 г., Амстердам, ум.

15 февр. 1680 г., Амстердам), Нидерланды, голландский натуралист, считает-

ся самым точным из классических микроскопистов, первым наблюдал и опи-

сал красные кровяные тельца (1658). Сваммердам получил медицинское обра-

зование в 1667 г., но никогда не занимался врачеванием, посвятив себя микро-

скопическим исследованиям. Увлекшись изучением насекомых, он прилежно

описал и проиллюстрировал жизнь и анатомию многих видов.

ЛЕС. 24 (7.4Л998) 313

капельки муравьиной кислоты; пчелы-упаковщики запечатывают

наполненные ячейки, (есть) подметальщики, могильщики, кото-

рые убирают мертвые тела; и конечно хранители летка, (они)

прогоняют грабителей, лишних, при необходимости вообще бар-

рикадируют леток.

Потом дух улья организует ежегодный день массового жерт-

воприношения гению расы: устроившиеся пчелы как раз в час

наибольшей силы и процветания внезапно оставляют свое богат-

ство, дома, результаты своих же трудов молодым, которые еще

ничего не делали, и роятся. Рой иногда гибнет, всегда он обречен

на нищету — поступок в человечестве непонятный.

Где, говорит Метерлинк, этот дух улья, или рода, требующий

от всех героизма, откуда он знает будущее? Всё загадка, интел-

лект, судьба, воля, цель, средства, цели. Любая мелочь таинствен-

на. А ведь, помните мы говорили, пчелы только наемники, они на

службе у цветов, у растений, и тогда уж надо говорить о гении

сада, гении поля, духе леса!

«Энтелехия», говорят в беспомощности. Не то что это плохой

термин; но он пуст и бессмыслен без всего аристотелевского кон-

текста, а кто прочел и понял Аристотеля, всего, в связи его фило-

софии с его биологией? (Кстати, незамеченная вещь относительно

перехода Аристотеля от «медицины», т.е. биологии, к философии:

вы заметили, как много (таких переходов), и уже давно, с Ламар-

ка Philosophie zoologique (1809) и раньше? Биология склоняет к

философии сейчас, Аристотель это рано понял и всего решитель-

нее и дальше пошел по этому пути, мы всё больше понимаем его

термин материя, лес.)

Мнение Уилера вы догадываетесь какое. Клетка как муравей-

ник, колония низших физиологических единиц. Вообще все орга-

низмы колонии и социумы, «one of the fundamental tendencies of

life is sociogenic»

289

*. Всё живое тянется к другому живому, асси-

милирует его или кооперирует с ним. Симбиоз, сожительство (ин-

квилинизм), паразитизм, койнобиоз (ценобиоз). Тут не столько

борьба за существование, сколько способность организма прила-

диться, найти компромисс, послужить интересам единства и дру-

гих организмов, «to secure survival through a kind of egoistic altru-

ism»

290

*. Борьба за существование, да — но не меньше всеобщий

289

Там же, р. 26. * Перевод: одна из базовых тенденций жизни — социо-

генная.

290

Там же, р. 27. * Перевод: обеспечить выживание посредством своего

рода эгоистического альтруизма.

314

В. В. БИБИХИН

симбиоз взаимопомощь, до, мы видели, жертвенного, самопожер-

твенного поведения.

Пейзаж, который открылся, соседей-партнеров человеческого

рода — богов, на время оставим. К пейзажу соседей-богов мы ко-

нечно вернемся, мы там много не досмотрели, в частности пикант-

ное соседство вирусов и богов: проснувшись утром в настроении,

мы не знаем, его причина новый штамм вирусов или веяние и

предчувствие богов.

Перерыв, несостоявшийся разбор, объясняется моей несостоя-

тельностью и путаницей с продажей билетов на Московском вок-

зале в Ленинграде. Путаница создана искусственно, в пользу сво-

их, работников системы вокзала, которым она удобна, потому что

они как знакомые с ситуацией могут быстрее сориентироваться в

ней и получить преимущество, и значит потеснить в снабжении

внешних.

Частная система не служит общей, это против гипотезы Геи,

по которой все живые системы должны были бы (служить выжи-

ванию Земли), пусть даже через самопожертвование, как анаэро-

бы пожертвовали собой, создав для аэробов атмосферу, в которой

сами существовать не могли.

Провал системы, пусть не полный провал этой нашей формы

жизни, а хотя бы частный проигрыш, но это может суммировать-

ся, естественно возвращает нас к дарвинизму и борьбе видов, всё

равно, идет ли эта борьба в абсолютных параметрах или она со-

ревнование видов в их общем служении Гее, ведь для вида резуль-

тат в обоих случаях один, уйти со сцены исчезнуть.

Говорить, принадлежать к исчезающему виду бессмысленно,

скучно действовать, когда ты в тупике. Допустим, какая-то другая

цивилизация захочет заявить о себе... Побеждающая форма жизни

на земле сейчас американская цивилизация, другие могут считать

себя важными, но даже заявить о себе они смогут уже только на

американской пленке, или изготовленной по американскому па-

тенту, и по телевизионной системе американского изобретения.

Мы тут говорим потому, что в нашей стране победила американ-

ская финансово-экономическая система. Иначе университет стоял

бы, на курсе философии биологии говорились бы очень сходные

вещи и приводились те же факты, но проблема была бы по-настоя-

щему уже только одна, как привести все эти факты в соответствие

и как повернуть их на службу народно-хозяйственной задаче,

упрочению мировой социалистической системы и новой комму-

нистической цивилизации. Мы бы в нашей теории решали эту

практическую проблему.

ЛЕС. 24(7.4.1998) 315

Мы сейчас говорим здесь косвенно благодаря новым рус-

ским, которые держат власть. Они более или менее явно ориен-

тируются на американскую цивилизацию. Как я сказал и как вы

конечно со мной согласитесь, говорить и действовать, сознавая

себя в тупике, скучно и бессмысленно. Присоединению к амери-

канской цивилизации поэтому в сущности только одна альтерна-

тива. Но и она тоже для нас неприемлема. Вот ее типичное выра-

жение: думающие люди «по-видимому, должны занять единст-

венно подобающую им позицию интеллектуальной оппозиции... и

в условиях всеобщего безумия оставаться живыми носителями

идеалов человеческой индивидуальности и общественной спра-

ведливости... Россия может сказать другим странам, всему миру:

„Я хотя бы попыталась осуществить мечту". Да, путь оказался

тупиковым, великий замысел провалился. Но если констатировать

это не без сожаления [кажется, тут лишнее не] и даже с радостью,

если делать отсюда вывод, что идеал вообще является химерой,

и начинать петь осанну нашим спасителям-миллионерам, то за-

чем тогда были философия, религия, искусство, зачем жили все

эти Аристотели, Шекспиры, Моцарты, Белинские? Неужели

для того только, чтобы воцарилась на Земле „нормальная" жизнь,

когда можно всё купить, весело отдохнуть, в отпуск съездить вме-

сте с женой в Австралию?! Нет, всё-таки был и есть какой-то

иной, более высокий и сокровенный смысл в человеческом суще-

ствовании! Нет, всё-таки мы выйдем и из сумасшедшего дома

приватизации и рынка, как вышли из сумасшедшего дома казар-

менного социализма. И поэтому, говоря о крахе социалистиче-

ских идеалов в их большевистском исполнении, не будем уподоб-

ляться карликам, которые злорадно измываются над трупом не

ими поверженного великана. С точки зрения большой историче-

ской перспективы это не конец, а всего лишь прерванный по-

лет»

291

Здесь не соблюдено правило феноменологии, говорится не о

том что видно, а о том что видели Аристотели, Шекспиры и Бе-

линские. Мы не знаем что они видели, за них не можем отвечать и

они нам не гарантия.

Но если мы не встаем на «позицию оппозиции» по этой причи-

не, она висит в воздухе, то на позиции американизма мы не стоим

просто потому что на ней не стоим, так получилось и не нам это

отменить. Мы оказываемся нигде, в безвыходности. Вызываю-

291

Абдусалам Абдулкеримович Гусейнов. Язык и совесть. Избранная со-

циально-философская публицистика. Москва: ИФРАН, 1996, с. 123 сл.

316 В. В. БИБИХИН

щей, подстегивающей реальностью стоит перед нами американ-

ская цивилизация, чисто методологически она претендует на зна-

ние секрета выживания, который мы, не приобщившись к ней, по

определению не будем знать.

Одна из симпатичных ее сторон та, что она относится к себе с

юмором. Вот типичная американская притча: люди вконец испор-

тили Землю и полетели искать счастье на других планетах, но там

оказалось очень неуютно, настолько, что они решили вернуться

чтобы хоть умереть на Земле. Тем временем однако на поверх-

ность вышли динозавры и привели Землю в прежнее, наилучшее

состояние. Дайте нам хотя бы клочок, худший, этой земли, сказа-

ли люди. Нет, не клочок, а всю землю, сказали динозавры, но не в

частное, а в общее владение.

Кстати, что появятся неизвестные существа, не исключено,

потому что миллион зарегистрированных видов живых существ

на земле это только 10 или самое большое 30 процентов всех су-

ществ на земле. «Biology, as the naturalist Howard Evans expressed it

in the title of a recent book, is the study of life „on a little known pla-

net"»

292

Или еще, отношение американской цивилизации к человечест-

ву, т.е. себе, потому что американская цивилизация уже давно бе-

рет на себя ответственность за весь мир, во всяком случае не пере-

кладывает эту ответственность на других и ни одну политическую

силу не считает основанием для горестной резиньяции, со здоро-

вым юмором. Возьмем этическую дискуссию, которая переходит

в биологию и подхвачена биологами. Роберт Нозик так доказы-

вает необходимость вегетарианства. «The most widely discussed

alternative theory to Utilitarianism in recent years is set forth in John

Rawls, A Theory of Justice (1971, reprinted 1981). Robert Nozick,

Anarchy, State, and Utopia (1974), criticizes Rawls and presents

a rights-based theory. Another work giving prominence to rights is Ro-

nald Dworkin, Taking Rights Seriously (1977)»

293

*. Человек в конеч-

ном счете оправдывает едение других живых на том основании,

292* Перевод: Биология, как гласит заголовок недавней книги натуралиста

Говарда Эванса [Howard Evans, Life on a Little Known Planet, Lyons Press,

1993], — это изучение жизни на «маленькой знакомой планете».

293* Перевод: Альтернативой теории утилитаризма является широко об-

суждаемая в последние годы книга Джона Роулза «Теория справедливости»

(1971, переизд. 1981). Роберт Нозик в книге «Анархия, государство и утопия»

(1974) подверг Роулза критике и сформулировал теорию, основанную на пра-

вах. Важное значение правам также придает Роналд Дворкин в книге «Отно-

ситься к правам серьезно» (1977).

ЛЕС. 24 (7.4Л998)

317

что другие животные менее чуткие и у них меньше интеллиген-

ции. Допустим, внеземная цивилизация приложила бы тот же кри-

терий к людям, стала бы их есть с чистой совестью. Ученые той

цивилизации могли бы найти наш ум слабым, страсти предсказуе-

мыми, нашу социальную организацию уже знакомой по другим

планетам. На нашу беду они обратили бы внимание на муравьев, у

них редкая «haplodiploid form of sex determination»

294

* (у них тру-

долюбивое женское общество, самцов страшно мало, и когда сам-

цов не будет вовсе, им это не беда, можно не заботиться: как толь-

ко самцов нехватка, нужное количество их матка родит в пар-

теногенезе) и сложная система женских каст. Возможный

приговор космических ученых: наконец-то мы нашли в нашей га-

лактике интересную планету, уникальные гаплодиплоидные со-

циальные организмы в миллиметровом диапазоне. Людям будет

трудно или невозможно доказать, что каждый из них неповтори-

мая ценность

295

Т.е., иначе говоря, как одной части человечества удавалось

уверить себя и противника и все последующие поколения, как на-

пример грекам Александра Македонского, что они имеют без-

условное право покорять, подавлять, так это с высшей ступени

развития может быть доказано всему человечеству. Или еще ина-

че говоря: человечество как всегда, как библейское и гомериче-

ское перед карой богов, так теперешнее американское перед ино-

планетянами, ищет оправдания, и в этом отношении американ-

ская цивилизация не ставит себя на заведомо оправданную,

высшую ступень, за которой смысл истории, как делала советская

цивилизация. Но, в отличие от советской, американская имеет ре-

альный, уверенный шанс, всё равно права она или нет, этот вопрос

не решается, взять верх в «естественном отборе», на это указывает

уверенный, мягкий способ решения ею проблем, которые она себе

ставит: вопрос нравственности решается тем, что американская

цивилизация готова не уничтожать бесследно другие, а дать им

место в резервациях. Каждая группа имеет право в Соединенных

Штатах иметь церковь, обычаи, ритуалы, язык, школу, газету, ра-

дио, телевидение. Не имеет только администрации на своем язы-

ке, правительства, законодательства; и националисты говорят, что

это хуже, и предпочли бы, в случае выбора, чтобы национальной

была администрация (наверное потому что школа тогда будет на-

циональной автоматически).

294* Перевод: гаплодиплоидная форма половой детерминации.

295

Edward Osborne Wilson. On Human Nature..., p. 17 сл.

318 В. В. БИБИХИН

Правоту, санкцию американская цивилизация готова при-

знать за чужой религией, культурой, пожалуйста, но политиче-

ское решение оставит за собой. Что там за религией. Муравьи.

Американский мирмеколог пишет: если бы муравьи освоили две

вещи, мирное сосуществование между колониями и сохранение

природной среды, «they would have greater staying power than peop-

le, and in a broad sense theirs would be the higher morality»

296

*. Нрав-

ственное первенство может быть отдано муравьям, но не полити-

ческое решение.

Тем более что человеческое поведение продиктовано генами.

Ведь не случайно набор человеческих генов отличается от шим-

панзе; разницы достаточно для объяснения отличия человеческо-

го поведения от других животных, если учесть, что сходные гены

объясняют сходное поведение. Например в обществах муравьев:

возрастные группы, календарь, касты, кастовые законы, организа-

ция, обучение уходу за телом, общественный уход за молодыми,

сотрудничество, космология, ухаживание, разделение труда, вос-

питание, этика, этикет, табу на пищу, дарение, приветствия, ри-

туалы ухода за телом, гигиена, табу на инцест, язык, уход за

личинками, медицина, ритуалы метаморфоз, брачные путешест-

вия, повиновение главе, воинские касты, хирургия, изготовление

орудий, торговля, визиты, метеорологическая служба.

Нет в принципе способа доказать, что культурное поведение

не продиктовано генами. «...Human behavior is... organized by some

genes that are shared with closely related species and others that are

unique to the human species. The same facts are unfavorable for the

competing hypothesis which has dominated the social sciences for ge-

nerations, that mankind has escaped its own genes to the extent of be-

ing entirely culture-bound»

297

Около 5 млн. лет шло генетическое становление человека, и

последние 10 тысяч лет начался культурный спринт, естественно,

почти без или вовсе без генетического изменения. За это время ис-

тории и культуры собственно ничего не происходит такого, что не

296

Там же, р. 23. * Перевод: они имели бы большую выносливость, неже-

ли люди, и — в широком смысле слова — были бы более моральны.

297

Там же, р. 32. * Перевод: ...Человеческое поведение... организовано не-

сколькими генами, которые общие у близкородственных видов, и другими, ко-

торые есть только у человеческого вида. По той же причине в невыгодном све-

те предстает соревновательная гипотеза, которая господствовала в социаль-

ных науках в течение нескольких поколений: будто человечество избавилось

от собственных генов в рамках существования, определяемого исключительно

культурой.