Безверхов А.Г. Имущественные преступления

Подождите немного. Документ загружается.

Экономическое и юридическое понимание

собственности и имущественных отношений__________________

отношения несут в себе столько же экономического, материального, сколько

и личностного, волевого, поэтому оптимальным было бы расположение

соответствующей группы уголовно-правовых норм в самостоятельном раз-

деле между разделами о преступлениях против личности и о преступлениях в

сфере экономики»

Как видно, научно-философское понимание собственности включает в

себя множество аспектов этого весьма сложного в своих связях, опосредо-

ваниях и отношениях явления, не ограничиваясь его экономической и пра-

вовой трактовкой. Это обстоятельство, возможно, и послужило основанием

идеи, отвергающей собственность в качестве объекта преступных деяний,

именуемых современным уголовным правом «преступлениями против соб-

ственности». Ее автор, И.А.Клепицкий, задается вопросом, что сегодня по-

нимать в качестве объекта «преступлений против собственности»: Политико-

экономическую «частную собственность» в смысле теории К.Маркса?

Экономическую «собственность» как аксиологически бесцветные отношения

по распределению материальных благ? Или формально-юридические

правоотношения собственности? Отвечая на поставленный вопрос,

И.А.Клепицкий утверждает: «Доктрина преступлений против собственности

отвечала потребностям и характеру имущественных отношений того вре-

мени, когда она возникла и развивалась. Сегодня эта доктрина неприемлема

как с теоретической, так и с практической точки зрения. Уже сейчас она

настолько противоречит действительным условиям общественной жизни, что

приводит к серьезным ошибкам в законодательстве»

. Признание несо-

вместимым с современной социально-экономической и криминологической

реальностью учения о «преступлениях против собственности» исключает

определение объекта преступных деяний, предусмотренных в главе 21 УК, с

помощью такой категории как «собственность». К такому выводу, по

существу, и приходит И.А.Клепицкий, признавая объектом указанных по-

сягательств «имущественные права и интересы в их многообразии».

Восстановление в нашей стране рыночной экономики, сопровождаю-

щееся интенсивным развитием товарообмена, вовлечением в экономический

оборот качественно новых объектов — «res incorporales» и все большего

числа субъектов имущественных прав, появлением в имущественной сфере

не известных в огосударствленной экономике разновидностей отношений,

обусловливает необходимость адекватного уголовно-правового обеспечения

нового имущественного правопорядка. Очевидно, что это обстоятельство не

может не отразиться на понимании объекта рассматривав -

Борисова О.В. Традиционность и новизна технических приемов в главе 21 УК РФ // Проблемы

юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М.Баранова. Нижний Новгород, 2000. С.628.

Клепицкий И.А. Указ. соч. С.82.

А. Г. Безверхов Имущественные

преступления

мых преступных деяний и, соответственно, на наименовании этих преступ-

лений. В прежнем правопорядке, основанном на плановой экономике, воз-

никла идея объекта указанных преступных посягательств как собственности,

что дало основание утверждать: «Термин «имущественные преступления»,

как неправильный, указывающий разве только на формальный признак,

относящийся к объективной стороне состава, должен быть заменен иным

наименованием этой категории преступлений. Эти преступления

представляют собою преступления против частной собственности в буржу-

азном праве, преступления против социалистической собственности и пре-

ступления против личной собственности в социалистическом праве. Такое

наименование этих преступлений будет соответствовать их социально-эко-

номической и политической оценке»

. В имущественном правопорядке, ба-

зирующемся на рыночной экономике, необходимо переосмысление прежних

представлений об объекте преступлений, совершаемых в имущественной

сфере. Последний, с одной стороны, более не может охватывать своим

содержанием всю «основу экономической системы государства и общества»,

а с другой — ограничиваться исключительно субъективным правом

собственности. Соответственно, и рассматриваемые преступления, и их

объект должны получить наименования, которые более точно выражают

природу указанных посягательств в новых социально-экономических и по-

литических условиях.

Разумеется, сказанное не следует трактовать в смысле отрицания соб-

ственности, ее роли и места в уголовном праве. Бесспорно, собственность

была, есть и в обозримом будущем останется необходимым компонентом как

экономической, так и правовой системы, а следовательно, одним из наиболее

значимых объектов правовой защиты. Как справедливо утверждалось еще в

дореволюционной доктрине, с тех пор, как существует институт

собственности, он не перестает быть объектом наибольшей суммы преступ-

лений в обществе. С изменением многих условий общественной жизни из-

меняются не только количество, но и формы правонарушений, направленных

против собственности. Так, по мере увеличения общей безопасности и

изменения в нравах общества число случаев разбоя и грабежа, постепенно

уменьшаясь, уступает место в жизни и в таблицах уголовной статистики

краже и мошенничеству, преступлениям, где средством для достижения

преступного намерения служат не физическая сила, а известные интеллек-

туальные способности человека

. Другое дело, что с учетом становления и

развития в нашей стране рыночного имущественного правопорядка пред-

Розенберг Д.Н. Указ. соч. С.69.

См.: Тальберг Д. Насильственное похищение имущества по русскому праву (разбой и грабеж).

Историко-догматическое исследование. Спб., 1880. C.I-II.

Экономическое и юридическое понимание

собственности и имущественных отношений__________________

ставляется необходимым использование в уголовном праве новых категорий,

которые наиболее адекватно отражали бы сущность преступлений, со-

вершаемых в имущественной сфере, и устраняли бы существенные расхож-

дения в трактовке их объекта.

Вместе с тем нельзя полностью согласиться с суждением ИА.Клепиц-

кого об «имущественных правах и интересах» как объекте рассматриваемой

группы преступлений. Односторонний подход к определению объекта пре-

ступлений в имущественной сфере, как исключительно правового или эко-

номического феномена не учитывает органическую взаимосвязь экономики и

права. С этой точки зрения сторонники «юридизации» или «экономизма»

допускают методологическую ошибку, игнорируя взаимодействие хозяйст-

венных и правовых явлений и тем самым лишая право его экономических

оснований, а экономику — ее правовых основ. Справедливо замечено, что

юридическую регламентацию имущественных отношений невозможно по-

нять, не вникая в их экономическую сущность

. С другой стороны, не менее

верным следует считать и положение, что экономический анализ отношений,

складывающихся в имущественной сфере, не может быть точным без учета

результатов их правового регулирования.

Важно поэтому подчеркнуть, что именно экономико-правовое (ком-

плексное) понимание должно составить методологическую основу опреде-

ления объекта рассматриваемых преступлений

. В этой связи наиболее удач-

ной представляется категория «имущественные отношения», обозначающая

конкретные экономические отношения собственности, которые складыва-

ются в сфере производства, распределения, обмена и потребления по поводу

использования экономических благ. Это те отношения, которые возникают

между конкретными лицами в связи с принадлежностью и переходом благ

(имущества, результатов работ, оказания услуг) и являются предметом

правового регулирования и охраны. Трудно найти юридический термин, ко-

торый более точно и адекватно отражал бы современные экономические

См.: Суханов Е.А. Указ. соч. С.6.

Уместно сказать, что экономико-правовая трактовка объекта имущественных преступлений со-

гласуется с комплексным подходом к пониманию волевых отношений собственности (имущест-

венных отношений), имеющим своих сторонников в экономической теории и науке гражданско-

го права. Например, по мнению К.А.Улыбина, правовое и экономическое содержание собствен-

ности вряд ли стоит противопоставлять (хотя они могут не совпадать и даже противоречить друг

другу), так как в сущности оба эти момента являются двумя сторонами одной медали (см.: Улы-

бин К.А. Указ. соч. С.8). Е.А.Суханов также отмечает, что собственность следует рассматривать

как экономико-правовое явление, в котором правовая форма неразрывно слита с экономическим

содержанием, что отношения собственности выступают как экономико-правовые отношения, по-

скольку их экономическое содержание немыслимо вне правовой оболочки (см.: Суханов Е.А.

Указ. соч. С. 16; Маттеи У., Суханов Е.А. Указ. соч. С.299, 300).

А. Г.

Безверхов

______________________________Имущественные

преступления

процессы принадлежности и перехода имущества (в широком смысле слова),

получающие юридическую регламентацию с помощью вещных, обяза-

тельственных и иных правовых форм. Имущественные отношения состав-

ляют объект особой разновидности посягательств — имущественных пре-

ступлений, именуемых в действующем УК «преступлениями против собст-

венности». Указанные преступные деяния в условиях рыночной экономики

посягают обычно на имущественные отношения, которые имеют стоимост-

ной характер, складываются по поводу имущественных благ, обладающих

экономической формой товара, и субъектами которых являются юридически

равные и независимые друг от друга лица. В свете сказанного целесообразно

в рамках раздела VIII УК РФ наименование главы «Преступления против

собственности» изложить в следующей редакции: «Имущественные

преступления».

Понимание имущественных отношений как экономических по своей

природе означает признание имущественных преступлений разновидностью

экономических преступных посягательств. Это положение не только выте-

кает из наименования раздела VIII «Преступления в сфере экономики» УК

РФ, содержащего систему норм об ответственности за указанные посяга-

тельства, но и получило научное признание

Общественная опасность имущественных преступлений состоит в по-

сягательстве на имущественные отношения товарно-денежного характера (в

том числе на признанные в Российской Федерации и охраняемые равным

образом частную, государственную, муниципальную и иные формы собст-

венности), а также в причинении или угрозе причинения существенного

имущественного ущерба личности, обществу и государству, в искажении

мотиваций поведения участников имущественных отношений. Между тем

вопрос о социальной опасности указанных преступных деяний получает

различное решение в зависимости от трактовки их объекта. Так, в рамках

«производственной» концепции собственности как правоохраняемого объ-

екта опасность имущественных преступлений связывается, главным образом,

с двумя обстоятельствами. Во-первых, считается, что данные посягательства

нарушают производственные отношения и тем самым препятствуют

созданию материально-технической базы общества, тормозят дальней-

См.: Пионтковский А.А. Советское уголовное право: Особенная часть. Т.2. М., Л.: Государст-

венное изд-во, 1928. С.24-27; Медведев А.М. Экономические преступления: понятие и система //

Сов. гос. и право. 1992. №1. С.78-84; Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство:

опыт критического анализа. Спб., 2000. С.229; Право собственности в СССР. С.182-183; Яковлев

А.М. Социология экономической преступности. С.50-51; Российское законодательство: пробле-

мы и перспективы. М.: БЕК, 1995. С.343.

Экономическое и юридическое понимание

собственности и имущественных отношений__________________

шее повышение материального и культурного уровня жизни народа

. Это

обстоятельство обосновывается тем, что посягательства на собственность как

основное производственное отношение выражаются в уменьшении ма-

териальных благ, предназначенных для использования в народном хозяйстве.

Во-вторых, признается, что рассматриваемые преступления грубо попирают

принцип распределения материальных благ. Данное обстоятельство

объясняется тем, что эти преступные посягательства чаще всего заключаются

в присвоении чужого труда, овеществленного в имуществе. Как известно, в

условиях социализма действует распределительный принцип, который

получает выражение в формуле «От каждого — по способностям», каждому

— по труду» (ст.14 Конституции РСФСР 1978 г.). При этом основу личной

собственности граждан составляют трудовые доходы (ст. 13 Конституции

РСФСР). В связи с этим, опасность рассматриваемых преступлений видится

в обогащении виновных за счет чужого труда, в уклонении от контроля за

мерой труда и мерой потребления, в подрыве материальных и моральных

стимулов к труду, в ведении паразитического образа жизни

Понимание объекта имущественных преступлений как имущественных

отношений, складывающихся в сфере производства, распределения, обмена и

потребления по поводу использования экономических благ (ограниченных

ресурсов), определяет более глубокое видение опасности исследуемых

преступных деяний. Эти посягательства подрывают стабильность и устой-

чивость экономической системы, серьезно препятствуют экономическому

росту, нарушают нормальное функционирование основных экономических

процессов, приводят к искажениям мотиваций в реальных секторах эконо-

мики. Так, они негативно воздействуют на производственную сферу. Снижая

или лишая стимулы к развитию производства, эти преступления способст-

вуют сокращению и падению объемов производства материальных благ,

способны привести к серьезному спаду и свертыванию производства, по-

влечь стагнацию производственных процессов. Данные преступления при-

водят к серьезным деформациям и в сфере распределительных отношений.

Здесь они выражаются в необоснованном присвоении части дохода внеэко-

номическими способами (путем обмана, насилия, угроз, принуждения и пр.)

в пользу паразитического потребления. Имущественные посягательства

негативно влияют и на процессы обмена. В самом деле, кто будет совершать

сделки, заранее зная, к примеру, что его обманут? Очевидно, что такой

«порядок вещей» способен вызвать снижение инвестиционной актив-

См.: Кригер Г.А. Указ. соч. С.8; Матышевский П.С. Указ. соч. С.6; Сирота СИ. Указ. соч. С.4.

См.: Владимиров В.А. Указ. соч. С.7; Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Указ. соч. С. 13; Кригер

Г.А. Указ. соч. С.8; Матышевский П.С. Указ. соч. С.6; Сирота СИ. Указ. соч. С.4.

А. Г.

Безверхов

______________________________Имущественные

преступления

ности в экономической сфере, серьезно затормозить экономический оборот.

Имущественные преступления вызывают рост негативных явлений и в

потребительской сфере — конечной экономической фазе. Здесь названные

посягательства существенно затрудняют или исключают потребление эко-

номических благ действительными участниками экономических процессов.

Свертывание потребления, в свою очередь, ведет к количественному и ка-

чественному уменьшению потребностей. Кроме того, имущественные пре-

ступления нередко лишают конкретных лиц средств существования.

Опасность имущественных преступлений заключается и в том, что они

препятствуют эффективной эксплуатации ограниченных ресурсов, осуще-

ствлению режима рационального, экономного хозяйствования, снижая у

собственников стимулы к бережному и разумному ведению хозяйственной

деятельности. Действительно, в условиях постоянного риска потерь от иму-

щественных посягательств, реальности угрозы полного разорения очень

трудно сохранить «чувство хозяина» и стремление к наилучшему ведению

производства, его совершенствованию.

Повышенную опасность указанные преступные деяния представляют в

период экономических трансформаций, когда переход общества от одной

экономической системы к другой сопровождается кризисными явлениями в

сфере экономики, изменениями принципов и правил присвоения и оборота

имущественных ценностей, пересмотром ценностных подходов в сфере

имущественных отношений. В условиях восстановления рыночных отно-

шений в современной России опасность имущественных преступлений со-

стоит в том, что, попирая базовые принципы функционирования рыночной

экономической системы (принципы неприкосновенности собственности,

свободы договора и имущественного оборота), подрывая стимулы к активной

предпринимательской и иной экономической деятельности, лишая ма-

лоимущих людей средств к существованию, вызывая социальную напря-

женность и провоцируя рост конфликтов в обществе, они препятствуют

формированию в стране цивилизованного рыночного хозяйства.

Проникновение в «правовую сферу» имущественных отношений также

способствует более глубокому пониманию общественной опасности иссле-

дуемой группы посягательств. Поясним сказанное. Право собственности

является одним из прав человека, провозглашенных Конституцией Россий-

ской Федерации как высшей ценности. Согласно п.1 ст. 17 Всеобщей декла-

рации прав человека от 10 декабря 1948 г., каждый человек имеет право вла-

деть имуществом как единолично, так и совместно с другими. В соответст-

вии со ст.1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных

Экономическое и юридическое понимание

собственности и имущественных отношений__________________

свобод от 4 ноября 1950 г., каждое физическое или юридическое лицо имеет

право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Это требование

демократического международного сообщества признано Конституцией

Российской Федерации: каждый вправе иметь имущество в собственности,

владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с

другими лицами (ч.2 ст.35). В связи с вышеизложенным общественная

опасность имущественных преступлений заключается в нарушении принципа

неприкосновенности собственности, провозглашенного Всеобщей

декларацией прав человека (п.2 ст. 17) и сформулированного в ч.З ст.35

Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего

имущества иначе как по решению суда. Отрицая право собственности, иму-

щественные преступления посягают также на другие гражданские права и

охраняемые законом интересы личности, общества и государства в имуще-

ственной сфере, подрывают в целом основы имущественного правопорядка.

В связи со сказанным представляется необходимым уточнить значение для

уголовного права конституционного принципа равной защиты всех форм

собственности. В современном уголовном праве получило признание

положение о том, что действие указанного конституционного принципа ис-

ключает дифференциацию ответственности за исследуемые преступления в

зависимости от формы собственности. Равная уголовно-правовая охрана всех

форм собственности в части прав всех собственников (граждан, государства и

иных субъектов права собственности) была обеспечена Федеральным

законом от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголов-

ный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»

. Данное

положение нашло свое дальнейшее развитие в общих судебных разъяснени-

ях. Так, в п. 1 постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля

1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об

ответственности за преступления против собственности»

указывается:

поскольку закон не предусматривает дифференциации ответственности за

эти преступления в зависимости от формы собственности, определение та-

ковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки

обвинения лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Считается, что

и УК РФ сохраняет равную уголовно-правовую охрану всех форм соб-

ственности. В действительности же, это не совсем так. Формы собственно-

сти, как пишут цивилисты, нельзя отождествлять с правом собственности,

См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №10. Ст. 1109.

См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР,

РСФСР) по уголовным делам. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. С.208-211.

А. Г. Безверхов Имущественные

преступления

ибо они получают самые различные юридические формы выражения, не

сводящиеся только к праву собственности

. Отсюда, гарантированная Кон-

ституцией РФ равная защита всех форм собственности предполагает одина-

ковую защиту прав всех товаровладельцев, равную охрану любых не проти-

воречащих законодательству форм хозяйствования и признаваемых законом

имущественных прав

. Для уголовного права это означает не только необ-

ходимость обеспечения равной охраны права собственности (точнее, иму-

щественных отношений, складывающихся в связи с принадлежностью вещей

различным лицам — субъектам права собственности) независимо от того, кто

является его субъектом, но и признание права собственности и иных

имущественных прав равнозначными (равноценными) правоохраняемыми

объектами.

См.: Гражданское право: В 2 т. Т.1: Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов. С.480.

См.:

Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: БЕК, 1994. С.31.

Имущественные преступления:

историко-экономический анализ___________________________

Глава II

Имущественные преступления:

историко-экономический анализ

1. Основание уголовно-правового запрета

в сфере имущественных отношений

Как известно, все наши представления (утверждения и идеи), так же как

и явления материального мира, находятся между собой во взаимосвязи. В

силу этого всегда и повсюду каждое существует лишь посредством другого.

Одну из разновидностей всеобщих связей и выражает категория «осно-

вание». В научно-философском смысле основание означает базис, первона-

чало, фундамент, на что опирается или из чего исходит нечто другое — яв-

ление или процесс, действие или событие, мысль или вещь.

Философы вкладывают в понятие «основание» два смысла: (1) логиче-

ское основание (основание познания), под которым понимают суждения или

идеи, на которые опираются другие суждения и идеи; (2) реальное основание

(основание бытия) — явления или вещи, из действительности которых

вытекает действительность других явлений или вещей; основание бытия

иначе называют причиной. Действительно, каждое событие или явление

материального и нематериального мира должны иметь свою первооснову:

вещи, чтобы существовать, нуждаются в причине, утверждения — в ос-

новании.

Что касается причинности, как и любой закон, она имеет определенную

сферу своего проявления и пределы своего применения. Во-первых,

причинность касается исключительно изменений и объясняет такие изме-

нения, которые происходят в окружающем человека мире. Изменения как

переход из одного качественно определенного бытия в качественно другое

бытие выражаются в смене состояний какого-либо процесса или явления во

времени. Отсюда, указанный закон регулирует такие отношения, в которых

предшествующее состояние называется причиной, последующее — следст-

вием, а связь между названными состояниями — причинной связью. Изме-

нение может наступить только вследствие того, что ему предшествует другое

изменение, которое необходимо влечет его за собой. Эта необходимость и

есть причинная связь. Во-вторых, закон причинности, объясняя изменения в

окружающем человека мире, утверждает, что не явление есть причина

другого явления, а изменение одного состояния выступает причиной из-

менения другого состояния. Соответственно, явления или процессы, дейст-

вия или события следуют друг за другом, а не друг из друга.

А. Г.

Безверхов

______________________________Имущественные

преступления

В свете вышеизложенного, под основанием уголовно-правового запрета

следует понимать те явления и процессы, которые порождают потребность

общества в уголовно-правовой охране наиболее важных социальных отно-

шений и вызывают необходимость принятия, изменения или отмены уго-

ловно-правовых норм, регулирующих эти отношения. Словом, это то, что

определяет или устраняет уголовную противоправность конкретных форм

социального поведения

Факторы, вызывающие возникновение, изменение или прекращение

действия уголовно-правовой нормы, носят криминогенный или антикрими-

ногенный характер. В первом случае соответствующие детерминанты выра-

жаются в появлении и распространении общественно опасных деяний, при-

чиняющих существенный вред или создающих угрозу причинения сущест-

венного вреда личности, обществу или государству. Во втором — в сокра-

щении форм преступного поведения или уменьшении степени общественной

опасности тех или иных видов преступности.

Криминогенные трансформации влияют на законотворческий процесс,

всякий раз побуждая законодателя более или менее точно выражать в уго-

ловном законе новые тенденции и характеристики преступности. Критиче-

ский пересмотр и обновление уголовного законодательства имеют под собой

прежде всего криминологическое обоснование, заключающееся в изменении

криминогенной ситуации в социуме. Уголовный закон должен адекватно

отражать криминогенное состояние общества; изменение и дополнение

уголовного закона должны быть криминологически обоснованными. Не

случайно одним из основных концептуальных положений текущего со-

вершенствования и реформирования уголовного законодательства является

необходимость его приведения в соответствие со сложившейся криминоло-

гической реальностью

. Отсюда, криминологически необоснованным следует

признавать закон, который не соответствует криминогенным реалиям.

Основание уголовно-правового запрета следует отличать от основания

уголовной ответственности. Проблема основания уголовной ответственности

— одна из центральных проблем уголовного права, от практического ре-

шения которой во многом зависят масштабы и пределы применения уго-

ловной репрессии, ее социально-политическая направленность. Следует

подчеркнуть, что категории «основание уголовно-правового запрета» и «ос-

нование уголовной ответственности» не являются равнозначными. Основа-

См.: Основание уголовно-правового запрета. М.: Наука, 1982. С.5 и др. В данной работе наря ду

с категорией «основание уголовно-правового запрета» используется понятие «основание кри-

минализации». Последнее обозначает «те процессы, происходящие в материальной и духовной

жизни общества, развитие которых порождает объективную необходимость уголовно-правовой

охраны тех или иных ценностей», «то, что создает действительную общественную потребность в

уголовно-правовой новелле, внутренняя необходимость возникновения правовой нормы» (см.:

Там же. С.204-205). Как видно, указанные категории являются тождественными.

См.:

Пояснительная записка к проекту Уголовного кодекса Российской Федерации // Рос. газета.

1995. 25 января.