Безверхов А.Г. Имущественные преступления

Подождите немного. Документ загружается.

Взаимодействие уголовного и частного права

в сфере имущественных отношений__________________________

чия или отсутствия жалобы заинтересованного лица. На этом основании

Судебная коллегия признала недопустимым возбуждение уголовного пре-

следования за кражи, совершаемые детьми у родителей, если последние не

обращаются с просьбой ввиду безуспешности тех мер воспитания, которые

они вправе и обязаны применять

. Об актуальности этой проблемы свиде-

тельствуют также и другие судебные разъяснения: «Не должны применяться

меры уголовного наказания к несовершеннолетним за кражи у родителей или

других совместно проживающих с ними членов семьи, если сами

потерпевшие не обращались в соответствующие органы с просьбой о при-

влечении подростков к уголовной ответственности»

Сравнительный анализ уголовного законодательства некоторых стран

Западной Европы выявляет существование трех различных подходов к уго-

ловно-правовой оценке имущественных правонарушений в семье.

Согласно ч.1 ст.268 УК Испании освобождаются от уголовной ответст-

венности и являются субъектами только гражданско-правовой ответствен-

ности супруги, которые не разведены по закону, фактически или в результате

судебного процесса о раздельном проживании супругов, о разводе или

0 недействительности брака, а также и восходящие, нисходящие родствен

ники, родные либо приемные братья и сестры, родственники в первом ко

лене за имущественные преступления, которые они совершат между собой,

если не будет применено насилие или запугивание. Это положение не рас

пространяется на посторонних лиц, принявших участие в совершении пре

ступления (ч.2 ст.268).

Аналогичное решение рассматриваемого вопроса содержится и в уго-

ловном законодательстве Франции. Так, в соответствии со ст.311-12 УК

Франции, не может дать основания для уголовного преследования хищение,

совершенное каким-либо лицом в ущерб своему родственнику по вос-

ходящей или по нисходящей линии, а также своему супругу, за исключением

случаев, когда супруги проживают раздельно по установлению суда или

имеют разрешение на раздельное проживание. Согласно ст.ст.312-9, 312-12,

313-3, 314-4 УК Франции, указанное положение применимо также к вымо-

гательству, шантажу, мошенничеству, злоупотреблению доверием, совер-

шенным в семье. По-видимому, такой подход в УК Испании и Франции ос-

нован на приоритетности принципа недопустимости вмешательства госу-

дарства в имущественные дела семьи. Типу режима имущества супругов и

См.: Исаев М.М. Указ. соч. С.22.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами за-

конодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную

и иную антиобщественную деятельность» от 3 декабря 1976 г. В настоящее время он не действует

на территории РФ (см.: п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике

по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. // Сборник постановлений

Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.,

2001. С.98-104).

341

А. Г.

Безверхов

______________________________Имущественные

преступления

родственников в данном случае не придается какого-либо уголовно-право-

вого значения. Единственно, что обращает на себя внимание, это указание

УК Испании на насилие и угрозы как обстоятельства, допускающие уголов-

ную ответственность за имущественные правонарушения в семье.

Вторая модель решения данной проблемы исходит из допустимости

уголовной ответственности за рассматриваемые посягательства, но при со-

блюдении особого порядка привлечения к ней. Этой модели придерживается,

в частности, уголовное законодательство ФРГ, Швейцарии и Польши. Так, в

§247 «Кража из семьи» УК ФРГ устанавливается: «Если кража была

совершена лицом у своего родственника или опекуна или лица, с которым

виновный проживает под одной крышей, то деяние преследуется в уголов-

ном порядке только по жалобе потерпевшего». Это положение распростра-

няется и на случаи совершения в семье некоторых других видов имущест-

венных преступлений — мошенничества (§263), получения выгоды путем

обмана (§265а), преступного злоупотребления доверием (§266). Что касается

таких имущественных преступлений, как насильственные хищения и вы-

могательство, то они по УК ФРГ преследуются в общем порядке.

Согласно ст.ст.137-139, 143, 146 и 147 УК Швейцарии незаконное за-

владение, растрата, кража, неправомерное приобретение данных, мошенни-

чество и мошенническое злоупотребление с установкой для обработки дан-

ных преследуются только по жалобе, если указанные деяния совершены в

убыток родственнику или члену семьи.

По существу, тот же подход отражен в уголовном законодательстве

Польши. В соответствии с УК Республики Польша, если кража, присвоение,

вымогательство, обман совершены во вред самому близкому лицу, пре-

следование возбуждается по заявлению потерпевшего (ст.ст.278, 279, 284-

287). Ответственность за насильственные хищения возлагается по УК Поль-

ши на общих основаниях.

Наконец, в основу решения вопроса о правовой оценке имущественных

правонарушений в семье и порядке их преследования в современном

континентальном европейском праве кладутся и смешанные (интегратив-

ные) подходы. Так, в соответствии со ст.316 УК Голландии, если исполни-

тель или соучастник кражи и грабежа является супругом(ой) лица, против

которого совершено преступление, и если этот супруг(а) не отлучен в су-

дебном порядке от стола и ложа или от собственности, уголовное преследо-

вание пресекается. В том же случае, если этот супруг(а) отлучен в судебном

порядке от стола и ложа или от собственности, или если преступление со-

вершено против кровного родственника или родственника по мужу (жене) по

прямой линии или второй степени боковой линии, то уголовное пресле-

дование будет иметь место только после жалобы, поданной на него или на

нее лицом, против которого совершено преступление. Согласно ст.ст.319,

324, 338, 348 и 353 УК Голландии указанные положения применяются так-

342

Взаимодействие уголовного и частного права

в сфере имущественных отношений__________________________

же к вымогательству и шантажу, присвоению, обману, причинению ущерба

кредиторам или управомоченным лицам, уничтожению или причинению

ущерба, если указанные деяния совершены в сфере семейных отношений.

Как видно, в уголовном законодательстве Голландии при решении вопроса о

допустимости или недопустимости уголовной ответственности за

имущественные правонарушения в семье принимается во внимание исклю-

чительно наличие брачных отношений между виновной и потерпевшей сто-

ронами. Вопрос о порядке осуществления уголовного преследования за

имущественные преступления в сфере семейных отношений решается с

учетом степени родства и свойства.

По УК Швеции похищение имущества, мошенничество и другое бес-

честное поведение, присвоение чужого имущества и иные случаи злоупо-

требления доверием, совершенные в отношении супруга или супруги, или

кровного родственника по восходящей или нисходящей линии, или родст-

венника по браку, родного брата или сестры, зятя или невестки, или любого

другого подобного близкого или родственника обвиняемого, преследуются в

уголовном порядке, только если потерпевшая сторона сообщила о пре-

ступлении в целях уголовного преследования, потребовала, или если уго-

ловное преследование необходимо в интересах общества (ст. 13 главы 8, ст.

12 главы 9, ст. 10 главы 10). Согласно УК Швеции особый порядок пре-

следования не распространяется на такие имущественные преступления, как

тяжкая кража, грабеж или тяжкий грабеж, тяжкое мошенничество, тяжкое

присвоение чужого имущества и такое злоупотребление доверием дове-

рителя, которое является тяжким. Таким образом, УК Швеции признает на-

казуемыми имущественные преступления в семье, но предусматривает осо-

бый порядок уголовного преследования за указанные преступления, прини-

мая во внимание такие юридические условия, как наличие супружеских или

родственных отношений, свойства, а также степень общественной опасности

содеянного. При этом вопрос о порядке уголовного преследования решается

по усмотрению государственного обвинителя, который может возбуждать

или прекращать производство по делу в общем порядке, если уголовное

преследование необходимо в интересах общества.

УК России не содержит специальных положений об основаниях и пре-

делах уголовной ответственности за имущественные правонарушения в се-

мье. Поэтому вопрос о допустимости или недопустимости ответственности

за указанные посягательства решается в первую очередь исходя из положе-

ний СК РФ о режиме имущества супругов и родственников. Согласно ст.33

СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совме-

стной собственности. Этот правовой порядок означает, что супруги сообща

владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение таким имуществом

осуществляется по взаимному согласию супругов, которое предполагается

независимо от того, кем из них совершается сделка по распоряжению

имуществом.

343

А. Г.

Безверхов

______________________________Имущественные

преступления

В литературе указывается, что по российскому праву в случае тайного

завладения мужем находящегося в совместной собственности с женой авто-

мобиля нет состава преступления, проблема решается в рамках гражданского

судопроизводства

; предметом имущественных преступлений не может быть

имущество, принадлежащее виновному на праве совместной собственности,

в частности, имущество супругов

. Как видно из последнего положения, не

признается преступлением совершение одним из супругов неправомерного

распоряжения имуществом, являющимся совместной собственностью

супругов. Такой подход представляется верным. Что касается современной

судебной практики, то она по данному вопросу идет еще дальше и не

признает хищением незаконное изъятие вещей, которые виновная и потер-

певшая стороны «приобрели вместе, на общие средства, когда находились в

гражданском браке, совместно проживали, вели общее хозяйство»

В то же время в ст.36 СК РФ установлено, что имущество, принадле-

жащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, по-

лученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования

или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Кроме

того, согласно ст.42 СК РФ, брачным договором супруги вправе установить

режим раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдель-

ные виды или на имущество каждого из супругов. Очевидно, правовая

оценка имущественных правонарушений между супругами всякий раз будет

меняться в зависимости от того, являлось ли имущество, ставшее предметом

посягательства, общей или раздельной собственностью. При этом уголовная

ответственность не исключается, если предметом имущественного

посягательства, совершенного одним из супругов, является имущество,

принадлежащее другому супругу. Не без оснований была привлечена к уго-

ловной ответственности М., которая сожгла гараж своего мужа.

Имущественные отношения между родителями и детьми в соответствии

с семейным законодательством РФ основаны на раздельном режиме. Это

закреплено в п.4 ст.60 СК РФ: ребенок не имеет права собственности на

имущество родителей, родители не имеют права собственности на иму-

щество ребенка. Следовательно, уголовная ответственность за имуществен-

ные правонарушения, совершаемые родителями и детьми, не исключается.

Между тем СК РФ допускает случаи возникновения права общей собствен-

ности родителей и детей (п.5 ст.60 СК). Соответственно, незаконное распо-

ряжение общим имуществом одним из указанных близких родственников

следует считать уголовно ненаказуемым.

См.: Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М.:

Юристъ, 1998. С.391.

См.: Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И.Рарога. С.113; Хабаров А.В.

Указ. соч. С. 17.

См.: Определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда №2975

по делу К. // Архив Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области за 2001 год.

Уголовное дело №1-4031.

344

Взаимодействие уголовного и частного права

в сфере имущественных отношений__________________________

Что касается режима имущества между другими близкими родственни-

ками (родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками и внуками), а

также иными родственниками, он специально в действующем законода-

тельстве не назван. Между тем толкование закона дает основание считать,

что между вышеназванными родственниками установлен режим раздельной

собственности. Исходя из этого обстоятельства, имущественные посяга-

тельства между ними признаются уголовно наказуемыми. Этого положения

придерживается и судебная практика. Так, присвоение С. золотых изделий,

снятых им с убитой родственницы, доводящейся ему тетей, было обосно-

ванно квалифицировано как кража чужого имущества

. Также были оценены

судом действия К., который в квартире, где он проживал совместно с семьей

своей сестры, тайно завладел вещами, принадлежащими семье сестры,

скрылся с изъятым имуществом и распорядился с ним по своему ус-

мотрению

. Ш., который поджог сарай своего брата, в результате чего это

строение сгорело, был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 167

УК. Как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества обще-

опасным способом (ч.З ст.30 и ч.2 ст. 167) квалифицированы действия К.,

который совершил поджог дома, принадлежащего его бабушке.

В современном уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве

РФ не содержится положения об особом порядке привлечения к ответ-

ственности за имущественные преступления, совершенные между супругами

и родственниками. Значит, в этих случаях современное право России

допускает возложение уголовной ответственности в общем порядке. Осно-

ванием такого порядка в определенном смысле выступает принцип государ-

ственной защиты семьи, закрепленный в ст.38 Конституции РФ.

Между тем не следует забывать, что сфера личной, частной, семейной

жизни — область непосредственного проявления свобод человека. Государ-

ственное вмешательство в эту сферу всегда несет опасность умаления или

ущемления личных прав и свобод. Государству, уважающему права человека,

следует как можно осторожнее вмешиваться в личные, в том числе и се-

мейные, отношения. Кстати говоря, такой мыслимый тип отношений семьи и

власти в известной мере нашел свое отражение в современном отечественном

законодательстве. Так, семейное законодательство РФ исходит из

недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, а

также признает необходимым регулирование семейных отношений в соот-

ветствии с принципом разрешения внутрисемейных споров по взаимному

согласию (ст.1 СК РФ). В этой связи представляется, что современная за-

конодательная практика должна избрать компромиссное решение, установив

диспозитивность в уголовно-правовой охране имущественных отношений

супругов и близких родственников. Следует подчеркнуть, что такое ре-

См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. №3. С. 18.

См.: Архив Федерального суда Автозаводского района г.Тольятти Самарской области за 2001 год.

Уголовное дело №1-4538/01.

345

А. Г. Безверхов Имущественные

преступления

шение не только соответствует традициям отечественного права, современ-

ной законодательной практике ряда зарубежных стран, но и согласуется с

доктриной о расширении круга преступлений, уголовное преследование ко-

торых ставится в зависимость от усмотрения (волеизъявления) самого по-

терпевшего

. При этом вслед за В.Н.Григорьевым и А.П.Гуляевым можно

предположить, что по мере усиления в российском обществе позиций част-

ного права государственное реагирование на посягательства против частных

интересов будет все более гибким, более избирательным и компромиссным

На первый взгляд кажется, что принцип диспозитивности уголовного

преследования имеет не столько материально-правовое, сколько процессу-

альное значение. Между тем этот принцип по существу ограничивает дей-

ствие уголовного закона об имущественных преступлениях по кругу лиц.

Поэтому особый порядок привлечения к уголовной ответственности за иму-

щественные правонарушения в семье должен найти свое закрепление и в

уголовно-процессуальном, и в уголовном законодательстве. Действие этого

принципа не может быть абсолютным и должно носить ограниченный ха-

рактер. Современное право не должно исключать и принципа публичности

уголовного преследования за внутрисемейные имущественные преступления.

При установлении предела действия принципа диспозивности необходимо,

во-первых, исходить из наличия или отсутствия состояния брака или

близкого родства

между сторонами конфликта, а, во-вторых, учитывать

степень общественной опасности содеянного, как правило, выраженную в

способе совершения имущественного преступления. Если рассматриваемые

деяния совершены в отношении имущества, не принадлежащего супругу или

близкому родственнику похитителя (например, сожителю, иному род-

ственнику), а также соединены с насилием, угрозами, исполнены обще-

опасным способом или путем неосторожного обращения с огнем либо по-

влекли тяжкие последствия, то уголовное преследование осуществляется на

общих основаниях. В этой связи представляется, что насильственные иму-

щественные преступления в семье ни при каких обстоятельствах не могут

преследоваться в частном порядке. Это объясняется тем, что в подобных

случаях виновный использует такие способы совершения преступления, ко-

торые непосредственно и явно нарушают определяющий принцип постро-

ения семейных отношений — добровольность. Преступные деяния, харак-

теризующиеся насилием и угрозами, всегда выражаются в подавлении воли

См.: Шейфер С.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного

обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Гос. и право. 1999. №6.

С.51-56; Тенчов Э. О частных началах в российском уголовном праве // Уголовное право. 2000.

№1. С.44-46.

См.: Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Общий комментарий и постатейная таблица из-

менений и дополнений. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. С.28.

Понятие

близких родственников определяется в ст. 34 УПК РСФСР (ст. 5 УПК РФ). Это формально-

определенное, а не оценочное понятие.

346

Взаимодействие уголовного и частного права

в сфере имущественных отношений__________________________

потерпевшего, и поэтому сами по себе разрушают указанный принцип права

как «несущую конструкцию» семейных отношений. Имущественные пре-

ступления, совершенные общеопасным способом, одновременно нарушают

не только личные, но и общественные интересы, и на этом основании также

должны преследоваться в публичном порядке.

Отсюда — представляется необходимым дополнить УК положением

следующего содержания: «если деяние, предусмотренное статьями ... (о кра-

же, неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным сред-

ством, умышленных и неосторожных уничтожении или повреждении чужого

имущества без отягчающих обстоятельств, присвоении или растрате, зло-

употреблении доверием, мошенничестве, получении выгоды путем исполь-

зования ЭВМ, нарушении права на недвижимое имущество путем обмана),

совершено супругом или близким родственником, уголовное преследование

осуществляется не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежит прекра-

щению в случае примирения его с обвиняемым».

Что касается определения процессуальной формы разрешения таких дел,

то наилучшим вариантом было бы отнесение их к делам частного обвинения

и подсудности мирового судьи

Подробнее см.: Шейфер С.А., Безверхов А.Г. Имущественные преступления в семье: материаль-

но-правовой и уголовно-процессуальный аспекты // Гос. и право. 2001. №6. С.56.

347

А. Г. Безверхов Имущественные

преступления

Заключение

Завершая работу об имущественных преступлениях, подведем итог все-

му изложенному выше.

Ныне, когда частные подходы становятся недостаточными для решения

сложных проблем, все более усиливается тенденция синтеза научного

знания, проявляющаяся в комплексном характере исследования. Комплекс-

ным признается такой методологический подход, который заключается в

использовании научных знаний различной отраслевой принадлежности и

(или) сочетании нескольких познавательных методов с целью одновремен-

ного отображения всех сторон, аспектов, фрагментов объекта познания в их

взаимосвязи. Применение комплексного подхода обусловливается много-

сложностью как самого познаваемого объекта, так и его связей с внешней

средой. Комплексный подход состоит как в активном и широком исполь-

зовании для обоснования теоретических положений одной отраслевой при-

роды знаний других отраслей науки, так и в применении в процессе познания

различных принципов, методов и способов одновременно и во взаимосвязи

друг с другом. При этом цель комплексного исследования заключается в

целостном отображении многосложного объекта познания с учетом

взаимодействия всех его сторон, аспектов и проявлений.

Исследование уголовно-правовых норм об ответственности за имуще-

ственные преступления требует комплексного подхода, исходя из

экономической и юридической природы имущественных отношений, как

основного объекта указанных преступных посягательств. С учетом этого об-

стоятельства в основу настоящего исследования был положен комплексный

метод познания и предпринята попытка рассмотрения вопросов кримина-

лизации (декриминализации), оснований и дифференциации ответственности

за имущественные посягательства под широким («комплексным») углом

зрения. Комплексный подход к исследованию уголовного законодательства

об имущественных преступлениях состоит в интеграции познавательных до-

стижений науки уголовного права, гражданского права, криминологии,

экономической теории и других отраслей знания о закономерностях функ-

ционирования и развития имущественных отношений, об обеспечении их

эффективного правового регулирования и охраны, а также о путях преду-

преждения имущественных преступлений и юридических средствах проти-

водействия им.

Экономическое и юридическое понимание имущественных отношений

способствует более глубокому видению общественной опасности рассмат-

348

Заключение

риваемых преступных деяний, позволяет уяснить сущность указанных по-

сягательств вообще и отдельных разновидностей их в частности, указать их

место в системе Особенной части уголовного законодательства России, а

также установить основания и пределы действия уголовно-правового запрета

в сфере имущественных отношений.

. Среди комплекса факторов, обусловливающих распространение или,

напротив, ограничение проявления общественно опасного поведения в

имущественной сфере, основными являются факторы экономического ха-

рактера. Экономические закономерности, вызывая криминогенные транс-

формации в сфере имущественных отношений, влияют также и на процессы

криминализации и декриминализации, всякий раз побуждая законодателя к

адекватному отражению в уголовном законе новых тенденций и харак-

теристик преступлений, посягающих на основы имущественного правопо-

рядка. Экономические категории используются при определении уголовной

противоправности преступлений в имущественной сфере, выражают содер-

жание ряда объективных признаков конкретных видов указанных посяга-

тельств (родового, видового, непосредственного объектов и предмета пре-

ступления, общественно опасных последствий содеянного). Экономические

критерии применяются при отграничении преступного от непреступного в

сфере имущественных отношений, а также при дифференциации уголовной

ответственности в зависимости от размера стоимости предмета имуществен-

ного посягательства и причиненного им ущерба.

С учетом указанных обстоятельств экономический анализ должен со-

ставить один из компонентов криминологической методологии исследования

криминогенных процессов в сфере имущественных отношений. Как

представляется, экономический анализ мог бы дополнить и методологию

уголовного права в части исследования оснований и эффективности действия

уголовно-правовых запретов в имущественной сфере и санкций, при-

меняемых за их нарушение.

Под экономическим анализом следует понимать способ постижения

исследуемого объекта с учетом влияния на него экономических законов

функционирования и развития, посредством использования экономических

категорий и применения экономических методов познания. Одним из ос-

новных принципов, составляющих экономический анализ преступности,

является исследование криминогенных процессов и нормативных положений

уголовного закона с учетом вариативности последних — в рамках кон-

кретного типа экономики.

Современные представления о разных типах экономических порядков

(«традиционном», «плановом», «рыночном») и их криминогенных последст-

виях в сфере имущественных отношений позволяют сделать вывод, что объ-

349

А. Г.

Безверхов

______________________________Имущественные

преступления

ект и система имущественных преступлений обусловлены, прежде всего,

преходящими экономическими факторами: системно-структурными транс-

формациями в сфере экономики. Экономический анализ генезиса уголовно-

правовых запретов в имущественной сфере показывает, что содержащиеся в

главе 21 УК РФ нормы о «преступлениях против собственности»пред-

ставляют собой исторический тип запретов общественно опасных имущест-

венных нарушений последний сложился в условиях плановой экономической

системы и получил отражение в современном уголовном законодательстве

России с учетом лишь отдельных криминогенных трансформаций —

одинакового уровня общественной опасности имущественных преступлений

в зависимости от формы собственности (точнее, субъекта права собст-

венности), как возможного объекта преступного посягательства. Одна из

основных задач уголовного законодательства о «преступлениях против соб-

ственности» состоит в предупреждении общественно опасных деяний, по-

сягающих на право собственности (одного из видов вещных прав) и причи-

няющих либо угрожающих причинением имущественного ущерба собствен-

нику или иному владельцу имущества.

В условиях рыночной экономики имущественные отношения склады-

ваются по поводу осуществления права собственности, иных имуществен-

ных прав и законных интересов граждан, организаций, муниципальных об-

разований и государства. В этой связи общественная опасность имущест-

венных преступлений заключается как в отрицании права собственности, так

и в существенном нарушении других имущественных прав и охраняемых

законом интересов в имущественной сфере, подрыве основ имущественного

правопорядка.

Восстановление и развитие в России рыночной экономики, сопровож-

дающиеся количесвенными и качественными криминогенными изменениями

в имущественной сфере, требуют охраны наряду с правом собственности

также и других имущественных прав и законных интересов граждан, ор-

ганизаций, муниципальных образований и государства в имущественной

сфере, что вызывает необходимость совершенствования системы уголовно-

правовых норм об имущественных преступлениях и пересмотра наименова-

ния главы 21 УК РФ. При этом расширение сферы уголовно-правового ре-

гулирования имущественных отношений следует рассматривать в качестве

одного из основных направлений правового обеспечения развивающейся в

современной России рыночной экономики.

Уголовная противоправность имущественных преступлений определя-

ется с учетом межотраслевого взаимодействия правовых норм, складываю-

щегося с целью всестороннего регулирования и охраны имущественных от-

ношений. Под последним следует понимать взаимную связь нормативных

350