вавшаяся, ценится так высоко, в такой тесной связи находится с личностью
обладателя, что составляет как бы плоть и кровь его»
1
, а «вещь предстает
связанной, соединенной с человеком»
2
. Объясняя такое положение, Л.С.Бе-
логриц-Котляревский писал: тогда приобретение имущества было сопряжено
со столь большими трудностями и лишениями, что они равнялись часто
потере здоровья и самой жизни; поэтому человек нередко и смотрел на
имущество как на более драгоценное благо, чем телесная неприкосновен-
ность и здоровье
3
. С другой стороны, когда вещи составляют большую ред-
кость, владение ими так заметно, что обнаружение хищения и требование
возвращения противоправно присвоенного следует одно за другим почти
непосредственно
4
.
Рост имущественной преступности в рассматриваемых условиях огра-
ничивается и тесной сплоченностью общинной жизни, наличием сильных
коллективных связей, господством общинной собственности, преобладанием
общности имущества. В самом деле, чем больше равенства, тем меньше
мотивов похищать друг у друга. С другой стороны, пока индивид не выходит
из общины, вся его жизнь сохраняет публичный характер, протекает на виду
и под тотальным контролем общественных институтов, что определяет
моментальное изобличение виновного, неотвратимость кары.
В обществе с традиционной экономикой если и имеет место рост иму-
щественных посягательств, то скорее в направлении внешнего мира. Однако
посягательства на имущественную сферу соседних сообществ не рассма-
триваются как преступления. Н.И.Зибер подчеркивал, что все народы, ве-
дущие натуральное хозяйство, с большой точностью соблюдают имущест-
венные права по отношению к ним самим: в среде соплеменников собст-
венность священна. Но воровать вне своего сообщества считается скорее
заслугой, чем преступлением. Удачный вор, когда жертвой является не член
сообщества, получает одобрение всего племени, относительно «чужеземцев»
воровство — не более как ловкая проделка, и ловкий вор, как у спартанцев,
награждается аплодисментами своих друзей
5
. Сообщество может даже воз-
вести воровство у «врага» в одну из отраслей почетного труда
6
.
Следует заметить, что разная оценка в сущности сходных типов пове-
дения объясняется не только экономическими факторами. Локальность,
присущая традиционным сообществам, определяет партикуляристское со-
знание, когда индивид еще не знает общего понятия «человек»: человек для
него только соплеменник
7
. Из этого следует и распространенный в таком
1
См.: Богдановский А. Развитие понятий о преступлении и наказаний в русском праве до Петра
Великого. М., 1857. С.101.
1
См.: Вейнберг И.П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока. М.: Наука, 1986. С.83.
3
Белогриц-Котляревский Л. С. Очерки курса русского уголовного права: Общая и Особенная
часть. Лекции. Киев-Харьков, 1896. С. 15.
4
См.: Зибер Н.И. Указ. соч. С.161.
5
См.: Зибер Н.И. Указ. соч. С.188-191.
6
См.: Там же. С. 197.
' См.: Кон И.С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. С. 125-126, 177.
68