Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования

Подождите немного. Документ загружается.

и его советники опирались на их подходы. В духе традиционного норманн-

ского подхода к управлению они сохранили в максимальной степени старые

обычаи, насколько это позволяли новые потребности и новая политика. Отец

Генриха, Жоффруа Анжуйский, хотя и не был норманном, воспитал своего

сына в этом духе, специально наказав ему, что он не должен пытаться на-

саждать обычаи Анжу и Нормандии в Англии или обычаи Англии в Анжу и

Нормандии . Генрих стремился использовать ранее существовавшие англо-

саксонские и англонорманнские институты везде, где это было выгодно. Тем

не менее правление Генриха было отмечено институциональным обновлением,

а не преемственностью с прошлым.

Кроме того, хотя новации Генриха коренились в прошлом, их корни

следует искать не только в англосаксонском или англонорманнском опыте

(правящая элита в Англии была большей частью норманнской, а языками

судопроизводства были норманнский, французский и латинский), но также

в опыте других тогдашних политических образований. Новые управленче-

ские и правовые институты и понятия, введенные в Англии во второй по-

ловине XII столетия, имели общие родовые черты с институтами и поня-

тиями, введенными в течение двух предшествовавших поколений в римской

церкви-государстве и в норманнском государстве в Южной Италии, а также

с институтами и понятиями, которым было суждено утвердиться в течение

последующих поколений во Франции и повсюду в Европе. Они также имели

общее сходство в важных аспектах с управленческими и правовыми

институтами и понятиями, возникавшими в конце XI и XII столетиях в

вольных городах Запада, включая английские.

Это не значит, что Генрих II копировал что-либо, заимствованное из-

вне. Крупные государственные деятели редко, если когда-либо вообще, ко-

пируют законы других народов. Следует только сказать, что совершавшееся

Генрихом — понимаемое широко — не было уникально английским или даже

уникально норманнским, а составляло часть общего исторического развития

Европы XII столетия. Оно было уникально западным в том смысле, что со-

ставляло часть процесса основания западной правовой традиции и западного

типа государства. Генрих был хорошо осведомлен о новых концепциях и фор-

мах управления и права, формировавшихся в церкви и в норманнском Си-

цилийском королевстве, а также в новых городах Европы. Хотя он не копи-

ровал их, едва ли могут быть сомнения, что он находил их полезными для

его собственных целей.

Генрих перестроил систему государственного управления в Англии и

Нормандии, значительно расширив функции и полномочия постоянных,

специализированных центральных правительственных департаментов. На-

иболее важными из них были казначейство, управлявшее налогообложе-

нием и финансами, высокий суд ("суд общих дел"), осуществлявший пра-

восудие, и канцелярия, направлявшая и координировавшая работу других

департаментов. Это было сходно с тем, что создал король Рожер II в Си-

цилии несколькими десятилетиями раньше, и что, в свою очередь, напо-

минало систему управления, созданную папой в Риме, вероятно, после

первого крестового похода (1095).

Управление финансами в Англии и Нормандии через казначейство бы-

ло отчетливо связано с сицилийским опытом . Основные финансовые про-

414

блемы, с которыми сталкивалась корона в Англии и Нормандии, были по

существу теми же, что и в Сицилии: установление общей системы налогооб-

ложения, соответствовавшей централизованному феодальному политическому

образованию (т. е. характеризовавшаяся субфеодизацией с сохранением вер-

ности субвассалов монарху) и оснащенной пригодными методами контроля

за поступлениями доходов королевским должностным лицам на местах от фе-

одальных и других налогоплательщиков. Сицилийское влияние на английскую

практику очень вероятно, хотя бы в связи с примечательным примером То-

маса Брауна, служившего несколько десятилетий, в период между ИЗО и

1154 гг., бароном таможни в Палермо. Впав в немилость после смерти Рожера

II, он отправился в Англию, где служил бароном казначейства еще не-

сколько десятилетий в период между 1154 и 1190 гг. . Могли также иметь

место важные влияния и в ином направлении, поскольку английские бароны

казначейства рассматривали королевские фискальные дела на местах уже в

правление Генриха I.

Создание центрального королевского суда в Англии также имело па-

раллель в Южной Италии. В обоих случаях процесс такого создания начи-

нался с посылки время от времени королевских судей на места для судебного

разбирательства, а также решения других дел короля. В Англии, исключая

казначейство, профессионализация и систематизация этой практики была за-

вершена только при Генрихе II. К тому времени впервые судебные функции

разъездных судей стали четко отграничиваться от их хозяйственных и адми-

нистративных функций (продолжавших, однако, существовать). Кроме того,

Генрих II впервые установил регулярные маршруты для определенных групп

судей. В 1176 г. шесть групп по трое судей в каждой были направлены в

поездку по стране для разрешения всех дел, представленных королю, если

стоимость спорного имущества не должна была превышать определенной

юрисдикционной суммы (половины рыцарского лена). Число этих "разъезд-

ных судей" ("justices in eyre") дошло в конечном счете до двадцати. (Слово

"eyre", произносимое как "air", является английским переводом латинского

слова "iter" — путешествие, ставшего корнем английского слова "itinerant" —

странствующий). В 1175 г. Генрих назначил трех человек судьями в собст-

венный личный суд своего двора, и, наконец, в 1178 г. назначил пятерых лиц

"из своего домашнего хозяйства" (de sua familia), двух духовных лиц и трех

светских, состоять в его суде для выслушивания жалоб людей"

. С 1180 г. этот

новый судебный орган, позднее названный Судом Общих дел, постоянно

находился в Вестминстере. Король продолжал лично отправлять правосудие

во время своих поездок. В начале XIII в. функция разрешения дел, пред-

ставленных королю, была возложена на коллегию профессиональных судей,

называвшуюся "Судом королевской скамьи" (Court of King's Bench). Co вре-

менем Суд Королевской скамьи ограничил свою юрисдикцию тяжкими пре-

ступлениями и делами, затрагивавшими личность короля, тогда как другие

споры ("общие дела") разрешались Судом общегражданских исков. Эти два

суда плюс казначейство были первыми постоянными, центральными, профес-

сиональными королевскими судами гражданской и уголовной юрисдикции в

Англии, и вторыми по времени появления (после Сицилии) в Европе. Они

представляли собой институционализацию королевской функции судебного

415

разбирательства, которую предшествовавшие короли осуществляли большей

частью только в особых случаях, "для больших людей и больших дел .

Казначейство и Суд общегражданских исков были двумя столпами ан-

глийского государства. Они поддерживались третьей опорой, канцелярией, ко-

торая опять, как и в Сицилии и в Риме, обладала полномочием распоряжаться

королевской (в Риме — папской) печатью. Это означало, что канцлер мог

издавать приказы от имени короля. Его роль состояла в направлении и. ко-

ординации посредством таких приказов деятельности всех других департа-

ментов правительства. Посредством предписаний и других видов формальных

документов канцелярия не только могла дать ход разбирательству в казна-

чействе и в королевском суде, но и имела непосредственные сношения с ба-

ронами, епископами и другими лицами, участвовавшими в управлении

страной на низовых уровнях.

Ключевое значение канцелярии в развитии государства как в Англии,

так и в других странах Европы было обусловлено тем, что она сочетала про-

фессиональную компетентность с общим политическим направлением и коорди-

нацией правительственной деятельности. Канцелярия действовала с помощью

штата специалистов, которые, говоря словами Стрейера, "разработали и поддер-

живали упорядоченные каналы управления и тщательно сформулированные, со-

гласованные формы связей между ними". Управление было в этом смысле "бю-

рократизированным". Тем не менее — и на это обращалось недостаточно вни-

мания — задачей этого нового секретариата было предотвращение узкого де-

партаментализма. Ни один из новых органов правительства, даже судебный, не

был предоставлен самому себе, будучи контролируемым супердепартаментом, са-

мим правительством, действовавшим через его секретариат.

Однако этот секретариат не заменял короля, т. е. он не был всей

королевской властью. Сама сущность канцелярии состояла в воплощении

государственного управления как особой деятельности, отделенной от лич-

ности короля, а тем самым и от тех сторон королевской власти, которые

были наиболее тесно связаны с его личностью, особенно от военных и дип-

ломатических дел. До правления Генриха II английский король (и нор-

мандский герцог) постоянно разъезжал по своим территориям, обеспечивая

не только военный и политический контроль над своими вассалами, но и

работу государственного управления. С эпохи Генриха II королю-герцогу

не нужно было лично присутствовать для поддержания работы правитель-

ства. Ричард Львиное Сердце, преемник Генриха II, отсутствовал в Англии

практически целых десять лет своего правления, будучи сначала в кре-

стовом походе и затем в плену, однако государственное управление в Ан-

глии действовало как обычно. Оно возглавлялось, как мы знаем, не кан-

цлером, а другим должностным лицом, называющимся юстициарием (в те-

чение шести из десяти лет юстициарием был Губерт Уолтер, являвшийся

также архиепископом Кентерберийским и папским легатом), но канцелярия

обеспечивала основной управленческий штат юстициария. Позднее именно

канцлер правил в отсутствие короля. И что более важно, именно канцлер,

когда король был на месте, осуществлял основную часть королевской

функции управления и координации государственного управления.

Формировавшаяся концепция государства зависела от существования

такого органа, как канцелярия, определявшего государственное управление и

416

функции правительства в качестве деятельности, меньшей по объему, чем по-

литика в целом (представленная личностью правителя) и в то же время боль-

шей, чем функции совокупности индивидуальных правительственных учреж-

дений, — органа, следовательно, способного понять потребности политики в

целом и отвечать на ее нужды и в то же время обладавшего достаточной ком-

петенцией для контроля за различными специализированными департамента-

ми. Здесь снова мы видим пример схоластической диалектики в действии.

Папская канцелярия, писал Стрейер, "была далеко впереди и служила в не-

которой степени моделью для других государств, но ко времени Генриха II...

английская канцелярия не слишком отставала... К XIII столетию почти каж-

дое европейское правительство имело эффективную канцелярию .

Английское королевское право

("общее право")

Генрих II революционизировал систему права в Англии главным об-

разом путем создания королевской юрисдикции и королевского права по уго-

ловным и гражданским делам, прежде находившихся под местной и феодаль-

ной юрисдикцией и регулировавшихся местным и феодальным правом. В этом

он добился успеха не только с помощью создания системы королевских судов,

действовавших под контролем королевской канцелярии, но и путем разра-

ботки более рационального типа права и обеспечения общественного участия

в его применении.

Генрих провел пять основных реформ в области процедурного и ма-

териального права, которые были тесно взаимосвязаны.

1) Прежние исполнительные приказы были "инициализированы". Вме-

сто требования к ответчику или местному чиновнику исполнить королевский

приказ в отношении истца, новые предписания требовали от ответчика явить-

ся в беспристрастный трибунал для ответа на претензии истца.

2) Предусматривалось участие сообщества в гражданских делах в фор-

ме опроса соседей под присягой по поводу спорных фактов в связи с кон-

фликтами из-за владения землей на основе фригольда.

3) Участие сообщества предусматривалось также в форме опроса под

присягой соседей с целью выявления перед королевским судом всех лиц,

подозреваемых в серьезном нарушении мира, доходящим до тяжкого пре-

ступления.

4) С помощью новых судебных предписаний в королевском суде были

разработаны формы иска, классифицировавшие различные виды правонару-

шений с точки зрения правовых средств возмещения ущерба от них.

5) Острый вопрос мирной защиты прав на землю был решен путем

разработки правовой доктрины "сейзины" — похожей на римско-правовую

концепцию владения, но не идентичной ей; насильственное или обманное ли-

шение права "сейзины" на землю, полученного на основе военной службы

или фригольда, было отнесено к королевской юрисдикции, и постепенно была

создана совокупность права, относящаяся к этому вопросу.

Юдициализация предписаний. Слово "writ", означавшее просто "нечто

написанное", является английским переводом латинского слова breve, озна-

417

чавшего "нечто короткое". Короткие письменные приказы и указания, на-

зывавшиеся "writs", издавались папами, королями и другими правителями в

течение столетий. При Вильгельме Завоевателе и его преемниках одним из

главных инструментов королевского управления было издание королевских

предписаний, приказывавших графам, баронам, епископам, аббатам, шерифам

и другим должностным лицам устранить какие-либо правонарушения, обра-

тившие на себя внимание короля: "Верни манор М.Джону Стайлу", "немед-

ленно заплати аббату, твоему господину, то, что ты по праву должен ему за

аренду", или предписание разрешить кому-то пользоваться общинной землей,

отдать чей-то скот, взятый в залог, и т. п.

Эти исполнительные приказы были чрезвычайно разнообразны по со-

держанию, и каждый был предназначен разрешить какое-то индивидуальное

дело, в которое король решил вмешаться. Часто они принимали форму ут-

верждений exparte: "Мы видим, что король предпринял некоторые меры на

основании утверждений, кем-то "нашептанных ему в ухо" или "в которые

его заставили поверить"; иногда следующую форму: "король вынужден был

отозвать решение, поскольку выяснилось, что истец лгал — и вероятно... хо-

рошо заплатил за поддержку его лжи *. В практике также была разработана

форма направления королевских приказов шерифам и другим местным дол-

жностным лицам, предписывавших им "восстановить полную справедливость"

в конкретном деле. Это, правда, "оставляло исполняющему предписание чи-

новнику большую свободу усмотрения... и поэтому широко открывало дверь

произволу со стороны многих местных тиранов"^".

Иногда, особенно по делам, включавшим церковные притязания, пред-

шественники Генриха II издавали приказы, предписывавшие епископу или

другому сановнику решить дело или шерифу созвать сотню для той же цели.

Но обычно королевский приказ не приводил к началу судебного разбира-

тельства. До эпохи Генриха II английские короли не копировали в своей

практике систему судебных приказов, разработанную в церковных судах в

начале XIX столетия, с помощью которой истец получал предписание из пап-

ской канцелярии в Риме, разрешающее разбирательство его иска в суде епи-

скопа или в трибунале папских легатов (в церковных судах в Англии такие

папские предписания в большей степени, чем в любой другой стране Европы,

являлись основаниями для открытия судебных процессов).

Генрих II перешел в своем королевском предписании от формулировки

приказа "сделай то-то и то-то" к указанию "проведи расследование перед

моими судьями для решения спорного вопроса и предъяви им это предписа-

ние". Другими словами, предписание служило (если ответчик не шел на ус-

тупки) основанием для начала судебного разбирательства. Истец обращался

в Вестминстер к королевскому канцлеру и представлял свою жалобу; канцлер

направлял предписание шерифу той местности, где должен был состояться

суд; предписание содержало приказ шерифу начать один из разнообразных

по типу судебных процессов для разрешения вопроса королевскими судьями.

Приведем два примера для иллюстрации различия между прежним "ис-

полнительным предписанием" и новым "юдициальным предписанием" (иногда

называвшимся "подлежащим возврату предписанием", ибо оно должно быть

представлено в суд).

Исполнительное предписание периода 1087-1091 гг.:

418

"Вильгельм, король Английский, шлет свой привет Ранульфу, брату

Ильгера. Я повелеваю и приказываю тебе передать аббату Герберту половину

хайда [50 акров. — Примеч. перев.] земли в Сотри, которой владел шериф Элвин

и которую теперь силой удерживает Уолтер де Бомэ, как я приказал в моем

предписании. И смотри, чтобы я больше не слышал жалоб об отказе в правосудии

по этому делу, в противном случае штраф 10 фунтов. Свидетельствую в

правильности: Ранульф, королевский капеллан"^.

Юдициальное предписание, приведенное в трактате по английскому праву,

приписываемом Глэнвиллу и написанном в период между 1187 и 1189 гг.:

"Король шлет привет шерифу. Н. пожаловался мне, что Р. несправедливо и

без приговора лишил его сейзины на его фригольд в такой-то вилле после моей

последней поездки в Нормандию. Поэтому я приказываю: если Н. предоставит

тебе залог в обеспечение своего иска, ты должен позаботиться, чтобы

захваченное движимое имущество было возвращено, и чтобы земля, о которой

идет речь, и имущество оставались в неприкосновенности до воскресенья после

Пасхи. А тем временем ты должен позаботиться, чтобы земля была осмотрена

двенадцатью свободными и законопослушными людьми, живущими по

соседству, их имена написаны в этом предписании. И обеспечь с помощью

надежных исполнителей их вызов ко мне или моим судьям в воскресенье после

Пасхи, чтобы они были готовы дать свое заключение. И вызови повесткой Р. или

его бейлифа, если нельзя будет найти его самого, под залог или надежных

поручителей, чтобы он выслушал заключение. Должны также присутствовать

исполнители вызова в суд и должны иметься это предписание и список имен

поручителей. Свидетель правильности etc .

Юдициальное предписание играло троякую роль: 1) устанавливало четкие

фактологические рамки проверки того, какая из двух сторон имеет право на

непосредственное владение определенной землей, временно откладывая более

сложный вопрос о том, кто имеет право собственности; 2) передавало решение

вопросов о фактах присяжным (жюри), состоящим из соседей; 3) устанавливало

королевскую юрисдикцию в отношении выдачи предписания и судебного

разбирательства присяжными.

Суд присяжных. Начиная с VIII столетия франкские императоры и короли

время от времени собирали жюри присяжных, состоявшее из соседей по месту

жительства, для ответов на вопросы, поставленные разъездными королевскими

должностными лицами, главным образом в связи с основывающимися на обычае

королевскими правами на местах и случаями неподчинения королевским

приказам. Норманны переняли у франков нерегулярное проведение таких рас-

следований. Вскоре после норманнского завоевания Вильгельм I предпринял об-

ширное обследование Англии, округу за округой, требуя государственной реги-

страции всех землевладений и налоговых поступлений, полный реестр которых

был собран в форме "Domesday Book" (1085—1086).

Помимо франкских и норманнских расследований под присягой, ру-

ководимых королевскими должностными лицами, нерегулярная практика

представления споров на разрешение группе соседей составляла также черту

германского местного права. Кроме того, церковные суды в XII в. иногда ставили

вопросы виновности или невиновности перед группами из 12 человек; отец

Генриха II, Жоффруа Анжуйский, использовал суд присяжных в разбирательстве

важных гражданских дел в Анжу и Нормандии. Идея созыва

53*

419

группы людей — при этом число 12 считалось подходящим и, может быть,

даже магическим — для дачи свидетельств под присягой в торжественной

процедуре и даже для вынесения решения по делу ни в коей мере не являлась

новой (хотя и практиковалась не очень широко), когда Генрих вступил на

английский трон.

Новшество Генриха — это соединение расследования с помощью жюри

присяжных с его новой "инициализированной" системой предписаний и пре-

вращение таким путем суда присяжных в институт, пригодный для исполь-

зования на регулярной основе всем населением в определенных типах граж-

данских дел в рамках королевской юрисдикции. Статья 9 Кларендонских по-

становлений 1164 г. разрешала использование суда присяжных (recognition —

расследования) для выяснения, находилась ли (utrum) конкретная земля в

церковном или светском содержании (assize utrum). В 1166 г. другое коро-

левское собрание, вероятно, также состоявшееся в Кларендоне, ввело суд

присяжных по искам о восстановлении владения землей, содержавшим

ссылку на то, что истец владел ею и был в недавнем времени лишен вла-

дения ответчиком. Постановление было названо ассизом — "the assize of

novel disseisin", — хотя слово "assize", означающее "заседание" ("session"),

первоначально означало торжественное собрание. Со временем сами

присяжные, т. е. заседатели, присягнувшие отвечать на поставленные перед

ними вопросы, стали называться ассизом (assize); судьи, председа-

тельствующие на суде присяжных, были названы "судьями ассиза", а вы-

ездные сессии суда — "ассизами" ("the assizes").

Постепенно пригодными для суда присяжных стали считаться и другие

вопросы. В 1176 г. было постановлено, что вопрос о том, кто имеет право на

владение после смерти земледержателя должен решаться судом присяжных

(ассизом в связи со смертью предшествующего владельца — the assize of mort

d'abcestor). Позднее был создан "ассиз последнего представления" (darrein

presentment) для выяснения, какая из двух сторон последней осуществляла

право представлять какое-либо лицо на получение церковного бенефиция,

когда он оказывался вакантным. В 1179 г. суд присяжных был разрешен в

качестве альтернативы судебному поединку, которую мог выбрать ответчик

в соответствии с "предписанием о праве" ("writ of right"), издававшимся по

поводу восстановления полного объема права, не только прежнего права на

владение. Таким путем процедура установления "права" (в смысле, близком

к праву собственности) была уподоблена процедуре установления сейзины в

так называемых ассизах о праве владения, т. е. "novel disseisin", "mort

d'ancestor" и "darrein presentment".

При этом нужно упомянуть четыре важных обстоятельства. Во-первых,

регулярное использование небольшой группы соседей для разбирательства дел

перед королевскими судьями впервые возникло в английском праве в граж-

данских делах и только двумя поколениями позже вошло и в уголовное право.

Во-вторых, суд присяжных не заслушивал свидетельств, а отвечал на вопрос

или вопросы по поводу фактов на основе того, что присяжные знали до суда.

В-третьих, в силу того, что судебные заседатели, являвшиеся соседями, за-

ранее знали о вопросах, которые поставят им судьи по их приезде, и могли

давать ответы без долгого процесса опроса свидетелей в судебном заседании,

небольшое число судей — всего 25 человек, являвшиеся членами суда об-

420

щегражданских дел и разъездными судьями, — могли справляться со всеми

судебными делами целой страны. В-четвертых, разрешение дел посредством

вердиктов присяжных из местного населения под руководством королевских

судей было политически более приемлемой альтернативой, возможно, един-

ственной политически приемлемой, по сравнению с разрешением дел мест-

ными и феодальными собраниями, процедуры которых были более примитив-

ными и полномочия которых были слишком ограничены, чтобы справляться

с различными спорами между феодалами, порождавшими наибольшие про-

блемы.

Жюри для предъявления обвинения. Ни англосаксонское, ни франкское,

ни норманнское право не проводили различия между гражданскими уго-

ловными делами. Преследование за то, что сегодня называется преступлени-

ем, находилось, как правило, в руках пострадавшего или его близких род-

ственников. Независимо от того, шла ли речь о нарушении мира или правах

собственности, или других правах, судебный процесс осуществлялся путем

судебного испытания или компургации; норманны добавили поединок. Во вре-

мена англосаксонов сторона, признанная виновной, должна была возместить

ущерб пострадавшему или его родственникам, но норманны изменили этот

порядок в отношении тяжких преступлений (felony): если ответчик призна-

вался виновным, он незамедлительно подвергался повешению или изувечению

(обычно путем выкалывания глаз), его земля конфисковывалась в пользу ко-

роля. Само понятие тяжкого преступления (felony), по-видимому, было вве-

дено в Англии норманнами. Термин "felony" первоначально означал нару-

шение верности в отношениях между господином и вассалом. Таким образом,

не только родственники, но и господин или вассал имели право начать су-

дебное преследование, называвшееся "appeal of felony" (слово "appeal" в этом

выражении не имело сегодняшнего смысла "апелляция").

Очевидным минусом "appeal of felony" как средства предотвращения

насилия было то, что оно требовало мужества для возбуждения процесса.

Обвинитель не получал в случае его выигрыша ничего, а если проигрывал,

то даже платил денежный штраф. Преимущественным побуждением для

"appeal of felony" было стремление отомстить за человека, с которым об-

винитель был связан родственными или феодальными отношениями, или

заставить другую сторону дать денежное удовлетворение. Если дело ре-

шалось поединком, то риск был огромный: стороны бились с утра до вечера

до смерти или до признания себя побежденным. Воины сражались мечами,

низшие классы — тяжелыми дубинами, а если они ломались, то зубами и

ногтями. Если дело решалось судебным испытанием, то исход был умозри-

тельным: судя по тогдашним хроникам, большинство людей были оправданы.

Имелись также очевидные ловушки в судебном процессе путем компургации

("wager of law" — "очистительной присяги"), так как многое зависело от

того, кто получал право доказывания.

Генрих II, несший ответственность за поддержание мира и полный

решимости остановить насилие в стране, не мог реально заставить людей

подавать иски "appeal of felony". Одним из способов борьбы с преступно-

стью, унаследованных им от предшественников, была система взаимного

поручительства (frank pledge), в соответствии с которой назначенные ко-

ролем шерифы могли допрашивать группы взаимно поручившихся людей

421

о скрываемых преступлениях и накладывать денежные штрафы, но это не

спасало от убийц, насильников, грабителей, мародеров и других преступников,

опустошавших сельскую местность. Кроме того, дед Генриха II, Генрих I,

требовал доставки подозреваемых в тяжких преступлениях уполномоченными

чиновниками сотен и графств разъездным судьям, но эта практика была не-

регулярной.

Следует помнить, что король не имел полицейских сил и, очевидно,

не имел возможности создать их. Он делал все возможное для собирания

войска из рыцарей-резервистов, обязанных к военной службе на сорок дней

в году. Даже если бы он мог оплатить полицейские силы, он не мог бы их

контролировать. Он мог заставить баронов перейти на какой-то вид

гражданской службы, но компетенция короля в его отношениях с баронами

не была такой, как у папы с епископами — он не имел власти назначать,

смещать или перемещать их.

Решение, принятое Генрихом для борьбы с преступностью, опять же со-

стояло в использовании присяжных — в данном случае для сообщений о пре-

ступлениях разъездным судьям. Кларендонский ассиз 1166 г. постановил, что

жюри присяжных должно представлять разъездным судьям по их прибытии всех

лиц, подозреваемых в убийстве, краже, грабеже или укрывательстве, совершив-

ших такие преступления, а также всех лиц, подозреваемых в фальшивомонет-

ничестве или поджоге. Все такие подозреваемые должны были немедленно под-

вергаться испытанию холодной водой. Это решение упорядочивало и системати-

зировало предшествовавшую нерегулярную и не столь четко определенную прак-

тику Генриха I, а также еще более ранних англосаксонских и франкских ко-

ролей. Однако в прошлом лица, доставленные их соседями, могли очиститься,

используя помощников в клятве, тогда как отныне они должны были испыты-

ваться божьим судом перед лицом королевских судей

Следует отметить, во-первых, что судьи имели перед собой записи ме-

стных должностных лиц, которые они изучали перед выбором присяжных,

затем они опрашивали присяжных о различных зафиксированных в записях

событиях, произошедших со времени их последнего приезда. Во-вторых, если

присяжные, собиравшиеся в большом числе к каждому приезду, по 12 от

каждой сотни, по четыре от каждой виллы, скрывали преступление или делали

нелепое заявление под присягой, судьи налагали на них денежный штраф. В-

третьих, "appeal of felony" не упразднялись, но если по какой-либо причине

такие обвинения в преступлении оказывались несостоятельными по формаль-

ным основаниям (а формальностей было много), то судьям достаточно было

только спросить присяжных, подозревают ли они обвиняемого, и в случае

утвердительного ответа он подвергался испытанию водой. В течение несколь-

ких дней один судья или суд из трех судей могли разрешить сотни дел. По

словам Дж.П.Доусона, механизм жюри, делающего заявление под присягой,

"был чрезвычайно эффективным, это было крупное изобретение". С другой

стороны, как указывает Доусон, "едва ли он был гарантией местных сво-

бод"

'*. Денежные штрафы за незаявление или ложное заявление были очень

многочисленны и очень тяжелы. Как и в системе взаимного поручительства,

их целью было заставить людей доносить друг на друга.

Стоит отметить, что Генрих II не распространил судебный процесс с

участием присяжных, в отличие от обвинения с помощью присяжных, на уго-

422