Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования

Подождите немного. Документ загружается.

39-499

305

ВЗАИМНОСТЬ ПРАВ ПОМЕЩИКОВ

И КРЕСТЬЯН

К XII в. все крестьяне в христианской Европе, включая сервов, имели

охраняемые законом права. Среди этих прав было право держать землю своего

сеньора на определенных условиях и право получать от него защиту и покро-

вительство. Все крестьяне имели также основанные на обычном праве права

пользоваться общинными землями деревни, включая пастбища, луга, леса.

Кроме того, в большинстве областей многие крестьяне имели фактические

права собственности на свободную крестьянскую землю (аллод), которые со-

хранились с давних времен.

Право, даже право серва, держать землю сеньора имело большое

значение. Манор делился на две части: домен помещика, которым управлял

его стюард и который обрабатывали его крестьяне, и собственные наделы

крестьян, которые они обрабатывали в свободное от работы на земле

господина время. Как указал Перри Андерсон, "эта двойная аграрная кон-

ституция внутри манора" была "одной из структурных особенностей за-

падного феодализма"; важное экономическое последствие ее было в том,

что она оставляла "поле для того, чтобы часть результатов повышения

производительности поступала самому производителю"

. Даже более, она

давала правовое основание склонности крестьян отделять свои экономиче-

ские интересы от интересов помещика и преследовать их.

Кроме прав держания на землю, крестьяне имели также права отно-

сительно ренты, податей, служб и других повинностей в пользу помещика.

По общему правилу, эти повинности нельзя было повысить; считалось, что

они установлены обычаем. Споры по их содержанию и объему полагалось

решать по закону. В противоположность отношениям "сеньор—вассал" вза-

имность прав и обязанностей помещиков и крестьян (в том числе сервов)

достигалась не благодаря индивидуальным присягам на службу или иным

формам договорного соглашения, тем не менее мыслилось, что верность кре-

стьян давалась в ответ на готовность помещика придерживаться уступок, ра-

нее дарованных им или его предшественниками, давать новые уступки по

просьбе крестьян и вообще поступать с крестьянами по справедливости.

Когда господа посягали на права крестьян, свободные могли через

голову своего манориального господина обратиться к его феодальному сеньору

или к королевским властям. Родни Хилтон рассказывает о споре, не утихав-

шем 35 лет (с 1272 по 1307 г.), между фригольдерами и лордом в Стаф-

фордшире в Англии. Так как эта земля ранее была частью королевского до-

мена, держатели апеллировали к короне, опираясь на традицию столетней

давности, времен Генриха И. Они утверждали, что обязаны платить только

фиксированную ренту в 5 шиллингов в год плюс определенную талью, а лорд

заявлял, что крестьяне должны ему разные трудовые повинности, подати на-

турой, большую посмертную подать ("heriot"), "merchet" за замужество до-

чери и "leywrite", если она оказывалась нецеломудренной, а также ряд других

повинностей .

Средства правовой защиты у крепостных были более ограничены, по-

тому что они не имели права обращаться в иной суд, кроме суда помещика.

Однако они не были лишены защиты в манориальной курии. Более того, у

306

них имелись и другие средства давления на своего помещика с целью со-

хранить и расширить благоприятные условия труда. Они могли предъявить

ему коллективные требования, включая требование дать вольную. Отпуск

на волю встречался все чаще, хотя крестьянину порой приходилось рас-

плачиваться за свободу высокой ценой. Бывало, что крестьяне подкрепляли

свои требования забастовкой. Наконец, в качестве последнего средства

можно было сбежать в другой манор.

Драматичный пример подобного коллективного давления из ранней

истории манора — массовое бегство населения Иль-де-Ре (Франция) в XII в.

из-за жестокости сеньора. В результате сеньору пришлось пойти на серьезные

уступки, дабы не лишиться рабочей силы совсем. Чтобы противостоять дав-

лению крестьян, феодалы часто прибегали к соглашениям о взаимопомощи

в поимке беглых сервов. Однако не менее часто, пожалуй, они соревновались

друг с другом, сманивая сервов из чужих доменов .

Еще более примечательный пример взаимности, достигнутой благодаря

классовым противоречиям и их разрешению, — это хартии вольностей, ко-

торые итальянские города стали давать сервам уже в XII в. после крестьян-

ских восстаний. Эти хартии содержали не только гарантии фиксированных

рент и повинностей, но и гарантии против заключения в тюрьму без должной

судебной процедуры.

Со временем отказ сервов от верной службы помещику стал возмездием

за его нежелание — или неспособность — сделать уступки или сохранить да-

рованные до него. Это был неоформленный, неофициальный аналог вассального

права "diffidatio". В XIV—XV вв. бегство крестьян из маноров приняло катаст-

рофические масштабы . В результате были приняты законы, по которым кре-

стьян бросали в тюрьму, ставили им клеймо на лбу и подвергали их другим

жестоким наказаниям за побег со службы феодала. В XV столетии английское

право запрещало лицам, приписанным к манору, учиться ремеслу, ни одному

человеку, не имевшему земли с ежегодным доходом не менее 20 фунтов, не

позволялось отдавать своего сына в подмастерья. Однако эти меры были тщетны,

манориальная система в Англии потерпела крах, как и в других странах Европы,

потому что крестьяне покидали манор . Прежняя взаимность дала сбой.

КОЛЛЕКТИВНОЕ ПРАВОСУДИЕ

В рамках манора, как и в других политических образованиях на За-

паде в эпоху формирования его традиции права, формальное управление было

тесно связано с судебным разбирательством, то есть законодательная и ад-

министративная деятельность была в значительной степени слита с судебной

деятельностью и осуществлялась учреждением, называвшимся судом, или ку-

рией. Употребление для названия этого института слова "суд", а не "зако-

нодательный орган" или "исполнительный орган" не означало, что создание

и применение законов не рассматривались в качестве важных функций пра-

вительства. На практике манориальные курии, точно так же как римская ку-

рия и королевские, сеньориальные, городские и торговые суды, в рамках своей

юрисдикции имели широкие законодательные и административные полномо-

чия. Перри Андерсон совершенно прав, говоря, что "правосудие было цент-

ральной модальностью политической власти*', но не прав, полагая, что это

39*

307

было обусловлено "парцеллизацией суверенитета" при феодализме, что "ис-

ключало какую-либо "административную власть" вообще в нынешнем смысле

постоянного административного аппарата государства для реализации права"

и "не оставляло места и для ортодоксальной 'легислатуры' более позднего

типа, ибо феодальный строй не знал общего понятия политического обнов-

ления путем создания новых законов"

. В действительности централизован-

ный государственный аппарат существовал в церкви, которая тем не менее

управлялась римской курией. Церковь как через римскую курию, так и церез

церковные соборы осуществляла обновление, творя новые законы.

В королевской системе управления происходили параллельные про-

цессы. Да и сами манориальные курии не только рассматривали и разрешали

споры, но и реализовывали право через развитый административный аппарат,

а время от времени и издавали новые законы. Различие концепций государ-

ственного управления XII в. и XX в. не в том, что тогда не было, а сейчас

есть законодательные и исполнительные функции, оно скорее в том, что, во-

первых, тогда эти функции были слиты, а ныне разделены, а во-вторых, в

XII в. законодательная и исполнительная функции были включены в судеб-

ную. Тогда сам законодательный процесс рассматривался как процесс рас-

суждения и открытия. Законы считались либо истинными, либо ложными, либо

справедливыми, либо несправедливыми, и поэтому их создание и применение

не отграничивалось резко от их применения в спорных случаях.

Манориальное правосудие было прерогативой хозяина манора, точно

так же как королевское правосудие было прерогативой короля, а церковное —

папы. "Каждый барон суверен в своем баронстве", — писал Бомануар, при

этом "король — суверен везде и по своему праву [франц. "droit", англ.

"right"! охраняет свои пределы"

. Бомануар писал также: "Всякий сеньор

осуществляет всякое правосудие, и высокое и низкое, в своем феоде... Феод

и правосудие — это все едино . Это, конечно, было преувеличением. Боль-

шинство помещиков имели только "низкое" правосудие. Однако правосудие

помещика позволяло ему осуществлять широкий круг полномочий над штатом

манориальных министериалов, которые, по сути, составляли его двор, и над

крестьянами, которые составляли основное население манора. В то же время

правосудие хозяина манора существенно ограничивало произвол господской

власти и являлось важным средством поддержания взаимности прав помещи-

ков и крестьян.

Стюард манора, обычно служивший заместителем сеньора во всех де-

лах манориального управления, как правило, председательствовал в манори-

альной курии. Другие манориальные министериалы [в Англии. — Примеч.

перев.]: "reeve" (осуществлявший общий надзор), "hayward" (следивший за

хозяйскими посевами), "woodward" (стороживший леса сеньора), сборщик

ренты и разные другие — тоже участвовали в разбирательстве в манориаль-

ной курии, часто выступая в роли обвинителей тех, кто нарушил прерогативы

помещика.

Сама курия состояла из всех членов манора, начиная с сеньора и его

стюарда и кончая последним сервом. Судьями были все. Их называли [в

Англии. — Примеч. перев.] "suitors" и говорили, что они "pay suit of court".

Всем вменялось в обязанность присутствовать в суде и судить, а как часть

этой повинности надо было вносить плату помещику. Мало что известно о

308

методах голосования в манориальной курии; дошедшие до нас отчеты о ма-

нориальных делах иногда указывают на расхождение во мнениях, но обычно

решение представляется как решение всей курии. Между свободными и сер-

вами не делалось никакого различия ни в отношении права и обязанности

судить, ни в отношении процедуры, которая к ним применялась как к сто-

ронам в споре.

Чтобы манориальное правосудие работало, необходима была высокая

степень сотрудничества между всеми членами манора. Но ведь и вся система

сельского хозяйства в Европе конца XI—XII в. требовала того же. Здесь мно-

гие историки, сосредоточившись на неравенстве положения и привилегий меж-

ду помещиками и крестьянами, пренебрегли другими, не менее важными ас-

пектами способа и отношений производства. При системе открытого полевого

земледелия вся пахотная земля обычно делилась на длинные узкие полоски,

разбросанные среди разных крестьянских семей. Чтобы рационально исполь-

зовать животных для вспашки смежных полос, принадлежащих разным де-

ржателям, и избежать конфликтов при выборе времени сева или уборки уро-

жая, крестьянам необходимо было договариваться о методах работы. Общая

собственность на пастбища, луга, леса также требовала согласованного их ис-

пользования. Кроме того, система севооборота позволяла периодически пре-

вращать пахотную землю в пастбище, на котором паслись и которое удобряли

все животные манора . Таким образом, сама система открытого полевого зем-

леделия требовала очень высокой степени кооперации всех членов манора.

Как пишет Хилтон, тот факт, что деревню (или манор) часто называли "об-

щиной", а жителей "соседями", "отражал не чувства, а реальное положение

вещей. Система открытого полевого земледелия означала, что ущерб для од-

ного человека был ущербом для всех, даже сеньора". Хилтон ссылается на

дело, по которому обвинялись семь человек, не починивших вовремя свои

изгороди, из-за чего пострадали посевы (пшеница) аббата и "других соседей".

"Речь шла об изгородях, за которыми полагалось следить каждому держателю,

имевшему надел по периметру открытых полей, в период роста посевов, это

было нужно, для того чтобы до посевов не добрались животные, причем не

только до его собственных, но, поскольку поля были открыты, и до посевов

всех, у кого были наделы на этом поле" .

Нормы и процедуры для обеспечения сотрудничества в этих и других

делах считались обычаем манора. Если пострадали пахотные быки, если не

была удобрена пахотная земля, если человек не помог в уборке урожая, то

нарушителя можно было привлечь к суду манориальной курии по обычаю

манора. Точно так же, если человек ударил или оскорбил другого, не уплатил

за купленные товары, нарушил обещание построить кому-либо сарай или ок-

леветал кого-нибудь, потерпевший мог жаловаться в манориальную курию .

Таким образом, сама сложность общинного саморегулирования манори-

ального хозяйства породила то разнообразие гражданских и уголовных дел, ко-

торые решались манориальным правосудием. Кроме того, налагались штрафы за

нарушение прав помещика, например, нарушение границ его земли, кражу его

урожая или невыполнение повинностей и неуплату положенных податей.

Все эти вопросы решала маноряальная курия голосованием всех ее

членов. Власть помещика и его министериалов, можно полагать, позволяла

им обеспечить решение в свою пользу. Однако до нас дошли дела, в которых

309

интересы сеньора не были соблюдены. Например, иногда бывало, что крестьяне

с успехом отсуживали землю, которую помещик сдал в аренду другим. В одном

случае помещик попытался отнять у серва участок земли на том основании,

что наделы серва были больше положенного. Серв возражал, что он и другие

держатели в сходном положении "привыкли до сих пор всегда держать несколько

наделов без штрафа, разрешения или иска" и что он "готов подтвердить это

всеми [англ. "homage", то есть с помощью всех держателей манора] или иным

законным образом, как понадобится". Отчет об этом деле заканчивается так:

"Дело откладывается до более полной консультации etc" . Кроме тех дел, в

которых прямо затрагивались права собственности помещика, было много таких,

в которых манориальная курия посредством решения всей общины держателей

или решением комиссии или жюри предоставляла правовую защиту против хо-

зяиского пристава и других министериалов .

Манориальная курия не только выносила решения по спорным воп-

росам и налагала штрафы за проступки, но и издавала инструкции и правила

по управлению манориальным хозяйством. Судя по всему, в XI—XII вв. эти

инструкции и правила были неписаными, в Англии не обнаружено записей,

относящихся к периоду до второй четверти XIII в. Однако начиная с этого

времени появляется изобилие "распоряжений" и "ордонансов", которые ре-

гулируют пользование общими полями и пастбищем, сбор зерновых и других

посевов (включая подбор колосков нищими), поддержание в порядке изгоро-

дей и ворот, спутывание лошадей и скота, сезонный переход от одного типа

использования земли к другому и прочие вопросы общинного хозяйства. Эти

инструкции периодически издавались всеми членами манора, коллективно вы-

ступающими как "suitors" в манориальной курии. Характерно, что такие ин-

струкции начинались фразой: "Решено с согласия всех держателей", или "Ре-

шено всеми держателями, свободными и сервами", или "Решено сеньором и

держателями". Сильный упор делался на защиту прав собственности поме-

щика, но главный акцент был сделан на организации работы манора, а это

подразумевало защиту прав всех держателей, и сервов, и свободных, от не-

правомерных посягательств .

ИНТЕГРАЦИЯ И РОСТ

Хотя в манориальном праве было много взаимосвязанных черт, бла-

годаря которым оно приобрело характер целостной системы, оно все же не

обладало той высокой степенью логической связности и сознательно принци-

пиальным характером, которые отличали каноническое право и, конечно,

римское, преподаваемое в университетах. Манориальное право действительно

было обычным правом, то есть оно было по большей части неписаным (а

точнее, не законодательным). Однако даже в сравнении с феодальным правом,

тоже по большей части обычным, манориальное право характеризовалось го-

раздо меньшей степенью сознательной интеграции, но гораздо большим пар-

тикуляризмом. и распыленностью. Это отражалось в отсутствии современных

ученых сочинений по манориальному праву. Судя по всему, из професси-

ональных юристов мало кто интересовался его развитием.

Относительно недостаточная разработанность манориального права

была связана также с тем обстоятельством, что оно заимствовало ряд своих

310

черт из других систем права, с которыми оно сталкивалось. Например, когда

манориальная курия решала дела о клевете, она обычно применяла — воз-

можно, очень грубо и неграмотно — каноническое право; при разборе дел о

нанесении телесных повреждений, краже или покушении на земельную соб-

ственность или движимое имущество, манориальное право обычно подражало

деликтному и уголовному праву того герцогства или княжества, где располагался

манор; устанавливая нормы, регулирующие права и обязанности крестьянского

землепользования, манориальное право заимствовало многое из феодального пра-

ва, то есть права отношений "сеньор—вассал". Кроме того, процедура манори-

альной курии испытывала сильное влияние местного права. Короче говоря, не-

чего было ожидать от манориальной курии новаций в тех областях права, ко-

торые параллельно разрабатывались другими правовыми системами.

И все же были определенные отличительные элементы манориального

права, которые получили осознанную правовую формулировку в категориях

принципов и понятий. В XI—XII столетиях впервые было сформулировано

правовое понятие серважа. Сервы назывались "glebae adscriptae" ("прикреп-

ленные к земле"). Это означало, что они могли покинуть землю только при

определенных условиях. Это означало также, что и изгнать их можно было

тоже только при определенных условиях. Перри Андерсон пишет, что упот-

ребление термина "glebae adscriptae" впервые только в XI—XII вв. отражает

характерное "отставание" "юридической кодификации социальных и эконо-

мических отношений", существовавших уже несколько столетий . Но новый

юридический термин на самом деле изменил существующую ситуацию хотя

бы уже тем, что придал ей правовой характер. С тех пор зависимость сервов

получила юридическое определение, а это значило, что серваж стал предме-

том прав и обязанностей, а не просто обыкновения, воли и умения заключать

сделки. С одной стороны, сеньор получил право на многое, что прежде могло

быть оспорено. С другой стороны, обязанности серва, юридически классифи-

цированные в категориях конкретных трудовых повинностей, натуральных

рент и даней по обычаю, приобрели фиксированный характер, и помещик не

мог их изменить.

Более того, серв получил возможность выкупиться из зависимости,

он мог стать свободным, получив вольную. Это был юридический процесс,

который обычно происходил в форме символической церемонии — полу-

чения письменной грамоты, даваемой на условиях немедленной уплаты

некоей суммы денег или принятия переходящего на наследников серва

постоянного обязательства вносить определенную плату или исполнять

определенные службы.

Это не значит, что серв перестал быть бедным и угнетенным. Это оз-

начает только, что он приобрел права в определенной правовой системе. Отныне

он был личностью, членом манориального сообщества, частью "всех"

("homage") . А в маноре он сосуществовал со свободными крестьянами, с другими

свободными людьми, которые держали землю на условиях только почетных служб,

с манориальными министериалами, рыцарями, помещиком и его двором, — и все

они были членами общины, разделенной по признаку общественного положения,

но единой в качестве манориального суда, то есть как сообщество граждан манора.

Это единство было фундаментом манориального права. Оно было связано с са-

мим способом производства, системой открытого полевого земледелия.

311

Единство манора выразилось и в том, что его жители могли либо

коллективно, либо индивидуально арендовать манор у помещика и распо-

ряжаться им по своему усмотрению. В период между концом XI и XIV—

XV вв. такая аренда становилась все более обычной. Это был выход для тех

помещиков, которым надоели крестьянские требования, крестьянские

восстания и крестьянские побеги.

Юридическое оформление обязанностей крестьянина имело также

важные экономические последствия, так как оно способствовало замене

трудовых повинностей и натуральных рент фиксированными денежными

платежами. Так как сходная тенденция коммутации служб в денежные обя-

зательства характеризовала и феодальные правовые отношения "сеньор-

вассал", хозяин манора был заинтересован в том, чтобы собирать с де-

ржателей достаточный денежный доход для выпрлнения своих обязательств

перед собственным сеньором. Уже в XIII в. во многих странах Европы, если

не в большинстве, маноры стали рассматриваться как доходные предприятия,

и для управления ими назначались специальные люди, обязанностями

которых были сбор и выплата требуемого дохода. Этот доход назывался

"firma" или "feorm" (отсюда англ. "farm" — "ферма"). Кроме того,

"фермеры", ответственные за получение фиксированных доходов, часто

уступали место профессиональным управляющим, от которых ожидалось

максимальное увеличение денежных прибылей с манора и представление

ежегодного отчета. Таким образом, постепенное превращение крестьян в арен-

даторов (или в наемных работников) было связано с постепенным превра-

щением самого манора из общины в предприятие. Эти два процесса были

связаны с тем, что возрастало наполнение и феодальных ("сеньор—вассал"),

и манориальных ("помещик—крестьянин") прав и обязанностей.

Эти процессы, конечно, не проходили одинаково во всей Европе, хотя

везде наблюдался общий процесс поглощения манора крестьянами. Во Фран-

ции и на западе Германии, однако, дворянству удалось сохранить квазима-

нориальное господство над всеми классами людей, живущих в их личной

юрисдикции, вне зависимости от того, являются ли они держателями земли.

Это было достигнуто главным образом посредством многочисленных мелких

податей и служб (banalites, corvees и др.), из которых каждая в отдельности

была необременительна, но все вместе они были крайне тяжкими. Эти бана-

литетные права помещика включали: взимание платы за давку винограда в

господской давильне, выпечку хлеба в господской печи и помол зерна на

господской мельнице, причем все эти работы были монополией помещика;

трудовые повинности по ремонту дорог, строительству мостов и т.п.; пошлины

за пользование дорогами, ярмарками и рынками, сборы за передачу земли и

имущества и другие разнообразные подати и налоги.

Несмотря на эти и другие различия в разных областях и странах,

всюду на Западе манориальное право в XI—XV вв. развивалось по одной и

той же модели. Этот примечательный факт свидетельствует о том, что на

Западе существовало понятие манориального права как целостной совокуп-

ности понятий и процедур. Он свидетельствует также и о том, что сущест-

вовало связанное с ним представление о способности системы манориального

права к постепенному росту. Как и в феодальном праве, в манориальном

праве приписываемые системе черты стали ее тенденциями, и это были са-

312